Фкз об административных судах

Федеральный конституционный закон от 8 марта 2015 г. N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Федеральный конституционный закон от 8 марта 2015 г. N 1-ФКЗ
«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Одобрен Государственной Думой 20 февраля 2015 года

Одобрен Советом Федерации 25 февраля 2015 года

Президент Российской Федерации

8 марта 2015 года

В связи с принятием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации скорректирован ряд федеральных конституционных законов, касающихся судебных процедур при рассмотрении административных дел.

Уточнена компетенция военных судов. Так, к подсудности окружных (флотских) военных судов отнесены административные дела, связанные с государственной тайной. Также они будут рассматривать административные исковые заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным гарнизонным военным судам.

Кроме того, Уполномоченный по правам человека в России наделен правом знакомиться при проведении проверки по жалобе с административными делами, решения по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством. Прописано право Уполномоченного отказаться от дачи свидетельских показаний по административному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей (по аналогии с гражданскими и уголовными делами).

Федеральный конституционный закон вступает в силу с 15 сентября 2015 г.

Федеральный конституционный закон от 8 марта 2015 г. N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу с 15 сентября 2015 г.

Текст федерального конституционного закона опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 9 марта 2015 г., в «Российской газете» от 11 марта 2015 г. N 49, в Собрании законодательства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. N 10 ст. 1390

История рассмотрения и принятия Федерального конституционного закона

base.garant.ru

Раздел 8. Право и социальная безопасность

Вшивков А.С. Проблемы создания административных судов в Российской Федерации

Аспирант кафедры предпринимательского права

и экономической безопасности СПбГИЭУ, помощник Федерального

арбитражного суда СПб и ЛО

Практически каждая научная статья или иная письменная работа о судах Российской Федерации и тесно связанных с ней тем начинается с норм Конституции Российской Федерации, и данная статья не исключение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно статье 1 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Нормативно правовые основы конституционного судопроизводства также закреплены в вышеуказанном федеральном конституционном законе.

Прочитав указанные выше статьи Конституции Российской Федерации и Федеральных Конституционных законов можно сделать первоочередной вывод, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, а осуществление этого судопроизводства происходит через Конституционный Суд Российской Федерации и Суды общей юрисдикции. Данный вывод очевиден, поскольку в Конституции Российской Федерации, закреплены основные виды судопроизводств, через которые осуществляется судебная власть, а в указанных статьях Федеральных Конституционных законов указаны полномочия судов. То есть конституционно судопроизводство осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации, а гражданское, административное и уголовное судопроизводств осуществляется Судами общей юрисдикции.

Исходя из вышеуказанного все предельно ясно, есть четыре вида судопроизводств и два суда, осуществляющие данное судопроизводство.

Однако в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» Военные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Получается что гражданское, административное и уголовное судопроизводства осуществляются не только через Суды общей юрисдикции, но и через Военные суды. Судопроизводство в Судах общей юрисдикции и Военных судах разделяется таким понятием как подсудность.

Также в судебную систему Российской Федерации входят арбитражные суды. Согласно статье 1 Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации.

Исходя из содержания Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и иные дела, рассматриваемые арбитражными судами. Указанные споры и дела разрешаются и осуществляются посредством гражданского и административного судопроизводства.

Тем самым получается, что только конституционное и уголовное судопроизводство осуществляется определенными судами, т.е. Конституционное судопроизводство — Конституционным Судом Российской Федерации, а уголовное судопроизводство – Судами общей юрисдикции. Гражданское и административное судопроизводство осуществляется Военными судами, Судами общей юрисдикции, Арбитражными судами и мировыми судьями.

Гражданские споры имею очень большую «сферу» подведомственности всем судам, в связи с этим создание «Гражданского суда» не целесообразно. Создание Административного суда для упрощения рассмотрения дел в рамках административного судопроизводства гораздо целесообразнее. Данная позиция основывается тем, что административное судопроизводство – это в основном защита прав граждан и юридических лиц от административно-властных полномочий государственных органов и должностных лиц.

В связи с этим появляется вопрос: Почему в Российской Федерации нет Административного суда? Поэтому хочется поговорить в данной статье об административном судопроизводстве, административной юстиции и проблемах создания административных судов.

Те элементы административной юстиции, которые возникли и развивались в СССР, особенно в 1960-1980-х годах, имеют место также в современной России. Институт административной юстиции до последнего времени характеризовался теми же признаками, какими он обладал в СССР в последние три десятилетия, а именно: а) в процессе его функционирования разрешаются споры между гражданином и субъектом управления (органом, должностным лицом) о законности действий последнего; б) споры разрешаются общими судами; в) порядок рассмотрения дел регламентируется нормами ГПК РФ.

Принятием ФЗ от 27 апреля 1993 года (в ред. от 14.12.1995) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» сделан еще один важный шаг вперед в развитии института административной юстиции в России. В данном законе были сняты установленные для граждан в процессе подачи жалобы в суд процессуальные ограничения. В соответствии с советскими законами жалоба могла быть подана в суд лишь после того, как акт управления был обжалован вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу, и гражданин не был удовлетворен решением этого органа. В соответствии с этим законом гражданин имел право обжаловать действия и решения субъектов управления непосредственно в суд.

В Законе от 27 апреля 1993 года с более широких позиций, чем в советском законодательстве, очерчена «административная неправда», т.е. указаны действия и решения органов государства (должностных лиц), которые могут быть обжалованы в суд.

К ним относятся коллективные и единоличные действия (решения), в результате которых: а) нарушены права и свободы гражданина; б) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; в) незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен какой-либо ответственности.

В целом следует отметить противоречивый подход российского законодателя к институту административной юстиции. Согласно Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства.

Конституционное положение «посредством административного судопроизводства» образует основу для завершения формирования института административной юстиции в России, создания эффективного инструмента защиты прав и свобод граждан, разработки соответствующих законодательных актов: федерального закона о системе органов административной юстиции и кодекса об административном судопроизводстве.

Вместе с тем ныне действующее законодательство о судебном контроле в РФ не предоставляет суду права отмены неправомерных административных актов: решение суда по жалобе ограничивается установлением обоснованности жалобы гражданина и возложением на соответствующий орган управления обязанностей устранить допущенное нарушение.

Другой существенный недостаток действующего законодательства заключается в том, что жалобы граждан на действия и решения субъектов управления рассматриваются общими судами по правилам гражданского судопроизводства. Таким образом, установлен не административный, а гражданско-процессуальный порядок защиты прав и свобод, нарушенных действиями (актами) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений. Это означает, что законодатель медлит с завершением построения института административной юстиции, однако каких-либо препятствий у него на пути нет.

Хотя в этом направлении и предпринимались некоторые практические шаги. Так, 22 ноября 2000 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении проект ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации», внесенный Верховным Судом РФ в порядке законодательной инициативы 19 сентября 2000 г. (с изм. и доп. от 31 октября 2000 года), но дальнейшая работа над этим законопроектом была приостановлена. Пришли к выводу, что необходимо обсуждать и принимать одновременно два закона — об административных судах и кодекс административного судопроизводства (либо административный процессуальный кодекс). Сыграли свою роль и причины сугубо экономического характера.

В марте 2003 года Совет при Президенте РФ по вопросам совер­шенствования правосудия обсудил проект кодекса административного судопроизводства РФ. Проект был подготовлен рабочей группой, которая была создана в 2002 году по распоряжению Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, непосредственно рабочую группу возглавлял первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко.

В процессе обсуждения некоторые члены Совета, и частности председатель Совета В.А. Туманов, высказывались за создание ад­министративных коллегий в судах общей юрисдикции. Но в итоге было принято решение, что судебную систему нужно выстраивать в полном соответствии с Конституцией РФ, которая предусматривает именно административное судопроизводство.

Данный проект был доработан рабочей группой, образованной по распоряжению Руководителя Администрации Президента РФ от 8 июля 2003 года № 869. В марте 2004 года он был опубликован для ознакомления с ним и обсуждения всеми заинтересованными лицами.

Так, например, в декабре 2005 года в Москве под эгидой Верховного Суда РФ и Российской академии правосудия состоялась научно-практическая конференция «Теоретические и практические проблемы административного правосудия». В рекомендациях, принятых участниками данной конференции, были одобрены концепция и проект кодекса административного судопроизводства РФ. Предполагалось целесообразным дальнейшее продвижение в Государственной Думе Федерального Собрания РФ проекта ФКЗ «Об административных судах в Российской Федерации».

Следует отметить, что проект кодекса прошел экспертизу в Совете Европы и получил там одобрение.

16 ноября 2006 года Пленум Верховного Суда РФ принимает Постановление № 55 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Внесенный в Государственную Думу РФ проект кодекса адми­нистративного судопроизводства является серьезным продвижением вперед на пути становления административного судопроизводства.

Ю.А. Тихомиров указывает, что развитие судебного рассмотрения дел по административно-правовым спорам обусловлено двумя основаниями:

— конституционным (согласно ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства);

— законодательным (законодателем допускается учреждение специализированных федеральных судов по рассмотрению административных дел).

В пояснительной записке к проекту ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации», внесенному Верховным Судом РФ, указаны следующие основания:

1) тексты ст. 118 и 126 Конституции РФ, предусматривающих осу­ществление правосудия посредством гражданского, уголовного и административного судопроизводства, при этом Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам;

2) значительный рост дел по административно-правовым спорам, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

3) сложность данной категории дел, требующая высокого про­фессионализма и специализации судей;

4) отсутствие полной независимости судов общей юрисдикции от органов местной власти, оказывающих судам определенную материальную поддержку в связи с недостаточным финансированием.

Следует отметить, что наиболее полно и аргументировано необходимость создания административных судов в России на современном этапе исследована Ю.Н. Стариловым. Как он считает, одними из главных предпосылок создания в России системы административных судов являются «необходимость реформирования государственной власти в стране; укрепление судебной власти и придание ей большей оперативности и эффективности; совершенствование правового механизма обеспечения прав и свобод как физических, так и юридических лиц».

К основным причинам создания административного судопроизводства он относит: во-первых, закрепление в Конституции РФ норм-принципов, направленных на обеспечение соответствия судебной системы России стандартам правового государства; во-вторых, необходимость приведения судебной системы РФ в соответствие с международными правовыми стандартами.

Из других предпосылок создания административных судов отметим следующее. В силу сложности споров, возникающих из административно-властных отношений, назрела необходимость выделения судейской специализации по административным делам. Кроме того, создание специализированных административных судов способно значительно расширить правовые гарантии личности; обеспечить права и свободы граждан. Неоспорима также необходимость разработки отдельного законодательства об управленческом процессе, об административных процедурах, обусловленная возрастанием сложности и динамизма общественной и государственной жизни, реформированием государственного и муниципального управления.

Анализируя предпосылки создания административных судов в России, следует также отметить увеличение числа рассмотренных судами административных споров между гражданами и органами исполнительной власти, должностными лицами, заинтересованность судей во введении в судебную систему административного судопроизводства, необходимость усиления борьбы с коррупцией в системе государственной и муниципальной службы.

В арбитражных судах административное судопроизводство реализуется через систему четко выраженной специализации судей, установленную назаконодательном уровне. Согласно Федеральному конституционному закону от28.04.1995 N1-ФКЗ «Об арбитражных судах вРоссийской Федерации» варбитражных судах Российской Федерации формируются судебные коллегии порассмотрению споров, возникающих изадминистративных правоотношений.

В отличие отарбитражных судов всудах общей юрисдикции ивВерховном Суде Российской Федерации подобных коллегий, закрепленных назаконодательном уровне, несоздано. Таким образом, внастоящее время именно арбитражные суды фактически выполняют функцию административного правосудия.

Административное судопроизводство, урегулированное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вполной мере соответствует поставленным перед нимзадачам.

Раздел IIIАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает особые сроки производства варбитражном суде поделам, возникающим изадминистративных ииных публичных правоотношений. Вчастности, дела обоспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично всрок, непревышающий трех месяцев содняпоступления заявления варбитражный суд. Срок дляподачи апелляционной жалобы дляданной категории делсоставляет один месяц.

При рассмотрении административных делчетко определена роль суда- онявляется независимым арбитром. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием дляпринятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений идействий (бездействия) государственных органов, должностных лицвозлагается наорганы илица, принявшие оспариваемый акт, решение, совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Практика рассмотрения споров, возникающих изадминистративных правоотношений, вкакой-то степени сложилась ивсудах общей юрисдикции. В арбитражных судах административное судопроизводство осуществляется только всфере экономической деятельности, неохватывая всепубличные правоотношения. Всудахже общей юрисдикции наряду садминистративными деликтами, совершенными гражданами июридическими лицами, рассматриваются споры, возникающие всфере наиболее важных дляжизни общества игосударства публичных (административных) отношений, например споры, связанные снарушением избирательных прав иобязанностей граждан, налоговые споры идругие.

Наиболее приемлемым, эффективным каквфинансово-экономическом, такиворганизационном аспектах является неизменение устоявшихся судебных систем исоздание административных судов, ареформирование административного судопроизводства всудах общей юрисдикции иарбитражных судах сцелью егосовершенствования.

При создании административного судопроизводства врамках судов общей юрисдикции иарбитражных судов имеется рядположительных аспектов:

· экономический- финансовые затраты напроведение данной реформы будут минимальны;

· организационный- небудут производиться серьезные изменения существующей судебной системы;

· нормотворческий- необходимо будет внести соответствующие изменения вужеимеющиеся законодательные акты: вАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» [1].

Однако данная реформа до настоящего времени не реализована и перспектива её реализации не известна. Но с другой стороны если пытаться выделить из арбитражного процесса административное судопроизводство, то и в судах общей юрисдикции было бы целесообразно разделить и выделить гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Но данная реформа нецелесообразна, поскольку в арбитражном суде, как говорилось выше, административное и гражданское судопроизводство разделено четкой системой специализации судей, в связи с этим и в судах общей юрисдикции нужно законодательно закрепить данную систему специализацию судей.

Также нужно понимать необходимость выделения административного судопроизводства из арбитражного процесса, так как в настоящее время получается, что в стенах арбитражных судов, так, скажем, работают два «разных» суда связанных между собой только нормами АПК РФ.

Административное судопроизводство ввиду того, что затрагивает очень разные сферы то и соответственно эти отношения регулируются разными законами и нормами права. Кроме норм АПК РФ, в административном судопроизводстве в арбитражном процессе применяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации, Кодекса об административных правонарушения и др. Данный фактор усложняет деятельность суда в рамках административного судопроизводства. Однако это не свидетельствует о том, что дела, вытекающие из гражданских правоотношений, легко регулируются и разрешаются в арбитражном суде.

Единого мнения среди судей, юристов, научных деятелей о проблеме создании в Российской Федерации административных судов нет. Кто-то высказывается положительно по этому вопросу, кто естественно отрицательно, однако большинство склоняется к необходимости создания единых административных судов. Пока не будут созданы единые административные суды, административный процесс так и будет существовать по частям в различных судопроизводствах, не представляя собой единое целое.

Актуальность проблемы создания административных судов бесспорна. Поскольку в сфере государственного управления, регулирования и контроля находятся, так или иначе, все граждане и юридические лица. В своей жизнедеятельности они постоянно соприкасаются с решениями и действиями служащих и должностных лиц, администрации и органов исполнительной власти. Это и взаимоотношение автомобилистов (граждан) с органами ГИБДД и властными полномочиями ее сотрудниками, так и организации, сталкивающиеся с властными полномочиями Таможенных органов. Данный пример приведен, прежде всего, для того, чтобы можно было понять, что создание единых административных судов благоприятно скажется на деятельности государственных органов и упростит взаимоотношение граждан и юридических лиц с государственными органами исполнительной власти и должностными лицами.

В силу статьей 118 и 126 Конституции Российской Федерации уже имеется фундаментальная нормативная база для создания специальной системы судов, призванных рассматривать административные дела. На основании этих статей Конституции Российской Федерации необходимо разрабатывать и принимать Федеральный Конституционный закон «Об Административных судах в Российской Федерации».

В ходе разработки и принятия данного закона его создателям и разработчикам придется столкнуться с множеством проблем, но создание единой системы административных судов это огромный прорыв в развитии современного государства, поскольку в ряде европейских стран уже успешно существуют данные административные органы.

www.ibl.ru

Федеральный конституционный закон «Об административных судах в Российской Федерации»: каким ему быть

Главные вкладки

Номер журнала:

кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права Российского университета дружбы народов

Статья написана на актуальную тему для науки конституционного права России и в целом российского государства. В 2013 году отметили 20 лет Конституции Российской Федерации, и 20 лет вопрос об учреждении административных судов в нашей стране не решается. Предлагается авторский проект закона о реализации конституционной нормы об административных судах в России.

нормоконтроль, административные суды, суды общей юрисдикции, военные суды, Суд по интеллектуальным правам.

Модернизация судебной системы России продолжается, и следующим этапом станет учреждение в России административных судов. Фактически административная юстиция есть в России, административное судопроизводство осуществляется, но нормативно (юридически) не определен статус административных судов России. Актуальным вопросом остается – каким должен быть Федеральный конституционный закон «Об административных судах в Российской Федерации»? Ответ на этот вопрос содержится исключительно в тексте самой Конституции Российской Федерации.

Так, согласно ст.118 Конституции России судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. В силу ст.126 Конституции РФ Верховный Суд России является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Высший Арбитражный Суд РФ в силу ст.127 Конституции РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Однако содержание этих конституционных норм не учитывают ученые, предлагающие учреждение административных судов только в системе судов общей юрисдикции (Ю. Жаднов [3, стр. 21], Н. Салищева и Н. Хаманева [9, стр. 8], А.А. Власов [2, стр. 18], М. Студеникина и Д. Бахрах [1, стр. 11] [11, стр. 36], В.И. Радченко [7, стр. 10] [8, стр. 4], Ю.Н. Старилов [10, стр. 95]. Имеются также иные точки зрения по этому вопросу, но все они не отражают российской специфики судебной системы.). Не учли содержание конституционных норм об административных судах и разработчики проекта Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации».

Так, 19 сентября 2000 года Верховным Судом РФ в Государственную Думу был внесен проект Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации», который 22 ноября 2000 года был принят в первом чтении. Данный законопроект предусматривает выделение четырех звеньев в системе федеральных административных судов: 1) федеральные межрайонные административные суды (предполагается создание 600-700 таких судов); 2) судебные коллегии по административным делам верховных судов субъектов Федерации; 3) федеральные окружные административные суды (должен быть учрежден 21 такой суд); 4) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ. Анализ указанного законопроекта свидетельствует о том, что сфера территориальной юрисдикции административных судов не будет полностью совпадать с административно-территориальным делением России. Компетенцию этих судов можно понять из пояснительной записки к законопроекту, в которой сказано, что целью создания административных судов является организационное и процессуальное обособление судебного рассмотрения административных дел, т.е. «дел, вытекающих из административно-властных полномочий органов государственной власти и местного самоуправления» [6, стр. 19-20]. Анализ статей 4-6 законопроекта показывает, что административные суды будут рассматривать дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента и Правительства РФ; 2) о приостановлении и прекращении деятельности общественных объединений; 3) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления; 4) об оспаривании решений и действий избирательных комиссий, в том числе связанных с установлением результатов выборов; 5) о разрешении споров между органами государственной власти различного территориального уровня. При этом стоит отметить, что перечень административных дел открыт. Но главное действие этого законопроекта не распространялось на арбитражные и военные суды России.

Данный законопроект был подвергнут жесткой критики в юридической литературе. Так, Ж.И. Овсепян отметила, что юрисдикция административных судов по законопроекту примерно на 1/3 совпала со сферой конституционного правосудия и потому ограничивает конституционные полномочия Конституционного Суда РФ [5, стр. 26-27]. В.А. Кряжков и Ю.Н. Старилов указали, что в законопроекте допущено неопределенное расширение административных дел и наблюдается пересечение компетенции административных судов, Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации [4, стр. 18-20]. По нашему мнению, система административных судов общей юрисдикции следует из анализа статьи 126 Конституции РФ и должна быть в виде Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ (которая уже нормативно закреплена Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» [12, ст. 898]), Судебных коллегий по административным судам субъектов Федерации (на сегодняшний день они не предусмотрены ст.24 указанного закона) и межрайонных/районных административных судов, создание окружных административных судов не представляется целесообразным. При этом в системе арбитражных судов судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, предусмотрены и функционируют в Высшем Арбитражном Суде РФ, в 10 федеральных арбитражных судах округов, в 20 арбитражных апелляционных судах и 83 арбитражных судах субъектов Федерации. Также военные суды России успешно рассматривают административные дела и дела, возникающие из публично-правовых отношений. Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает с точки законности дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов Президента РФ, актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

В России с 1 февраля 2013 года образованы специализированные суды — Суд по интеллектуальным правам [13, ст. 7334], входящий в систему арбитражных судов и рассматривающий в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав. Полномочия Суда в сфере нормоконтроля как основания судебного конституционализма закреплены в статье 43.4. Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, и об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством России рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения. Суду также предоставлено право обращения в Конституционный Суд России с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле.

7 октября 2013 года Президентом России В.В. Путиным был внесен в Государственную Думу Федерального Собрания законопроект Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» № 352924-6 об объединении Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда России с целью обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также с органами государственной власти и местного самоуправления, то есть и в сфере осуществления нормоконтроля в России. Стоит отметить, что, внесенные изменения в текст Конституции Российской Федерации не только устранят юридическую ошибку в главе 7, которая будет называться «Судебная власть и прокуратура», но и, несмотря на упразднение арбитражного суда, судебный конституционализм в России продолжит модернизировать правовую систему страны. И объединенный суд, осуществляя нормоконтроль путем административного судопроизводства, станет еще более эффективным в реализации прав и свобод человека в России.

Автор предлагает на обсуждение проект Федерального конституционного закона «Об административных судах в Российской Федерации».

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Административные суды Российской Федерации

1. Административные суды Российской Федерации (далее — административные суды) являются федеральными судами, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

2. Система административных судов состоит из военных судов, судебных коллегий по административным делам и суда по интеллектуальным правам.

3. Административные суды создаются и упраздняются федеральным законом. Никакой административный суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда. Численность судей административных судов устанавливается Верховным Судом Российской Федерации в пределах общей численности судей Верховного Суда Российской Федерации, судей иных федеральных судов общей юрисдикции, установленной федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

4. Особенности организации и деятельности, подсудность дел административным судам в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами.

5. Административные суды рассматривают административные дела, под которыми следует понимать дела об административных правонарушениях и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Статья 2. Законодательство Российской Федерации об административных судах

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство об административных судах находится в ведении Российской Федерации.

2. Полномочия, порядок образования и деятельности административных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Федеральным конституционным законом, иными федеральными конституционными законами и федеральными законами.

3. Порядок судопроизводства в административных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статья 3. Осуществление правосудия административными судами

Административные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, рассматривая подсудные им дела в порядке административного судопроизводства.

Статья 4. Основные задачи административных судов

Основными задачами административных судов в Российской Федерации при рассмотрении дел являются содействие укреплению законности, а также обеспечение и защита:

нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений;

нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов местного самоуправления;

нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статья 5. Основные принципы деятельности административных судов

Деятельность административных судов в Российской Федерации строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел.

Статья 6. Самостоятельность административных судов и независимость судей административных судов

1. Административные суды осуществляют правосудие самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

2. Судьи административных судов независимы и в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны.

3. Всякое вмешательство в деятельность судей административных судов по осуществлению правосудия недопустимо и влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

4. Гарантии независимости судей, установленные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, не могут быть отменены или снижены в отношении административных судов.

Статья 7. Язык судопроизводства и делопроизводства в административных судах

Судопроизводство и делопроизводство в административных судах ведутся на государственном языке Российской Федерации – русском языке. Участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Статья 8. Обязательность судебных актов

Вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления административных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 9. Подсудность дел административным судам

1. Судебным коллегиям по административным делам судов общей юрисдикции подсудны:

1) дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений;

2) дела об административных правонарушениях.

2. Военным судам подсудны:

1) административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее — военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;

2) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

2.1. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

2.2. Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все административные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

3. Суду по интеллектуальным правам подсудны:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством России рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения.

Глава II. СИСТЕМА И ПОЛНОМОЧИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ СУДОВ

Статья 10. Система административных судов

1. Систему административных судов в Российской Федерации составляют:

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;

Судебные коллегии по административным делам верховных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее верховных судов субъектов Российской Федерации);

Межрайонные/районные административные суды;

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации;

Окружные (флотские) военные суды (в которых могут быть образованы судебные коллегии и (или) составы по административным делам) и гарнизонные военные суды;

Суд по интеллектуальным правам (в котором могут быть образованы судебные коллегии и (или) составы по административным делам).

2. В случае, если воинская часть, предприятие, учреждение или организация Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов дислоцируются за пределами территории Российской Федерации, по месту их дислокации могут быть созданы военные суды для рассмотрения подсудных им административных дел, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статья 11. Полномочия Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации:

1) рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные к ее подсудности федеральным законом;

2) рассматривает в пределах своих полномочий дела в апелляционном, кассационном порядке и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

3) вправе на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации обратится в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;

4) обобщает судебную практику;

5) осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным законом.

Статья 12. Полномочия Судебной коллегии по административным делам верховного суда субъекта Российской Федерации

Судебная коллегия по административным делам верховного суда субъекта Российской Федерации рассматривает:

1) в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные федеральными законами к подсудности верховного суда субъекта Российской Федерации;

2) в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на решения районных судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в силу;

3) дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу решений, принятых судебной коллегией по административным делам.

Статья 13. Полномочия межрайонного/районного суда

1. Межрайонный/районный суд рассматривает все административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

2. В случаях, установленных федеральным законом, межрайонный/районный суд рассматривает дела об административных правонарушениях.

3. Межрайонный/районный суд вправе обратиться на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле.

4. Межрайонный/районный суд в соответствии с федеральным законом рассматривает дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 14. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению административных дел, подсудных военным судам

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает административные дела по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу решения и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее – Военная коллегия) и военных судов, если указанные судебные решения были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном или кассационном порядке.

2. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассматривает административные дела по жалобам и представлениям на решения, определения и постановления Военной коллегии, принятые ею в первой инстанции и не вступившие в законную силу, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Военная коллегия рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

4. Военная коллегия рассматривает в апелляционной инстанции административные дела по жалобам и представлениям на решения, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в законную силу.

5. Военная коллегия рассматривает в кассационной инстанции дела по жалобам и представлениям:

1) на вступившие в законную силу решения, определения, постановления гарнизонных военных судов и на определения окружных (флотских) военных судов, если они были предметом рассмотрения президиумов окружных (флотских) военных судов;

2) на вступившие в законную силу решения, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, если они не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке, и на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов.

6. Военная коллегия рассматривает дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу определений и постановлений окружных (флотских) военных судов.

Статья 15. Подсудность дел окружному (флотскому) военному суду

1. Окружной (флотский) военный суд в пределах, установленных законом, рассматривает административные дела по жалобам и представлениям на решения, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в законную силу.

2. Окружной (флотский) военный суд в пределах, установленных законом, рассматривает административные дела по жалобам и представлениям на решения, определения и постановления гарнизонных военных судов, вступившие в законную силу, а также на решения, определения и постановления, принятые окружным (флотским) военным судом в апелляционной инстанции.

3. Окружной (флотский) военный суд рассматривает дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу определений и постановлений гарнизонных военных судов.

Статья 16. Полномочия Президиума окружного (флотского) военного суда по рассмотрению административных дел, подсудных военным судам

Президиум окружного (флотского) военного суда рассматривает административные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу решения, определения и постановления гарнизонных военных судов, на решения, определения и постановления, принятые окружным (флотским) военным судом в апелляционной инстанции.

Статья 17. Судебные коллегии и судебные составы окружного (флотского) военного суда

Судебные коллегии и судебные составы окружного (флотского) военного суда рассматривают:

1. в первой инстанции административные дела, отнесенные федеральным конституционным законом и (или) федеральным законом к подсудности окружного (флотского) военного суда;

2. дела по жалобам и представлениям на решения, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в законную силу;

3. дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, определений и постановлений по административным делам, принятых судебной коллегией, судебным составом и вступивших в законную силу.

Статья 18. Подсудность дел гарнизонному военному суду

1. Гарнизонный военный суд в пределах, установленных законом, рассматривает в первой инстанции, не отнесенные федеральным конституционным законом и (или) федеральным законом к подсудности Военной коллегии или окружного (флотского) военного суда административные дела.

2. Гарнизонный военный суд рассматривает дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, определений и постановлений по административным делам, принятых им и вступивших в законную силу.

Статья 19. Судебные коллегии по административным делам Суда по интеллектуальным правам

Судебные коллегии по административным делам Суда по интеллектуальным правам осуществляют полномочия, предусмотренные регламентом судов.

Глава III. СТАТУС СУДЕЙ АДМИНИСТРАТИВНЫХ СУДОВ

Статья 20. Судьи административных судов

1. Судьи административных судов в Российской Федерации назначаются на должность в порядке, установленном Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

2. Ни одно лицо не может быть представлено к назначению на должность судьи без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

3. Прекращение полномочий судьи допускается только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, которое может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом в случае прекращения полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка.

Статья 21. Особенности статуса судей административных судов

1. Статус судей административных судов определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», настоящим Федеральным конституционным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

2. Военнослужащий, назначенный судьей военного суда по рассмотрению административных дел, имеет право в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» либо на увольнение с военной службы, либо на приостановление военной службы.

Статья 22. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи административного суда

1. Судьей административного суда может быть гражданин Российской Федерации, отвечающий требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», и получивший положительное заключение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

2. Преимущественным правом на назначение на должность судьи военного суда по рассмотрению административных дел обладает военнослужащий, имеющий воинское звание офицера, а также гражданин, имеющий воинское звание офицера, пребывающий в запасе или находящийся в отставке.

Статья 23. Статус присяжных заседателей административных судов

Статус присяжных заседателей административных судов, а также порядок привлечения граждан Российской Федерации к осуществлению правосудия в качестве присяжных заседателей устанавливаются федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Статья 24. Особенности материального обеспечения судей административных судов

1. Ежемесячное денежное вознаграждение и ежеквартальное денежное поощрение судьям административных судов выплачиваются по основаниям и в размерах, которые установлены для судей федеральным законом.

2. В случае почетного ухода (почетного удаления) в отставку судьи военного суда по рассмотрению административных дел с одновременным увольнением с военной службы указанному судье по его выбору выплачивается либо единовременное пособие при увольнении с военной службы, предусмотренное для военнослужащих федеральным законом, либо выходное пособие, предусмотренное для судей Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». В случае продолжения военной службы после ухода (удаления) в отставку с должности судьи военнослужащий при увольнении с военной службы имеет право на получение единовременного пособия, предусмотренного для военнослужащих. При этом при исчислении указанного пособия не учитывается период, за который было выплачено выходное пособие, предусмотренное для судей.

Статья 25. Пожизненное содержание и пенсионное обеспечение судей административных судов

В случае почетного ухода (почетного удаления) в отставку судей административных судов указанным судьям по их выбору выплачивается либо не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предусмотренное федеральным законом для судей, либо пенсия, предусмотренная для военнослужащих, либо пенсия, предусмотренная для граждан.

Статья 26. Особенности социальной защиты для судей административных судов

1. Судьи административных судов, члены их семей и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры по обеспечению безопасности судей административных судов, членов их семей, сохранности принадлежащего им имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

2. В случае гибели (смерти) судьи административных судов (в том числе судьи, пребывающего в отставке) не в связи с его служебной деятельностью нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, по их выбору органами, осуществляющими пенсионное обеспечение судей, выплачивается пенсия, которая могла быть назначена судье административных судов по основаниям, установленным настоящим Федеральным конституционным законом, Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» или Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

3. Жилое помещение предоставляется судьям административных судов не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

4. Медицинское обслуживание судей административных судов и членов их семей, включая обеспечение лекарственными средствами и санаторно-курортное лечение, осуществляется по нормам и в порядке, которые установлены для судей федеральным законом.

Глава IV. ФИНАНСИРОВАНИЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ СУДОВ

Статья 27. Финансирование и обеспечение административных судов

1. Финансирование и обеспечение административных судов осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», настоящего Федерального конституционного закона, иных федеральных конституционных законов и федеральных законов.

2. Расходы на содержание административных судов предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете.

3. Порядок финансирования и обеспечения деятельности административных судов в военное время и при введении чрезвычайного положения определяется соответствующими федеральными конституционными законами.

Глава V. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 28. Статус военных судов, судов общей юрисдикции, суда по интеллектуальным правам

Военные суды, суды общей юрисдикции, суд по интеллектуальным правам, рассматривающие административные дела, со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона приобретают статус административных судов.

Статья 29. Статус судей военных судов, судов общей юрисдикции, суда по интеллектуальным правам

Судьи военных судов, судов общей юрисдикции, суда по интеллектуальным правам, рассматривающие административные дела, со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона приобретают статус судей административных судов.

Статья 30. Вступление в силу настоящего Федерального конституционного закона

Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Итак, система административных судов в России состоит из военных судов и судебных коллегий по административным делам судов общей юрисдикции, и суда по интеллектуальным правам. Несмотря на предстоящее упразднение арбитражных судов в России, эта отдельная судебная коллегия должна остаться ввиду особой специфики рассматриваемых дел, в том числе и административных дел. В системе российской модели административной юстиции нет процессуальных, организационных отношений (нет инстанционной подчиненности) между указанными составляющими, за исключением отношений в подсистемах судов общей юрисдикции. При этом она должны быть урегулированы единым Федеральным конституционным законом «Об административных судах в Российской Федерации».

[1] Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2.
[2] Власов А. Какой будет административная юстиция? // Российская юстиция. 2002. № 11.
[3] Жаднов Ю. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением // Российская юстиция. 2002. № 9.
[4] Кряжков В.А., Старилов Ю.Н. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. №1.
[5] Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.). М., 2001.
[6] Пояснительная записка к проекту Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» // Российская юстиция. 2000. №11.
[7] Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. № 6.
[8] Радченко В. Развитие системы административной юстиции в Российской Федерации // Российская юстиция. 2005. №4.
[9] Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. № 1.
[10] Старилов Ю.Н. Административные суды: новые аргументы «за» и «против» / Под ред. В.Н. Радченко. М., 2004.
[11] Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать России? // Российская юстиция. 1996. № 5.
[12] Федеральный конституционный закон от 07 февраля 2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7.
[13] Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 50.

pravozashitnik.net