Гаага европейский суд

Оглавление:

Конституционный суд России впервые разрешил не выполнять решение Европейского суда по правам человека

Конституционный суд Российской Федерации впервые решил отказать в исполнении решения Европейского суда по правам человека. Требование Страсбургского суда о предоставлении заключенным избирательных прав противоречит Конституции, считают в России.

Конституционный суд России во вторник, 19 апреля, постановил, что решение Страсбургского суда по делу «Анчугов и Гладков против России» выполнить невозможно, потому что оно противоречит Констуции Российской Федерации, сообщает РБК.

По мнению судей, Европейский суд по правам человека превысил свои полномочия и не может требовать от России предоставлять избирательное право осужденным, отбывающим наказание в колониях. Запрет голосовать осужденным содержится в основном законе страны, и ЕСПЧ не имеет права требовать вносить в него изменения, считают в России.

По словам судей Конституционного суда, Россия не давала согласия на изменение своей Конституции при ратификации Конвенции о защите прав человека, которая имеет «большую политическую силу».

К тому же, права голосовать лишены только те заключенные, которые находятся в колониях. По мнению суда, это уточнение не дает оснований считать запрет дискриминацией отдельных категорий граждан.

В 2013 году ЕСПЧ удовлетворил иск бывших узников Сергея Анчугова и Владимира Гладкова, которые обратились в суд с жалобой, что во время отбывания наказания в колонии (15 лет) они были лишены права голоса на выборах. Страсбургский суд постановил, что Россия должна эти нарушения устранить.

Минюст России обратился в Конституционный суд с жалобой на принятое ЕСПЧ решение. Представители парламента, президента, правительства, Генпрокуратуры и Центральной избирательной комиссии также просили Конституционный суд не исполнять решение суда в Страсбурге.

В декабре 2015 года президент России Владимир Путин подписал закон, дающий право Конституционному суду РФ определять, выполнять ли вердикты межгосударственных органов по защите прав и свобод человека, и прежде всего Европейского суда по правам человека, вынесенные по жалобе против России.

Перед этим Конституционный суд РФ постановил, что Россия может не исполнять решения Европейского суда по правам человека, если при этом нарушаются основополагающие конституционные нормы, заложенные в Конституции РФ.

gordonua.com

Кто может обратиться с жалобой в Европейский Суд

В соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод жалоба в Европейский Суд по правам человека может быть подана:

  • физическим лицом,
  • неправительственной организацией или
  • группой частных лиц,
  • которые утверждают, что они явились жертвами нарушения конвенционного права.

    Фактически данное правило означает, что жалоба в Страсбургский Суд не может быть подана органом публичной власти (должностным лицом) или организацией, за которую государство само несет ответственность. В противном случае государство в лице одних своих органов могло бы обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на себя же (в некотором смысле в лице других своих органов), что недопустимо. Однако отграничение органов публичной власти (должностных лиц) и организаций, за которые государство несет ответственность, от частных лиц является не такой простой задачей. Для этого необходим по меньшей мере анализ функций того органа, лица, организации, в отношении которых ставится вопрос о том, не являются ли они органом публичной власти (должностным лицом), организацией, за которую государство несет ответственность. Если они выполняют публичную функцию, то с точки зрения данного критерия приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека они могут быть признаны государственным органом. Вместе с тем должностное лицо является таковым только при выполнении возложенных на него функций публичной власти. Человек, являющийся должностным лицом, безусловно, может вступать в множество различных отношений в статусе частного лица. И в этом случае он может обратиться в Страсбургский Суд именно как частное лицо в защиту конвенционных прав, принадлежащих ему как частному лицу. Например, судья не может обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека на нарушения тех его прав, которые связаны с выполнением им функций по отправлению правосудия. Но если судья полагает, что государство в лице тех или иных своих органов вмешалось в принадлежащие ему частные права или не выполнило своих позитивных обязательств по их защите, ничто не препятствует его обращению в Страсбургский Суд.

    Несмотря на отсутствие прямого указания на это в статье 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с жалобой в Страсбургский Суд может обратиться, например, коммерческая организация, которая в плане порядка создания, финансирования, управления, контроля, осуществляемых функций никак не связана с государством. Если у юридического лица имеется связь с государством, необходимо анализировать вопрос о возможности обращения такого юридического лица в ЕСПЧ, исходя из конкретных особенностей его статуса.

    Применительно к физическим лицам не существует требований достижения ими определенного возраста или состояния дееспособности. Так, человек, признанный российским судом недееспособным, может обратиться в Европейский Суд по правам человека от своего имени, и его жалоба не будет по этой причине неприемлемой. Жалобы от имени детей, являющихся жертвами нарушений конвенционных прав, обычно подают родители.

    Ни место жительства заявителя, ни его гражданство(а) (подданство(а)), равно как наличие или отсутствие либо изменение (утрата) такового(ых) сами по себе не имеют никакого значения с точки зрения возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, поскольку права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на нарушения которых рассматривает Европейский Суд по правам человека, гарантированы каждому, независимо от места жительства и (или) гражданства (подданства) (хотя ряд прав в силу своего содержания может принадлежать только гражданам или, напротив, только иностранцам; см. текст Конвенции и Протоколов к ней). Однако на момент нарушения заявитель должен находиться под юрисдикцией государства, с жалобой на которое он обращается в Страсбургский Суд.

    В подавляющем большинстве случаев родственники жертвы нарушения конвенционного права не могут без доверенности обратиться в Европейский Суд по правам человека от имени жертвы. (При наличии доверенности жалобу от имени заявителя может подать любое лицо, в т.ч. не являющее родственником.) Хотя из этого правила есть исключения. Наиболее известное из них – обращение с жалобой на нарушения права на жизнь, в результате которого жертва лишилась ее. Содержание лица под стражей или нахождение его в местах лишения свободы само по себе никоим образом не свидетельствует о невозможности самостоятельного обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. В случаях, не подпадающих под исключения, родственники могут обратиться в Страсбургский Суд только от своего собственного имени в отношении тех нарушений, которые связаны с нарушениями конвенционных прав, принадлежащих их близким, но все же допущены непосредственно в отношении их самих.

    Лицо считается жертвой нарушения конвенционного права в том случае, если оно может обосновать, что в его право было осуществлено неправомерное вмешательство или в отношении принадлежащего ему права государством не были выполнены возложенные на него позитивные обязательства. Лицо не может обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, которые потенциально могут быть допущены в отношении него в будущем. Например, в Страсбургский Суд нельзя пожаловаться на тот или иной закон или практику его применения, если лицо не может представить доказательства того, что закон действительно уже был применен к нему. Исключения составляют случаи, когда в силу специфики вмешательства лицо не может однозначно доказать факт применения к нему закона, хотя имеет некоторые основания полагать, что он был к нему применен. Наиболее типичный случай – применение в отношении лица тайных мер, например, оперативного наблюдения, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Данная мера по определению носит скрытый характер, а факт ее применения считается государственной тайной до тех пор, пока соответствующая информация не будет рассекречена. Для этих случаев Европейским Судом по правам человека введено понятие «потенциальная жертва». Этим термином обозначается лицо, которое не может прямо доказать вмешательство в его конвенционное право, но может привести ряд косвенных доказательств, указывающих на вероятность того, что оно имело место.

    В ряде случаев лицо может считаться жертвой нарушения права, которое может иметь место в будущем. Это касается ситуаций, в которых высока вероятность того, что действие (бездействие), приводящее к нарушению, будет иметь место, а ущерб, который может быть причинен лицу, является фактически непоправимым. Одной из типичных ситуаций такого рода является выдача лица государству, в котором оно может быть подвергнуто пыткам или смертной казни. Однако для признания за лицом статуса жертвы решение о его выдаче должно быть окончательным.

    Лицо утрачивает статус жертвы при соблюдении следующих условий:

  • государство признало нарушение конвенционного права и одновременно
  • исправило это нарушение, в том числе, в необходимых случаях,
  • выплатило справедливую компенсацию за него.
  • Распространено мнение, будто Европейский Суд по правам человека фактически не рассматривает жалобы на нарушение права на справедливое судебное разбирательство в отношении лиц, признанных национальными судами виновными в совершении ряда особо тяжких преступлений. Однако это лишь миф. Например, Александр Аркадьевич Пищальников, Постановление по делу которого было оглашено Европейским Судом по правам человека 24 сентября 2009 года, был признан судом первой инстанции виновным в квалифицированном убийстве, пытках, похищении человека, незаконном лишении свободы, краже, грабеже, покушении на грабеж, разбое, участии в преступном сообществе и подделке документов. Это не помешало Страсбургскому Суду признать, что в отношении него имели место нарушения статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).

    В ЕСПЧ нельзя обратиться с «иском в защиту общественных интересов» (так называемым actio popularis). Любое нарушение, изложенное в жалобе в Страсбургский Суд, должно быть конкретным, касаться определенного лица или определенных лиц. Безусловно, при обращении с индивидуальной жалобой можно отразить, что в ней поднимаются вопросы, затрагивающие и других лиц, что может говорить о значимости рассмотрения данного дела. Однако жалоба все равно должна касаться конкретного дела, конкретного нарушения, конкретного лица или лиц, готовых обратиться в Европейский Суд по правам человека «на примере» своего дела.

    europeancourt.ru

    ЕСПЧ счел действия спецназа в Беслане нарушением права на жизнь

    Поделиться сообщением в

    Внешние ссылки откроются в отдельном окне

    Внешние ссылки откроются в отдельном окне

    Европейский суд по правам человека удовлетворил жалобу, поданную родственниками детей, погибших или пострадавших в бесланской трагедии 2004 года, а также выжившими, но получившими ранения участниками тех событий.

    Суд согласился с мнением заявителей, утверждавших, что российские власти нарушили право их родственников на жизнь (статья 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

    ЕСПЧ постановил, что российские власти не справились с обязанностью предотвратить возможную угрозу жизни людей, погибших в итоге в Беслане. Кроме того, суд счел, что российские власти не сумели спланировать штурм таким образом, чтобы минимизировать угрозу жизни заложников.

    Также ЕСПЧ счел избыточным применение силы российским спецназом и военными и признал, что российские власти не смогли обеспечить эффективное расследование случившегося.

    Таким образом, суд удовлетворил жалобу заявителей по всем пунктам, касавшимся нарушения права их родственников на жизнь. Некоторые заявители жаловались также на нарушение статьи 13 ЕКПЧ (право на эффективное средство правовой защиты), но эту часть жалобы ЕСПЧ отклонил.

    В своем решении суд отказался взыскать с России в пользу заявителей материальный ущерб, но обязал Россию выплатить им компенсацию морального ущерба на общую сумму 3 млн евро.

    Суд взыскал с России по 10 тысяч евро в пользу родственников каждого погибшего человека, по семь тысяч в пользу каждого, получившего тяжелые ранения, по пять тысяч в пользу людей, получивших ранения средней степени тяжести, и по три тысячи легко раненым.

    «Это победа»

    Элла Кесаева, чья дочь Зарина была в заложниках в бесланской школе, сказала Русской службе Би-би-си: «Это победа, конечно».

    «Особенно признание нарушений второй статьи. Мы не опасаемся, что государство не будет исполнять решение [ЕСПЧ] — это второстепенные дела, которые нас абсолютно не волнуют. Должностные лица и так его исполнять не будут. Главное — что авторитетный независимый суд признал вину государства», — сказала она.

    В свою очередь пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил, что Россия считает неуместной и неприемлемой оценку, которую дал случившемуся в Беслане ЕСПЧ, и предпримет «все необходимые правовые действия» в связи с этим решением.

    По регламенту ЕСПЧ сторона дела в случае несогласия с решением может обжаловать его в Большой палате суда. Министерство юстиции России уже заявило, что намерено сделать именно это.

    Более 400 заявителей

    Суд рассматривал сразу несколько жалоб, поданных инициативной группой «Голос Беслана» и объединенных в одно производство. Общее число заявителей составило 409 человек. Первое заседание по жалобе в ЕСПЧ прошло в 2014 году.

    Истцы утверждали, что правительство России не обеспечило соблюдение права на жизнь погибших, применив при штурме здания с заложниками оружие, жертвами которого могли стать сами заложники. Некоторые из заявителей также утверждают, что правительство не обеспечило эффективного расследования теракта.

    В жалобах, поданных в ЕСПЧ, говорилось, что российские власти нарушили свои обязательства по защите жизни граждан, не предотвратив теракт.

    В частности, обращается внимание на то, что в преддверии 1 сентября в местные правоохранительные органы поступали сообщения о готовящемся теракте, а вечером 31 августа пришло предельно конкретное предупреждение о планируемом захвате заложников по сценарию теракта в Буденновске.

    Однако школу в момент нападения охраняла одна безоружная сотрудница милиции Фатима Дудиева, а силы патрульно-постовой службы привлекли к обеспечению безопасного проезда в Нальчик президента Северной Осетии Александра Дзасохова.

    Вопросы, поставленные в жалобе бесланских матерей:

    • позволяла ли оперативная информация перед 1 сентября считать, что школа номер 1 может стать местом захвата заложников, и приняла ли местная милиция достаточные меры предосторожности;
      • когда захват все-таки произошел, приняли ли власти меры, чтобы, насколько это возможно, защитить заложников, и пытались ли они разрешить ситуацию с помощью переговоров;
      • была ли стратегия работы оперативного штаба направлена на обеспечение безопасности как можно большего числа людей, и все ли члены штаба были вовремя проинформированы о своих обязанностях;
      • было ли использование государством смертельного оружия при штурме 3 сентября абсолютно необходимо, и привело ли это к гибели и травмам среди заложников;
      • выполнило ли государство свои обязательство по оказанию экстренной помощи пострадавшим, и была ли эффективной работа пожарных служб.
      • 1 сентября 2004 года во время торжественной линейки в бесланской школе номер 1 группа боевиков захватила в заложники 1128 человек. Они провели в спортзале и других помещениях школы три дня, мучаясь от жары, жажды и голода. В результате состоявшегося два дня спустя штурма школы погибли 334 человека, из них — 186 детей.

        Бесланская трагедия была предметом множества разбирательств в самых различных судебных и государственных инстанциях Российской Федерации — от местного суда в самом Беслане до специальной комиссии Государственной Думы. В итоге все инстанции пришли к выводу, что нарушений при штурме школы допущено не было.

        www.bbc.com

        В Европейском суде заявили, что у Лубутена нет эксклюзивного права на красные подошвы

        По мнению адвоката Масьежа Спунара, такая обувь не может считаться зарегистрированной маркой, а, следовательно, не подлежит защите

        Кристиан Лубутен

        БРЮССЕЛЬ, 7 февраля. /Корр. ТАСС Ася Арутюнян/. Французский дом обуви Christian Louboutin не имеет эксклюзивного права на использование красной подошвы в туфлях на высоком каблуке.

        «Модный приговор»: «Лубутен» против парфюмеров

        Об этом заявил генеральный адвокат Европейского суда юстиции в Люксембурге Масьеж Спунар. Именно в эту судебную инстанцию дизайнер подал иск против голландской компании, выпускавшей женскую обувь с характерной красной подошвой.

        По мнению адвоката, обувь с ярко-красной подошвой не может считаться зарегистрированной маркой, а, следовательно, не подлежит защите. И хотя заключение суда не является обязательным для европейских трибуналов, тем не менее они могут учитывать это решение при рассмотрении практически любого дела.

        За оценкой Европейского суда юстиции в Люксембурге обратился трибунал в Гааге, который рассматривает иски Christian Louboutin и голландской компании Van Haren. Первый утверждает, что обладает эксклюзивным правом на красную подошву, второй — что это противоречит европейскому законодательству. Суд в Гааге должен вынести свой вердикт в ближайшие месяцы.

        Красные подошвы на туфлях Кристиана Лубутена появились благодаря одной из сотрудниц дизайнера. Однажды во время показа Лубутен увидел в руках своей ассистентки красный лак для ногтей, и у него возникла идея закрасить им черную подошву. И эта отличительная черта прославила обувную марку на весь мир.

        tass.ru

        Как подать жалобу в Европейский суд по правам человека?

        Каждому, кто планирует обращаться в Европейский суд, необходимо знать, что процедура обращения представляет собой систему четко определенных правил, от строгого соблюдения которых зависит, будет ли рассмотрена ваша жалоба.

        Рассмотрим эти критерии подробно:

        Против кого подается жалоба

        Жалоба подается всегда против Высокой Договаривающейся Стороны, то есть против государства — участника Конвенции, которое виновно в нарушении или необеспечении защиты прав и свобод человека. Если ваши права нарушены российскими государственными органами — Российская Федерация и будет той высокой договаривающейся стороной, на действия которой вы подаете жалобу. Европейский суд не будет рассматривать жалобу, поданную на действия частных лиц или неправительственных организаций.

        Кто может пожаловаться

        Согласно статье 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения их прав, признанных в Конвенции или в протоколах к ней.

        Для заявителей практически не установлено ограничений. Это могут быть и взрослые, и дети, и физические лица, и организации (но не должностные лица и не официальные органы государства). Кроме того, Европейский суд признал в ряде своих дел, что лица недееспособные также имеют право на подачу жалобы. Заявителю необязательно являться гражданином государства — члена Совета Европы или вообще гражданином государства, на которое он подает жалобу.

        Заявитель должен являться жертвой нарушения права со стороны официальных властных органов. Понятие жертвы является ключевым в практике Европейского суда при решении вопроса, имело ли место нарушение прав и является ли жалоба приемлемой для рассмотрения Судом.

        Основное правило — личные права обращающегося лица должны быть нарушены. Суд не принимает к рассмотрению так называемых абстрактных жалоб, то есть жалоб, в которых излагается несоответствие национальной практики или законодательства положениям Конвенции, но не указано, при каких конкретных обстоятельствах и какие именно персональные права заявителя были нарушены. Например, гражданин Норвегии обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на то, что норвежское законодательство об абортах противоречит статьям 2 и 8 Европейской конвенции. Однако лично он никаких нарушений своих прав при применении этого законодательства не претерпел, в связи с чем его обращение было признано неприемлемым.

        Чаще всего при рассмотрении жалоб Суду приходится иметь дело с так называемыми прямыми (непосредственными) жертвами: обращающееся лицо само стало жертвой нарушения его права. Например, заключенный, которого пытали, жалуется в Европейский суд на нарушение со стороны государства статьи 3 Конвенции; истец в гражданском процессе, чей иск не рассматривается в национальном суде уже в течение 7 лет, обращается в Европейский суд с жалобой на нарушение статьи 6 Конвенции; журналист, которого преследуют за критику в средствах массовой информации действий властей, обращается в Европейский суд с требованием признать нарушение статьи 10 Конвенции, и т. д.

        Но в практике Европейского суда существуют и другие понятия жертвы. Лицо может быть признано потенциальной жертвой в случае, если оно подвергается реальному риску применения к нему законодательства, противоречащего Европейской конвенции, и его права, закрепленные в Конвенции, будут нарушены. В данном случае очень важно указать, почему к заявителю применимы положения законодательства, при каких обстоятельствах существует реальный риск такого применения. Именно убедительным описанием этих конкретных обстоятельств жалоба потенциальной жертвы будет отличаться от жалобы абстрактной. В качестве примера можно привести дела Норриса, Даджеона, в которых заявители жаловались на то, что они реально могут стать жертвами применения к ним законодательства об уголовной ответственности за гомосексуальные связи. Они утверждали, что являются гомосексуалистами, а это законодательство как раз направлено на уголовное преследование лиц, вступающих в гомосексуальные связи. Суд установил, что «в обстоятельствах, относящихся к личности заявителя, само существование такого закона является прямым и продолжающимся нарушением его права на частную жизнь», и признал нарушение статьи 8 Конвенции.

        В практике Европейского суда признано, что лицо может испытывать нарушение своих личных прав и из-за того, что нарушены права другого. Поэтому в определенных обстоятельствах лицо может подать жалобу о нарушении своих прав, хотя само оно непосредственно не претерпевало ущерба. Но у этого лица с непосредственной жертвой должна быть очень близкая связь (родственная или иная). Наиболее распространенный пример — обращение родственников лица, погибшего по вине государственных органов.

        Для признания жалобы приемлемой необходимо, чтобы на момент рассмотрения дела в Европейском суде лицо все еще было жертвой, то есть испытывало последствия нарушения его прав и не получило полного возмещения понесенных убытков и перенесенных страданий.

        События, послужившие основанием для обращения в Европейский суд, должны произойти после ратификации государством, на действия которого вы жалуетесь, Европейский конвенции о защите прав человека и основных свобод. В случае России это 5 мая 1998 года. Исключений из него не существует. Многие российские жалобы были признаны недопустимыми именно по этому критерию. Пример — жалобы российских граждан на действия российских госорганов в период политических репрессий.

        Критерий места

        По общему правилу государство несет ответственность за нарушения прав человека, совершенные на его территории официальными государственными органами и их представителями (милицией, прокуратурой, администрацией города, военными подразделениями и т. д.). Гораздо более сложным является вопрос ответственности государства за действия его органов за пределами его территории.

        Практика Европейского суда признала, что действия не на территории государства не исключают его ответственности за нарушения. В одном из дел Европейский суд по правам человека признал ответственность Швейцарии за действия швейцарских властей на территории Лихтенштейна.

        На что можно жаловаться?

        Зачастую в Европейский суд обращаются с жалобами, которые просто не входят в его компетенцию. Прежде всего следует знать, что Европейский суд — это не орган по пересмотру решений национальных судов, не кассационная инстанция. Это самостоятельный судебный орган, обращаться в него можно только с жалобой на нарушение тех прав, которые содержатся в Конвенции и протоколах:

        — право на жизнь (ст. 2 Конвенции),

        — право не подвергаться пыткам, унижающему и бесчеловечному обращению (ст. 3 Конвенции);

        — запрет рабства и принудительного труда (ст. 4 Конвенции);

        — право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 Конвенции);

        — право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции);

        — право на уважение частной и семейной жизни, неприкосновенности жилища и тайны корреспонденции (ст. 8 Конвенции);

        — право на свободу мысли, совести и религии (ст. 9 Конвенции);

        — право на свободу выражения мнения (ст. 10 Конвенции), свободу собраний и объединений (ст. 11 Конвенции);

        — право на эффективные средства правовой защиты (ст. 13 Конвенции);

        — право не подвергаться дискриминации при пользовании правами и свободами, закрепленными в Конвенции (ст. 14 Конвенции);

        — право на беспрепятственное пользование своей собственностью (ст.1 Протокола 1);

        — право на образование (ст. 2 Протокола 1);

        — право на свободные выборы (ст. 3 Протокола 1);

        — право не подвергаться лишению свободы за долги (ст. 1 Протокола 4);

        — право на свободу передвижения (ст. 2 Протокола 4);

        — право не подвергаться высылке с территории государства, гражданином которого лицо является (ст. 3 Протокола 4);

        — право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции (ст. 2 Протокола 7);

        — право на компенсацию в случае судебной ошибки (ст. 3 Протокола 7);

        — право не быть судимым и наказанным дважды за одно и то же преступление (ст. 4 Протокола 7);

        — равноправие супругов (ст. 5 Протокола 7).

        Из перечня прав видно, что подавать жалобу на действия администрации района, не предоставляющей вам квартиру, или на работодателя, не выплачивающего вам зарплату, неграмотно и бесполезно.

        Когда можно жаловаться?

        В соответствии со статьей 35 Европейской конвенции Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

        Для России это будет прохождение заявителем первой и кассационной инстанций. Надзорная инстанция не признается эффективным средством правовой защиты, так как заявитель не обладает правом самостоятельно инициировать процедуру судебного разбирательства по своему делу, а может только просить уполномоченное лицо об этом. В решении на предмет приемлемости одного из первых российских дел — Тумилович против России — была высказана позиция Европейского суда по данному вопросу и было признано, что для исчерпания средств внутренней правовой защиты достаточно решения первой инстанции и определения кассационной инстанции.

        Многие заблуждаются, считая, что исчерпание средств внутренней правовой защиты заканчивается только после обращения в Верховный суд РФ. На самом деле прохождение Верховного суда обязательно только тогда, когда дело рассматривается в его первой и/или кассационной инстанции, а это определенная категория дел, существует их исчерпывающий перечень. Для дел, не отнесенных к подсудности Верховного суда, он остается надзорной инстанцией, обращение в которую необязательно для исчерпания средств внутренней правовой защиты.

        Доказательства исчерпания вами средств внутренней правовой защиты следует прилагать к жалобе.

        Нередко поводом к обращению в Европейский суд является сразу несколько нарушений. В этом случае необходимо очень точно проверить, прошли ли вы по каждому из нарушений судебные средства внутренней правовой защиты. Пример: гражданин был незаконно помещен под стражу. Он обжаловал действия властей в российском суде, получил отказ, кассационная инстанция оставила решение в силе. Таким образом средства внутренней правовой защиты были исчерпаны. Однако, подавая жалобу в Европейский суд по правам человека о нарушении статьи 5 (1) и статьи 5 (4) (каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию), гражданин не попытался решить проблему возмещения в национальном суде.

        Срок исковой давности

        Суд принимает жалобу к рассмотрению, если с момента вынесения окончательного решения по делу национальными органами прошло не более 6 месяцев. Это очень строгое требование, срок не может быть продлен ни по каким обстоятельствам. Если вы считаете нужным обратиться с жалобой в порядке надзора, не забывайте о шестимесячном сроке: обращение с жалобой в порядке надзора не будет считаться уважительным основанием пропуска срока.

        Дополнительные критерии приемлемости жалобы

        Статья 35 Европейской конвенции устанавливает, что Суд не принимает к рассмотрению индивидуальную жалобу, если она:

        а) является анонимной.

        b) является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства (например, вами уже подана по этому же факту жалоба в Комитет по правам человека ООН), или не содержит новых относящихся к делу фактов. Таким образом, повторное обращение в Суд с той же жалобой по тем же фактам недопустимо.

        Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, если сочтет ее явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалобы. Явно необоснованная жалоба — жалоба, из которой явно не следуют нарушения положений Конвенции либо нарушения незначительны; злоупотреблением правом на подачу жалобы может считаться также направление жалобы, не содержащей сведений о нарушении прав либо содержащей ложные сведения, либо неоднократное непредставление Суду или Секретариату Суда сведений, которые они требуют представить.

        Как правильно подать жалобу

        Вы можете обратиться в Европейский суд по правам человека с письмом, в котором следует кратко изложить суть жалобы, указать, какие ваши права нарушены, в чем именно это выразилось, какие средства внутренней правовой защиты вы использовали, приложить копии соответствующих документов. Надо указать цель вашего обращения: вы стремитесь прекратить нарушение ваших прав, изменить общую практику государства, изменить законодательство. Не следует забывать о требованиях справедливой компенсации: в сумму, которая, по вашему мнению, должна быть вам присуждена по решению суда, включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, другой понесенный вами в результате нарушения прав материальный ущерб, компенсация морального вреда.

        Адрес, по которому следует направлять ваше обращение:

        European Court on Human Rights. Council of Europe

        F — 67075 Strasbourg Cedex France

        Официальными языками Европейского суда являются французский и английский, но вы можете направить ваше обращение на русском языке. Секретариат суда направит вам подтверждение получения письма и сообщит номер временного досье, который следует указывать во всей дальнейшей переписке. Возможно, Секретариат запросит дополнительную информацию. Если у Секретариата возникнет мнение, что имеется очевидное препятствие для того, чтобы ваша жалоба была принята к рассмотрению, Секретариат уведомит вас об этом. Но мнение Секретариата — это еще не мнение Суда. Возможно, обращая внимание на замечания, сделанные Секретариатом, вам удастся устранить недостатки и пробелы в вашей жалобе.

        Если ваша переписка с Секретариатом покажет, что ваше обращение может быть зарегистрировано как жалоба, Секретариат направит вам формуляр жалобы с пояснительной запиской по его заполнению. Суд рассматривает только те жалобы, которые заполнены в требуемой форме и содержат все указанные в формуляре сведения. При направлении обращения в Европейский суд вы не несете никаких издержек, кроме оплаты почтовых отправлений.

        Иногда возникает вопрос, каким образом лучше действовать: сразу направить заполненный формуляр либо сначала представить первоначальное обращение. Все зависит от ситуации.

        Если у вас достаточно времени для подготовки аргументов по жалобе, обоснования своей позиции, события, описанные вами, не представляют собой сложной совокупности фактов и вы не рискуете пропустить шестимесячный срок — вы можете сразу заполнять формуляр. Но надо понимать, что Суд рассматривает вашу жалобу на основании представленного формуляра. И дополнительную аргументацию представить суду будет достаточно сложно.

        Предварительное обращение надо направить, если есть риск пропустить шестимесячный срок. Датой представления жалобы будет считаться дата направления вами первоначального обращения — хотя может пройти около 2 месяцев, пока Секретариат направит вам подтверждение о получении обращения.

        Как правило, Секретариат в своем письме указывает следующее: «Ваше дело будет рассмотрено Судом, как только представится возможным. Судебное разбирательство осуществляется главным образом в письменном виде, и ваше личное присутствие предусматривается только в том случае, если вы будете приглашены Судом».

        Как рассматривается дело?

        Если Секретариат решит, что все необходимые по делу документы получены, он может направить государству, против которого направлена жалоба, информацию об этой жалобе и предложить представить свои предварительные возражения и ответить на вопросы Суда. Копии ответа правительства Суд передает заявителю: у него есть возможность представить свои возражения.

        Если жалоба признана приемлемой, Суд начинает ее рассмотрение по существу. Дружественное урегулирование — одна из форм разрешения дела в Европейском суде. Суд в данном случае выполняет функцию посредника между сторонами. Именно дружественным урегулированием закончилось дело «Тайков против России». Недостаток дружественного урегулирования в том, что дело прекращается без вынесения решения против государства, а решение могло бы оказать влияние на законодательную и правоприменительную практику. Это как раз было актуально в деле Тайкова против России, где заявитель жаловался на нарушение его права на своевременную выплату ему пенсии. Решение Европейского суда о недопустимости подобных нарушений со стороны государства могло бы сыграть важную роль в законодательной и правоприменительной практике России.

        Если дружественное урегулирование не достигнуто, Суд рассматривает дело. При этом слушание в традиционном смысле слова — с вызовом свидетелей и экспертов, заслушиванием сторон — имеет место, только когда Суд считает это необходимым и на этом настаивают стороны. В основном же процедура носит письменный характер. Рассмотрение дела заканчивается вынесением решения. Если признан факт нарушения прав, суд решает вопрос о присуждении заявителю справедливой компенсации, а также о мерах, которые государство должно принять, чтобы не допускать в будущем подобных нарушений. В соответствии со статьей 46 Европейской конвенции Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением.

        Сроки рассмотрения

        Рассмотрение жалобы и все подготовительные процедуры — непростой процесс. Основная его часть происходит письменно, и с момента направления обращения до вынесения решения по делу может пройти 4-5 лет, хотя эксперты Европейского суда по правам человека утверждают, что со вступлением в силу Протокола 11 сроки сократятся. Направляя жалобу в Европейский суд по правам человека, подумайте, готовы ли вы к такому длительному процессу. На любом этапе жалобщик может известить Суд о том, что не намерен продолжать разбирательство. Но суд может принять решение о продолжении разбирательства, если в жалобе затронуто важные вопросы в сфере прав человека: «Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных настоящей Конвенцией и протоколами к ней» (ст. 37 Конвенции).

        www.forbes.ru

        Смотрите так же:

        • Содействие добровольному переселению в рф соотечественников проживающих за рубежом Указ Президента РФ от 22 июня 2006 г. N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (с изменениями и […]
        • Пособие по уходу за ребенком погодки Как выплачивается пособие по уходу за детьми погодками? Добрый день, проживаю в чернобыльской зоне, в отпуск по уходу за ребенком ушла в январе 2013 года в феврале 2015 года ухожу в декрет […]
        • Приказ 119н Документы для подготовки к квалификационному экзамену на получение аттестата аудитора Квалификационный аттестат аудитора выдается саморегулируемой организацией аудиторов. Для его получения […]
        • Пособие на третьего ребенка в 2013 Выплаты и пособия на ребенка в Забайкальском крае и Чите в 2018 году Пособия и выплаты на детей в регионах Выплаты и пособия на ребенка в Забайкальском крае и Чите в 2018 году Детские […]
        • Возврат телефона в магазин по гарантии Самозащита потребителя Возврат телефона Вернуть некачественный телефон в магазин не сложно, достаточно знать следующее: 1. Потребитель имеет право вернуть некачественный телефон продавцу […]
        • Юрист в балаково Самые красивые женщины России (Топ-18) Много русских поэтов, писателей, художников и композиторов посвящали свои произведения русской женщине, воспевая её красоту. В современном мире […]