Элементы способа преступления является

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Проблемы противодействия преступности в современных условиях:
Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть I.- Уфа: РИО БашГУ, 2003. — 280с.

Карпов Н.С. — канд. юрид. наук, профессор кафедры теории уголовного процесса и судоустройства Национальной академии внутренних дел Украины, доцент

Мозоль А.П. — канд. юрид. наук, начальник института заочного и дистанционного обучения Национальной академии внутренних дел Украины

Завьялов С.М. — соискатель кафедры криминалистики Национальной академии внутренних дел Украины г. Киев

О ПОНЯТИИ СПОСОБА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Способ совершения преступления всегда являлся ключевым звеном в криминалистике, позволяя выявлять и раскрывать сущность и содержание осуществленных преступных акций, а также определять и разрабатывать средства и методы противодействия преступности. В настоящее время, в условиях функционирования качественно изменившейся преступности, изучение и использование данных о способах преступной деятельности приобретают особое значение.

Способ совершения преступлений рассматривается в числе ключевых проблем правоведения, интересующих многие науки правового цикла, задачей которых является обеспечение борьбы с преступностью: уголовное право и уголовный процесс, судебную психологию, криминалистику, криминологию и другие отрасли знаний. Включая способ совершения преступления в предмет своего исследования, каждая из этих наук имеет свой интерес, свою проблематику, обусловленную общими и специальными задачами данной науки. Вместе с тем, очевидна необходимость для каждой из них опираться на общее для всех понятие способа совершения преступления, которое не исключает, а предполагает познание особенностей данного явления.1

Способ совершения преступления является не просто суммой или неким комплексом поведенческих актов, а определенной целостной структурой поведения, представляющего собой определенную систему. Следовательно, как всякая система, имеющая определенную структуру, способ совершения преступления образуется из взаимосвязанных элементов, поведенческих актов, направленных на подготовку, совершение и сокрытие преступления. Эти акты поведения — действия, операции, приемы — сочетаются в определенной иерархии и субординации как части целенаправленной и волевой деятельности.2

Как и в деятельности общечеловеческой, в преступной деятельности ее исполнитель имеет свою собственную систему обобщенных способов действий, направленных на достижение желаемого результата. Способ совершения преступления напрямую связан с физическими и функциональными возможностями человека, которые, однако, в немалой степени обусловлены как самим характером преступления, так и внешними условиями, в которых оно совершается.

Преступники, выбирая тот или иной способ совершения преступления, видят в нем в первую очередь позитивную сторону: возможность удовлетворить материальную потребность, отстоять свои интересы в конфликтной ситуации, удовлетворить сексуальную потребность, воздать другому человеку за причиненный вред и т.п. При этом, отрицательная сторона преступного деяния осознается ими весьма ограниченно, в основном как возможность наступления уголовного наказания. Так, например, для лиц, совершающих корыстные или корыстно-насильственные деяния, способ совершения преступления определяется возможностью получить материальные средства в достаточном количестве, не затрачивая на это много времени и труда, а также его доступностью и нередко — эмоциональной привлекательностью. В то же время для части корыстных и корыстно-насильственных преступников правомерный способ обеспечения материальных потребностей имеет отрицательный личностный смысл. Ими правомерный способ воспринимается прежде всего как не позволяющий получить такой материальный результат, который отвечает их притязаниям.

Как отмечает М.И. Еникеев, способ совершения преступления — это система приемов действий операциональных комплексов, обусловленных целью и мотивами действия, психическими и физическими особенностями действующего лица, в котором проявляются психофизиологические и характерологические особенности человека, его знания, умения, навыки, привычки и отношение к различным сторонам действительности. Для каждого преступления существует свой системный «набор», комплекс действий и операций. У каждого человека также имеется система обобщенных способов действий, свидетельствующих об его индивидуальных особенностях. Эти комплексы так же индивидуализированы как и папиллярные узоры пальцев, однако в отличие от последних следы этого комплекса всегда остаются на месте преступления.3

Как и в любом ином виде деятельности, преступники используют в своей преступной деятельности накопленный опыт предшественников и свой собственный преступный опыт, что позволяет им, добиваясь поставленных целей, нередко оставаться безнаказанными и совершенствовать способы преступной деятельности. Индивидуальный опыт, отражающийся в способах совершения преступлений, имеет исключительно важное значение для борьбы с преступностью, поскольку представляет возможность по признакам предшествующих действий устанавливать исполнителей новых преступных акций.4

В уголовном праве способ совершения преступления связан с другими элементами его объективной стороны и отражает само преступное деяние, становится основанием для классификации составов преступлений, используется в качестве квалифицирующего признака. Например, ст.67 УК Украины среди обстоятельств, отягчающих наказание, называет совершение преступления общеопасным способом.

В то же время, вполне справедливо отмечает Н.И. Панов, способ присущ всякому волевому поведению человека и поэтому имманентен преступлению как явлению реальной действительности. Он имеет место всегда, безотносительно к тому, указан он в законе или не указан. Сущность способа состоит в том, что он образует операционный аспект действия, свидетельствует о динамическом своеобразии его исполнения, указывает на то, как, каким образом, посредством использования каких сил и средств, в каких объективно-предметных условиях оно выполнено. В структуре преступного посягательства способ внутренне присущ действию, скрыт в нем, образует его специфическое содержание и при этом определяет форму внешнего проявления действия и преступления в целом.5

С процессуальной точки зрения, способ совершения преступления как элемент предмета доказывания является сквозным для всех стадий расследования, начиная с момента возбуждения уголовного дела и кончая его рассмотрением в судебных инстанциях. Для криминалистов это имеет принципиальное значение, поскольку подчеркивает тот факт, что способ преступления не только занимает исходное положение в процессе доказывания, но и служит своего рода ориентиром направления и пределов исследования содеянного для разработки тактики следственных действий, выдвижения версий и в конечном итоге для определения конкретной методики раскрытия преступления.6

Способ совершения преступления, как и каждое из обстоятельств предмета доказывания, должен быть представлен таким образом, чтобы в нем содержались факты, образующие соответствующую часть объективной истины. В связи с этим Г.Г. Зуйков к предмету доказывания относит две группы фактов, отражающих способ совершения преступления: а) имеющие уголовно-правовое значение; б) обеспечивающие необходимую полноту и конкретность описания способа совершения преступления в обвинительном заключении и приговоре. К числу фактов первой группы он относит те, которые прямо предусмотрены статьями Особенной части УК как квалифицирующие содеянное по способу совершения преступления, а также факты, характеризующие способ совершения преступления как обстоятельства, отягчающие ответственность. К фактам второй группы он относит все то, что позволяет в соответствии с собранными доказательствами описать способ совершения преступления таким образом, чтобы событие преступления, степень общественной опасности преступления и самого преступника были охарактеризованы достаточно полно.7

Установление способа совершения преступления составляет одну из важных задач процесса доказывания. Такое изучение в системе общих положений методики расследования преступлений требует двустороннего подхода: с одной стороны — как к элементу уголовно-правовой характеристики объективной стороны преступления, с другой — как к элементу процессуальной характеристики в разработке структуры познания способа совершения преступления, создания методов и процессуальных форм выявления и закрепления признаков способа совершения отдельных групп преступлений.

В то же время в криминалистике способ совершения преступления используют для поиска лица, совершившего преступление, для выяснения закономерностей механизма следообразования, что в одних случаях позволяет доказать сам способ, а в других, исходя из закономерностей механизма следообразования — обнаружить иные следы. Поэтому многие методики расследования отдельных видов преступлений учитывают эту закономерность. Установление повторяемости способа имеет уликовое значение, если в процессе расследования будет доказано, что лицо ранее совершало преступление аналогичным способом. Наконец, способ совершения преступления связан со способом его сокрытия.8

Рассматривая и изучая способ совершения преступления как закономерность процесса возникновения доказательств и как содержательное явление объективной действительности, криминалистика получает необходимые сведения для определения направления развития каждой из ее структурных частей — криминалистической техники и тактики, методики расследования и предупреждения отдельных видов преступлений — и для решения конкретных задач по созданию, совершенствованию и применению криминалистических средств и приемов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.9

Литература и примечания

1. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. — Тбилиси: Изд-во «Сабчота Сакартвело», 1977. С.5.

2. Жордания И.Ш. Психолого-правовая структура способа совершения преступления //Вопросы борьбы с преступностью. Вып.24. — М.: «Юридическая литература», 1976. С.73.

3. Еникеев М.И. Юридическая психология. Учебник для Вузов. — М.: Изд-во НОРМА. Изд. группа НОРМА-ИНФРА. М., 2001. С.105.

4. Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002). — К., 2002. С.31.

5. Панов Н.И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — Харьков, 1987. С.6-7.

6. Хлюпин Н.И. Понятие и основные элементы криминалистической характеристики преступления в методике расследования //Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам: Межвуз. сборн. научн. трудов. — Калининград, 1981. С.83.

7. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления. Лекция. — М.: ВШ МВД СССР, 1970. С.7.

8. Курс криминалистики. Общая часть. /Отв. ред. В.Е.Корноухов. — М.: Юристъ, 2000. С.172-173.

9. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступлений //Криминалистика. Т.1. /Под ред. Р.С.Белкина и И.М.Лузгина. — М.: РИО Академии МВД СССР, 1978. С.60.

© Карпов Н.С., Мозоль А.П., Завьялов С.М., 2003г.

kalinovsky-k.narod.ru

Элементы способа преступления является

Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ&nbsp№&nbspФС77-24978 от 05.07.2006 г.

Подписной индекс №42457

Периодичность — 1 раз в месяц.

Адрес редакции: 305008, г.Курск, Бурцевский проезд, д.7.

Понятие способа совершения преступления и его роль в системе механизма совершения преступления

Самойлов Алексей Вячеславович,

кандидат юридических наук.

Механизм совершения преступления является такой категорией криминалистики, которая еще недостаточно разработана и, вероятно, по этой причине она вызывает повышенный интерес. Данному понятию посвящены работы Р.С. Белкина, Г.А. Зорина, Г.Г. Зуйкова, А.Ф. Лубина, А.М. Кустова и других ученых–криминалистов, а также исследователей в области уголовного права, криминологии, судебной психологии и других отраслей юриспруденции.

На наш взгляд, под механизмом совершения преступления следует понимать комплекс взаимосвязанных элементов и динамически сменяющихся этапов противоправной деятельности человека, в результате которой через совершение преступления предполагается достижение конкретной, поставленной субъектом перед собой цели.

Что касается системы механизма совершения преступления, можно вывести совокупность его этапов, которые группируются в следующие комплексы:

I. «Идеальный» комплекс (идейная, мыслительная деятельность человека):

— предпосылки зарождения преступной идеи (жизненная ситуация; личностные качества субъекта и т.п.);

— зарождение преступного замысла (формирование убеждения, что преступление – единственно возможный или оптимальный путь для достижения цели; неотторжение (принятие) цели вместе с преступным путем ее достижения).

II. «Материальный» комплекс (затрагивание конкретных объектов материального мира):

— планирование преступных действий;

— реализация преступного замысла;

— финишная ситуация (наступление преступного результата или пресечение преступной деятельности);

— посткриминальная ситуация – действия преступника по сокрытию следов преступления и результатов преступной деятельности (если они были достигнуты).

Данный комплекс характеризуется возможным наличием в каждом этапе сокрытия деятельности субъекта; отказа от продвижения к следующему этапу; осознанного или неосознанного привлечения третьих лиц и т.д.

Способ совершения преступления как криминалистическую категорию можно охарактеризовать следующим образом. Способ совершения преступления – это взаимосвязанная система поведенческих актов субъекта преступления, обусловленных объективными и субъективными факторами, направленная на достижение поставленной цели через подготовку, совершение и сокрытие преступления.

Можно предложить следующую структуру способа совершения преступления.

I. Основные элементы – поведенческие акты:

4) воздержание от действий (бездействие).

II. Детерминирующие (по отношению к основным) элементы.

а) время совершения преступления;

б) место совершения преступления;

в) общая обстановка совершения преступления;

г) объект преступления;

д) предмет преступного посягательства;

е) отношения между объектом преступного посягательства и преступником;

ж) техническая оснащенность преступника;

з) наличие сообщников;

а) цель совершения преступления;

б) мотив совершения преступления;

в) психические свойства личности преступника;

г) умения преступника;

д) навыки преступника;

е) привычки преступника;

ж) свойства и состояния преступника.

Если рассматривать способ совершения преступления как элемент механизма совершения преступления, то, по нашему мнению, из его структуры следует исключить детерминирующие элементы, стоит указывать лишь его основные элементы. Главная причина этого – в том, что, по крайней мере, абсолютное большинство детерминирующих элементов способа совершения преступления включены в механизм совершения преступления как самостоятельные элементы, наряду с уже детерминированным способом совершения преступления. Данную точку зрения подтверждает позиция Р.С. Белкина, который вместе с другими элементами механизма преступления указывает способ его совершения, и подчеркивает, что это – система уже детерминированных действий [1] .

Другими словами, если в способе совершения преступления детерминирующие элементы рассматривать как «равноправные», равнозначные по отношению к основным, речь пойдет уже о механизме совершения преступления.

Итак, для способа совершения преступления как элемента механизма преступления характерна следующая система. В данном смысле элементами способа совершения преступления являются поведенческие акты:

Из сказанного выше можно сделать следующий вывод.

Способ совершения преступления в системе механизма совершения преступления представляет собой взаимосвязанную систему поведенческих актов субъекта преступления, направленную на достижение поставленной цели через подготовку, совершение и сокрытие преступления.

1. Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. – М.: БРЭ, 1993.

2. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984. – С. 119.

3. Великородный П.Г. О понятии способа совершения преступления // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 5. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. – С. 30.

4. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. – Тбилиси, 1977. – С. 90.

5. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Социалистическая законность. – 1971. – № 11. – С. 16.

6. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. – М., 1970. – С. 16.

7. Корноухов В.Е. Способ совершения преступления // Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. – М.: Юристъ, 2000. – С. 174.

8. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право. – 1957. – №8. – С. 61.

9. Самойлов Г.А. Основы криминалистического учения о навыках. – М.: ВШ МВД СССР, 1968. – С. 106.

10. Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М.: Юрид. лит., 1966. – С. 204.

Поступила в редакцию 06.10.2010 г.

[1] См.: Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. – М.: БРЭ, 1993. – С. 41.

jurnal.org

Способ преступления как типовой элемент криминалистической характеристики взяточничества

СПОСОБ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ТИПОВОЙ ЭЛЕМЕНТ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

Халин Вадим Игоревич

Способ преступления, являясь ключевым элементом криминалистической-характеристики, представляет собой взаимосвязанную систему действий по подготовке, совершению и сокрытию общественно опасного деяния, детерминированных условиями внешней среды, свойствами личности, которые могут быть связаны с использованием соответствующих орудий, средств, условий места и времени. Говоря о способе преступлений, необходимо отметить также, что способ является одним из квалифицирующих признаков преступления, подлежащих доказыванию (ч.1 ст.73 УПК РФ [1]).

Способы преступлений коррупционной направленности, в том числе совершения взяточничества, как наиболее яркого проявления коррупции, представляют собой совокупность приемов совершения должностной преступной деятельности в государственно-управленческой сфере с целью получения выгод имущественного или неимущественного характера.

В криминалистике основы учения о способе преступления были заложены Г.Г. Зуйковым, который определил его как обусловленную обстоятельствами внешней среды и психофизическими свойствами личности систему действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления с использованием орудий и средств, места, времени, соответствующим целям совершаемых действий [2]. Мы разделяем с ним эту точку зрения, однако следует отметить, что способ взяточничества во многом зависит; от иных криминалистически значимых элементов преступления, в частности от личности преступника, сферы служебной деятельности взяткополучателя, характера интересов взяткодателя н предмета взятки. В этой связи в специальной литературе способы взяточничества классифицируются по различным основаниям.

Н.П. Яблоков разделил способы взяточничества на несколько видов:

— с участием посредников и без посредников;

— с вымогательством и без вымогательства;

— с совершением незаконных действий (бездействия) и законных действий (бездействия) в пользу взяткодателя;

— единичная взятка или система неоднократных взяток [3].

Таким образом, под способом совершения преступления в криминалистическом смысле следует понимать обусловленную различными объективными и субъективными факторами систему поведения субъекта до, после и во время совершения преступного деяния, оставляющую вовне следы преступления, позволяющую путем криминалистических приемов и средств установить ретроспективную картину происходящего, что приведет к оптимальному установлению следователем методов расследования преступления.

По делам о взяточничестве, поиск доказательств в случае передачи взяток завуалированными способами должен начинаться с установления факта несоответствия расходов должностного лица по сравнению с его законными доходами. Этот прием может быть эффективным, особенно если законодательство обеспечивает открытость служебной деятельности должностных лиц, прозрачность их доходов, а равно и доходов всех членов семьи. Пока же обязательные декларации составляются формально, не проверяются кадровыми службами даже в случаях явного несоответствия действительному положению вещей [4].

Сложность для доказывания представляют и действия (бездействие), выполняемые в интересах взяткодателей. Они также могут быть завуалированы и требуют серьезных поисковых мероприятий.

К примеру, по материалам уголовного дела № 1-412-11 было установлено, что глава муниципального образования Тюменской области С. за денежное вознаграждение, из корыстных целей, заключал с юридическим лицом – подрядчиком муниципальные контракты на выполнение сложных строительных работ. В дальнейшем С. принимал локальные сметные расчеты и подписывал акты приемки выполненных работ, которые на самом деле не выполнялись. Таким образом были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в причинении бюджету муниципальному образованию вреда на сумму 1445000 рублей, а также в дискредитации муниципальных органов в глазах населения. В приведенном примере можно увидеть, что действия должностного лица в интересах взяткодателей были завуалированы оплатой счетов по муниципальному контракту якобы за выполнение сложных работ [5]. И лишь в результате грамотно проведенных следственных действий была выявлена подделка актов приемки работ, а также несоответствие локальных сметных расчетов строительной фирмы действительности.

Классический способ совершения противоправного деяния выражается в том, что субъект стремится совершить и скрыть преступление (событие, предмет взятки, свое участие) в соответствии с заранее предусмотренным планом, охватывающем такие стадии как подготовка, совершение, сокрытие. При наличии обстоятельств — помех, мешающих осуществлению преступного умысла лицо либо отказывается от совершения противоправного деяния, либо выбирает альтернативные действия, либо переносит реализацию до наступления благоприятных обстоятельств. При таком подходе вполне можно предположить, что планирование, реализация и сокрытие преступления составляют единый способ преступления, так как конечные действия заранее обдуманы до совершения деяния.

Однако же данные подходы обозначают лишь возможные варианты описания способа совершения преступления. С точки зрения практической пользы особое значение будут иметь приемы, методы совершения преступлений и процесс противоправной деятельности. Таким образом, описание способов взяточничества предполагает ответы на такие вопросы как:

— Какими средствами пользовались преступники?

— Какие процедуры при этом применялись?

Способ совершении преступлении взяткополучателем, конечно же, не сводится только к получению им предмета взятки. Он включает в себя действия по подбору взяткодателя, переговоры с ним об условиях передачи взятки, принятию интеллектуально-волевого решения по получению взятки, вымогательство взятки, совершение служебных действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц и т.д. Преступники заранее прорабатывают способы для того, чтобы само должностное лицо не брало в руки предмет взятки (это касается, прежде всего, денег), а лишь указало место, куда его необходимо положить. В этой связи достаточно трудно обнаружить на преступниках, их одежде следы специальных веществ, которыми обрабатывалось незаконное имущественное вознаграждение.

Даже простое перечисление деятельности субъектов позволяет говорить о том, что все их действия (бездействие) взаимосвязаны между собой и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Некоторые процессы, например, прием-передача предмета взятки, складываются из деятельности сразу нескольких субъектов. Криминалистический смысл в системном подходе к исследованию способа совершения взяточничества заключается в том, что только рассматривая деятельность всех субъектов преступления в комплексе, можно выявить связи между их действиями, их цели и мотивы, место, время совершения преступления, предмет взятки и данные о других элементах, имеющих значение при расследовании взяточничества.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что в силу роста уверенности коррупционера в собственной безнаказанности, он начинает использовать все более изощренные способы совершения данного вида преступления, «продавая» свои должностные возможности. Происходит увеличение должностных взяток и их число. Именно поэтому следователю необходимо параллельно с динамично развивающимся ростом преступности знать и совершенствовать криминологически значимую информацию, характеризующую преступления, связанные со взяточничеством. Ведь благодаря детальной информационной базе следовать с наибольшим успехом и в кротчайшие сроки определит методику и способы расследования по материалам конкретного дела.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. // Российская газета. — 2001. — № 249.

2. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступления. — М.: BШ МВД СССР, 1970. — С. 84.

3. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник. – М.: Юристъ, 1990. – С. 640.

4. Крюков В.В. Возбуждение уголовного дела о должностных преступлениях коррупционной направленности // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: сб. науч. статей. Вып. 6. – М.: Академия управления МВД России. – 2010. — С. 4.

5. Уголовное дело № 1-412/2011. – 1426 л. – Архив Тюменского районного суда.

www.konspekt.biz

Способ подготовки, совершения и сокрытия преступления и иные элементы криминалистической характеристики, механизм следообразования

Криминалистическая характеристика преступления — это, в первую очередь, система фактических данных, знание которых является необходимым для целей организации и осуществления всестороннего, полного и объективного расследования уголовных дел.

В криминалистическую характеристику убийства матерью новорожденного ребенка включены:

— обстановка совершения преступного деяния;

— сведения о личности жертвы преступного посягательства,

— сведения о способах убийства и их типичных следах,

— сведения о личности виновной и мотивах совершения убийства.

При этом, на наш взгляд нецелесообразно включение в криминалистическую характеристику убийства матерью новорожденного ребенка обстоятельств, которые подлежат доказыванию ввиду того, что последнее является требованием закона о доказывании по делу тех обстоятельств, которые необходимы для принятия обоснованного решения. Криминалистическая же характеристика являет собой информационную модель типичного преступления определенного вида либо рода.

Любое преступление совершается посредством совершения

определенных противоправных действий (бездействия) субъекта,

совокупность которых и составляет способ преступления. Проявляясь в следах преступного деяния, способ преступления выступает важнейшим источником информации о содеянном. Как справедливо отмечается в литературе, информация о способе преступления, имеющая

криминалистическое значение, в значительной мере модальна; ее конкретные носители и источники, с учетом вида совершенного преступного деяния, могут быть всех трех видов (субъектными, объектными и модальными). Именно подобного рода характер данных предоставляет возможность быстрого и правильного ориентирования в сути и особенностях совершенного преступного посягательства, его обстоятельствах, круге лиц, в числе которых надлежит искать преступника, и определить наиболее

оптимальные методы раскрытия содеянного .

Способ преступления представляет собой собирательное понятие и содержит сведения о действиях правонарушителя по планированию, подготовке, совершению и сокрытию преступления.

Криминалистическая характеристика отражает аспекты способа преступления, индивидуализирующие действия лица, непосредственно направленные на достижение противоправного результата. Способ преступления в целом и его отдельные структурные элементы, отражающиеся в следовой картине, являются важным источником сведений о поведении субъекта преступления, что позволяют верно ориентироваться в особенностях совершенного деяния, обстоятельствах его совершения, а также потенциальном круге лиц, среди которых следует искать преступника. Более того, способ преступления обусловлен условиями, в которых находит развитие событие преступления, а также личностными свойствами субъекта. Иными словами, следовая картина преступления позволяет уяснить способ преступления, а, исходя из способа преступления, можно судить о следах и [68] личностных характеристиках преступника. Именно таким образом проявляется взаимосвязь отдельных групп данных, входящих в содержание

На выбор способа совершения убийства матерью новорожденного ребенка немалое влияние оказывает место совершения преступления. С точки зрения криминалистически значимой информации, место совершения преступления содержит следы преступления, позволяет установить механизм и обстоятельства преступного посягательства, в том числе и способ преступления, отражает личностные характеристики преступника и др.

Место совершения преступления следует отличать от места родов и обнаружения трупа младенца. Согласно данным исследования, проведенного М.А. Золотовым, наиболее распространенными местами совершения убийств матерью новорожденного ребенка являются:

— квартиры (25 % случаев);

— уличный туалет (12,2 %);

— различного рода надворные постройки (8,4 %);

— приусадебные земельные участки (6,7 %);

— заброшенные строение и сооружения (3,1 %);

— чердаки, кладовки (2 %) .

В числе наиболее распространенных мест обнаружения трупов новорожденных детей следует назвать мусорные баки (контейнеры), выгребные ямы, пустыри, кладбища, канализация, водоемы. Такой выбор места сокрытия трупа обусловлен рядом факторов, в числе которых: послеродовое состояние женщины, климат, наличие возможности отлучиться из жилья, с работы и т.п. [69] [70]

Так, Коминтерновский райсуд Воронежа вынес приговор 42-летней матери, которая родила сына в летнем душе и убила его кирпичом по голове. Он назначил женщине наказание в виде 2 лет 8 месяцев ограничения свободы.

По материалам дела установлено, что 20 февраля у жительницы микрорайона Подгорное начались роды. Она зашла в помещение летнего душа, где произвела на свет живого здорового ребенка. Затем женщина взяла кирпич и нанесла новорожденному несколько ударов по голове. Когда мальчик умер, женщина пошла домой. Тело младенца обнаружили спустя примерно шесть часов после родов.

По словам женщины, на отчаянный шаг ее толкнуло тяжелое социальное положение. Также она боялась, что ее осудят родственники, а отец ребенка оставит ее с младенцем без поддержки .

В настоящее время наиболее распространены следующие способы совершения убийства матерью новорожденного ребенка:

— удавление петлей, руками, перекрытие носа и рта, сдавление грудной клетки (встречается в 32% случаев);

— оставление на холоде, с неизвлеченной слизью изо рта (25,8% случаев);

— утопление (24% случаев);

— нанесение повреждений твердым тупым предметом (5% случаев);

— причинение повреждений острым предметом (3,5%);

— другие способы (воздействие высокой температуры, расчленение и т.д.) — 7,7% [71] [72] .

Ввиду беспомощности жертвы орудия преступления не применяются, либо в качестве таковых выступают одежда и бытовые предметы.

Так, в феврале 2013 года в отношении 26-летней жительницы Суздальского района г. Владимир утверждено обвинительное заключение по уголовному делу об убийстве матерью новорожденного ребенка по ст. 106 УК РФ.

По версии следствия, в ночь с 10 на 11 июля 2012 года женщина, которая не вставала на медицинский учет по поводу беременности, во дворе жилого дома родила девочку. Сразу же после родов она избила ребенка. Родственники, увидев случившееся, вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Через несколько дней малышка умерла в больнице от полученной тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы. Впоследствии женщина объяснила, что хотела избавиться от дочери в связи с тяжелым материальным

положением и возможным ухудшением личных отношений .

Ввиду различия в размерах и строении тела младенца и взрослого человека применение отдельных способов убийства матерью новорожденного ребенка, обусловливает образование специфических следов на теле младенца. Зачастую на теле младенца отсутствуют повреждения, характерные для убийства взрослых. Следы крови на трупе, как правило, принадлежат матери, что обусловливает целесообразность направление образцов крови, изъятой с кожи младенца, при условии отсутствия на нем повреждений, для генотипоскопического исследования.

Помимо способа совершения преступления, в понятие «способ преступления» входит информация о способах сокрытия содеянного. Способ [73] сокрытия преступления служит одним из важных факторов в процессе собирания доказательств, поскольку признаки способа сокрытия позволяют судить о способе совершения преступления, личности преступника и определяют основное направление расследования.

Как правило, преступниками тщательно продумывается алгоритм их действий по сокрытию совершенного деяния. Следственная практика свидетельствует о том, что в большинстве случаев используются способы, которые препятствуют обнаружению следов убийства и убийцы, в частности, последним уничтожаются следы, оставленные на месте убийства. В качестве наиболее типичных действий по сокрытию материальных следов М.А. Золотов выделил следующие:

— уничтожение или сокрытие трупа либо его частей;

— перемещение трупа с места убийства в иное место;

— обезображивание и расчленение трупа;

— сокрытие орудий (средств) убийства, одежды и обуви убийцы, следов на месте происшествия;

— для сельской местности характерны такие нетипичные способы сокрытия трупа, как то: сжигание в печи, создание условий для поедания скотиной и пр. [74] [75]

Касательно убийства матерью новорожденного ребенка по результатам изучения архивных уголовных дел, рассмотренных судами Южного и Северо-Кавказского федеральных округов и других субъектов Российской Федерации , сокрытие преступления возможно подразделить на:

— сокрытие самого события (это цепочка «тайные роды — убийство —

избавление от трупа» );

— сокрытие характера убийства (применяется способ, не оставляющий

следов насилия, с их легендированием );

— сокрытие факта участия в убийстве (например, виновная подает

заявление о похищении ребенка ).

Ввиду того, что совершение убийства влечет обязательное отражение в условиях материальной действительности, следует обратить внимание на один из важнейших элементов криминалистической характеристики — механизм следообразования.

В контексте сказанного, соискатель отмечает, что следователь совместно с экспертом-криминалистом обязан исследовать самые разнообразные объекты, используя знания естественных, технических наук. Следователь должен иметь представление о механизме следообразования на металлах, древесине, стекле, пластических массах, различных тканях, резиновых изделиях, живом организме и т.д. В связи с этим следователю необходимо знать, как ведут себя различные материалы в момент следообразования и после него, в течение какого времени и на каких материалах сохраняются следы, что влияет на изменение следов после его образования, и тем самым, определить возможности исследования объектов. Изложенное соответствует мнению Б.И. Шевченко, который высказал, что «некоторые судебные медики приобрели совершенные знания в области [76] [77] [78]

общей трасологии и применили их к следам на человеческом теле. Естественно, что такие специалисты способны решать все идентификационные трасологические вопросы, связанные с повреждениями на человеческом теле, единолично без участия криминалиста, но, тем не

менее, на основе положений. Разработанных в трасологии» .

В этой связи справедливо замечено И.И. Пророковым, что «знание механизма образования следов, их классификации позволяет судить о способе совершения определенных действий, результатом которых данные следы являются, и об особенностях объектов, образовавших эти следы» . Механизм следообразования трактуется в криминалистической литературе как «специфическая конкретная форма протекания процесса, конечная фаза

которого представляет собой образование следоотображения» . Знание данного механизма позволяет определить потенциальное местонахождение наиболее типичных следов убийства и убийцы. Среди таковых: труп потерпевшего, орудия и средства совершения преступления, следы крови и пребывания преступника на месте происшествия и т.п.

Следует обратить внимание на то, что в криминалистике понятие психотравмирующей ситуации применяется к описанию обстановки совершения убийства матерью новорожденного ребенка, однако не содержится его определения. Психическая травма является крайне неблагоприятным фактором, вызывающим выраженные эмоциональные реакции достаточно отрицательного характера.

Невозможно на законодательном уровне предусмотреть все без исключения психотравмирующие ситуации; в сущности, сама ситуация травму не вызывает. Все зависит от степени готовности субъекта к определенным ситуациям, его мировоззренческих установок, черт характера, [79] [80] [81] особенностей реагирования на определенные события. В случае длительного воздействия стресс способствует тому, что психика беременной женщины переходит в состояние срыва, как правило, проявляющийся родами.

Некоторые вопросы вызывает признание потерпевшим по уголовным делам об убийстве матерью новорожденного ребенка. Жертва зачастую мертва, но даже выживший младенец собственные интересы не может представлять, а самый близкий родственник — мать — признана подозреваемой (обвиняемой) в расследуемом уголовном деле. Прочие родственники неизвестны либо также являются родственниками субъекта преступления. В таком случае, в правоприменительной практике потерпевшим признается представитель органа опеки и попечительства, что, в целом, не вступает в противоречие с положениями ст. 42 УПК РФ.

Объективная обстановка подготовки, исполнения и сокрытия убийства (место, время, характер связи между субъектом преступления и потерпевшим, другими лицами, чьи действия учитывал убийца, иные обстоятельства) обычно дает возможность представить наиболее типичную и вероятную взаимосвязь между преступником, способом совершения преступления и жертвой. Потому такие данные имеют первостепенное значение для выдвижения и проверки версий не только о механизме события, но также о виновном и его соучастниках.

Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что применительно к убийству матерью новорожденного ребенка способ преступления представляет собой комплекс поэтапных действий (бездействия), состоящих в сокрытии беременности, родов, непосредственно убийстве и сокрытии следов содеянного.

В характеристике способа преступления отражается указание на криминалистически значимые данные о совершенном преступном деянии. Подобного рода данные и составляют центральный элемент криминалистической характеристики убийства матерью новорожденного ребенка.

pravo.studio

Смотрите так же:

  • Приказ мз 266 Приказ Минздрава РФ от 19 июня 2003 г. N 266 "Об утверждении Правил клинической практики в Российской Федерации" (утратил силу) Приказ Минздрава РФ от 19 июня 2003 г. N 266"Об утверждении […]
  • Телефон прикубанского суда краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края 14 августа 1978 года, в связи с образованием Прикубанского района, был сформирован Прикубанский районный народный суд г. […]
  • Чи враховуватиметься навчання до стажу Чи враховуватиметься навчання до стажу Чи зараховується в стаж роботи навчання у вищих державних та недержавних закладах? Чи зараховується в стаж роботи навчання у вищих державних та […]
  • Волгоград страхование авто осаго Автострахование (ОСАГО, КАСКО, ДСАГО) в Волгограде Страхование автомобилей в Волгограде: ОСАГО, КАСКО, ДСАГО В Волгограде на сегодняшний день работает огромное количество страховых […]
  • Налог на выигрыш в интернет казино Когда и под каким девизом отмечают День охраны труда в 2018 году День охраны труда – относительно новый, но известный праздник, девиз которого в 2018 году — «Стресс». О том, когда и как […]
  • Приказ по выслуге лет мчс Приказ МЧС РФ от 19 июля 2005 г. N 560 "Об утверждении Инструкции о порядке организации работы по исчислению выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу […]