Какой закон подписал медведев

Во Франции опубликована книга про ливийского диктатора-педофила: Каддафи превращал школьниц в секс-рабынь

Французская журналистка опубликовала книгу, в которой рассказывает о сексуальных преступлениях свергнутого и убитого правителя Ливии Муаммара Каддафи. Согласно собранным материалам, у диктатора был целый гарем, причем среди невольниц были даже похищенные школьницы, которых он присматривал на торжественных церемониях, пишет газета The Daily Mail.

Жуткие преступления полковника Каддафи, получившего безграничную власть на долгие десятилетия, стали известны в процессе изучения его электронного архива. На прошлой неделе эти данные были опубликованы в книге «Жертва в гареме Каддафи», написанной репортером Анник Кожан.

В разоблачительной публикации, в частности, рассказывается о девушке по имени Сорайя. Она была похищена ливийскими спецслужбами в 2004 году, в возрасте пятнадцати лет.

Все началось с того, что Муаммару Каддафи устроили торжественный прием в школе, где училась Сорайя. И именно ей поручили подарить главе государства букет цветов. Каддафи принял подарок, а потом положил руку на голову девочки. Этим условным знаком он давал понять, что школьница ему понравилась и она должна принадлежать ему.

Уже на следующий день в парикмахерскую родителей Сорайи в Сирте явились «женщины в униформе», которые заявили, что вождь (то есть Каддафи) требует девочку к себе. Они добавили, что Сорайе придется поучаствовать еще в одной «церемонии с вручением цветов».

Несколько часов Сорайю везли по пустыне. Потом у нее взяли кровь для анализа, сняли мерки с груди и обрили ее тело. Девочку одели в длинное белое платье и препроводили в спальню, где ее уже ждал обнаженный диктатор.

«Он схватил мою руку и усадил рядом с собой на кровать, — вспоминает потерпевшая. — А я не смела взглянуть на него».

Правитель Ливии стал успокаивать жертву. «Не бойся. Я твой папа. Так и называй меня впредь. Но я также твой брат и возлюбленный. Все это тоже я. Потому что ты останешься и будешь со мной навсегда», — заявил Муаммар Каддафи.

Сорайя стала сопротивляться домогательствам правителя, и тогда ее отправили на перевоспитание к женщине по имени Мабрука, которая выполняла роль евнуха, управляя гаремом диктатора.

В итоге девочка на пять лет попала в секс-рабство к ливийскому правителю, который подверг ее страшным издевательствам. Согласно опубликованному журналистскому расследованию, Каддафи зверски насиловал Сорайю, а также бил невольницу и мочился на нее.

Иногда диктатор устраивал секс-оргии, приглашая к себе нескольких невольниц одновременно. Сорайя должна была смотреть, как ее товарки по несчастью занимаются с Каддафи оральным сексом, и перенимать опыт.

А Мабрука демонстрировала школьнице порнофильмы в качестве «домашнего задания».

Другой жертвой Муаммара Каддафи стала девушка по имени Хоуда. Она сама согласилась переспать с правителем Ливии в возрасте 18 лет в обмен на обещание, что тот отпустит на свободу ее брата. Однако после ночи, проведенной в постели с диктатором, девушка тоже оказалась в его гареме на долгие пять лет.

В книге французской журналистки Папа Муаммар, как Каддафи любил себя называть, предстает как омерзительный садист и извращенец, для которого насилие было обычным и повседневным делом.

Правитель Ливии требовал, чтобы к нему приводили невольниц по несколько раз в день. А Сорайя утверждает, что иногда он насиловал в ее присутствии и мальчиков.

Даже после падения режима Муаммара Каддафи его бывшие секс-рабыни продолжают испытывать страдания. Семьи потерпевших отказываются с ними общаться, так как считают, что девушки опозорили себя добрачными половыми отношениями.

По словам Сорайи, она боится расправы со стороны братьев, которые могут ради чести семьи убить ее.

Добавим, что при жизни ливийский диктатор был буквально помешан на своей безопасности. Эта параноидальная мнительность приводила к тому, что медицинский персонал, обслуживающий диктатора, пытался брать кровь на анализ у всех, кто приближается к вождю. Как рассказывала погибшая позднее в Сирии журналистка Мэри Колвин, в Триполи к ней послали медсестру для забора крови. Однако британка наотрез отказалась проходить эту унизительную процедуру перед интервью с участием Каддафи.

Изданная во Франции книга напоминает и о знаменитом отряде девственниц-коммандос, окружавших ливийского диктатора. По официальным данным, эти девушки лишь выполняли функции телохранителей, однако слухи о их тайной сексуальной миссии циркулировали давно. В свете последней информации они только подтверждаются.

По данным Анник Кожан, у Каддафи были конспиративные апартаменты на территории университета в Триполи, так как он любил «развлекаться» и со студентками.

«Для Каддафи сексуальное насилие было оружием и способом властвовать не только над женщинами, но и над мужчинами, у которых есть жены и дочери», — сказала Анник Кожан в одном из интервью.

classic.newsru.com

Какой праздник отмечают в России 4 ноября?

Какой праздник отмечают в России 4 ноября?

День народного единства – это достаточно молодой праздник, но посвящен он событию, произошедшему более 400 лет назад в период Смутного времени. В этот день в 1612 году ополчение под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского одержало победу над польскими интервентами и освободило Москву.

Исторический экскурс: что такое Смутное время?

Хронологически этот период можно обозначить 1584–1613 годами. После смерти царя Ивана IV Грозного в 1584 году на престол взошёл его наследник Фёдор Иоаннович, который проявлял мало интереса к государственным делам. Царь Фёдор наследников не имел, а единственный его преемник, царевич Дмитрий, погиб в Угличе в детском возрасте. В 1598 году Фёдор Иоаннович умер, и царская династия Рюриковичей на нём пресеклась.

После этого последовало около 15 лет глубокого национального кризиса. Смута была временем появления самозванцев, правления бояр, страшного голода и войны с поляками.

4 ноября 1612 года ополчение под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского сумело освободить Москву от польских интервентов. В 1613 году на Земском соборе был выбран новый царь — Михаил Романов. Это событие хронологически обозначило конец государственного кризиса и Смуты. В честь победы над поляками день 4 ноября стал Днём Казанской иконы Божьей матери. По преданию, ополченцам удалось одержать победу именно благодаря её заступничеству.

Ноябрьские праздники: от 7-го к 4-му

В СССР отмечался праздник 7 ноября — День Октябрьской революции. В ночь с 25 на 26 октября 1917 года (7–8 ноября по новому стилю) в ходе вооружённого восстания большевики захватили Зимний дворец, арестовали членов Временного правительства и провозгласили власть Советов.

В Советском Союзе 7 и 8 ноября были нерабочими днями. 7 ноября на Красной площади проходили военные парады, по всей стране устраивались праздничные демонстрации.

В 1996 году президент России Борис Ельцин подписал указ «О Дне согласия и примирения». 7 ноября остался праздничным днём, однако суть праздника коренным образом изменилась. Этот праздник должен был стать днём отказа от противостояния, днём примирения и единения различных слоёв российского общества. 1997 год — год 80-летия революции — был объявлен годом согласия и примирения.

В 2004 году президентом России Владимиром Путиным был подписан федеральный закон «О внесении изменений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации». Данный закон устанавливал новый праздник 4 ноября — День народного единства. Документ вступил в силу в 2005 году.

Есть ли единство?

День народного единства — праздник молодой, и культура его празднования пока не сложилась.

Историческая сторона праздника мало кому известна и выглядит блёклой на фоне Куликовской битвы или Бородинского сражения. К тому же сама историческая ткань тех времён настолько сложна и переполнена именами и событиями, что чёткое представление о смысле событий 1612 года могут иметь разве что профессионалы. По результатам опроса ВЦИОМ, большинство россиян до сих пор не знает названия праздника. В 2011 году таких было 43 % респондентов. Только 14 % россиян были в курсе того, чему именно посвящён праздник. Большинство из опрошенных заявляли, что отмечать День народного единства не будут.

По результатам опроса ВЦИОМ, проведённого в 2012 году, большинство россиян считают, что в России народного единства нет. Таких набралось 56 %. В том, что единство есть, уверены только 23 % респондентов.

При этом те, кто верит в народное единство, чаще говорят о том, что в России разные нации уживаются мирно. Те же, кто придерживается противоположных взглядов, заявляют, что каждый думает только о себе.

Материал был впервые опубликован 4 ноября 2012 года

www.aif.ru

Обращение членов РАН и профессоров РАН к Президенту РФ

Позиция ОНР может не совпадать с мнениями, выражаемыми в опубликованных на сайте документах и обращениях.

Президенту Российской Федерации Путину В.В.

Российская фундаментальная наука переживает кризис с начала 1990-х годов, и не только вследствие бедственного финансового положения. На протяжении уже многих лет она подвергается беспрецедентному давлению со стороны государственных структур, затевающих все новые и новые “реформы”, результатом которых становится ее последовательная деградация. В числе их реформа Российской Академии Наук (РАН) 2013 года, когда академической науке был нанесен почти смертельный удар. Сейчас начался ее новый этап, который непосредственно коснется всех институтов и всех сотрудников. На уровне правительства и от имени Федерального агентства научных организаций (ФАНО) не в меру ретивыми “эффективными менеджерами” выдвинуты и реализуются совершенно нелепые проекты укрупнения институтов путем их интеграции на “междисциплинарной” основе. Делается это по злому умыслу или по недомыслию — вопрос второстепенный, важно то, что до “окончательного решения” судьбы науки в России осталось уже совсем немного. Время политкорректности закончилось, давно пора назвать вещи своими именами.

Сейчас стало совершенно очевидным, что последние три года реформы фундаментальной науки в России не принесли никаких положительных результатов. К явно отрицательным ее следствиям относятся: падение авторитета науки в обществе, а российской науки — в мире, полное разрушение системы управления наукой, демотивация и деморализация активно работающих ученых, новая волна научной эмиграции, особенно среди молодежи, резкая активизация бюрократов и проходимцев от науки, подмена научных критериев оценки бессмысленной формалистикой, уменьшение доли качественных отечественных публикаций в мировой науке. В результате мы стоим на грани окончательной ликвидации конкурентноспособной научной отрасли — одной из традиционных опор российской государственности. Ситуация стала критической и требует принятия неотложных мер со стороны высшего руководства страны.

В этой связи мы считаем, что Федеральному Собранию и Правительству необходимо срочно внести существенные коррективы в программу научных реформ. Главными из них должны стать признание фундаментальной науки как самостоятельной и самоценной области деятельности, включение ее развития в список государственных приоритетов, восстановление единства системы научных институтов и РАН. Без этого невозможно создание современной инновационной экономики в нашей стране.

Первыми шагами на этом пути могли бы быть следующие решения:
1. Переподчинение ФАНО Российской Академии Наук, так чтобы эта организация стала ее составной частью и отвечала только за хозяйственные вопросы и управление имуществом, но никак не за руководство научными исследованиями, утверждение их планов, оценку эффективности работы институтов и их руководства. Все права учредителя научных институтов следует вернуть РАН.
2. Все научные институты РАН должны рассматриваться как неотъемлемая часть Российской Академии Наук и вести исследования под ее научно — методическим руководством.
3. Немедленное прекращение разрушительной кампании по бессмысленной реструктуризации сложившейся за многие годы системы существующих институтов РАН, проводимой без одобрения научного сообщества и без ясного понимания целей и задач, равно как и структуры современной науки.
4. Вывод академической науки из под юрисдикции Министерства образования и науки. Кардинальный пересмотр приоритетов и принципов работы этого министерства, путем образования нового Министерства образования и независимого Государственного Комитета по науке и технологиям (ГКНТ), как центрального органа по организации прикладных исследований в стране.
5. Воссоздание в системе РАН научной аспирантуры, нацеленной на подготовку ученых — исследователей, передача РАН контроля над ВАК.
6. Кратное увеличение финансирования академической науки и радикальный пересмотр структуры этого финансирования. Вместо идеи укрепления науки за счет “покупки” ученых за рубежом создание нормальных условий для ученых, работающих в России.
7. Реальное включение активно работающих ученых, пользующихся доверием научного сообщества и мировым признанием, в систему государственного управления наукой, восстановление академических свобод и демократического самоуправления научных учреждений.

Все эти меры требуют существенного изменения существующей законодательной базы в области управления наукой, что должно быть в числе приоритетных задач нового соcтава Государственной Думы, Совета Федерации и Правительства. Коррекция реформы российской науки должна разрабатываться и проводиться не вопреки, а вместе со всем научным сообществом. Научное творчество должно быть свободным, в том числе и от разного рода целеуказаний людей, ничего в нем не смыслящих. Только ученые могут определить, что в науке актуально, а что нет, чем надо заниматься, а чем нет, и как нужно организовать научную работу. Необходимо признать, что без базовой фундаментальной науки невозможно развитие прикладной науки и обеспечение достойного уровня высшего образования, современной промышленности и укрепления обороноспособности страны. Время не ждет, мы находимся на последнем рубеже и отступать дальше некуда!

Апресян Ю.Д.
Асеев А.Л.
Дмитриев В.В.
Ершов Ю.Л.
Зеленый Л.М.
Иванов Вяч. Вс.
Кардашев Н.С.
Кузьмин М.И.
Месяц Г.А.
Мясников В.С.
Паршин А.Н.
Полтерович В.М.
Садовский М.В.
Саркисов А.А.
Старобинский А.А.
Стишов С.М.
Сурис Р.А.
Тимофеев В.Б.
Устинов В.В.
Чаплик А.В.

Члены-корреспонденты РАН:
Алпатов В.И.
Аникин А.Е.
Анфилогов В.М.
Арсеев П.И.
Белавин А.А.
Борисов А.Б.
Бражкин В.В.
Волович И.В.
Гаврилов Н.В,
Гощицкий Б.Н.
Гулев С.К.
Дыбо А.В.
Зыбин К.П.
Иванчик А.И.
Ивченко Е.Л.
Кожевников В.Л.
Корниенко Н.В.
Кузнецов Е.А.
Кукушкин И.В.
Морозов А.Ю.
Орлов Д.О.
Панин И.В.
Репина Л.П.
Розанов Н.Н.
Сибельдин Н.Н.
Трубецков Д.И.
Фомин И.А.
Хазанов Е.А.
Ченцов А.Г.
Черных Е.Н.
Шпак В.Г.
Шустов Б.М.

onr-russia.ru

Какой закон подписал медведев

О гибели роты десантников псковской дивизии в России, наверное, знают все. Им возданы почести. Чтобы почтить их память, в Псков приезжал сам Президент. Но о том, что погибло две группы специального назначения из бригады ЛенВО, и уж тем более при каких обстоятельствах это произошло, знают, наверняка, немногие. Эти два события разделяет всего неделя.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ОБЪЯВИЛО НАМ ВОЙНУ НА УНИЧТОЖЕНИЕ. Народ всё больше нищает и берет грабительские микрокредиты. Коллекторам власть облегчит выбивание долгов. (ВИДЕО)

Вчера, 12:30

982

И ПАЛА ТЬМА. ОБЪЯСНЕНИЙ НЕТ. В Якутии в разгар дня пропало солнце и погибли птицы. (ФОТО)

Вчера, 10:24

3149

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОГИЛЬЩИКОВ РОССИИ. Цифровизация вместо культуры и гериатрические центры вместо демографии

Вчера, 03:42

596

БАНДЮКИ НАГРЯНУТ НЕОЖИДАННО. Госдума упростит продажу долгов населения коллекторам

• donat
• 703

СПЕЦНАЗ В КОЛОВРАТАХ. Неоязычники проникли в элитные военные части России

• 1493

Как русские жили при царской власти

• весьма убогий ищущий
• 27 июля 2018
• 17035

Дореволюционные зарплаты и цены или как жили люди до 1917 года. 1. Рабочие.Средняя зарплата рабочего по России составляла 37.5 рублей.Умножим эту сумму на на 1282,29 (отношение курса царского рубля к современному) и получим сумму в 48085 тысяч рублей на современный пересчет. Дворник 18 рублей или 23081 р. на современные деньги.

3rm.info

Как обнищавшая Россия дала 77% за действующую власть

Технология обмана, при которой «Единая Россия» потерпела полный крах

Итак, отшелестела еще одна страничка истории очередных президентских выборов в России. Страничка — замусоленная, так бывает, когда раз за разом, не понимая сути, листаешь ее, дабы уловить непонятое. А это — ошеломляющий, неожидаемый, наверняка даже в Кремле, подсчет голосов избирателей: почти 77 процентов россиян вновь доверились Путину. Кстати, на прошлых президентских выборах Владимир Владимирович набрал 63,6 процента. Может, в «консерватории», то есть в ЦИК, что-то не так, с цифрами напутали? Или — с мозгами, простите, нашими замутнение? Половина населения за чертой нищеты, депутаты неприступной крепостью встали на защиту «своего сукина сына», вот бы так за народ, в том же отравленном Волоколамске…

Да могут ли быть при этом выборы, где один из участников подбирает себе соперника, решая, какие ресурсы каждый из них может использовать в своей кампании, считаться честными и равными? Когда на избирательных участках отмечается странная, не поддающаяся логике закономерность: чем выше явка избирателей, тем выше результат победителя. Когда результат победителя на необъяснимо большом количестве участков оставляет круглую цифру — 70, 75, 80 или даже 95 процентов. Досадно, но исход выборов был предрешен и срежиссирован действующей властью. Кто-то заметил, что в цирке это называется «борьба нанайских мальчиков»: якобы два бутуза нещадно колошматят друг друга, но при этом весь номер исполняет один артист.

Бог с этими «мальчиками» или — мальчиками во власти, далекой от народа… Когда-то мудрый Фазиль Искандер писал, что Россия потеряла сюжет своего существования, будущее страшит хаосом жестокой бессмысленности. Сюжет существования, считал он, важнее всяких экономических законов, вернее, сами экономические законы могут работать только тогда, когда у человека есть этот самый сюжет существования. Если граждане страны не улавливают сюжет существования государства — оно разваливается.

Насколько мы, придя 18 марта на избирательные участки, «улавливали сюжет» происходящего, его дальнейшее развитие? Об этом в беседе с журналистом «СП» размышляет главный политический советник председателя ЦК КПРФ Вячеслав Тетёкин.

«СП»: — Вячеслав Николаевич, так была ли реальная воля избирателей?

— В стране выстроена гигантская машина манипуляции общественным мнением. Поэтому считать, что результаты выборов, представленные нам ЦИКом, якобы отражают реальную волю народа — это совершенно не так. Глубоко убежден: настроения народа совершенно иные. Да, есть голосующие за действующую власть, но распределение, баланс политических сил и общественных настроений, он иной. Но всё, как говорится, до такой степени закатано асфальтом, бетоном и засыпано еще землей, что определить уровень реальных настроений сложно. Так что считать эти выборы отражением реальной популярности действующего президента я бы не стал: это — преувеличение. Вообще с цифрой 77 процентов, с которой Путин выиграл выборы, политтехнологи и административный ресурс переборщили. На самом деле разумно, с моей точки зрения, для власти, которая, управляет этими выборами — у нас же какая демократия? Управляемая, направляемая. Потому было бы разумно для власти выписать себе примерно 65 процентов. С одной стороны, это по любым меркам достойно, с другой означало бы признание того, что определенное недовольство в стране существует. Оно реально существует, и власть это прекрасно знает. Но разумности не случилось. Кто поверит, что в стране, где четыре года подряд падают реальные доходы населения, действующий президент получает 77 процентов поддержки избирателей?

«СП»: — Но голосовали-то за президента, а не за непопулярное правительство? Может, этим объяснить такой результат выборов?

— Ну да, древняя как мир байка о хорошем царе и плохих боярах. Меня умиляет так называемое Народно-освободительное движение господина Федорова, требующее как можно больше власти делегировать президенту. Мол, ему мешают прозападные олигархические элементы, они его зажали в тиски… Мы слышали эти песни еще в начале 90-х, когда кричали, что Ельцину недостаточно власти. Что этот «поганый Верховный Совет» со всех сторон его сжал, консерваторы-коммунисты не дают работать. Давайте дадим больше власти Ельцину, и тут же у нас появится молочная река с кисельными берегами. Спустя годы то же самое повторяется: мол, Путин изо всех сил старается, а вот эти прозападные элементы… Эта точка зрения существует, и власть, особенно ее пропагандистский аппарат, очень умело разводят: правительство отдельно, они там не совсем хорошие, критиковать они их не могут, но иногда пощипывают. Ну а президент — он исключительно, так сказать, белый и пушистый.

Минфин занял деньги на Западе под повышенные проценты

Примерно такая вот идея внушается народу, что президент, на самом деле, он пребывает в таких вот заоблачных высотах, что он в целом видит картину страны, негодует, сокрушается. Вы послушайте его ежегодные выступления — как он смело критикует «отдельные недостатки»! 18 лет с таким искренним негодованием говорит о безобразиях, что сейчас отрубит голову виновным, в клетку посадит — и ничего не меняется. Но ведь за страну, прежде всего, несет ответственность президент.

«СП»: — Значит, высокий процент волеизъявления избирателей был сформирован пропагандой? И это было искусно выдано за решение россиян?

— Эта проблема состоит из двух уровней. Первый. Под крики о необходимости обеспечить высокую явку и как бы подтвердить легитимность на избирательные участки фактически согнали огромное количество людей, зависимых от власти. По некоторым прикидкам от власти, так или иначе, зависит чуть ли не 60 процентов. Это и пенсионеры, и бюджетники… Их сгоняют, начинают пугать: «ты там „галочку“ сфотографируй, пришли». Значительная часть населения идет покорно на выборы. Но, войдя в эту кабину, может ведь «галочку» поставить не по «инструктажу», что многие из них так и делают. Но их обязывают прийти. А что касается пенсионеров, которые, как выясняется, на протяжении последних тридцати лет являются самой динамичной социальной силой нашей страны — не молодежь, как везде, а у нас пенсионеры идут на участки и приводят к власти вот это правительство. За пакет гречки, при всем уважении, так сказать, к этим пожилым людям. Социальные работники что-то пообещали, за ручку привели, и они голосуют. Вот элемент фальсификации… Вернее, это стратегический элемент воздействия на избирателей через административный ресурс: я пока не говорю об информационном давлении.

Затем вступает в силу следующий элемент. Я много участвовал в выборах, причем не в Москве, не сидя в центральном штабе. В сентябре 2016 года я баллотировался в депутаты Государственной Думы в одномандатном округе. Все эти технологии, «карусели», подвозы, вбрасывание бюллетеней — вчерашний день: они делаются для страховки. Фальсификаторы выборов действуют всё более и более нагло. Подсчет голосов, сколько в этой пачке, в той пачке, уже имеет вторичное значение. Первичен заключительный протокол избирательной комиссии. То есть электронный протокол, введенный в ГАС «Выборы». И здесь, когда в 20 часов закрывается участок, начинается интересное. Приехавшие иностранные наблюдатели посмотрели, ничего не заметили, уехали, хорошо поужинали с соответствующими прохладительными напитками по случаю завершения их миссии, и — в этот момент начинается… Если наблюдатели стойкие и крепкие, их начинают брать измором: избирательная комиссия сидит и ничего не делает, не считает бюллетени, не готовит протокол. Время идет — утро, наблюдателю надо идти на работу. После этого и начинается лихорадочная деятельность, подсчитывается, «рисуется» протокол, вводится: всё в порядке. Понимаете, массовая фальсификация совершается сейчас на уровне протоколов. Нам выдают протокол, потом наблюдатель приходит через день, ему говорят: «Ты там к шести часам ближе подойди, мы тебе выдадим протокол». Получает протокол, с печатью, всё ясно: там мы получили 1 процент, партия власти получила 89 процентов, условно. То есть вот такой механизм, он уже отработан, он гораздо более, как бы сказать, коварный, нежели то, что мы видели до сих пор.

«СП»: — И сколько так можно «дорисовать»? Допустим, у Грудинина было 11,7 процентов, у президента — 76, у Собчак — 1,6. А каковы были бы реальные цифры?

— Поразительное явление совершенно. Эти ребята сами себя разоблачают, демонстрируя «гласность». Вечер после закрытия участка, смотрим, появляется цифирь, которую выдает Центральная избирательная комиссия. У Грудинина 16 процентов и — пошло вниз. У Путина — 69 процентов и — пошло вверх. Ведь видно, настолько синхронно забирают голоса у Грудинина и передают их Путину. Ну, просто смотришь, картина маслом, что называется. При этом, что очень интересно, всем остальным кандидатам как нарисовали 0,63 — Титову, Бабурину, Сурайкину — они стоят на месте. Как и Собчак, кстати. Это же настолько очевидно, что переливают наш результат… Ну зачем тратить такие колоссальные деньги на проведение выборов, сразу рисуйте заключительный протокол. Потом — инаугурация, все рукоплещут, радуются, все счастливы.

«СП»: — Насколько сфальсифицированы результаты подсчетов?

— Когда начали вводить первые протоколы, я был в штабе КПРФ. Первая цифра была 18,7 по Дальнему Востоку. Потом было примерно 18. На самом деле, мы должны говорить о нескольких уровнях манипуляции общественным мнением. То, о чем мы сейчас говорим, это тактический уровень: это уже на избирательном участке. Самая главная работа была проделана до этого. Поначалу, когда Грудинин был объявлен кандидатом в президенты от КПРФ и левопатриотических сил в целом, он влегкую набирал бы 35 процентов. Потом началась дикая кампания по поливанию грязью кандидата, его дискредитация. То, что по-английски называется character assassination, — у нас этот термин не существует, потому что власти невыгодно его использовать, — «убийство характера». В отношении Грудинина это и было убийство характера: целенаправленное, ежедневное, в огромных количествах. И это не может не действовать на население, которое привыкло до сих пор верить средствам массовой информации. То есть главная манипуляция общественным мнением произошла до выборов, когда людям вколотили в мозги, что он — миллиардер, у него брусок золота в швейцарском банке хранится. Все забыли, что уже никого не интересовало, что Собчак в два с половиной раза богаче Грудинина, или тот же Титов, оба не сеют, не пашут, но… То есть стратегически, манипуляция общественным мнением произошла до, в течение двух месяцев избирательной кампании.

«СП»: — Почему при всех провалах социальной, экономической политики и правительство, и «Единая Россия», и президент — весь властный блок всё равно как будто оказались более популярны, чем оппозиция?

— Прежде чем ответить на этот вопрос, хочу заметить, что оценивая результаты нашего кандидата, мы его всё время сравниваем с Путиным. Но есть и другое мерило успеха или неуспеха нашего кандидата: он набрал ровно столько же, сколько все остальные псевдооппозиционные кандидаты вместе взятые. И здесь два элемента. Первое — это жестокое поражение лично Жириновского. Он вколотил за последние годы неимоверные совершенно деньжищи не на десятки, сотни миллионов, а на миллиарды, скорее всего, во все эти биллборды в аэропортах, на вокзалах, рекламу на такси и так далее. Он вложил сумасшедшие деньги и в свою энергию, в том числе. Но — потерпел сокрушительное поражение, проиграв фактически мало кому известному до начала избирательной кампании представителю левопатриотических сил.

И второй очень интересный элемент, о чем мало говорят — это поражение «Единой России». Она исчезла фактически с политического поля. Отцепили президента от «Единой России», причем сознательно. А ведь это — правящая партия, которая располагает конституционным большинством в Государственной Думе, но ее вообще не было видно и слышно. И это было сделано сознательно. Она нигде не присутствовала. Почему? Это означает, что «Единая Россия» настолько непопулярна, что ее вождь, идеологический и психологический, моральный и административный, предпочел полностью дистанцироваться от нее.

Теперь вернемся к вашему вопросу — почему народ по-прежнему голосует, поддерживает нынешнюю власть? Дело в том, что политический характер русского народа, в широком смысле этого понятия, включая народности нашей необъятной страны, отличается от всех других. В XIX веке философ, мыслитель, дипломат Николай Данилевский написал книгу «Россия и Европа». Он тогда четко обозначил, это было исследование, принципиальную разницу мышления между Россией и Европой. Он пишет, что способы проявления политической энергии западных народов и русского народа резко отличаются. Если на Западе происходит что-то вызывающее общественное негодование, то оно немедленно выливается на улицы. Начинаются забастовки, стачки, манифестации, петиции, демонстрации, всё это публично. Если на Западе приближение каких-то политических трансформаций ощущается воочию, визуально, на улице, то в России (так им было написано в XIX веке) идет накопление народного негодования внутри народной души. В какой-то момент количество негодования резко переходит в новое качество: без малейших проявлений назревания взрыва. Февральская революция 1917 года, антимонархическая, это историческая революция была, но за несколько дней до этого никто не помышлял, что через несколько дней она произойдет. Царь писал генерал-губернатору Петербурга, командующему войсками: «Ну чего вы там порядок не наведете?» А через несколько дней подписал отречение от престола. Никто не предполагал, что монархия рухнет.

Нынешний бюджет не в состоянии обеспечить выполнение новой президентской программы

Или — мне не очень нравится это сравнение, но, тем не менее, с точки зрения объективности события августа 1991 года — то же самое. Еще 15 августа полностью все находилось под контролем КПСС, потом бах, через три дня КПСС запрещена, всё распущено… То есть этот процесс накопления народного негодования не имеет ярко выраженного характера, но — он продолжается. Не может быть 77 процентов поддержки действующего президента, если 4 года подряд падает жизненный уровень. Если у нас 22 миллиона официально нищих, а неофициально — под 50 процентов никакой поддержки власти быть не может. Вопрос только во времени и форме: когда накапливающееся народное негодование приобретет некие политические формы.

«СП»: — Может, народ у нас сплачивается вокруг целеполагания, других ценностей: безопасности, возвышения страны, ее миссии защиты мира, внешних угроз? Для нашего человека все это важнее, чем социальный комфорт?

— Я — специалист по внешней политике, но я в предыдущем составе Государственной Думы пошел не в Комитет по международным делам, а в Комитет по обороне. Потому что считаю: сильная внешняя политика зависит не от искусства дипломатии, а прежде всего от мощи экономики и мощи Вооруженных сил. А экономика у нас никакая, и Вооруженные силы у нас тоже в тяжелом состоянии. Будучи депутатом, много ездил по своему избирательному округу, а он у меня был огромный —Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ и Ямало-Ненецкий автономный округ. И плюс впечатления с разных сторон поступали. То есть накопление народного негодования идет постепенно, внешнеполитическая повестка дня людей не интересует. Все крики, что Запад вот-вот на нас обрушится, НАТО на наших границах — это важно для специалистов. Для простого человека это настолько отдаленная вещь, которая его не интересует. Крым — да. Причем — совершенно эмоционально: Крым всегда был русской территорией. То же самое Донбасс — это русская территория, поэтому людей, внутренний их мотив, затрагивает. Сирия абсолютно не затрагивает. Наоборот, я бы сказал, враждебное отношение. Почему? «Где эта Сирия, зачем она нам нужна?» Но я глубоко убежден, единственное, где я соглашаюсь с внешней политикой нынешней власти — это по Сирии. Почему? Это наш стратегический союзник, давний, надежный, мы туда очень мощно вложились, 40 тысяч сирийцев учились в советских и российских вузах, и так далее. Нельзя терять союзников, нужно увеличивать их число. Но это я размышляю как специалист по внешней политике. Простой человек видит другое: что мы бомбим, стреляем, наши самолеты летают, топливо, горючее, люди гибнут, и так далее. «Зачем нам это надо?» — вот так думает простой человек, по-своему. Его интересует, что зарплата остается на том же уровне или хоть чуть-чуть подрастает, но цены и тарифы растут какими-то безумными темпами. И полная неопределенность в дальнейшем, что с ним будет. Поэтому то, что нам навязывают, какой «великий президент Путин, он сейчас дает отпор западному миру» — да, какую-то часть населения это интересует. Но основная масса населения озабочена социальными вопросами, своим выживанием.

«СП»: — Стоит ли ожидать электорального роста, может быть, уличного роста, другого роста КПРФ? Каково будущее у народно-патриотических союзов, которые образуются вокруг КПРФ?

— Сейчас произошло резкое расширение электората нашей партии. Я сужу по происходящему все эти дни, недели и месяцы в интернете. Наш электорат сегодня, социальная опора КПРФ и левопатриотических сил — это молодые, хорошо образованные, успешные и смотрящие в будущее россияне. Их интересует происходящее вокруг них. Интернет-публика, назовем ее в широком смысле, она за нас, потому что такой мощный взрыв поддержки и симпатий к Грудинину никто не ожидал.

И одно из самых поразительных явлений в том, что нас поддерживает малый и средний бизнес. Потому что выяснилось, при этой власти, которая как бы отражает рыночные интересы, никакой рыночной экономики нет, никакого свободного рынка нет: их душит крупный монополистический капитал. И в отчаянии люди, которые вложились в создание собственного микробизнеса, видят, что единственная реальная опора для них — это КПРФ и другие левопатриотические силы.

«СП»: — То есть все эти социальные слои на следующих выборах увидим среди голосующего за КПРФ электората?

— Вне всякого сомнения. Я думаю, что первоначальный замысел власти был спустить нас на третье, а то и на четвертое место. Жириновского тащили на второе, Собчак вытащили бы за уши на третье, а КПРФ — на четвертое место, чтобы породить внутренний раскол внутри партии, недовольство… У них не выгорело, они крупно проиграли. Это стратегическое поражение власти: замысел им не удался. Мы вышли на совершенно иной уровень. И в этом смысле, конечно, это очень удачные для нас результаты выборов.

Мы сейчас постепенно подходим к той ситуации, когда разногласия будут отброшены. Обратите внимание: Грудинина поддерживали даже монархисты. Постепенное формирование широкого народного фронта — совершенно неизбежное явление, и я глубоко убежден, что когда мы говорим, кто придет к власти на смену нынешней, это будет широкий народный фронт, в котором КПРФ, как я надеюсь, будет играть ключевую роль.

«СП»: — Впереди формирование правительства. Увидим ли в сформированном Кабмине кого-то из оппозиции?

— Никакой оппозиции в правительстве не будет. Сейчас эти ребята опять впадут в состояние самоуспокоенности. У них уже отключено чувство самосохранения, а сейчас они вообще вытрут пот со лба, так сказать. Они немножко напугались в январе, когда цифры поддержки Грудинина поползли вверх очень сильно. Сейчас всё ясно — 77 процентов, народный референдум, торжество поддержки действующего президента. Business as usual, как они говорят, всё по-прежнему будет. Нет никакой для них объективной необходимости что-то менять. Это как раз их и погубит. Меня всегда интересовал вопрос: почему на Западе так сильно борются за свободу выборов, за демократию? Не потому, что они более честные, чем мы, нет, ни в коем случае. Просто на Западе выборы — это механизм защиты существующего строя. Перенастройки при необходимости. Если некий руководящий центр, мозговой центр западной демократии видит, что страна катится куда-то не туда, проходят выборы, они говорят: «Оппозиция пусть теперь рулит». У нас же такая столбовая дорога: «Мы у власти, и мы у власти будем вечно. Нам нет необходимости прислушиваться к оппозиции, тем более, вводить их в состав правительства». Даже если предположить теоретически, что какие-то мудрые головы скажут: «Не-не-не, давайте Грудинина.» Они предложат какой-нибудь малосущественный пост, через некоторое время скажут: «Ну, посмотрите, он не справился, не потянул. Где-то там, в коридорах, Павел Николаевич, подождите, у нас сейчас совещание». Поэтому нет никакой практической необходимости оппозиции идти во власть. Нам нужна власть в целом, сразу же, полностью. Мы дождемся накопления социального протеста: потому что он неизбежен. Нынешняя правящая группировка пилит сук, на котором сидит, с такой силой, с такой энергией, что остается просто дожидаться своего часа. Я убежден, что это произойдет всё довольно быстро.

«СП» — Как сложится политическое будущее Собчак, Явлинского? Возможно ли появление праволиберальной партии?

— Никакого будущего у них нет, они проиграли. Эти персоны — просто разные кланы одной и той же правящей группировки. Явлинский, Собчак или Дворкович с Шуваловым — это одна шайка-лейка: разницы никакой нет. Путин, Жириновский, мадам Собчак — это всё одно и то же. Они свой исторический шанс уже упустили, то есть им народ в 1991 году отдал власть, избрав Ельцина. Рыночная модель, которую они тогда предложили, а народ купился на нее, что если мы выбрасываем КПСС, отменяем, уходим от социализма и переходим на якобы нормальную рыночную экономику, то заживем как в Швейцарии — этого ничего не получилось. Налицо — крах этой модели. Не может долго продержаться власть, которая зависит исключительно от конъюнктуры мировых цен на нефть. То есть у правых, у рыночников, у либералов будущего в нашей стране нет.

Уже этой весной власть может столкнуться с дефицитом поддержки

«СП»: — При сложившейся ситуации Медведев сохранит свой пост?

— Предположим, вместо Медведева назначат Шувалова, условно говоря, или Дворковича, Кудрина. От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Меня умиляет, что сейчас власть пытается изобразить из себя патриотический режим. Но посмотрите на состав экономического блока правительства и сразу убедитесь, что это абсолютно прозападный режим, со времен Ельцина в этом смысле ничего не изменилось. Пока Чубайса не посадят, никто не убедит меня в том, что это не прозападный режим. Да, он сегодня просто «смотрящий», сидит и управляет. Но на самом деле эта группировка настолько откровенно прозападная, что говорить о патриотизме нынешней правящей группировки ну абсолютно не приходится.

«СП»: — А предвыборные обещания Путина будут выполнены?

— Конечно, нет. Он нас кормил обещалками 18 лет, но вдруг делает заявление, что мы должны разобраться, в какой стране мы живем, что представляет ее экономика и так далее. Поэтому еще раз подтверждаю, они с точки зрения своих клановых интересов настолько тянут одеяло на себя, что весь остальной народ это довольно скоро окончательно почувствует. Тогда начнут происходить решительные политические трансформации.

Открытое письмо кандидата в мэры Москвы Вадима Кумина председателю Правительства РФ

Наступает момент, когда появляется возможность все изменить

Юлия Тимошенко нашла способ убедить Россию отказаться от полуострова

svpressa.ru