Карев адвокат

Теория всего

a theory of everything

Импринтинг

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)

Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

Blockchain

Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Большой разрыв черной дыры

Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

Гравитационный радиус исчисляется по формуле: r_g = 2 * G * m / c 2

G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

Спартивная пятиминутка

Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

Тайная информация

Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

Торговля энтропией

Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

Образование как бизнес

«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.

rospravosudie.com

Этот город называется «Дзержинск»

Фото: «Новая газета»

Процесс с присяжными, который закончился семь лет назад и в связи с которым мы будем настаивать на привлечении судьи к уголовной ответственности, показывает, что произошло бы, если бы сегодня было принято предложение Верховного суда РФ: присяжным выносить вердикт в одной комнате с судьей

Мама с сыном (незадолго до обвинения в бандитизме)

По-другому я бы назвал этот очерк, как роман Горького: «Мать». Но сначала, когда она позвонила от подъезда «Новой», я с ней долго разговаривать и не собирался. Не был уверен, что смогу ей помочь, а уверен был как раз в обратном. Сын сидит за бандитизм, осужден по вердикту присяжных в 2009 году. И что толку от разговоров?

Татьяна Георгиевна меня подкупила своей доброжелательностью: она не похожа на целую армию матерей и жен сидящих. Потом, когда я ночевал у нее в Дзержинске в комнате внука с игрушками (бывшая невестка доверяет ей его по субботам), я все же решился спросить, как это ей удается. Она вопросу не удивилась и объяснила, что преподает в техникуме, работает с детьми, а там по-другому нельзя. Это ее трудовая повинность: не озлобиться, даже когда дома одна.

В эту квартиру — чистенькую, но всю наполненную, кроме игрушек, словно каким-то сиротством, — Татьяна Георгиевна переехала недавно, сын здесь еще не был, но ему, конечно, понравится, когда он вернется. Прежнюю, трехкомнатную, пришлось продать: много денег ушло на адвокатов. Пока все без толку. Отец через год после приговора умер. У нее перестают ходить ноги — врачи говорят, что нервное, но это она мне объяснила только тогда, когда мы обошли уже несколько адресов в Нижнем и ей приходилось часто останавливаться, прислонясь к какой-нибудь мокрой стене.

В Нижний из Дзержинска, известного тем, что здесь самые большие в мире свалки химических отходов, мы поехали на такси. Вдоль шоссе тянулись под дождем бесконечные бетонные заборы бывших заводов, за которыми не было видно какого-нибудь движения. Я спросил: «А как ученики?» — «Где, в техникуме?» — «Ну да». Она не ответила — видимо, на это ее доброжелательности могло уже не хватить. Древнее и замызганное такси было движимо ее надеждой и любовью.

Судья Ирина Юрьевна Бугрова с тех пор ушла на пенсию — посудила бы и еще, но теперь в Нижнем работает судьей ее дочка, а вместе нельзя. Шесть с половиной лет назад, выступая перед присяжными, Ирина Юрьевна сказала (запись на диктофоне сохранена): «Если на минуту допустить, что подсудимые этого преступления не совершали, то откуда известно о роли каждого из них. Вы должны поверить мне на слово, что все доводы о применении к ним недозволенных методов проверялись судом… После приговора, уважаемые заседатели, можно будет познакомиться, и вы поймете, почему я не поверила заявлениям подсудимых».

Пять лет из шести прошедших Татьяна Георгиевна верила, что этого достаточно, чтобы добиться освобождения сына — Максима Арефьева, 1981 года рождения. И если бы Верховный суд был — суд, должно было бы хватить, исходя из закона (ч. 2 ст. 340 УПК РФ): «При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей». Но пять лет матери отвечали, что этого в протоколе нет. Конечно нет, Ирина же Юрьевна не себе приговор писала.

Татьяна Георгиевна, ковыляя до станции, стала ездить в Москву — все качали головами, охали, пока, наконец, не добралась она до Сергея Анатольевича Пашина, судьи в отставке и члена СПЧ. Он спросил: «А в совещательную к присяжным судья, случайно, не заходила? Вот это был бы аргумент». — «Да как же не заходила! При мне же! И в день вынесения вердикта».

Еще год ушел на то, чтобы через знакомых и знакомых знакомых найти сначала одного присяжного, потом второго… Двое из тех, кто подробно все помнил и был готов рассказать, пока мама доковыляла до «Новой», умерли. Но нашелся наконец и хороший молодой адвокат в Нижнем Новгороде (Александр Караваев), и они вдвоем с коллегой спустя шесть лет произвели официальный опрос бывших присяжных по закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Россия не США — в том смысле, что быть присяжным у нас выпадает не каждому, и такие вещи не забываются. Все поговорившие с адвокатами бывшие присяжные рассказывают одно и то же. Как следует из воспоминаний присяжных, в совещательную комнату якобы заходила не раз, в том числе в день вынесения вердикта. Присяжные рассказывали, будто бы судья говорила, что подсудимые судимы (хотя Арефьев не судим), что они все наркоманы (и таких сведений о нем тоже нет). УПК запрещает сообщать присяжным («судьям факта») сведения о личности подсудимых. По словам присяжных, конечно, им льстило, что судья делится с ними следственными тайнами: объясняет, что оружие не нашли, потому что следователи раздолбаи, что еще много чего есть такого, что она просто не имеет права им рассказать…

И все же большинство колебалось, признавать ли виновным в первую очередь Арефьева. Но ведь у судьи сомнений не было! Присяжные проголосовали за снисхождения ко всем четырем подсудимым и успокоились на том (с их слов), что год Арефьев и так уже отсидел, а уж больше двух она ему никак не даст… Судья насчитала четырнадцать.

В Дзержинске в детской (чтобы посмотреть старые фотографии и книжки в доме, они, как вещдоки, не обманывают) я ночевал перед самым Новым годом, еще два месяца мы с Татьяной Георгиевной ждали завершения опроса присяжных. Теперь, собрав их, адвокат подготовил, а она отправила заявление о привлечении Ирины Юрьевны Бугровой, судьи в отставке и мамы судьи, к уголовной ответственности по ст. 294 УК РФ: «Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (часть 1), … совершенное лицом с использованием своего служебного положения (часть 3)».

18 марта 2015 года заявление Татьяны Георгиевны Мельниковой, мамы Максима Арефьева, приговоренного к 14 годам лишения свободы, о привлечении к уголовной ответственности судьи Бугровой зарегистрировано в Следственном комитете РФ и Следственном управлении СК РФ по Нижегородской области.

Теперь мы возвратимся почти на семь лет назад (а с учетом предварительного заключения Арефьев сидит уже восемь), чтобы понять, для чего это судье могло быть надо. В Верховном суде РФ Татьяну Георгиевну никто так и не принял, потому, видимо, и приговор внимательно не читали — а он того стоит.

Итак, Лицова, Сизарева, Карева и Арефьева судили за бандитизм. Можно спорить, была ли там «банда» или просто серия мелких и очень глупых грабежей, но Арефьев, сильно отличавшийся от троих остальных по образу жизни (успешно работал в IT-компании), в любом случае участвовал лишь в первых двух из семи предъявленных «банде» эпизодов. Вот как, согласно приговору, они выглядели.

Осенью 2007 года ранее судимый Лицов, узнав, что предприниматель Волкова по воскресеньям возвращается из Московской области в Дзержинск с выручкой, предложил остальным подкараулить ее «Волгу» на шоссе. Они «изготовили палку с гвоздями», Арефьев, «следуя плану», через окно старого «Мерседеса» Лицова на ходу бросил эту палку «под левое заднее колесо» «Волги», но ничего из этого не вышло. После неудачи с палкой на «Мерседесе» эту «Волгу» они так и не догнали, и Волкова благополучно приехала домой. По ее показаниям в суде, погони ни она, ни водитель не заметили, палку с гвоздями тоже никто не видел.

Дело было 18 ноября, а 25‑го ранее судимые (то есть опытные) Лицов, Карев и Сизарев, не надеясь больше на свои гангстерские способности, подкараулили ту же Волкову в подъезде — тоже с палкой, но без гвоздей (эта была предъявлена на суде). При этом Арефьев стоял на улице с рацией (которая, впрочем, судьям предъявлена не была). Палкой эти трое дали Волковой по голове, но сумку у нее отнять так и не сумели и убежали.

Действительно, 25 ноября 2007 года кто-то напал в подъезде на Волкову, о чем она сразу же заявила в милицию, и вблизи места происшествия была найдена какая-то палка. Подсудимых она опознать не смогла: в подъезде было темно, но, по ее впечатлению полуторагодовой давности, нападавшие были какие-то малолетки.

В последующих пяти ограблениях после ноября 2007 года Арефьев участия не принимал, и в деле нет сведений, что произошло между «соучастниками». Сам он рассказывает, что с одним из троих членов банды он не то чтоб дружил, но общался в детстве, и в 2007 году, видя, что тот пошел по скользкой дорожке, пытался его вытащить, даже пристраивал на работу к себе в IT-компанию. На 25 ноября 2007 года у Арефьева было алиби, но судья Бугрова, как следует из рассказа присяжных, объяснила присяжным, что верить ему не надо, потому что подтверждения давали друзья и родственники.

В суде трое других заявили, что на следствии оговаривали Арефьева, но об этом подробнее ниже, тем более что судья сделала все, чтобы присяжные не услышали этих показаний.

Но ведь был же еще и пистолет! По версии следствия, как раз у Арефьева (это когда он на стреме стоял). Это тот самый пистолет, о котором судья говорила, что его не нашли только из-за разгильдяйства оперов. По эпизоду хранения оружия присяжные Арефьева все же оправдали, хотя судья тут им тоже недоговаривала — с пистолетом все было еще гораздо интереснее.

В день задержания Арефьева 29 мая 2008 года в квартире его подруги Евгении Ледневой (Арефьев там не жил) был произведен «обыск». Саму Ледневу несколько часов, шантажируя, допрашивал следователь Киричек из следственного управления ГУВД, а оперативники УБОПа Усманов и Устюжанин проникли в ее квартиру, видимо, воспользовавшись ключом, найденным в ее сумке. В квартире они и «обнаружили» (снова кавычки — это доказательство было признано недопустимым еще до начала процесса) несколько патронов для «ПМ» где-то там под столом.

Судье Бугровой об этом подвиге оперативников было известно: еще 29 мая 2008 года, задолго до слушания основного дела в областном, районный суд Дзержинска признал обыск в квартире Ледневой незаконным. Суд Нижегородского района уже после приговора Бугровой удовлетворил еще и иск Ледневой и взыскал с ГУВД 10 тыс. рублей компенсации морального вреда — за издевательства следователя и «обыск» (в ее квартире все было перевернуто). И сотрудники УБОПа Усманов и Устюжанин — вовсе не «раздолбаи», как намекала присяжным судья, тут был бы уместен какой-то другой термин.

Это второе решение в пользу Ледневой (полученное ею в августе 2009‑го) могло стать для Верховного суда РФ (решение в кассации от 29 сентября) основанием для направления дела на новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам. Но — раз этого сделано не было — есть и еще одно ранее упущенное обстоятельство. Подтягивая Арефьева к «банде» (двух слабеньких эпизодов все же было маловато), следствие инкриминировало ему, кроме отсутствующего пистолета, также роль ее организатора и вдохновителя. Для этого, по версии следствия, Арефьев даже снял квартиру по адресу, указанному во всех документах дела. Спустя пять лет после приговора новый адвокат Арефьева догадался найти и опросить хозяйку квартиры: она не только никогда не сдавала ее Арефьеву, но никогда не была знакома ни с кем из осужденных. Опытная судья Бугрова почему-то не заметила отсутствия допроса этого важного свидетеля в деле — торопилась, наверное…

Зато другие свидетели, которых пригласила защита, ждали в коридоре вызова в зал, но так и не были допрошены, — это были родственники трех других подсудимых: Лицова, Сизарева и Карева. Они были готовы рассказать, что, пока шло следствие, подследственных привозили (со следами побоев) домой — в благодарность, с их слов, за согласие оговорить Арефьева. Об этом они сами тоже порывались рассказать на суде, но судья не позволила им этого сделать.

Бывшие присяжные, опрошенные адвокатом Караваевым, вспоминают и о том, что, пресекая эти попытки подсудимых объяснить оговор Арефьева, судья Бугрова им говорила (и в процессе, и потом, якобы заходя в совещательную комнату): «Неужели вы в самом деле верите, что такое возможно?» И мы бы на слово тоже не поверили, но Карев и Лицов приезжали из СИЗО не только домой, но и с тем, чтобы подписать у нотариусов доверенности: на приватизацию квартиры и на пользование машиной. Документы у нотариусов должна была запросить судья Бугрова, мог бы и обязан был это сделать и Верховный суд РФ, но только никому это было не нужно.

В кассационном определении Верховного суда от 24 сентября 2009 года по этому делу указывается (стр. 17): «Данные о том, что Браткевич, Лицова, Лицов, Киселева, Плетнева (родственники и жены трех подсудимых) к моменту заявления ходатайств об их допросе явились в суд, в протоколе отсутствуют, в связи с чем утверждения о нарушении судом требований ст. 271 УПК РФ являются необоснованными». Это не так: адвокаты Арефьева в этой части даже подавали замечания на протокол, и они были, как ни странно, удовлетворены судьей Бугровой.

Сколько таких, как Арефьев, сидит в исправительных учреждениях у родины-матери? Это сосчитать невозможно. Далеко не во всех случаях нарушения так же очевидны, как в этом деле. И у нас есть надежда спустя девять долгих лет в СИЗО и колониях помочь только Арефьеву и только по одной причине: доказанное давление на присяжных здесь вообще беспрецедентно (беспрецедентно не оно само, а именно то, что его удалось доказать).

Одновременно с привлечением к ответственности судьи Бугровой все это дело, безусловно, должно быть направлено на новое рассмотрение.

Почему вопреки мнению присяжных о снисхождении судья отписала Арефьеву за два сомнительных эпизода — 14 лет лишения свободы (а остальным, судимым, за 7 эпизодов — по 15)? Со слов осужденных, на предварительном заседании Бугрова якобы убеждала их не просить о рассмотрении дела присяжными, но, если уж они выберут суд присяжных, — грозилась дать им «по полной». Если это так, то она выполнила обещание, хотя суд присяжных оказался для нее даже более удобен: в приговоре, основанном на вердикте присяжных, судья не затрудняет себя анализом доказательств — а тут, применительно к Арефьеву, с ними совсем плохо.

Судья И.Ю. Бугрова должна быть привлечена к уголовной ответственности — если срок давности по статье о незаконном вмешательстве в правосудие истек, то дело должно быть возбуждено и прекращено по не реабилитирующим основаниям. Этот прецедент тем более важен, что президент РФ В. В. Путин только что внес в Думу законопроект о расширении компетенции суда присяжных, но и об одновременном сокращении численности их коллегий. В сокращенном составе давление на них со стороны профессиональных судей становится еще более опасным для правосудия, а предложение Верховного суда (оно обсуждалось до внесения законопроекта) о том, чтобы присяжные выносили вердикт в одной комнате с судьей, президент отверг (и история осуждения Максима Арефьева иллюстрирует нам, что могло бы из такого предложения получиться).

Кроме мамы Арефьева, сохранившей доброе отношение к людям, в этой истории есть еще одна нехарактерная деталь. Ее сын — не политик и не олигарх, хотя по своей прежней работе в IT вполне успешный молодой человек. Зачем нижегородскому бывшему УБОПу (а следом послушными ему следствию и суду) надо было его топить, — пока остается загадкой. У самого осужденного, думающего об этом все 9 лет за решеткой, есть лишь смутные догадки, что он случайно затесался внутрь какой-то разборки между нижегородскими УБОПом и УФСБ.

Я был готов до публикации этого материала встретиться с судьей в отставке Ириной Юрьевной Бугровой, которую по моей просьбе руководство Нижегородского областного суда пригласило на встречу, но она улетела отдыхать за границу. Поскольку заявление Татьяной Георгиевной в Следственный комитет уже подано, мы не видим возможности откладывать эту публикацию долее. В случае возбуждение дела, на что мы очень надеемся, Бугровой придется в его рамках отвечать на те же вопросы, которые задал бы ей и я, в частности, о том, ради чего она так рисковала в судебном процессе в 2008 году. В любом случае наше предложение встретиться с ней — остается в силе.

www.novayagazeta.ru