Кто в сша пишет законы

Кто пишет Законы Российской Федерации ?

Правительство Российской Федерации с 1990 года сотрудничает с консалтинговыми и аудиторскими компаниями стран НАТО, такими как PricewaterhouseCoopers (США), KPMG (Нидерланды), Deloitte and Touch (Великобритания), Oliver Wyman (США) и другими.

Во всех наших министерствах и ведомствах работают иностранные консалтинговые компании, которые определяют стратегию, расписывают её на конкретные направления, осуществляя фактически управление нами.

Это именно благодаря их «советам» у нас плачевная ситуация во всех стратегических отраслях — ЖКХ, образовании, науке, спорте, экономике, финансовом секторе и т.д.

В настоящий момент эти компании являются проводниками решения МВФ о ликвидации России, принятого США и их союзниками. Они = причина повышения пенсионного возраста, налогов, сокращения зарплат, падения курса рубля, роста цен и других социальных бомбардировок:

— страны Запада во главе с США объявили экономические санкции нашей стране, и перекрыли доступ нашему бизнесу к рефинансированию своих долгов, из-за чего происходит сокращение рабочих мест, рост цен, падение уровня жизни людей;

— лидеры стран участниц военного блока НАТО объявили Россию угрозой миру № 1 и ведут информационную лживую войну против нашего народа, проводят учения у наших границ и открыто нарушают данные обещания о не расширении блока НАТО на восток;

— нашу великую историю Победы в Великой Отечественной войне хотят наглым образом обернуть против нас, занизить заслуги наших предков и дискредитировать эту святую для нас Победу;

— наших спортсменов-олимпийцев и параолимпийцев по надуманным поводам лишают возможности выступать за свою страну на Олимпийских играх 2016 года;

— фактически против нашей страны ведётся Западом настоящая война, целью которой является разрушение государства Россия и уничтожение её народа.

Как Решить Проблему тихой Оккупации России?

Прекратить сотрудничество с консалтинговыми и аудиторскими компаниями, в уставном капитале которых присутствуют доли, принадлежащие иностранным юридическим и(или) физическим лицам.

В результате принятия данной инициативы мы вернем рычаги управления государством на рельсы национальных интересов. Санкции Запада станут бессмысленными, т.к. их проводники будут удалены от принятия стратегических решений.

Майские указы Президента В.В.Путина начнут реализовываться на 100%.

cont.ws

Евгений Федоров: США раскупили всю Россию и пишут нам законы

Российская нация лучше американской. Тогда почему условия для жизни в Штатах, как и в Европе лучше, чем у нас?


Евгений Федоров: США раскупили всю Россию и пишут нам законы

Дело в том, что российские активы принадлежат США, а экономика нашей страны стоит на иностранных долларовых и европейских кредитах. Такое мнение «Правде.Ру» высказал депутат Государственной Думы РФ — Евгений Федоров.

Встройте «Правду.Ру» в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

В США не стали тянуть с ужесточением санкций против России: на этот раз они решили запретить российскую нефть и заморозить все вложенные в США активы и госдолг.

По его мнению, это было бы намного лучше, чем то, что сделала Россия. А Россия, по мнению Макаревича, Крым «украла».

Российская Федерация накопила рекордный запас золота. Неужели доллар постиг крах?

После апрельско-майского всплеска интереса к ереванским событиям нынче практически полная информационная тишина за пределами Армении. Почему?

Copyright © 1999-2018, технология и дизайн принадлежат ООО «Правда.Ру».

Материалы сайта предназначены для лиц старше 18 лет (18+).

Использование материалов сайта (распространение, воспроизведение, передача, перевод, переработка и др.) допускается только с письменного разрешения редакции. Мнения и взгляды авторов не всегда совпадают с точкой зрения редакции.

Эл № ФС77-54522 от 21 июня 2013 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Учредитель: ООО «ПРАВДА.Ру»

Экстремистские и террористические организации, запрещенные в РФ: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия», «ИГИЛ» (ИГ, Исламское государство), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы». Полный перечень организаций, находящихся под судебным запретом в России, находится на сайте Минюста РФ

www.pravda.ru

Кто пишет законы для России?

В конце прошлой недели можно было наблюдать приступ массовой истерики по поводу интервью Вероники Крашенинниковой, опубликованного Лентой.ру. «Выпотрошенная проститутка», «дура», «сумасшедшая баба», «цельная **ка», «тупая ***да», — соревновались в остроумии представители креативного класса, в т.ч. из числа сотрудников ассоциации «Голос». Специально ради Крашенинниковой Лента даже разработала новый жанр интервью, ранее на страницах этого издания мне не встречавшийся: каждое второе утверждение в тексте сопровождается комментарием политического оппонента, на который интервьюируемый ответить не может в принципе, так как комментарии оппонентов собираются непосредственно перед публикацией интервью. Никакого мошенничества, ага.

С некоторыми конспирологическими тезисами Крашенинниковой я и сам не согласен, однако центральное ее сообщение «Соединенные Штаты ничего не делают из соображений благотворительности, а исключительно из своих национальных интересов», на мой взгляд, просто абсурдно опровергать. Вместо этого остается только упражняться в остроумии. Ну а пока креаклы занимаются этим любимым делом, уважаемый tskgml написал большой пост на тему иностранного финансирования НКО в России, выдержку из которого я с его разрешения публикую у себя:

Уже несколько месяцев в рядах российских НКО происходит откровенная паника по поводу того, что «кровавый режым» покусился на святое — на деньги, получаемые от щедрых иностранных «жертвователей» из США и стран ЕС. Несмотря на то, что в 2012 году USAID «ушли» из России, дело его цветет и пахнет. Тысячи НКО по-прежнему получают от различных «неправительственных» иностранных организаций миллиарды долларов на продвижение интересов США и их сателлитов на территории «банановых» республик, обучая варваров всему самому прогрессивному и человечному чего достигло просвещенное западное общество. На прошлой неделе очередная нетолерантная и недемократическая страна выгнала взашей USAID по случаю первомая. Однако на USAID свет клином не сошелся. Существует множество других «независимых» «неправительственных» международных организаций, которые продолжают финансировать НКО в России, такие как NED, IRI, NDI, USRF, Фонд Маккартуров, Фонд Форда и т.д. Фонд Маккартуров, например, финансирует программы и развитие политической науки в целях содействия сокращению производства в России высокообогащенного урана, являющегося сырьем для производства ядерного оружия. Т.е. фактически осуществляется финансирование программ, снижающих оборонный и научный потенциал Российской Федерации.

Другим примером подобных деструктивных процессов может служить деятельность фонда ЮНИСЕФ — UNFPA и его многочисленных приспешников, которые декларируют, что занимаются проблемами рождаемости, улучшением репродуктивного здоровья граждан, планированием семьи и т.д. Однако, если изучить National Security Study Memorandum-200 (NSSM-200), то деятельность подобных НКО становится не столь очевидна и благородна, как они заявляют. Документ 1974 года, но многие процессы в мире прописаны на уровне руководства к действию и, судя по всему, прекрасно работают до сих пор. В документе подробно описывается проблематика контроля за народонаселением планеты и конкретизируются конкретные цели и задачи, которые необходимо реализовать США в рамках контроля за их геостратегическими интересами. А именно: пропаганда планирования семьи в количестве не более 1-2 человек; пропаганда контрацепции и абортов; пропаганда более позднего начала половой жизни с целью выхода на возраста с низким уровнем фертильности у женщин и т.д. Скорее всего, пропаганда ЛГБТ движения и легализация однополых браков, ювенальная юстиция в Европе — это современные инструменты для достижения тех же целей и задач, что предполагает NSSM-200.

Первой сакральной жертвой процесса очищения политического пространства РФ от лоббистов иностранных интересов стала Ассоциация «Голос», которая разработала и провела в думу Избирательный кодекс, что она особо не скрывает, так же как не скрывает и то, что не собирается подчиняться требованиям законов России. Однако это и понятно, зачем исполнять закон, если твой шеф официально заявляет о том, что США найдут способ, как обойти закон о НКО. Собственно уже нашли. Для тех, кто сомневается в подлинности взломанной переписки USRF — вот пруф. Следующей была «АГОРА». На очереди «Мемориал» и прочие. После недели стенаний о том, что прокуратура РФ «вынуждает» прекратить их свою деятельность, «Левада-Центр» со скрипом отказался от иностранных грантов, составлявших, как заявляется, то ли 1,5% бюджета НКО, то ли невероятные 3%. В общем, процессы, что называется, пошли.

Казалось бы, к чему такая паранойя со стороны государства по отношению к НКО, которые работают на вашу и нашу свободу? Ну получают люди большие и не очень деньги от иностранных спонсоров, ну тратят их внутри страны на казалось бы благие дела, ну и что с того?

Если зайти на официальный сайт международной организации USAID, то любой может там увидеть, что фонд принимал участие в разработке таких фундаментальных законов Российской Федерации как Гражданский кодекс, Налоговый кодекс,Земельный кодекс. Кроме этого при участии USAID создавалась судебная система РФ и даже (sic!) Конституция! Кроме этого английским по-черному указано, что USAID принимал участие в реструктуризации рынка электроэнергии РФ. Возможно, речь идет про реформу Чубайса в РАО ЕЭС и приватизацию сбытовых активов электроэнергетики, от которой по сей день стонет весь российский бизнес, промышленность и розничные потребители электроэнергии? Не далее, чем 2 месяца назад на встрече Президента РФ с народом внезапно выяснилось, что в ведомстве Чубайса работали кадровые сотрудники ЦРУ США. Очевидно, что не только у Чубайса, но и в других госструктурах и ведомствах. Однако, если даже базовые законы страны написаны на иностранные гранты, логично предположить, что существует еще большее количество менее значительных законодательных и подзаконных актов, которые написаны под заказ иностранных заказчиков? В таком случае не совсем понятно обладает ли Россия вообще хоть каким-либо суверенитетом и по чьим законам и правилам мы сейчас живем?

Так, например, Фонд «Центр фискальной политики» заявил в отчете Минюста, что в 2009 году привлек иностранных грантов на сумму 29,93 млрд. рублей. Центр занимается вопросами разработки и формирования налоговой и финансовой политики России. Курляндская Галина Витальевна — генеральный директор НКО. Она же занимает должность эксперта в Институте современного развития «ИНСОР». Она же входит в состав экспертного совета Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. В него же, кстати, входит эмигрировавший не так давно во Францию ректор Российской экономической школы г-н Гуриев, которого лобби Банка России выбрало на пост в Наблюдательный совет Сбербанка РФ. Кроме этого г-жа Курляндская является членом:

Консультационной группы Всемирного банка

Экспертного совета международной организации «Форум Федераций»

Межведомственной рабочей группы по вопросам федеративных отношений и местного самоуправления при Комиссии при Президенте РФ по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия

Совета по местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы РФ

Общественного совета при Министерстве регионального развития РФ

Экспертного совета Комитета по делам Федерации и региональной политике Государственной Думы РФ

Экспертного совета Счетной палаты РФ.

Свою миссию «Центр фискальной политики» видит в содействии становлению справедливого, ответственного и эффективного государства, которое управляет общественными финансами от имени и в интересах народа и обеспечивает недискриминационный доступ населения к общественным благам. В данном случае не совсем понятно в интересах какого народа производится управление финансами? Судя по ситуации с ЦБ РФ, которого уже не критикует только ленивый, народ этот живет вовсе не в России.

Центр фискальной политики, следуя своей миссии, способствовал достижению следующих весомых результатов развития сферы общественных финансов Российской Федерации и других стран, которым оказывал консультационную помощь: увеличение прозрачности межбюджетных отношений; среднесрочное бюджетное планирование; внедрение принципов бюджетирования, ориентированного на результат; институционализация систем мониторинга качества государственных и муниципальных услуг; переход к программному бюджетированию. Представление о характере работы данного НКО можно получить здесь. Там же есть информация о том, с каким органами государственной власти Центр активно сотрудничает и интересы каких грантодателей лоббирует.

Другим примером долгосрочного и плодотворного сотрудничества с государственными институтами может служить Фонд «Институт экономики города». Структура успешно функционирует с 1995 года. Зачастую Фонд «Институт экономики города» упоминается как основной разработчик законодательства России в сфере ЖКХ. Фонд сотрудничает такими иностранными организациями, как USAID, Фонд Форда (США), Библиотека Конгресса (США), The Center for the Study of Philanthropy (США), Организация экономического сотрудничества и развития — OECD, Всемирный банк и тд. В своей деятельности Фонд взаимодействует с такими государственными институтами, как Федеральное Собрание Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство регионального развития Российской Федерации, Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и др.

Таким образом, в течение последних 20 лет США через различные международные организации финансируют в России сотни и тысячи НКО на миллиарды долларов в год. Делают это постоянно и системно. Также очевидно, что Россия не на столько бедна, чтобы не могла себе позволить оплатить стоимость услуг специалистов, способных выполнить подобную работу. Возникает вполне резонный вопрос: за какие такие заслуги, Россия постоянно включена в расходную часть бюджета США и почему НКО, финансируемые за счет множества программ занимаются исследованиями текущей ситуации, разработкой, написанием и внедрением всевозможных законов, кодексов, подзаконных актов и стратегий развития в различных сферах жизни страны? Кроме этого нет логического объяснения тому, что США финансируют в России развитие демократических институтов; вкладывают средства в оптимизацию системы управления государством, улучшают жизнь людей, повышают уровень развития страны и ее конкурентоспособность на мировой арене. Выходит, что США совершают действия абсолютно противоположные тем, которые должно совершать государство по отношению к своему конкуренту в борьбе наций за лидерство.

Думается, что каждому стоит самому себе ответить на вопрос, по какой причине и на какие реально цели США тратят немалые деньги в стране, по отношению к которой принимают дискриминационные законы типа акта им. Магнитского, оказывают постоянное международное давление, игнорируют мнение России в различных конфликтных ситуациях по всему миру и при этом десятилетиями «не замечают» очевидных вещей. И с ответа на этот вопрос должно начинаться обсуждение того, нужен ли России закон об «иностранных агентах» и каким именно он должен быть.

newsland.com

Закон, который никто не должен понять

Сколько стоит союз «или»? Такую лингвистическую задачу пришлось решать пленуму Высшего арбитражного суда в марте 2005 года. За тем, как суд истолкует одно из спорных мест Земельного кодекса, следили тысячи компаний по всей стране. От этого зависело, смогут ли они выкупить землю, на которой расположены принадлежащие им строения.

Как выяснилось впоследствии, путаница вокруг понимания союза «или» была непреднамеренной. Но ситуация, когда законодательная конструкция настолько мутна, что и авторы закона плохо понимают, что сказали, в России не редкость. Законы наши пишутся тяжеловесным, малопонятным языком. Их структура сложна и запутанна. Мысль законодателя тонет в бесконечных деталях.

Захватив в 1799 году власть во Франции, Наполеон Бонапарт велел подготовить Конституцию. «Пишите кратко и неясно», — приказал император, желавший, чтобы конституционные ограничения его власти были как можно более слабыми. Наши законодатели следуют лишь второму из этих двух советов. Чаще всего это не умысел, а результат неряшливости и некомпетентности. Плюс неверие в законопослушность рядовых граждан и чиновников. Чего стоит только требование к налоговикам соблюдать законодательство о налоговых сборах, действовать в соответствии с Налоговым кодексом и другими законами, не унижать честь и достоинство налогоплательщиков (ст. 32–33 НК). Как будто это не самоочевидно!

Откуда же пошла порча законов и как с ней бороться?

Три буквы в Земельном кодексе

Предыстория спора вокруг «или» такова. В 2001 году Государственная дума дала собственникам зданий и сооружений исключительное право на выкуп земельных участков под своими строениями. Землю надо было выкупать, так как в 1990-е годы предприятия часто приватизировались отдельно от земельных участков. В 36-й статье Земельного кодекса записали, что у собственников зданий есть право на «приватизацию земельных участков или приобретение права аренды».

Вроде бы понятная фраза. Законодатели хотели сказать, что право на выкуп участка есть у любого собственника здания, но можно не покупать землю немедленно, а взять ее в аренду, рассуждает руководитель аппарата Высшего арбитражного суда Игорь Дроздов.

Депутаты не учли, что в «Толковом словаре русского языка» Ушакова у союза «или» насчитывается пять значений. Первое из них — разделительное, когда этот союз обозначает выбор между взаимоисключающими возможностями. И региональные чиновники решили, что собственники, которые уже взяли землю в аренду, выкупить ее не могут. Они специально навязывали предпринимателям аренду: те не знали, что из-за этого утратят право выкупа, вспоминает Дроздов. С отказами на выкуп земли арендаторы пошли в суд.

Пленум ВАС вынес решение в пользу чиновников: право на выкуп утрачивается собственником, который заключил договор аренды после вступления в силу Земельного кодекса. «Было много жалоб в наш адрес: «Безобразие, как вы истолковали закон», — рассказывает Дроздов. — Но истолковали буквально — так, как было написано». Действительно, присоединительное значение союза «или» в словаре Ушакова стоит на третьем месте.

К счастью, эту ошибку депутаты довольно быстро поправили, указав в специальном законе, что право выкупа у собственника здания остается вне зависимости от того, когда был заключен договор аренды.

Конфуз вокруг слова из трех букв — лишь один из примеров лексической неразборчивости тех, кто пишет законы и другие нормативные акты. Иногда обходится без тяжких последствий. Вот несколько примеров.

«Заводить» или «возбуждать»?

Партнер юридической фирмы Taxadvisors и основатель портала Taxpravo.ru Дмитрий Костальгин знает закон, который противоречит человеческой природе. Родителям и опекунам Налоговый кодекс дает вычет из подоходного налога — он уменьшается на 130 рублей в месяц, пока доход с начала года не достигнет 280 000 рублей. Если взрослый воспитывает ребенка один, этот крошечный вычет полагается в двойном размере. Раньше в Кодексе так и писали: «одинокий родитель», одинокий опекун. А два года назад поправили:

Налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю […]. Предоставление указанного налогового вычета единственному родителю прекращается с месяца, следующего за месяцем вступления его в брак.

Биологии известны примеры, когда для появления нового существа на свет наличие второго родителя совсем не обязательно — например, самоопыление у высших растений или партеногенез у ящериц. У Homo Sapiens такой способ размножения не наблюдается. Теперь бухгалтеры и юристы мучаются, в каких случаях родителя можно считать «единственным» — определения в НК нет.

А вот другой пример. В июне 2002-го глава ГТК Михаил Ванин выпустил приказ, который начинался так:

В целях упорядочения нормативной правовой базы таможенного дела и в связи с введением в действие […] Кодекса об административных правонарушениях приказываю:

1. С 01.07.2002 в актах ГТК России, изданных до 1 июля 2002 года, слово «заводить» со всеми от него производными, относящееся к производству по делу о нарушении таможенных правил, заменить соответственно словом «возбуждать» со всеми от него производными.

Иногда чиновникам отказывает чувство такта. В феврале 2007 года Минфин отвечал на вопрос, когда компании должны удерживать подоходный налог с букетов, подаренных сотрудникам. С подарков до 4000 рублей в месяц налог перечислять не надо, а свыше надо, пишет Минфин. И глубокомысленно заключает:

В случае приобретения цветов для участия в траурных мероприятиях налоговых правоотношений по уплате налога на доходы физических лиц не возникает по причине отсутствия налогоплательщика.

Ничего смешного тут, конечно, нет. Трудно уважать законодательство, когда законы идут против здравого смысла или разъясняют то, что разъяснять нельзя или не нужно.

Что именно «может быть наложено»?

Чаще всего невнятность законов возникает буквально на ровном месте. Вот, например, закон об акционерных обществах. Речь идет о слиянии нескольких АО в одно. Чтобы оно состоялось, собрание акционеров каждого АО должно утвердить 1) договор о слиянии, 2) передаточный акт, 3) устав нового АО, 4) его совет директоров. Последнее требование отменяется, если по уставу нового АО функции его совета директоров будет исполнять собрание акционеров. Все более или менее просто и понятно. Но смотрите, как говорит об этом закон:

Общее собрание акционеров каждого общества, участвующего в слиянии, принимает решение по вопросу о реорганизации каждого такого общества в форме слияния, включающее в себя утверждение договора о слиянии, передаточного акта общества, участвующего в слиянии, и устава общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, а также принимает решение по вопросу об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого общества в количестве, установленном проектом договора о слиянии для каждого общества, участвующего в слиянии, если уставом создаваемого общества в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусматривается осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого общества общим собранием акционеров этого общества.

Слово «общество» в одном предложении встретилось девять раз, а «слияние» — семь. Конструкция переутяжелена, и это, если использовать теннисную терминологию, невынужденная ошибка. Смысл в данном случае, к счастью, не пострадал. Но обилие конструкций вроде этой часто заставляет законодателей забыть, с чего начиналась их мысль.

Летом 2001-го вступил в силу Закон об аудиторской деятельности. По нынешним меркам — очень компактный. Но аудиторов он поставил в двусмысленное положение. Чиновники могли обращаться с ними хуже, чем в Средневековье с должниками. Закон гласил:

В случае выявления при проведении проверки качества работы фактов систематического нарушения аудитором аудиторской организации или индивидуальным аудитором при проведении аудиторской проверки требований нормативных правовых актов и федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, проверяющие обязаны сообщить о таких фактах федеральному органу. На виновных в таких нарушениях может быть наложено в установленном настоящим Федеральным законом порядке […]

Мы ничего не пропустили. Дипломатичный «КонсультантПлюс» в этом месте сообщает: «В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка в п. 4 ст. 14: после слов «может быть наложено», вероятно, пропущено слово «взыскание». Законодателей подкосил предыдущий пассаж — тоже избыточный. И так ведь понятно, что проверяющих интересует нарушение аудитором стандартов работы во время аудита, а не за ужином. И что нарушения могут быть выявлены только при проверке работы аудитора, а не телепатически. Увлекшись этими ненужными подробностями, законодатель забыл уточнить, какие нарушения надо считать «систематическими».

Спустя четыре месяца статью переписали. Но «систематичность» нарушений так и не была расшифрована до самой отмены закона в 2008-м. А ведь она была чревата аннулированием аттестата и отзывом лицензии.

Ошибки на миллион

К неподъемным лингвистическим конструкциям приводит и многократная правка одних и тех же нормативных документов. Конечно, в электронных базах это трудностей не вызывает. Но документы о «внесении изменений» подчас выглядят так:

Изложить дополнение 1 к добавлению 9 к Приложению №5 приказа ГТК России от 12.12.92 №610 (Приложение 2 к Приказу ГТК России от 09.03.93 №75) в редакции согласно Приложению к настоящему Приказу.

Это опять таможня — приказ, подписанный 20 декабря 2003 года председателем ГТК Анатолием Кругловым. Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов даже заявил, что перестал покупать книжные издания Налогового кодекса: они устаревают в момент выхода, поскольку в закон все время вносятся поправки.

В законах нужна точность. Лишняя или пропущенная запятая может стоить миллиарды рублей. Неряшливость законодателей в действующем сейчас Законе о страховых взносах теоретически позволяет не платить в Пенсионный, медицинские фонды и соцстрах с выплат по трудовым и гражданско-правовым договорам, отмечает основатель Taxpravo.ru Костальгин. Ничего подобного законодатели, конечно, не имели в виду. Они хотели освободить от страховых взносов выплаты в пользу иностранцев — они ведь не будут получать в России пенсию, и медстраховка у них особая. Но сформулировано это так (ст. 9, п. 1, пп. 15):

Не подлежат обложению страховыми взносами […]суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам авторского заказа в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории Российской Федерации.

Злую шутку с законодателем здесь снова сыграла усложненность конструкции, неправильный порядок слов, вычурное согласование (почему бы не сказать «выплаты иностранцам»). В итоге они забыли поставить запятую после «авторского заказа» или взять этот оборот в скобки. В принятый в июле 2009-го закон уже дважды вносились поправки; последний раз — в мае 2010-го и ровно в злополучную статью 9. Но налоговую дыру пока никто не залатал. Впрочем, неряшливость закона компенсируется страхом налогоплательщиков нарушить замысел законотворцев, не предполагавший всеобщего освобождения от взносов. Налоговые юристы, общающиеся на форуме Taxpravo.ru, не нашли добровольца, который отважился бы на собственной фирме протестировать, согласится ли суд с буквальным прочтением этой нормы.

Уволен за похвалу

Кажется, депутаты и чиновники не перечитывают даже куда более простые законодательные нормы. Полгода назад из правительства с треском уволили крупного чиновника. Руководитель Росздравнадзора Николай Юргель был отправлен в отставку за несогласие с законопроектом об обороте лекарственных средств, который подготовило курирующее его службу Минздравсоцразвития. Министр Татьяна Голикова не выдержала, и Юргеля уволили по ст. 17, п. 1, пп.10 закона о государственной гражданской службе — за критику решений вышестоящего органа. Между тем, как обнаружил доктор права Александр Верещагин, эта статья запрещает чиновникам не только ругать руководство и его решения, но и хвалить:

В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается […] допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.

Если понимать эту статью буквально, чиновника можно уволить даже за хвалебный тост в адрес мудрого руководства: это тоже публичная оценка. Эта формулировка содержится в законе о госслужбе уже 6 лет, и удивительно, что чиновники, которые должны внимательно читать закон, регулирующий их деятельность, до сих пор не заметили статьи, по которой можно в любой момент уволить любого из них.

Лекарственный законопроект, так не нравившийся Юргелю, через два месяца после его отставки уже был подписан президентом. Закон очень сложен. Представляя препарат на регистрацию, фармацевтическая компания должна собрать досье более чем из 20 документов. Даже при небольшом уточнении инструкции по применению лекарства одну из экспертиз придется проходить повторно. С лингвистической точки зрения на закон, за который пострадал Юргель, лучше совсем не смотреть. Мысль Минздравсоцразвития в нем нарезает и нарезает бесконечные круги (ст.39, п.6):

Решения об отказе в проведении экспертизы документов для получения разрешения на проведение международного многоцентрового клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения или пострегистрационного клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения и этической экспертизы и в выдаче разрешения на проведение международного многоцентрового клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения или пострегистрационного клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

И все это для того, чтобы ничего не сказать: обжаловать «в соответствии с законодательством» можно было и без этой фразы.

Предложение из 90 слов

Оборотов, подобных приведенным выше, в принимаемых в последние годы законах становится все больше и больше. Перестраховываясь, чиновники повторяют и повторяют одни и те же обороты. Результат — предложения из 60–90 слов, в которых по 3–5 раз повторены одни и те же конструкции. Вероятно, исправить это могла бы строгая лингвистическая экспертиза. Она сказала бы законодателям, что и 20 слов для одного предложения — это немало, что нельзя ставить рядом шесть слов в родительном падеже (пример про аудиторов). Что многократное повторение одной мысли на протяжении одного или соседних абзацев не делает ее более убедительной или весомой.

В Швейцарии законопроекты вступают в силу только после того, как лингвисты проверят их на понятность и удобопроизносимость. Похожий порядок намерена ввести в Германии министр юстиции Сабина Лойтхойзер Шнарренбергер. В Британии есть общественная организация, давно ратующая за простоту языка законов, — Plain English Campaign. Раз в год она выбирает худшие законы и предлагает чиновникам способы замены непонятных юридических слов на обычные. Общественники донесли озабоченность до парламента — комитет по делам госслужбы нижней палаты еще при консерваторах провел слушания и подготовил доклад «Официальный язык: употребление и злоупотребление». На слушания приглашали известных журналистов — в качестве «практикующих лингвистов».

Тяжелый язык переползает из законов в гражданские договоры — о кредите, страховке, покупке товаров, аренде. В середине 1970-х в США общественные организации озаботились тем, что потребители не понимают бумаг, которые им приходится подписывать. Результат — несколько законов на уровне отдельных штатов, декларирующих, на каком языке должны быть написаны договоры. Например, закон Коннектикута предписывает, чтобы среднее число слов в предложении было меньше 22, в абзаце — меньше 75. И чтобы ни в каком предложении не было бы больше 50 слов.

Лингвистическая экспертиза наверняка обнаружила бы мелкую коррупционную дыру в российском Налоговом кодексе. В течение 10 лет, с 1999-го по 2008-й, за одно и то же нарушение налоговики могли оштрафовать банк на 10 000 рублей, а могли — на 20 000 рублей. Первый пункт ст. 135.1 предписывал штрафовать за непредоставление налоговикам справок по операциям и счетам организаций и предпринимателей на меньшую сумму, а второй — на большую. Эти пункты стояли рядом как два разных состава нарушения, но были абсолютно идентичны, вспоминает Костальгин.

Лингвисты одни не справятся

Впрочем, привлечение лингвистов не панацея. Особенно тех, кто привык работать с судами. Полгода назад Курская лаборатория судебной экспертизы обнаружила призыв к свержению существующей госвласти и тем самым экстремизм в лозунге «Долой самодержавие и престолонаследие!» А в 2009-м Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа не нашел национализма в лозунгах «Россия для русских» и решил, что выкрики «Убивай хача!» и «Бей черных» могли как иметь ксенофобскую направленность, так и не иметь ее. Экспертиза проводилась по заказу Следственного комитета прокуратуры.

В Штатах борьба за простоту законов тоже проходит с переменным успехом.

В обсуждаемом в последние месяцы Билле о финансовой реформе 2300 страниц, немногим меньше принятый весной Закон о реформе медицины. Оба текста очень сложны, и даже конгрессмены, обсуждая эти законопроекты, пользовались не их текстами, а краткими пересказами — более компактными переводами на современный язык.

Статья, по которой уволили Николая Юргеля, в США могла бы быть признана неконституционной по причине своей неясности. В Штатах действует специальная правовая доктрина — void for vagueness. Она требует, чтобы норма закона, сформулированная невнятно, признавалась неконституционной: компании и граждане не могут, прочитав закон, составить четкое представление о том, чего он от них требует.

Эта норма утвердилась в 1920-х. Вот как она работает сейчас. В июне 2010-го Верховный суд США разбирал дело Джеффа Скиллинга, до 2006-го руководившего компанией Enron. Скиллинг, ставший самым ненавистным для американцев руководителем крупной корпорации и получивший 24 года за мошенничество, обвинялся еще и в недобросовестном исполнении обязанностей руководителя. Суд решил, что этот закон слишком туманен, чтобы использовать его в делах, где нет подкупа или взяточничества.

Если бы такая норма действовала в России, отменить бы пришлось огромную часть законодательства.

Кто переведет с русского на русский

Юристы пессимистичны в оценке того, может ли ситуация с языком законов улучшиться в обозримом будущем. В последние годы законы становятся все более и более тяжелыми. Авторы законов — правительство и конкретные ведомства — все болезненнее реагируют на попытки внести в подготовленный ими законопроект изменения. Утратило былую власть Главное государственно-правовое управление президента (ГГПУ), прежде служившее серьезным фильтром на пути некачественных законопроектов.

«У нас законы часто пишутся экономистами, — говорит руководитель аппарата ВАС Игорь Дроздов. — Они видят какую-то модель, им хочется, чтобы так и было. И вот они так и пишут — по принципу «что вижу, о том пою». Разумеется, это касается не только экономистов, но и специалистов по «социалке», таможне, авторскому праву и т. д. Например, можно было легко избежать присвоения нескольким госкомпаниям нового и очень неуклюжего статуса «госкорпорация» — те же задачи можно было решить, не вводя новой юридической формы.

И самое главное, перестала быть «местом для дискуссий» Госдума. Парламент штампует законопроекты, вносимые правительством, и почти не влияет на качество законодательства. Конечно, юридический язык немного отличается от обычного. Но законы не соответствуют и профессиональным языковым стандартам.

Перемены возможны. Даже перевод двух-трех важных законов на понятный язык доказал бы возможность улучшений, отмечает доктор права Верещагин. Иначе придется ждать, пока президенту не надоест подписывать халтурно состряпанные документы, которые не способны прочитать даже их авторы.

Почему язык современных законов так тяжел для понимания, можно ли с этим бороться? Об этом в интервью руководителя аппарата и администратора Высшего абритражного суда Игоря Дроздова

www.forbes.ru

Смотрите так же:

  • Оформить дебетовую карту альфа банк Дебетовая карта с CashBack Стоимость карты 1990 руб. /год Возвращаем 10% от заправок на АЗС Возвращаем 5% от счетов в кафе и ресторанах Возвращаем 1% от всех остальных покупок […]
  • Оформить заявку на кредит наличными в сбербанке Оформление онлайн заявки на кредит в СберБанке Среднерусский банк Сбербанк России Как известно, в 1987 году банковская система СССР изменила свою структуру, а именно, на основе […]
  • Приказ 8 цз ржд МИНИСТЕРСТВО ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ СССР от 18 сентября 1990 года N 8ЦЗ О введении в действие особенностей регулирования рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников […]
  • Доплаты к пенсии детям войны в санкт-петербурге Добавка к пенсии за детей: кому положена, как начисляется и как получить Действующим законодательством предусмотрена доплата к пенсии за детей, рожденных до 1990 года . Она рассчитывается […]
  • Кто имеет право на долю при приватизации квартиры У кого есть право приватизировать квартиру? Приватизация в нашей стране началась в 1990-х годах прошлого столетия и продолжается до сих пор. Её суть заключается в передаче […]
  • Судьи щёлковского городского суда Щелковский городской суд Московской области С конца сороковых годов по октябрь 1960 года на территории Щелковского района действовали участковые суды. Существовало 6 участковых судов: 2 […]