Квалифицированный состав клеветы

Клевета (ст. 129 УК). Объект преступления — честь, досто­инство и репутация личности. Содержание понятий честь и досто­инство раскрывалось выше. Под репутацией понимается приобре­таемая кем-либо общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь. Потерпевшими при со­вершении клеветы могут быть любые лица, в том числе психичес­ки больные, несовершеннолетние, умершие.

Объективная сторона представляет собой распространение за­ведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Распространение — это сообщение ложных сведений третьим лицам. Достаточно, чтобы эти сведения стали достоянием хотя бы одного постороннего лица. Круг лиц — адресатов клеветнических измышлений не ограничен. Это могут быть, в частности, родствен­ники, знакомые, близкие потерпевшего, но это не может быть только сам потерпевший.

Способы распространения ложных сведений различны: устные, письменные, печатные. Сведения, распространяемые при клевете, должны быть ложными, это вымыслы о фактах и обстоятельствах, не существующих на самом деле. Разглашение сведений, опорочи­вающих лицо, но соответствующих действительности, не образует состава преступления.

Ложные сведения, образующие предмет клеветы, подразделя­ются на две группы:

1) сведения, порочащие честь и достоинство, — это утвержде­ния о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов;

2) сведения, не порочащие честь и достоинство, но подрываю­щие репутацию лица.

Репутация определяет место человека в трудовом коллективе, в обществе, в той или иной сфере приложения его сил и способнос­тей (в науке, бизнесе, политике и др.), обусловливает соответст­вующее к нему отношение окружающих. Измышлениями подоб­ного рода могут быть сведения о банкротстве и финансовой несостоятельности лица, его недобросовестности, отсутствии у него не­обходимых деловых качеств, о некоторых неблаговидных сторо­нах его личной жизни и т.д. Эти сведения глубоко не затрагивают честь и достоинство лица, но тем не менее их распространение создает неверное, неблагоприятное представление о человеке, о его качествах и чертах его личности.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный должен осознавать, что распро­страняет о потерпевшем ложные опорочивающие сведения. Если лицо, добросовестно заблуждаясь, распространяет ложные сведе­ния, порочащие честь и достоинство другого лица, ошибочно пола­гая, что они соответствуют действительности, состав рассматрива­емого преступления отсутствует. Цели, мотивы при клевете могут быть различными (месть, зависть, стремление ослабить конкурента, снизить рейтинг политического соперника, уронить авторитет руководителя и т.д).

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 ст. 129 УК предусматривает ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстриру­ющемся произведении или в средствах массовой информации. По­вышенная степень общественной опасности такой клеветы объяс­няется тем, что при распространении заведомо ложных сведений указанными способами они становятся достоянием весьма широ­кого круга посторонних лиц. Это может быть изложение клеветни­ческих измышлений в выступлении на собрании, на митинге, по радио, телевидению, в печати, в кинофильмах и т.д.

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжко­го или особо тяжкого преступления, — особо квалифицированный вид рассматриваемого преступления (ч. 3 ст. 129 УК). Предметом клеветы в данном случае являются заведомо ложные сведения о совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления (на­пример, убийства, изнасилования, получения взятки при отягча­ющих обстоятельствах и т.д. — см. ч. 3 и 4 ст. 15 УК). Подобную клевету необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса, предусмотренного ст. 306 УК. Отличие следует проводить, во-пер­вых, по адресату, которому направляются сведения: при клеве­те — это любые посторонние лица, при заведомо ложном доносе — органы и должностные лица, наделенные правом возбуждения уголовного преследования; во-вторых, по цели совершения пре­ступлений: при клевете — опорочить потерпевшего в глазах окру­жающих, при заведомо ложном доносе — добиться привлечения лица к уголовной ответственности.

www.bibliotekar.ru

Клевета. Состав и квалифицированные виды этого преступления. Его отличие от оскорбления и заведомо ложного доноса.

Клевета́ — недостоверная/неподтвержденная/неполная информация (как правило, негативного характера) или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Непосредственный объект преступления — честь, достоинство, репутация человека.

· Под честью в русском языке понимаются «достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя».

· Достоинство — «положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе».

· Репутация — «приобретаемая кем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо» [4] .

Субъектом клеветы является вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Потерпевшим могло быть любое лицо, в том числе несовершеннолетний, недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нем задевали честь живых.

Объективная сторона преступления выражалась в распространении заведомо ложных сведений, имеющих порочащий характер. Обязателен признак «заведомости» — т. е. осознание преступником несоответствия таких сведений действительности, что сообщаемые факты и события не имели место в реальности, а значит с субъективной стороны преступление всегда совершалось с прямым умыслом.

Часть 2 ст. 129 УК содержит квалифицирующие признаки, к которым отнесены: клевета в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Под клеветой в средствах массовой информации следует понимать произведения, порочащие честь и достоинство гражданина, выполняемые типографским способом, прозвучавшие по радио или телевидению.
Наиболее опасным видом клеветы является клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129).

Клевету следует отличать от диффамации — распространения порочащих сведений в СМИ. Отличие заключается в том, что диффамация может содержать истинные сведения, тогда как клевета содержит заведомо ложные сведения.

Клевету следует отличать от оскорбления, которое представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Обязательным элементом клеветы является заведомая ложность позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Если лицо, распространившее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, однако высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к ответственности за оскорбление, а не за клевету.

Дата добавления: 2015-04-18 ; просмотров: 102 ; Нарушение авторских прав

lektsii.com

Жалоба или клевета?

Злые языки – страшнее пистолета. Известно и то, что отмыться оклеветанному всегда трудно. Неслучайно в народе говорят: «Ложки нашлись, а осадок остался» 1 . Но особую социальную значимость преступление приобретает, когда оклеветан судья.

Применительно к судебной деятельности

Статья 298.1 УК РФ является специальной по отношению к базовой норме (ст. 128.1 УК РФ). Непосредственный объект преступления – порядок правосудия и исполнения судебного акта. Дополнительный объект – честь и достоинство лица, осуществляющего правосудие, исполнение судебных актов. Применительно к судебной деятельности потерпевшими являются судьи, присяжные и арбитражные заседатели, судебные приставы.

Объективная сторона состава преступления – клевета в отношении указанного в диспозиции нормы потерпевшего, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию названных лиц. Клевета может иметь место непосредственно в процессе судебного разбирательства, исполнении актов суда, а равно и вне указанных действий (например, в интервью корреспонденту после окончания очередного судебного слушания и т. п.).

Состав преступления – формальный. Преступление окончено с момента распространения заведомо ложных сведений, как только с ними ознакомится хотя бы одно лицо.

Субъект преступления – вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона состава преступления – прямой, как правило, конкретизированный умысел. Обязательным признаком, характеризующим интеллектуальный элемент умысла, является то, что не соответствующие действительности сведения распространяются в связи с рассмотрением дела или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. При отсутствии этого признака деяние квалифицируется по ст. 128.1 УК РФ.

Квалифицированный состав (ч. 3 ст. 298.1 УК РФ) – клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особого тяжкого преступления (ст. 15 УК РФ).

Признать виновной

По приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19.08.2013 М. признали виновной в клевете в отношении судьи в связи с рассмотрением им материалов дела в судебном заседании, за что она была осуждена по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ к штрафу 6000 руб.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 28.11.2013 приговор оставлен без изменения. Не заметила нарушений закона и кассационная инстанция Чувашской Республики, спор о законности, об обоснованности и о справедливости приговора был перенесен на федеральный уровень.

Заместитель Генерального прокурора РФ Кехлеров С.Г. принес в Верховный Суд РФ кассационное представление, в котором поставил вопрос об отмене судебных постановлений в отношении М, о прекращении уголовного дела в отношении нее на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 29.04.2015 года ему было отказано в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

После этого заместителем Генерального прокурора РФ Кехлеровым С.Г. было принесено повторное кассационное представление, в котором в очередной раз им был поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении М. судебных решений и прекращении уголовного дела.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Давыдов В.А., изучив кассационное представление, пришел к выводу, что Постановление судьи Верховного Суда РФ от 29.04.2015 подлежит отмене, а дело должно быть передано на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного уголовным законом.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Исходя же из положений ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Однако указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом не учтены.

М. признана виновной в том, что 24 января 2013 года она умышленно в целях распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Р.,и дискредитации авторитета судебной власти написала заявление о коррупции, в котором указала заведомо недостоверные сведения о наличии у судьи Р. криминальных связей с бывшим директором ООО «Ю.» В., а также о наличии у этого судьи общего материального интереса с К. в связи с рассмотрением судьей Р. 26 декабря 2011 года в суде дела № 3/7-264/2011 по жалобе М. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Ю.» В. и директора ООО «ТН-Р.» Х. за мошенничество.

После чего М., будучи уверенной в том, что содержащиеся в заявлении сведения порочат честь и достоинство, а также деловую репутацию судьи Р., поместила указанное заявление в специализированный ящик «Для обращений о фактах и признаках коррупции» Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

25 января 2013 года заявление М. было изъято из указанного специализированного ящика рабочей группой в составе начальника отдела организационно-правового и кадрового обеспечения Московского районного суда г. Чебоксары, помощника председателя данного суда и консультанта суда и зарегистрировано в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики за № 02-56/01-13.

Эти действия М. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, поскольку совершены ею в целях распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство судьи и дискредитирующих авторитет судебной власти в связи с рассмотрением материала в суде.

В обоснование выводов о виновности М. в совершении указанного преступления суд сослался на ст. 17 и 33 Конституции РФ, а также ст. 10 ГК РФ, истолковав их в совокупности как обязывающие граждан при обращении с жалобами указывать источники получения информации о противоправной деятельности должностных лиц, а также приводить доказательства такой деятельности.

Инициаторы кассационного производства высказали мысль, что с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Аналогичное право закреплено в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ в ряду других общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации имеет приоритет над национальным законодательством.

Закреплено право граждан беспрепятственно обращаться в государственные органы с заявлениями о противоправной деятельности должностных лиц и в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом в ст. 6 данного закона содержится прямой запрет на преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Хотя положения ст. 10 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» о недопустимости злоупотребления правом, на которые сослался суд, неприменимы при решении вопроса о наличии или об отсутствии в деянии состава преступления, нельзя не согласиться с судом в том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла.

Из приобщенной к материалам уголовного дела копии обращения М. (подлинник утерян следователем) усматривается, что она лишь сообщила, что при подготовке дела к слушанию судья Р. якобы сообщил ей, что ранее работал вместе с К. в органах прокуратуры и не будет ни в чем препятствовать ему, «так как имеет с ним общий материальный интерес», и просила провести по этому факту служебную проверку (т. 1, л. д. 7).

Свое заявление М. поместила в специализированный ящик, установленный в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики, предназначенный именно для такого рода обращений, то есть она обоснованно предполагала, что обратилась в орган, специально созданный для рассмотрения подобного рода заявлений.

Надо отметить, что сообщение каких-либо сведений лицу, обязанному по долгу службы проверить их достоверность, нельзя расценивать как распространение таких сведений.

Обращает на себя внимание и то, что в нарушение требований упомянутого выше Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление М. не было рассмотрено по существу, официальный ответ ей не направлялся.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. об отсутствии у М. умысла на клевету и, соответственно, отсутствии в ее деянии состава преступления заслуживали внимания и подлежали проверке в судебном заседании президиума Верховного суда Чувашской Республики.

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судьей Верховного Суда РФ при рассмотрении предыдущего кассационного представления, Постановление судьи Верховного Суда РФ от 29.04.2015 было отменено 2 .

Постановлением президиума Верховного суда Чувашской Республики от 06.11.2015 № 44-У-105/15 представление заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. было удовлетворено, все судебные постановления в отношении М. отменены, уголовное дело в отношении нее прекращено за отсутствием состава преступления.

Действия М. изначально были расценены неверно, она не клеветала, а высказывала свои сомнения, причем в установленном законом порядке. За М. признано право на реабилитацию. Ситуация элементарная. Думается, что в таких случаях имеются достаточные основания взыскать расходы казны по реабилитации М. с виновных чиновников: со следователей, прокуроров и судей.

Описанная выше проблема касается не только М., она затрагивает довольно большой круг лиц, которые, подчеркнем, в установленном законом порядке пытаются обжаловать решения и действия должностных лиц. Данная проблема настолько актуальна, что 8 декабря 2016 года ее особо выделил Президент РФ В. Путин. В рамках встречи с правозащитниками в Совете по правам человека и в условиях прямой трансляции мероприятия он на всю страну обратил внимание Генерального прокурора РФ и Председателя Верховного Суда РФ следующей формулировкой: «В постановлении суда написано: такой-то – фамилия – совершил преступление путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру». Прав В. Путин, когда резюмировал, что в таких случаях «насчет квалификации точно вопросы возникают».

1 О сложности уголовных дел о клевете см. подробнее: Колоколов Н.А. «Да, злые языки – страшнее пистолета» // Юридический вестник. 2001. № 23; Клеветник подлостью велик // эж-ЮРИСТ. 2008. № 24; Ответственность за клевету и оскорбление: проблемы судебной практики // Уголовный процесс. 2008. № 2.

2 Постановление об отмене постановления судьи и передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 02.10.2015 № 31-УДп15-16.

www.eg-online.ru

Клевета (ст. 129 УК РФ)

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления является честь и достоинство гражданина, а также его репутация.

Объективную сторону клеветы образуют активные действия, выражающиеся в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Под распространением заведомо ложных сведений понимается сообщение хотя бы одному или нескольким лицам вымышленных или искаженных сведений о другом человеке, его действиях или высказываниях.

Под порочащими понимаются такие не соответствующие действительности сведения, которые утверждают о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, неправильном поведении в коллективе, другие порочащие сведения, которые унижают его честь и достоинство.

Распространение о другом человеке сведений, хотя и позорящих, но соответствующих действительности, не влечет уголовной ответственности за клевету.

По своей конструкции данный состав является формальным. Преступление считается оконченными в момент распространения заведомо ложных сведений хотя бы одному человеку.

Субъект преступления — лицо, достигшее 16 летнего возраста. Автором ложных сведений может быть непосредственно сам клеветник или и другое лицо. Клеветником же может быть только их распространитель.

Субъективная сторона клеветы — прямой умысел.

Квалифицированный состав рассматриваемого преступления (ч. 2 ст.129 УК РФ) состоит в распространении клеветы в публичном выступлении, в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Наиболее опасным видом рассматриваемого преступления является. клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. (ч.3 ст. 129 УК РФ). Такую клевету необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ). При заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства.

В случае добросовестного заблуждения лица относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, уголовная ответственность по ст. 129 УК РФ исключается. Однако если такие высказывания носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к уголовной ответственности за оскорбление.

scicenter.online

Клевета и оскорбление

Клевета (ст. 129 УК РФ). Объектом клеветы выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, гарантированного нормами международного и конституционного законодательства права на достоинство, честь и репутацию. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» специально обращает внимание, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Честь — это нравственная категория, которая означает общественное признание личности, его социальных, духовных и других качеств.

Достоинство — это самооценка собственных качеств, выражение личностной ценности человека, его способностей, мировоззрения и т.п.

Репутация — это оценка человека со стороны общества, родственников, друзей, сослуживцев, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках гражданина, его компетентности, способностей, коммуникабельности. Предметом клеветы являются заведомо ложные, т.е. несоответствующие действительности, сведения, распространяемые виновным. Потерпевшим может быть любое лицо (в том числе несовершеннолетний, недееспособный), а также умерший. Заявление о возбуждении уголовного дела в этих случаях подают его законные представители или родственники.

Объективную сторону этого преступления образуют активные действия, состоящие в распространении заведомо ложных сведений, которые порочат честь, достоинство и репутацию другого человека, т.е. создают у окружающих отрицательное мнение о нем. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию человека, следует понимать сообщение о якобы имевших место фактах хотя бы одному человеку. Порочащими признаются сведения, которые не соответствуют действительности, содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь и достоинство.

Состав преступления по конструкции формальный. Преступление считается оконченным с момента распространения заведомо ложных сведений, порочащих другое лицо, в любой форме.

Субъективная сторона клеветы характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный заведомо сознает ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения порочат честь, достоинство и репутацию другого человека, и желает предать их огласке. Мотивы могут быть самые разнообразные (месть, зависть, карьеризм, ревность и т.п.), но на квалификацию деяния они влияния не имеют.

Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

В ч. 2 ст. 129 УК РФ предусмотрена ответственность за квалифицированный вид клеветы, содержащейся в публичном выступлении, в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Термин «публичное» означает, что распространение сведений совершается в общественном месте, при наличии большого количества людей.

Публично демонстрирующееся произведение — это любое по форме подачи информации и жанру произведение (книга, фильм, плакат, картина и т.д.). Под средствами массовой информации понимают газеты, журналы, листовки, радио, телевидение, сеть Интернет, с помощью которых виновный распространяет сведения, содержащие клеветнические измышления.

Наиболее опасный вид клеветы предусмотрен в ч. 3 ст. 129 УК РФ — клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. При квалификации клеветы такого содержания, в отличие от заведомо ложного доноса, необходимо иметь в виду, что умысел виновного направлен на унижение чести, достоинства и репутации, а не на привлечение его к уголовной ответственности.

Оскорбление (ст. 130 УК РФ). Непосредственным объектом оскорбления являются честь, достоинство и репутация гражданина.

Потерпевшим может быть любой человек, независимо от возраста, социального положения, национальности, вероисповедания и т.д. Если лицо в силу своего возраста или умственных способностей не в состоянии понять, что он унижен в неприличной форме, хотя это стало известно иным лицам, то состав оскорбления налицо.

Объективная сторона оскорбления заключается в действии, направленном на унижение чести, достоинства и репутации потерпевшего, выраженном в неприличной форме, т.е. противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали и нравственности. Состав преступления формальный; оскорбление окончено в момент совершения действий.

Унижение чести, достоинства и репутации — зачастую это дискредитация человека путем отрицательной издевательской оценки, подрыва его морального престижа, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Обязательным признаком объективной стороны выступает способ унижения чести, достоинства и репутации потерпевшего — неприличная форма унижения.

Не исключается идеальная совокупность оскорбления и клеветы, совершенных как без отягчающих, так и при наличии отягчающих обстоятельств. Однако одни и те же сведения не могут одновременно являться оскорбительными и клеветническими.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица. Мотивы и цели оскорбления, не влияя на квалификацию, могут учитываться при индивидуализации уголовного наказания.

Субъект преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

В ч. 2 ст. 130 УК РФ предусмотрен квалифицированный вид оскорбления, содержащегося в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Содержание этих квалифицирующих признаков раскрыто при характеристике квалифицированного состава клеветы.

Клевета и оскорбление: Видео

legalquest.ru