Квалификация преступлений по признакам субъекта преступления

Проведение квалификации преступлений со специальным субъектом – необходимое условие обеспечения законности

Рубрика: Государство и право

Статья просмотрена: 546 раз

Библиографическое описание:

Гладких М. Н. Проведение квалификации преступлений со специальным субъектом – необходимое условие обеспечения законности // Молодой ученый. — 2010. — №1-2. Т. 2. — С. 133-136. — URL https://moluch.ru/archive/13/1061/ (дата обращения: 28.07.2018).

Современный этап развития уголовного законодательства тесно связан с происходящими событиями в России, с экономическими и политическими преобразованиями, ростом преступности в стране, с совершенствованием уголовного закона, с необходимостью активного реформирования правовой системы и её основных институтов.

В этих условиях особое положение приобретает разработка научно обоснованных рекомендаций по правильному и точно применяемого норм уголовного права, что в первую очередь предполагает дальнейшее исследование проблем состава преступления и его основных элементов.

В юридической литературе отмечается значительное число публикаций по анализу различных аспектов и проблем субъекта преступного деяния. Однако исследованию проблем специального субъекта уделяется явно недостаточное внимание.

Специальный субъект как часть одного из элементов состава преступления является важной категорией уголовного права, поскольку, в конечном итоге через элементы состава в уголовном законе устанавливаются признаки конкретных преступлений, а это в свою очередь способствует правильному определению наказания и укреплению законности. Поэтому выделение состава преступления со специальным субъектом является одним из основных способов дифференциации уголовной ответственности и наказания.

В действующем уголовном законодательстве Российской Федерации нет определения специального субъекта преступления, однако уголовное законодательство нередко предусматривает ответственность со специальным субъектом, объем которой постоянно увеличивается. В последнее время составы преступлений дополняются признаком специального субъекта, как квалифицирующим основанием уголовной ответственности (п. «г» ч. 3 ст. 146, ч.3 ст.282 — 1, ч.2 ст.183, п. «в» ч.2 ст. 241 УК РФ).

Тенденция по расширению составов со специальным субъектом, по нашему мнению, можно объяснить: стремлением законодателя дифференцировать, индивидуализировать уголовную ответственность путем включения в закон более точного круга лиц, которые могут её нести; во-вторых, повышением профилактической направленности закона; в-третьих, повышением конкретизации ценностной ориентации в уголовной политике по борьбе с определенными преступными деяниями.

Исследования специального субъекта преступления в уголовно – правовой науке рассматривались или в процессе анализа вместе с общими признаками субъектов преступления (Орлов В.С., Павлов В.Г.) или при анализе элементов конкретных составов преступлений, изложенных в научно – практических комментариях, учебниках и отдельных статьях в юридической литературы (Здравомыслов Б. В., Игнатов А.Н., Козаченко З. А., Наумов А.В., Рарога А.И.)[1].

Подробнее отдельные признаки специального субъекта преступления исследовались при анализе должностных преступлений. Этому вопросу посвящены работы ученых – юристов: Беляева Н.А., Борзенкова Г.Н., Волженкина Б. В., Грабовской Н.П., Здравомыслова Б.В., Кузнецовой Н.Ф., Кригер Г.А. Лысова М.Д., Пиантковского А.А., и др[2].

По мнению В.Г. Павлова, в действующем УК РФ, содержится 43% статей со специальным субъектом преступления. Из которых 32% преступлений отнесены к основным составам, а 11% к квалифицированным. Преступления, направленные против государственной власти − 11%, преступления против личности − 9%, преступления, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок − 8%, преступления, направленные против военной службы − 8%[3], поэтому их можно классифицировать по объекту преступления.

Наш анализ всех статей Особенной части УК РФ с признаками специального субъекта позволяет отметить: во-первых, их значительное количество, а во-вторых, большое разнообразие самих признаков.

Признаки специального субъекта преступления описываются иногда не только в позитивной, но и негативной форме. Так по ст. 123 УК РФ уголовную ответственность несет лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля. К таким признакам можно отнести преступления совершаемые лицами, не соблюдающими правила установленные нормативно-правовыми актами (порядок или правила о пожарной безопасности (ст.219 УК), санитарно-эпидемиологических норм (ст.236 УК), хранения оружия (ст.222УК), хранение и перевозка радиоактивных материалов (ст.220 УК), нарушение правил охраны окружающей среды (ст.248 УК) и др.). Признаки специальных субъектов сформулированные в негативной форме даются в законе в виде исключения, когда указания в диспозиции статьи на эти признаки в позитивной форме то есть полный перечень всех правил и условий сделало бы её громоздкой и не удобной для практического применения.

Признаки отдельных субъектов вообще не называются в диспозициях некоторых норм УК. Их можно определить только путем толкования, исходя из анализа других элементов состава преступления, рассматривая каждый элемент объективный и субъективный) во взаимосвязи и взаимообусловленности с субъектом преступления (см, например, ст. ст. 131, 171, 183, 199, 275 УК и др.).

Спор включения или невключения в признаки специального субъекта «рецидив» и «неоднократность» как данных, характеризующих личность преступника утратил в настоящее время практическое значение, так как законом РФ от 8.12.2003г №162 – ФЗ эти признаки исключены из УК РФ как квалифицирующие обстоятельства преступлений, они являются только условием назначения более строгого наказания (ст. 68 УК РФ). Утверждение в связи с этим в «Комментариях к Уголовному Кодексу РФ» под общей редакцией В.М. Лебедева М. 2004г., к ст. 68 УК, что «рецидив преступлений законодатель иногда относит к самостоятельным квалифицирующим признакам преступления» — для действующего уголовного закона, по нашему мнению, ошибочно[4].

Проблема личностных признаков в специальном субъекте преступлений самостоятельная, интересная тема исследования, требующего всестороннего, комплексного анализа этих признаков в конкретных составах преступлений, поэтому в нашей работе мы коснулись только основных положений этого вопроса.

Недостатком многих предложенной классификаций признаков специального субъекта можно признать то, что они в основном избирают условием группирование или только личные свойства субъекта, совершившего преступления, или только его правовое положение, или характер совершаемых им антиобщественных деяний, без учета объективных общих характеристик взаимосвязи с другими элементами состава преступления, их взаимообусловленности, без достаточно точного определения критерия разграничения групп преступлений со специальным субъектом.

Специальные субъекты можно классифицировать не только по правовому положению, личностным свойствам, но и в зависимости от вида состава преступлений, когда они указаны и описаны в самом законе.

Классификация по субъекту преступлений обычно предусматривает преступление с общим субъектом и преступления со специальным субъектом.

Преступления с общим субъектом состава – это преступления, которые совершаются лицом, обладающим возрастным признаком и признаком вменяемости. Это основная часть преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Мы выделяем преступления со специальным субъектом с учетом видов состава преступления по объектному и субъектному критерию:

Первая группа преступления, это преступления со специальным составом, которые могут совершать только лица, включенные в специальную систему отношений, то есть только специальные субъекты.

Вторая группа включает преступления со смешанным субъектом состава преступления, которые могут быть совершены как общим субъектом, так и специальным субъектом, обладающим дополнительным признаком личного свойства и правового положения.

Анализ действующих норм УК РФ и судебная практика позволяет утверждать, что и другие статьи могли бы быть дополнены таким квалифицирующими признаками усиливающими общественную опасность содеянного, когда оно совершается с использованием служебного положения: (вымогательство (ст. 163); хищение предметов имеющих особую ценность (ст. 164); принуждение к совершению сделки или к отказу от его совершения (ст.179) и др. Такие предложения по некоторым составам преступлений вносились отдельными авторами в порядок совершенствования норм УКРФ. Учитывая их многочисленность в таких случаях, законодатель пошел путем включения этих обстоятельств только при назначении наказания, т.е. предусмотрев в п. «м» и «н» ст. 63 УК «Обстоятельства, отягчающие наказание», «использование служебного положения» как отягчающее обстоятельство.

Изложенное показывает, что значительное число норм УК РФ, включает в себя преступления со специальным субъектом, что признаки специального субъекта преступления выступают как явно необходимые общие условия уголовной ответственности (ст.19 УК РФ).

Однако в уголовный закон такое столь распространенное и необходимое общее условие для теории и практики, как обязательное установление специального субъекта, так и его понятие не включено.

Поэтому предлагается дополнить ст. 19 УК РФ указанием на необходимость кроме дополнительно перечисленным общим признакам возраст и вменяемость устанавливать также специальные признаки лица, совершившее преступное деяние, без которых привлечь к ответственности невозможно.

Предлагается статью 19 УК РФ изложить в следующей редакции «Уголовной ответственности подлежат только вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного настоящим Кодексом, а также лица, которые кроме признаков возраста и вменяемости, обладают специальными дополнительными признаками, указанными в законе».

Необходимо также дополнить УК РФ статьей 21.1. Полагаем, что с учетом вышеизложенного статью эту следует изложить в следующей редакции: лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, направленного на специальные общественные отношения, обладало дополнительными к возрасту и вменяемости обязательными признаками, указанными в статьях Особенной части настоящего Кодекса и других нормативно — правовых актах, подлежит уголовной ответственности как специальный субъект.

1. Комментариях к Уголовному Кодексу РФ. под общей редакцией В.М. Лебедева М. 2004г

2. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений// Сов. государство и право. 1991. №11.

3. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. — М, 1959.;

4. Рарога А.И. Уголовное право. Общая часть. М.. 1996.;

5. Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М, 1959.

6. Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ //Вестник Московского ун-та. — Серия 11. — Право. 1996. -№5.;

7. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. — Казань, 1972.;

8. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть.Курс лекций. — М.: Изд-во БЕК, 1996

9. Павлов В.Г. Субъект преступления. Сп. –Б., 2002г

[1] Рарога А.И. Уголовное право. Общая часть. М.. 1996.; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. — М, 1959.;Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть.Курс лекций. — М.: Изд-во БЕК, 1996

[2] Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ //Вестник Московского ун-та. — Серия 11. — Право. 1996. -№5.;Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. — Казань, 1972.;Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений// Сов. государство и право. 1991. №11. Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М, 1959.

[3] Павлов В.Г. Субъект преступления. Сп. –Б., 2002г

[4] Комментариях к Уголовному Кодексу РФ. под общей редакцией В.М. Лебедева М. 2007г

Похожие статьи

Квалификация преступлений, совершенных в соучастии.

В Особенной части Уголовного кодекса РФ достаточно норм, где указаны признаки специального субъекта преступления, ограничивающие круг лиц, которые могут быть исполнителями.

К вопросу об основании уголовной ответственности пособника.

УК РФ, совершение преступления, уголовная ответственность, след преступления, преступление, предоставление информации, лицо, специальный субъект, добровольный отказ пособника, деяние пособника.

Юридическое лицо как субъект преступления | Статья в журнале.

Уголовный Кодекс Федеративной республики Германия в редакции от 13 ноября 1998 года; Волженкин Б. В. Юридические лица и их ответственность.

Должностные лица публично-правовых образований как специальный субъект преступления.

Уголовная ответственность медицинских работников как вид.

Ключевые слова: уголовная ответственность, преступление, состав преступления, субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона, медицинские работники.

Понятие состава преступления | Статья в журнале.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.

Уголовно—правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ.

Анализ состава преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ.

Теоретические аспекты определения состава правонарушения

правонарушение, состав правонарушения, УК РФ, субъект правонарушения, субъект, юридическая ответственность, противоправное деяние, основной признак правонарушения, Российская федерация, преступное деяние.

Половая принадлежность лица как признак специального.

Субъектом преступления по ст. 19 УК РФ [1] признается вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом. В силу ч. 2 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности за изнасилование подлежит лицо в возрасте от 14 лет.

«Статья 157: неуплата средств на содержание детей или. »

Вопросам уголовной ответственности за преступления против семьи посвящена глава 20 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016) (далее — УК РФ).

Субъективные признаки злостного уклонения от уплаты средств.

Согласно ст. 25 УК преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Общий курс уголовного права. Общая часть. Учебник / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, — М., 2011.

moluch.ru

Правила квалификации по признакам субъекта преступления.

1. Если лицо в возрасте от 14 до 16 лет совершило общественно опасное деяние, ответственность за которое наступает с 16 лет, и в его действиях не содержится иного состава преступления, такое лицо не подлежит уголовной ответственности и его действия не могут быть квалифицированы как преступление.

2. Если лицо в возрасте от 14 до 16 лет совершило общественно опасное деяние, ответственность за которое наступает с 16 лет, одна­ко в его деянии наличествует другой состав преступления, ответст­венность за которое наступает с 14 лет, деяние этого лица должно быть квалифицировано по статье о том преступлении, ответствен­ность за которое предусмотрена с 14 лет.

Так, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК), уголовная ответственность за совершение которого наступает с 16 лет, фактически содержит состав убийства, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.105 УК – «убийство лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или …», ответственность за совершение которого наступает с 14 лет.

3. Если лицо, обладающее признаками субъекта преступления, совершило преступление с использованием лица, не достигшего возраста уголовной ответственности за это преступление, или невме­няемого и осознавало эти обстоятельства, он является посредствен­ным исполнителем этого преступления и его действия подлежат квалификации по статье УК РФ, соответствующей совершенному им преступлению без ссылки на ст. 33 УК РФ. Если при этом субъект преступления достиг возраста 18 лет, то использование им при совершении преступления несовершеннолетнего подлежит дополни­тельной квалификации по ст. 150 УК.

4. Если лицо, обладающее признаками субъекта преступления, совершило его с использованием несовершеннолетнего, не достиг­шего возраста уголовной ответственности за это преступление, или невменяемого, однако не осознавало этого обстоятельства, его дейст­вия следует квалифицировать как покушение на подстрекательство (организацию, пособничество) этого преступления, т.е. со ссылкой на ч. 3 ст. 30, ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК.

5. Исполнителем преступления со специальным субъектом мо­жет быть лицо, обладающее специальными указанными в законе признаками.

6. Деяние лица, не обладающего признаками специального су­бъекта преступления, участвовавшего в совершении преступления со специальным субъектом, как правило, квалифицируются как действия организатора, подстрекателя или пособника со ссылкой на ст. 33 УК.

7. Совершение общественно опасного деяния ненадлежащим спе­циальным субъектом не может быть квалифицировано по статье, предусматривающей ответственность за совершение деяния специ­альным субъектом. При наличии оснований совершенное может быть квалифицировано по другим статьям УК.

Правила квалификации при конкуренции общей и специальной норм:

1. Когда единое деяние подпадает одновременно под две нормы, одна из которых является общей, а другая – специ­альной, то есть в случаях конкуренции общей и специальной норм, применятся специальная норма.

2. Всякий квалифициро­ванный или привилегированный вид состава имеет «приори­тет» перед основным видом.

При этом ни в коем случае нельзя забывать, что излишнее внимание квалифицирующим признакам при формальной констатации признаков основного состава может привести к ошибке, поскольку уголовная ответственность определяется не только квалифицирующими обстоятельствами.

К сожалению, такие ошибки встречаются как по делам о преступлениях с квалифицированными, так и с привилегированными составами. Например, ситуация с убийствами, совершенными при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК). Правоприменители устанавливают признаки необходимой обороны и превышения ее пределов, упуская из вида признаки основного состава убийства — умышленное причинение смерти другому человеку. В результате нередко встречается вменение в вину причинения смерти по неосторожности в состоянии превышения пределов необходимой обороны. Между тем неосторожное причинение смерти при данных обстоятельствах вообще не наказуемо.

3. Более тяж­кий квалифицирующий признак поглощает менее тяжкий (тяжкие). Так, при совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору (ч.2 ст.159 УК) в особо крупном размере (ч.4 этой же статьи) квалифицируется по ч.4 ст.159 УК. При квалификации по ч.ч.2 и 4 наказание следовало бы назначать по совокупности преступлений, что означало бы нарушение конституционного принципа о недопустимости двойного вменения, который находит свое выражение и при квалификации преступлений, поскольку лицо за совершенное мошенничество отвечало бы два раза. Это правило неоднократно отражалось в постановлениях Пленума ВС РФ (например, «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» п.17).

4. Деяние, подпадающее одновременно под признаки двух статей (либо частей одной статьи), когда одной из них преду­сматриваются квалифицирующие (отягчающие) обстоятель­ства, а другой – привилегирующие (смягчающие) обстоятель­ства, квалифицируется только по статье, содержащей привилегирующее обстоятельство; приоритет имеет норма с привилегирующим обстоятель­ством. Например, в случае совершения убийства лицом, находящимся в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), при наличии признаков отягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ (двух и более лиц; женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; совершенное общеопасным способом), а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что при такой конкуренции должна применяться норма, устанавливающая привилегированный состав преступления, в нашем примере — ст. 107 УК РФ.

5. При конкуренции специальных норм, предусматривающих привилегированные составы преступления, квалификация производится по норме, предусматривающей наиболее смягчающий признак. Так, если обороняющийся совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, находясь при этом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, его действия необходимо квалифицировать не по ч.1 ст.107 (санкция — л.св. до 3 лет), а по ч.1 ст. 108 УК (санкция – л.св. до 2 лет).

Правил квалификации преступлений при конкуренции части и целого:

1. Когда деяние предусмотрено двумя или несколькими нормами, одна из которых охватывает содеянное в целом, а другие – его отдельные части, преступление квалифицируется по той норме, которая охватывает с наибольшей полно­той все его фактические признаки.

2. Преступление, способ совершения которого, указанный в законе, является самостоятельным преступлением, квали­фицируется только по статье УК, наиболее полно охватываю­щей содеянное. Дополнительная квалификация по статье УК, предусматривающей ответственность за сам способ совершения преступления, в данном случае не требуется. Например, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.212 («Массовые беспорядки» — организация массовых беспорядков, сопровождающихся … поджогами …, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия…, оказанием вооруженного сопротивления представителю власти…) не требуется дополнительной квалификации по ст.167 и ст.213 УК.

Для составных преступлений:

3. Если признаки состава преступления, предусмотренного нормой-частью, полностью охватываются признаками состава, предусмотренного нормой-целым, а санкция его меньше или равна санкции нормы-целого, квалификация по совокупности преступлений не требуется.

4. Если хотя бы один признак состава преступления, содержащийся в норме-части, не охватывается нормой-целым, а санкция его больше санкции нормы-целого, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

Пример для пунктов 3 и 4 указанных правил (составные

— Сопоставление санкций ч.1 ст.111, ч.1 ст.112, ч.1 ст.115 и ч.1 ст.131 УК приводит к выводу о том, что если применяемое при изнасилование насилие не превышает средней тяжести вреда здоровью, насилие является нормой-частью, а изнасилование – нормой-целым. В соответствии с правилом квалификации конкуренции части и целого, такие ситуации квалифицируются по ч.1 ст.131 УК (п.3).

— Если же насилие представляет собой тяжкий вред здоровью, способ не охватывается нормой об изнасиловании, и содеянное следует квалифицировать по совокупности ч.1 ст.111 (способ также не охватывается нормой ч.1 ст.111), ч.1 ст.131 УК (п.4)

Правила квалификации при соучастии в преступлении:

1. При соучастии с распределением ролей действия исполнителя квалифицируются без ссылки на ст. 33 УК РФ.

2. При квалификации действий организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка на ст. 33 УК РФ с указанием конкретной части этой статьи, соответствующей выполняемой лицом роли.

3. Если организатор, подстрекатель или пособник одновременно является соисполнителем преступления, то его действия квалифици­руются по статье Особенной части, предусматривающей ответствен­ность за это преступление, без ссылки на ст. 33 (ч. 3 ст. 34 УК РФ).

4. Действия лица, использовавшего для совершения преступления другое лицо, не обладающее признаками субъекта преступления, квалифицируются как совершенные единолично действующим субъектом преступления.

5. Конструктивный и квалифицирующий признаки преступле­ния, совершенного исполнителем, имеющие как объективный, так и субъективный характер, учитываются при квалификации действий всех соучастников, сознанием которых они охватывались, за исклю­чением признаков, относящихся исключительно к личности испол­нителя.

6. Квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к организато­ру, подстрекателю и пособнику, имеют значение для квалификации действий лишь тех из них, к которым они относятся, и не вменяются в вину остальным соучастникам.

7. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам действия других соучастников следует квалифицировать со ссылкой на соответствующие части ст. 33 и 30 УК РФ.

8. Если подстрекателю не удалось вовлечь другое лицо в соверше­ние преступления, его действия следует квалифицировать как приго­товление к преступлению — по ч. I ст. 30 и соответствующей статье Особенной части УК РФ.

9. Действия лиц, непосредственно участвовавших в совершении преступления со специальным субъектом, как правило, квалифици­руются со ссылкой на соответствующие части ст. 33 УК РФ как действия организатора, подстрекателя или пособника.

10. При совершении преступления преступной группой не требу­ется ссылка на ч. 2 ст. 33 УК.

11. Если в статье Особенной части УК РФ указано в качестве квали­фицирующего признака на соответствующую форму соучастия, ква­лификация производится по тому пункту и части статьи, где это отражено.

Если статья Особенной части УК РФ не содержит квалифицирующе­го признака, отражающего форму соучастия, квалификация произ­водится по признакам основного состава преступления.

Если в статье Особенной части УК РФ не указана определенная форма соучастия, но предусмотрена более опасная, деяние квалифи­цируется по признакам основного состава преступления.

Если в статье Особенной части УК РФ не указана определенная форма соучастия, но предусмотрена менее опасная форма, деяние квалифицируется по тому пункту и части статьи, где отражена эта форма соучастия.

12. Если факт создания организованной группы образует призна­ки самостоятельного состава преступления (ст. 208, 209, 239 УК РФ), содеянное подлежит квалификации по этим статьям, а в случае совершения членами организованной группы преступлений, образу­ющих самостоятельные составы, – по совокупности преступлений.

13. Если создание организованной группы не предусмотрено в Особенной части УК в качестве самостоятельного состава преступ­ления, создание организованной группы следует квалифицировать как приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

14. Факт создания преступного сообщества (преступной органи­зации) квалифицируется по ст. 210 УК РФ. Совершаемые преступ­ным сообществом иные преступления квалифицируются самостоя­тельно по совокупности со ст. 210 УК.

15. Действия лиц, не являющихся членами преступной группы, но содействовавших ее деятельности, следует квалифицировать как соучастие преступной группе по соответствующей части ст. 33 УК РФ статье, предусматривающей ответственность за совершение преступления преступной группой.

16. Квалификация преступления, совершенного группой лиц лишь одно из которых обладает признаками субъекта преступления производится без использования квалифицирующего признака отражающего совершение преступления преступной группой.

17. При эксцессе исполнителя действия других соучастников квалифицируются в соответствии с направленностью их умысла. Квалифицирующие признаки, отражающие совершение преступления преступной группой, при этом не вменяются.

Правила квалификации неоконченной преступной деятельности:

1. Квалификация неоконченного преступления должна отражать ту стадию, на которой преступление было прервано, т.е. содержать ссылку не только на ст. 30 УК, но и на конкретную часть ст. 30 УК.

2. Если при квалификации преступления не установлен прямой умысел, деяние не может быть расценено как приготовление к пре­ступлению или покушение на него.

3. Каждая последующая стадия совершения преступления погло­щает предыдущую и не требует самостоятельной квалификации.

4. Квалификация содеянного как покушения при наличии прямо­го определенного умысла возможна.

5. При ненаступлении последствий в преступлении с неопреде­ленным умыслом содеянное квалифицируется как покушение на преступление с наименее опасными из всех желаемых последствий.

6. В преступлении с двумя формами вины, в которых основной состав сформулирован по типу формальных, возможно покушение на преступление.

7. При неоконченной преступной деятельности квалификация производится по направленности умысла виновного. Если при покушении на преступление в содеянном наличествуют признаки менее опасного преступления, отражающего частичную реализацию умысла виновного, квалификация по совокупности преступлений не требуется.

8. В преступлениях с формальным составом квалификация содеянного как покушения возможна в случаях совершения виновным лишь части действий, образующих объективную сторону преступлений (например, ст.131 – только применено насилие, но половой акт совершить не успел) .

9. Продолжаемое преступление квалифицируется как оконченное с момента совершения последнего из всех преступных действий, направленных к единой цели.

10. Совершение хотя бы одного из действий, альтернативно указанных в диспозиции статьи, в полном объеме исключает уголовно-правовую оценку как покушение на преступление другого из них, выполненного лишь частично.

11. Если виновный не осуществил свое намерение о совершении преступления с квалифицирующим признаком, относящимся к объекту или объективной стороне преступления, деяние должно квалифицироваться как неоконченная преступная деятельность (при­готовление или покушение) с этим квалифицирующим признаком.

12. Если конструктивный или квалифицирующий признак представляет собой цель деяния, ее недостижение не может свидетельствовать о неоконченности преступления (например, захвачен заложник, но требование государству выдвинуть не успели – преступление окончено!).

13. Если приготовление к совершению преступления образует состав самостоятельного оконченного преступления, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.

14. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, требует квалификации как приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

15. Деяние лица, добровольно отказавшегося от доведения преступления до конца, подлежит уголовно-правовой квалификации в том случае, если фактически совершенное им содержит иной состав преступления.

Правила изменения квалификации в процессе уголовного судопроизводства:

1. Изменение квалификации преступления на стадии предварительного

расследования возможно как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения

2. Изменение квалификации в процессе судебного разбирательства

возможно при соблюдении ряда условий:

а) применяемая другая норма уголовного закона содержит более мягкую санкцию;

б) уменьшается объем обвинения, если формулировка исходного обвинения включала в себя признаки деяния, содержащегося в новом обвинении;

в) изменение квалификации с одной на несколько статей уголовного закона возможно, если они предусматривают ответственность за менее тяжкие преступления.

3. Изменение квалификации в процессе судебного разбирательства невозможно, если:

а) применяется другая норма уголовного закона, содержащая более строгую санкцию (первая инстанция);

б) увеличивается объем обвинения, если формулировка нового обвинения включает в себя признаки деяния, не содержавшегося в исходном обвинении;

в) изменяется формулировка обвинения, существенно отличающаяся от исходного по фактическим обстоятельствам.

4. Изменение квалификации (в суде первой инстанции) на статью о более тяжком преступлении при новом судебном разбирательстве возможно лишь при отмене приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении. Основаниями отмены приговора судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, при наличии которых может быть произведено изменение квалификации на статью о более тяжком преступлении, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильное применение уголовного закона.

5. Решения, принимаемый в судах вышестоящих инстанций в следующих

случаях:

— необходимо применение нормы уголовного закона, содержащей более мягкую санкцию;

— необходимо применение нормы уголовного закона, содержащей более строгую санкцию;

— уменьшился объема обвинения (формулировка исход­ного обвинения включала в себя

признаки деяния, содержащегося в новом обвинении);

— увеличивается объем обвинения (формулировка нового обвинения включает в себя

признаки деяния, не содержащегося в исходном обвинении);

— существенно изменяется формулировка обвинения по факти­ческим обстоятельствам.

Дата добавления: 2015-09-04 ; просмотров: 726 . Нарушение авторских прав

studopedia.info

§ 3. Квалификация по субъекту преступления

§ 3. Квалификация по субъекту преступления

Обязательным элементом состава преступления в уголовном праве является субъект преступления, то есть физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного законом, совершившее общественно опасное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Не случайно все вопросы уголовной ответственности, уголовного наказания, соучастия и другие самым непосредственным образом связаны с конкретным вменяемым физическим лицом, достигшим определенного возраста, совершившим преступление.

Особо следует отметить, что субъект преступления представляет собой уголовно-правовое понятие, которому в уголовном праве уделяется значительное внимание.[90]

В уголовном праве, как уже ранее было отмечено, состав преступления является необходимым и достаточным основанием привлечения вменяемого лица, совершившего преступление, с учетом установленного законом возраста к уголовной ответственности. Структурную основу состава преступления, как справедливо писал Я. М. Брайнин, составляет совокупность его элементов, которая включает объект, объективную сторону, субъект, а также субъективную сторону.[91]Вместе с тем А. Н. Трайнин высказывал мнение, что субъект преступления не может рассматриваться в системе элементов состава преступления, так как человек не является элементом совершенного им преступного деяния. Где нет человека – виновника преступления, утверждал он, там не может быть и самого вопроса о наличии или отсутствии состава, более того, где нет вменяемого человека, достигшего законом установленного возраста, там отсутствует и вопрос об уголовной ответственности, и вопрос о самом составе преступления. [92]

Позиция А. Н. Трайнина не получила широкого признания среди теоретиков уголовного права. Во всех учебниках по уголовному праву, которые были изданы после 1946 г., субъект преступления рассматривался в самостоятельных главах как элемент состава преступления.[93] Оспаривалось в теории уголовного права и утверждение, что вменяемость и возраст субъекта преступного деяния нельзя рассматривать в качестве признаков, относящихся к составу преступления (А. Н. Трайнин, Б. С. Никифоров и др.). По мнению Н. С. Лейкиной, включение вменяемости и возраста в число основных признаков субъекта преступления не превращает преступника в элемент совершенного им преступного деяния, а позволяет дать более объективную и всестороннюю характеристику конкретного состава преступления.[94]

Позиция Н. С. Лейкиной представляется сомнительной, хотя и имеет право на существование. Она не противоречит общей концепции ни по форме, ни по содержанию относительно субъекта как одного из элементов состава преступления. В дальнейшем этот вопрос был снят с повестки как несостоятельный.

Вместе с тем, если наряду с общими признаками, возрастом и вменяемостью, характеризующими субъекта преступления, в составах рассматривать, например, систематичность, рецидив и др., то тогда скорее следует говорить о свойствах личности преступника, которые включались в понятие «состав преступления». В этом случае указанные признаки позволяют оценивать лицо, совершившее преступление, с общесоциальных позиций и рассматривать их как личностные свойства преступника, определяя общественную опасность данной личности.

В этой связи изучение криминологических особенностей правонарушителя имеет большое значение в основном для выяснения причин и условий, способствующих совершению общественно опасных деяний, и разработки мер предупреждения преступности в России. Личностные характеристики преступника играют важную роль в определении виновному конкретного уголовного наказания и должны учитываться в процессе исполнения приговора.

Таким образом, личностные особенности субъекта преступления в большинстве своем имеют криминологическое, но не уголовно-правовое значение.

Для правильной квалификации преступлений с уголовно-правовой точки зрения существенный интерес представляет субъект преступления – физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние и обладающее указанными в уголовном законе признаками (возраст, вменяемость), а не личность преступника как криминологическая категория. Личностные свойства преступника раскрываются через социально-демографические, нравственно-психологические и уголовно-правовые особенности.

Однако следует отметить, что для квалификации по субъекту преступления имеют значение в основном два признака – возраст и вменяемость. Лицо, совершившее преступления в состоянии невменяемости, согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности; таким образом, квалификация в данном случае исключается.

С учетом того, что уголовный закон в качестве субъекта преступления рассматривает только физическое лицо (ст. 19 УК), а специальный субъект, оказывающий большое влияние на квалификацию, будет рассмотрен подробно в следующих разделах работы, представляется целесообразным оценить влияние возраста и вменяемости на уголовно-правовую квалификацию общественно опасного деяния.

Эти признаки имеют значение не только для решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности – они связаны и с уяснением содержания уголовно-правовых норм. Именно эти признаки характеризуют основную сущность субъекта как элемента состава преступления. Однако для того, чтобы признать лицо субъектом преступления, необходимо в каждом конкретном случае установить, что именно данное лицо совершило общественно опасное деяние, которое предусмотрено уголовным законом.

Само же преступление законодателем сформулировано как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

Категории «состав преступления», «субъект преступления», «уголовная ответственность» практически неразделимы и довольно часто отождествляются, соответственно, с понятиями «преступление», «лицо, его совершившее» и «ответственность».

Если говорить условно, общественно опасное деяние при определенных обстоятельствах может совершить любое лицо, но субъектом преступления станет лишь тот, кто обладает признаками, установленными в законе: определенным возрастом, с которого наступает уголовная ответственность (14–16 лет), и вменяемостью.

Понятие субъекта преступления, отмечала Н. С. Лейкина, означает прежде всего совокупность признаков, при наличии которых физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, подлежит уголовной ответственности. Постоянными же и всеобщими признаками являются вменяемость и достижение лицом определенного возраста.[95]

Таким образом, по существу действующее уголовное законодательство (ст. 19 УК РФ) впервые определило достаточно полно и четко выраженные признаки субъекта преступления, при наличии которых лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а при отсутствии хотя бы одного из них (вменяемости или возраста) физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, не является субъектом преступления и об уголовной ответственности уже речь идти не может.

Основанием же наступления уголовной ответственности, как уже ранее отмечалось, согласно ст. 8 УК РФ, служит только совершение конкретным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, которое содержит все признаки (элементы) состава преступления.

Особо важное значение приобретает существенное дополнение, внесенное в УК РФ 1996 г. Впервые в отечественном законодательстве в качестве одного из признаков субъекта преступления как условия уголовной ответственности в ст. 19 УК РФ предусмотрено физическое лицо, то есть человек. Ранее этот признак субъекта преступления не назывался, а подразумевался. И только ныне действующий УК РФ решил этот вопрос на законодательном уровне, отвергая уголовную ответственность юридических лиц.

Таким образом, по действующему УК РФ субъектом преступления может быть только физическое лицо, которое должно нести ответственность за свои общественно опасные действия, совершенные им умышленно или по неосторожности. При этом данное обстоятельство позволяет в соответствии с основополагающими принципами уголовного права возлагать при установлении виновности лица персональную уголовную ответственность за его осознанные и мотивированные преступные действия.

Среди признаков субъекта преступления особое влияние на квалификацию оказывает возраст, с которого лицо, совершившее общественно опасное деяние, подлежит уголовной ответственности. Достижение определенного возраста, по существу, является необходимым условием для признания лица, совершившего общественно опасное деяние, субъектом преступления и привлечения его к уголовной ответственности. Сколь бы тяжким ни было преступление, если лицо не достигло установленного уголовным законом возраста, оно не является субъектом преступления и вопрос о привлечении его к уголовной ответственности снимается.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в сам день рождения, а по его истечении, то есть с ноля часов следующих суток. В случае установления возраста подсудимого судебно-медицинской экспертизой днем его рождения будет считаться последний день того года, который назван экспертами. Вместе с тем при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду необходимо исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.[96]

Уголовный закон традиционно устанавливает возрастные границы уголовной ответственности (14–16 лет), предусмотренные ст. 20 УК РФ. Данные возрастные границы на определенных этапах развития нашего государства законодателем уточнялись, что, несомненно, было связано с квалификацией преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 20 УК субъектом убийства (ст. 105 УК) может быть только вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Однако, если убийство совершает малолетний, субъект преступления отсутствует и квалификация деяния исключается.

Вместе с тем вопрос о квалификации преступления имеет существенное значение в случае совершения несовершеннолетним лицом в возрасте от 14 до 16 лет общественно опасного деяния, уголовная ответственность за которое наступает с 16 лет. Например, если несовершеннолетний принимал участие в устойчивой вооруженной банде, которая совершила несколько нападений на граждан, и если ему в момент совершения преступления исполнилось 16 лет, его действия могут быть квалифицированы по ст. 209 УК РФ (как бандитизм). Однако в случае ненаступления 16-летнего возраста на момент совершения бандитизма уголовная ответственность наступает за те преступления, которые предусмотрены ч. 2 ст. 20 УК РФ, если они были совершены в составе банды.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» в п. 14 отмечается, что субъектом бандитизма может быть лицо, достигшее возраста 16 лет. Вместе с тем лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие различные преступления в составе банды, подлежат уголовной ответственности только за те преступления, ответственность за которые предусмотрена с 14-летнего возраста.[97]

Законодателем при определении возраста, по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, за основу принимается уровень сознания, а также способность понимать характер совершаемых действий и руководить ими.

Субъектом преступления признаются как исполнители, так и все иные соучастники преступления (организаторы, подстрекатели и пособники), достигшие установленного законом возраста на момент совершения преступления.

Аналогично решается вопрос о квалификации при совершении массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ). Субъект всех трех форм данного преступления – любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Так, по ч. 1 ст. 212 УК привлекается к уголовной ответственности лицо, организовавшее массовые беспорядки, по ч. 2 ст. 212 УК – лицо, принимавшее участие в массовых беспорядках, а по ч. 3 ст. 212 УК – лицо, явившееся подстрекателем к совершению этого общественно опасного деяния. Вместе с тем если при участии в массовых беспорядках несовершеннолетним лицом в возрасте от 14 до 16 лет совершены другие преступления, например, убийство (ст. 105 УК), грабеж (ст. 161 УК), разбой (ст. 162 УК), хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК), вандализм (ст. 214 УК) и т. п., то уголовная ответственность согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ в отношении данного лица наступает с 14-летнего возраста именно за указанные преступления.

В свою очередь, как уже ранее было отмечено, совершение общественно опасного деяния лицом в возрасте до 14 лет исключает уголовную ответственность, в связи с чем само деяние не может быть квалифицированно по какой-либо статье Особенной части УК РФ за отсутствием субъекта преступления – физического лица, способного нести уголовную ответственность. Не может в данном случае идти речь и о составе преступления, так как отсутствует один из его элементов.

Далее следует отметить, что при посредственном исполнении, т. е. при использовании для совершения преступления малолетнего, не достигшего 14-летнего возраста (возраста наступления уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 20 УК), вряд ли можно говорить о соучастии. При посредственном исполнении действия исполнителя должны квалифицироваться по соответствующей статье Особенной части УК РФ, так как лицо, не достигшее возраста наступления уголовной ответственности, не является субъектом преступления. В процессе посредственного исполнения преступник в качестве орудия или средства совершения общественно опасного деяния использует малолетнее лицо, не достигшее предусмотренного законом возраста наступления уголовной ответственности.

Далее следует отметить, что в ч. 2 ст. 20 УК, содержащей перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14 лет, отсутствуют такие преступления, как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), а также посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК), хотя они и представляют собой разновидности убийства. Учитывая исчерпывающий характер перечня ч. 2 ст. 20 УК, как справедливо отмечает Г. Н. Борзенков, действия несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет не могут быть квалифицированы по ст. 277, 295 и 317 УК РФ и должны рассматриваться как квалифицированное убийство (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), ответственность за которое наступает с 14-летнего возраста.[98]

При установлении уголовной ответственности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет законодатель в первую очередь учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, но главным является фактор осознания таким лицом общественной опасности преступного деяния.

Определенную сложность в теории и практике при квалификации преступлений и решении вопроса об уголовной ответственности несовершеннолетних представляет положение, нашедшее свое законодательное закрепление в ч. 3 ст. 20 УК РФ. Согласно тексту закона, несовершеннолетнее лицо в возрасте от 14 до 18 лет не подлежит уголовной ответственности, если на время совершения преступления оно имело отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, и не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего преступного поведения и руководить им.

В данном случае имеет место одно из обстоятельств, исключающих уголовную ответственность в отношении совершившего общественно опасное деяние несовершеннолетнего лица, которое не является субъектом преступления.

В уголовно-правовой литературе встречаются различные обоснования указанного положения; чаще всего авторы говорят о «возрастной невменяемости»,[99] «возрастной невменимости»,[100] другие просто отождествляют эти понятия.[101] В дальнейшем, например, Г. В. Назаренко несколько уточняет положение, зафиксированное законодателем в ч. 3 ст. 20 УК РФ. С точки зрения ученого, понятию «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» более соответствует категория «возрастная незрелость».[102]

Представляется, что отмеченные точки зрения являются несостоятельными и требуют дальнейшего изучения и уточнения, ибо по своей сути и содержанию они не оправданы, так как не вытекают из смысла и логики самого закона, а также не соответствуют понятию невменяемости, которое определено и закреплено в ч. 1 ст. 21 УК РФ. Здесь скорее следует говорить об ограниченной способности несовершеннолетнего лица, возникающей не в связи с каким-либо психическим расстройством, а вследствие отставания или задержки у него психического развития, обусловленных самыми различными причинами, факторами, возрастными, медико-биологическими особенностями.

Такими причинами, например, могут быть: общее недоразвитие всего организма, в частности психической деятельности, органические повреждения центральной нервной системы, социальная и педагогическая запущенность, различные аномалии, проявляющиеся в нарушении психического развития, и др.

Следовательно, речь в определенном смысле идет об отставании несовершеннолетнего лица в психическом развитии, которое чаще всего не соответствует паспортному возрасту на год, два и более лет. Поэтому, устанавливая возраст привлечения к уголовной ответственности, законодатель исходит из убеждения, что достигнув предусмотренных в УК возрастных границ, несовершеннолетний может в полной мере понимать общественную опасность своего деяния и руководить им, даже если оно имеет криминальный оттенок.

Если у несовершеннолетнего лица имеет место отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, и если во время совершения преступления оно не могло полностью осознавать общественную опасность своих действий либо руководить ими, вопросы о квалификации совершенного им деяния и об уголовной ответственности данного лица не ставятся.

В настоящее время в судебно-следственной и прокурорской практике встречаются случаи необъективного и необоснованного решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, обнаруживающих отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, поскольку сама законодательная формулировка ч. 3 ст. 20 УК требует конкретизации и уточнения, а кроме того, необходим комплексный подход к изучению этого психического состояния и в теории, и на практике. Вряд ли можно говорить о наличии в стране четко налаженной системы организации и проведения экспертиз в отношении данной категории лиц, а также о безошибочных решениях работников суда, прокуратуры и следствия.

В целях улучшения работы по проведению медицинских, психологических и психиатрических обследований несовершеннолетних, страдающих отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, совершивших различные преступления, представляется важным в наиболее крупных городах страны создать комплексные стационарные и амбулаторные психолого-медико-педагогические или судебно-психолого-медико-психиатрические экспертизы. При этом в первом случае необходимо наличие эксперта-психиатра, а во втором – специалиста в области педагогики.

Вместе с тем возраст наступления уголовной ответственности за ряд преступлений оговорен законодателем в диспозициях конкретных уголовно-правовых норм. Например, за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК), за половое сношение и другие действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ст. 134 УК), за развратные действия (ст. 135 УК), за уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК), а также за воинские преступления уголовная ответственность предусмотрена с 18 лет.

Исходя из специфики совершения некоторых преступлений уголовная ответственность может наступать и в более старшем возрасте, поскольку особенности этих общественно опасных деяний напрямую связаны с дополнительными признаками специального субъекта преступления. К подобным преступлениям относятся: необоснованный отказ в приеме на работу, а также необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет (ст. 145 УК); неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие на море или ином водном пути (ст. 270 УК); отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной Палате РФ (ст. 287 УК); привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК); вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК); планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК) и др. При этом возраст специального субъекта свыше 18 лет в указанных и других преступлениях вытекает из смысла уголовного закона.

Таким образом, основание уголовной ответственности для всех лиц, совершивших преступление, должно быть одинаково, если они достигли возраста, с которого она наступает, что имеет существенное значение и для решения вопросов квалификации общественно опасных деяний с учетом возрастных характеристик преступников.

В целях правильной квалификации необходимо точно установить не только возраст субъекта преступления, но и его вменяемость, то есть способность осознавать свои действия и руководить ими, поскольку невменяемость лица в момент совершения преступления исключает уголовную ответственность. В этом случае исключается также и квалификация преступного деяния.

Следовательно, вменяемость как психическое состояние лица, при котором оно в момент совершения преступления было способно осознавать характер своего поведения и руководить им в определенной и конкретной ситуации, наряду с возрастом является неотъемлемым признаком субъекта как элемента состава преступления.

Возможность правильно понимать и оценивать фактическую сторону и значимость своих поступков и при этом осознанно руководить своей волей и действиями отличает вменяемое лицо от невменяемого. Обладая способностью мыслить, человек со здоровой психикой может не только правильно оценивать свои действия, но и выбирать самые различные варианты поведения, соответствующие мотивам, потребностям, целям и задачам, которые он себе определил.

Для квалификации преступления с учетом признака вменяемости субъекта большое значение имеет отграничение данного состояния от состояния невменяемости, содержание и сущность которого нашли свое законодательное закрепление в ч. 1 ст. 21 УК РФ и которое представляет собой совокупность двух критериев – медицинского (биологического) и юридического (психологического).

Невменяемое лицо, совершившее какое-либо общественно опасное деяние, не является субъектом преступления. К нему могут быть применены лишь принудительные меры медицинского характера, уголовной ответственности и, соответственно, применению уголовного наказания оно не подлежит.

Следовательно, не являясь субъектом преступления, невменяемое лицо не обладает и основным его признаком – вменяемостью и поэтому квалификация в данном случае исключается.

На практике различные сомнения относительно вменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние, когда его поведение свидетельствует об отсутствии самоконтроля, имеет место неправильная реакция на внешние воздействующие факторы и раздражители и т. п., должны решаться в пользу данного субъекта. В этих случаях в отношении лица, совершившего преступление, для установления его психического состояния на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ в обязательном порядке проводится судебно-психиатрическая экспертиза. Дальнейшее решение вопроса о вменяемости лица, совершившего преступление, осуществляется судом в соответствии со ст. 300, 433, 434 УПК РФ на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, установление всех обстоятельств дела на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы дают возможность судебно-следственным органам решать вопрос о вменяемости или невменяемости лица, совершившего преступление, а затем уже, в случае вменяемости лица, доказывать осознанность действий и способность руководить ими. Речь идет о совершении преступного деяния умышленно или по неосторожности.

Следовательно, вряд ли можно говорить о виновности лица, совершившего общественно опасное деяние, если в процессе предварительного следствия, дознания и в суде не установлена его вменяемость.

Вместе с тем вменяемым может быть признан не только психически здоровый человек, но и лицо, имеющее какие-либо психические расстройства, не препятствующие ему, однако, правильно оценивать свои действия в той или иной конкретной обстановке или ситуации. В данном случае речь идет о психических заболеваниях или расстройствах, которые, как отмечается в литературе, а также в судебно-психиатрической и судебно-следственной практике, не устраняют способности лица осознавать свои преступные действия и руководить ими. Согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ, если вменяемое лицо в момент совершения преступления имело психическое расстройство, в результате которого не могло в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, она подлежит уголовной ответственности.

Требование уголовного закона в этом случае позволяет говорить о субъекте преступления, поскольку привлечение к уголовной ответственности и квалификация общественно опасных действий может иметь место только в отношении вменяемых лиц.

Следовательно, одним из непременных условий для признания лица субъектом преступления является его вменяемость. Лица же, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, не являются субъектами преступлений, так как их общественно опасное поведение не может быть объектом уголовно-правовой квалификации, чего нельзя сказать об уменьшенной вменяемости, при которой лицо, совершившее преступление, не освобождается от уголовной ответственности и уголовного наказания.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основание уголовной ответственности возникает с момента совершения лицом деяния, которое содержит все признаки (элементы) состава преступления, предусмотренные уголовным законом. Само же преступление – это юридический факт, при наличии которого вменяемое и виновное лицо становится обязанным подвергнуться принудительному воздействию со стороны государства.

По утверждению Р. И. Михеева, вменяемость как бы выполняет роль определителя субъекта преступления, а также одного из условий как вины, так и уголовной ответственности.[103]

Вместе с тем установление взаимосвязи между вменяемостью и виной позволяет глубже разобраться в самом субъекте преступления, а также дать более правильную уголовно-правовую оценку преступного деяния, поскольку при решении вопросов квалификации необходимо учитывать и другие признаки состава, в частности, субъективной стороны преступления, с точки зрения психики характеризующей лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности.

Уголовная ответственность как правовое последствие – это результат применения государством уголовного закона в отношении вменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние, при доказанности его вины.

Вменяемость, будучи неотъемлемым признаком субъекта преступления, является необходимой предпосылкой для объективной оценки, совершенного лицом общественно опасного деяния. Отсюда способность лица осознавать свое противоправное поведение и руководить своими действиями является также и основанием для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности. Поэтому вопросы о квалификации, виновности и уголовной ответственности лица могут ставиться и решаться только тогда, когда субъект вменяем, и исключаются из рассмотрения в случае его невменяемости.

Таким образом, значение вменяемости и возраста – обязательных признаков субъекта преступления как элемента состава – самым тесным образом связано с уголовно-правовой квалификацией общественно опасного деяния и привлечением совершившего его лица к уголовной ответственности.

law.wikireading.ru