Могут ли супруги быть свидетелями в суде

Консультация юриста: кто может быть свидетелем в суде? Порядок вызова свидетелей на судебный процесс.

Кто может быть свидетелем в суде?

Свидетель — это лицо, которому известны какие-либо сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения судебного дела. При даче показаний в суде, свидетелю необходимо указать источник своей осведомленности. В противном случае сообщенные им сведения доказательствами служить не будут.

Порядок вызова свидетеля в суд

Свидетель вызывается в суд одной из сторон по ходатайству, в котором должно быть указано, какие именно обстоятельства, имеющие отношение к делу, он может подтвердить. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, сообщает суду также его имя, отчество, фамилию и место жительства. Каждый из свидетелей на судебном заседании допрашивается отдельно. Перед допросом свидетель предупреждается об уголовной ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В отличие от сторон судебного процесса, свидетель — лицо, не заинтересованное в его исходе. Тем не менее, судья обязательно выясняет отношение свидетеля к участвующим в деле лицам. Эти отношения могут быть различными: родственными, дружескими, неприязненными. Свидетель также может находиться в служебной или иной зависимости от сторон или кого-либо из лиц-участников процесса. Выяснение таких обстоятельств помогает суду объективно оценить полученные свидетельские показания. Затем судья предлагает свидетелю сообщить суду все, что тому известно об обстоятельствах дела, и после этого свидетелю могут задаваться вопросы. Первым вопросы задает тот, по чьему заявлению свидетель был вызван, или представитель этого лица, а затем другие участвующие в процессе лица и их представители. Судья вправе задавать свидетелю вопросы в любой момент в ходе его допроса.

Если свидетель не явился в суд.

Свидетель, извещенный должным образом о дне и времени судебного заседания, обязан явиться в суд. В случае его неявки по причинам, признанным судом неуважительными, на него может быть наложен штраф в размере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Если свидетель не явился на судебное заседание без уважительной причины по повторному вызову, он может быть доставлен в суд в принудительном порядке. www.Advokat.Kollegia.RU

В качестве свидетелей закон запрещает допрашивать следующих лиц (ч.3 ст.69 ГПК):

• представителей по гражданскому делу и защитников по уголовному делу или делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими обязанностей представителя или защитника;
• судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей — о происходившем в совещательной комнате при обсуждении обстоятельств дела для вынесения судебного решения или приговора;
• священнослужителей зарегистрированных государством религиозных организаций — об обстоятельствах, ставших им известными во время исповеди.

Закон не включает сюда лиц, которые по причине своих психических или физических недостатков не способны адекватно воспринимать факты или давать о них правдивые показания. Представать в суде в качестве свидетелей такие лица не могут. Полученные от них показания сопоставляются с другими доказательствами по делу, и их достоверность оценивается судом в каждом конкретном случае.

advokat.kollegia.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.

Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном Статьями 187–191 настоящего Кодекса.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу;

3) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

4) священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

4. Свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.

5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.

6. Свидетель не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд;

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со Статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса

1. Согласно части первой комментируемой статьи, свидетелем считается лицо, одновременно удовлетворяющее следующим признакам: а) ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела; б) оно вызвано для дачи показаний. Вопрос о том, могут ли свидетелю быть известными относящиеся к делу обстоятельства, решается не им самим, а органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом. Следует особо отметить, что указанный вопрос может решаться и другими участниками процесса (подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом и гражданским ответчиком, а также их представителями), заявившими ходатайство о вызове данного лица в качестве свидетеля, если обстоятельства, об установлении которых посредством допроса этого свидетеля они ходатайствуют, имеют значение для дела (ч. 2 ст. 159, ч. 7 ст. 234, ч. 4 ст. 271). Что касается вызова лица для дачи показаний, то до окончания предварительного расследования этот вопрос может быть разрешен только органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором. Однако при окончании предварительного расследования с обвинительным заключением к этому документу прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в том числе, и со стороны защиты (ч. 4 ст. 220). Учитывая, что представление доказательств (и свидетельских показаний, в частности) есть право подозреваемого, обвиняемого, защитника, необходимо прийти к выводу, что следователь, а также прокурор не могут отказать им во включении в этот список вызываемых стороной защиты свидетелей или сократить его по своему усмотрению (п. 3 ч. 2 ст. 221). Суд также не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, если оно явилось в суд по инициативе любой из сторон (ч. 4 ст. 271).

2. О порядке вызова и допроса свидетелей см. комментарий к ст. 187 – 191 настоящего Кодекса.

3. К числу лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей законом отнесены: судьи, присяжные заседатели – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу; адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ч. 3ст. 56); эксперт – по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205).

4. Обстоятельствами уголовного дела, которые стали известны судьям или присяжным заседателям в связи с участием в производстве по данному уголовному делу являются как те, о которых они узнали в ходе судебных следственных действий, так и любые другие обстоятельства этого уголовного дела. Под обстоятельствами уголовного дела в данном случае следует понимать не только обстоятельства события преступления, наличие или отсутствие виновности обвиняемого и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73), но и обстоятельства производства самого уголовного дела, в т.ч. суждения, высказанные во время совещания судей или присяжных заседателей; действия участников процесса и действия третьих лиц в отношении участников процесса, которые были лично восприняты судьями и присяжными заседателям либо данные о которых были сообщены им любыми лицами, как в ходе судебного заседания, так и за его пределами и т.д. Смысл данного положения заключается в гарантировании независимости судей, которые не должны опасаться применения к ним в дальнейшем каких бы то ни было санкций в связи с их участием в рассмотрении дела, в т.ч. тех, которые предусмотрены для свидетелей.

5. Более широк круг обстоятельств, о которых не может быть допрошен защитник (п. 2 ч. 3). В отличие от обстоятельств, о которых не могут быть допрошены судьи и присяжные заседатели, защитник не допрашивается не только об обстоятельствах данного уголовного дела, но и о любых других обстоятельствах (в п. 2 ч. 3 ст. 56 не говорится, что это обстоятельства именно «уголовного дела»), которые стали ему известны в связи с участием в данном или во всяком другом уголовном деле (прилагательного «данное» применительно к слову «дело» в п. 2 ч. 3 ст. 56 нет). В частности, неправомерен вызов и допрос защитника об обстоятельствах совершения его подзащитным нового преступления, очевидцем которого был защитник, если он присутствовал при этом в связи с оказанием обвиняемому или подозреваемому юридической помощи по другому делу.

6. Особые гарантии установлены для адвоката, независимо от того, является ли он по данному делу защитником, представителем потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, либо вообще не принимает участия в данном уголовном деле. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля о любых обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему любых лиц за юридической помощью или в связи с ее оказанием (п. 3 ч. 3 УПК РФ, ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). По смыслу ч. 1 ст. 8 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» являются адвокатской тайной и не подлежат разглашению в какой бы то ни было форме сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, за исключением сведений о совершении адвокатом деяния, содержащего признаки преступления. Это не означает, что адвокат обязан давать показания об обстоятельствах совершения им такого деяния, поскольку он, как и любое лицо, вправе не свидетельствовать против самого себя. Имеется в виду, что по общему правилу обстоятельства, сведения о которых составляют адвокатскую тайну, не могут быть предметом расследования или судебного разбирательства. Исключение составляют преступные деяния самого адвоката, но и в этом случае он вправе отказаться от дачи показаний.

7. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК не подлежит допросу в качестве свидетеля священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными их исповеди. Однако, исповедь, как религиозный обряд, признается не всеми, но в основном христианскими вероисповеданиями. Исходя из конституционных принципов равенства религиозных объединений и равенства всех граждан независимо от отношения к религии ( ч. 2 ст. 14 , ч. 2 ст. 19 Конституции Росси й ской Федерации ), следует признать, что священнослужители нехристианских официально зарегистрированных религиозных организаций также должны пользоваться свидетельским иммунитетом в отношении конфиденциальных сведений, если они стали им известными от членов соответствующих конфессий в результате исполнения религиозных обрядов.

8. Свидетелями могут быть следователи, дознаватели, в производстве которых находилось данное уголовное дело. Согласно ч. 8 ст. 234, на предварительном слушании по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. В случае, если указанные лица были допрошены в качестве свидетелей, они утрачивают право продолжать производство предварительного расследования (п. 1 ч. 1 ст. 61).

9. По ранее действовавшему уголовно-процессуальному закону не могло допрашиваться в качестве свидетеля лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (ст. 72 УПК РСФСР). Новый Кодекс не устанавливает такого ограничения. Нет запрета на допрос в качестве свидетелей также малолетних. Возможность их допроса определяется исходя из конкретных обстоятельств дела, а оценка достоверности показаний дается сторонами и, окончательно, судом.

10. Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст. 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. В перечень близких родственников согласно п.4 ст.5 входят супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Следует иметь в виду, что право не свидетельствовать – это не то же самое, что быть свидетелем. Свидетель – тот, кто вызван для допроса. Он обязан явиться по вызову и дать показания, за исключением тех, о которых говорится в данном пункте.

Право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников не сводится только к праву свидетеля отказаться от ответа на вопросы, имеющие прямо инкриминирующий характер, но распространяется и на сведения о любых других фактах, которые могут прямо или косвенно, непосредственно или опосредованно быть использованными против интересов указанных лиц. Право не свидетельствовать против себя и своих близких не означает, что следователь не может задавать свидетелю подобные вопросы, а свидетелю не вправе на них отвечать, поскольку это его право, а не обязанность. В соответствии с ч.2 ст.11 УПК, при согласии лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, дознаватель, следователь, прокурор и суд предупреждают их о том, что данные ими показания могут быть использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Закон не предусматривает права свидетеля не свидетельствовать против иных близких ему лиц и родственников (за исключением близких родственников). Так, обязаны свидетельствовать друг против друга лица, состоящие в незарегистрированном браке, отцы и дети, рожденные в таком браке, если в свидетельстве о рождении отец не записан как родитель ребенка и т.п.

Представляется, что при отказе свидетеля от показаний против себя и своих близких родственников в судебном заседании суд не имеет права сослаться в приговоре на показания этого свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, даже если на досудебном производстве этому свидетелю и было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Дело в том, что показания, данные в ходе предварительного расследования, могут быть оглашены в суде лишь при наличии существенных противоречий в этих показаниях и показаниях, данных в суде, либо при неявке свидетеля в судебное заседание (п. 1, 2 ч. 1 ст. 281). В случае полного отказа явившегося в суд свидетеля от дачи показаний нельзя утверждать, что названные условия соблюдены, поэтому огласить показания, данные на предварительном расследовании нельзя. Но доказательства, которые не были оглашены (исследованы) в судебном заседании не могут быть положены в основу приговора (ч. 3 ст. 240).

Возникает также вопрос, может ли свидетель, отказавшийся от дачи показаний против себя самого или своих близких родственников, быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний, если в дальнейшем выяснится, что данные, сообщать которые не стал свидетель, объективно не могли быть использованы против этого лица или его близких родственников. Например, свидетель ошибочно полагал, отказываясь от дачи показаний, что за действия, о которых его допрашивают, предусмотрена уголовная ответственность. Как представляется, в подобных случаях должно действовать правило о толковании сомнений в пользу данного лица. Если не сообщенные им сведения на самом деле не могли повредить ему или его близким, но свидетель, с учетом конкретных обстоятельств, имел основания хотя бы предполагать, что такая опасность существует, его нельзя привлечь к уголовной ответственности.

11. По сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР, свидетель в соответствии с данной статьей приобрел ряд новых прав: а) заявлять отвод переводчику (п. 3 ч. 4); б) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие), в частности, суда (п. 4 ч. 4); в) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса (п. 6 ч. 4); г) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса. Поскольку судом согласно п. 48 ст. 5 считается суд, рассматривающий уголовное дело по существу, содержание п. 5 ч. 4 комментируемой статьи можно понять в том смысле, что свидетель является субъектом обжалования решений суда, принятых в судебных стадиях процесса. Однако нормы Особенной части Кодекса не предусматривают такого права свидетеля, их чего можно заключить, что речь идет лишь об обжаловании постановлений судьи, принимаемых в ходе досудебного производства в соответствии со ст. 127, по смыслу которой свидетель может подавать жалобы на эти решения в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и т.д.

12. Право на допрос в присутствии адвоката (п. 6 ч. 3) касается любых свидетелей: как тех, которых допрашивают по вопросам инкриминирующего характера, так и тех, кто должен давать показания по другим обстоятельствам. См. также комментарий к ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса.

13. На основании п. 7 ч. 4 комментируемой статьи и ч. 3 ст. 11 при наличии достаточных данных о том, что свидетелю, а также его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности (см. о них пункт 5 комментария к ч. 3 ст. 11 настоящего Кодекса). В частности, к числу этих мер относятся:

· исключение из протокола следственного действия данных о личности свидетеля, вместо которых следователь с согласия прокурора указывает в протоколе присвоенный свидетелю псевдоним и приводит образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием (ч. 9 ст. 166);

· допрос свидетеля в судебном заседании без оглашения подлинных данных о личности свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями (ч. 5, 6 ст. 278).

Однако необходимо указать на то, что применение названных положений должно происходить с учетом обязательных и имеющих преимущественную силу перед нормами УПК РФ положений Европейской (Римской) Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Согласно подпункта ( d ) пункта 3 статьи 6 Конвенции к аждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. Европейский Суд по правам человека в решении по делу Ван Михелена и других против Нидерландов от 23 апреля 1997 г. дает толкование этой нормы в соотношении с мерами безопасности свидетеля следующим образом: «… Если сохраняется анонимность свидетеля обвинения, защита сталкивается с такими трудностями, которых при рассмотрении уголовных дел обычно быть не должно. Соответственно, Суд признал, что в таких случаях статья 6 п. 1 и п. 3 (d) Конвенции требует, чтобы эти трудности защиты в достаточной мере уравновешивались судебной процедурой (курсив мой – А.С.). И наконец, следует напомнить, что обвинительный приговор не должен основываться единственно или в решающей степени на анонимных утверждениях» (п. 54, 55). При этом Европейский Суд указал, что «…не могут считаться достаточным основанием для лишения защиты возможности задавать вопросы свидетелям в своем присутствии и иметь собственное суждение об их поведении» такие меры, как допрос свидетеля лишь следователем, который сам удостоверяется в личности свидетеля, достоверности и надежности сообщаемых им сведений, а также причинах сохранения анонимности. По мнению Суда, высказанного в п. 62, 64 данного решения, достаточной судебной процедурой, уравновешивающей анонимность допроса свидетелей, является их заслушивание в присутствии не только обвинителя, но и защитника-адвоката, который бы имел возможность наблюдать и оценивать поведение свидетеля во время допроса (см. также решение по делу Доорсон против Нидерландов).

14. Уклонением от явки свидетеля по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, является его неявка без уважительных причин. К числу уважительных причин относятся: болезнь самого свидетеля или членов его семьи, за которыми кроме него некому осуществлять уход, неполучение или слишком позднее получение повестки, стихийное бедствие, отсутствие необходимого транспорта и т.д. При установлении, что уважительные причины отсутствуют, свидетель может быть подвергнут приводу (ст. 113). По новому УПК на него не может быть наложено денежное взыскание.

kalinovsky-k.narod.ru

Может ли муж быть свидетелем в суде по гражданскому делу?

Мать моего мужа подала на меня в суд на то, чтобы я не препятствовала ее общению с внуком. Мой муж и я против, так как она пыталась навредить внуку и свидетелями этого были и я и мой муж (ее сын). Еще она обвиняет меня в алкоголизме ( я не пью) и то, что я поила своего, 3 месячного сына, и то что у меня послеродовый психоз. Мой муж может подтвердить, что это не так. Может ли мой муж быть моим свидетелем? Других свидетелей нет.

02 Февраля 2014, 15:33 Юлия, г. Самара

Ответы юристов (3)

Согласно статье 51 Конституции Российской Федерации Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Быть свидетелем за супругу — препятствий нет.

Есть вопрос к юристу?

Ваш муж может быть свидетелем в суде по гражданскому делу.

Здравствуйте Юлия, действительно мои коллеги правы, Ваш супруг может быть свидетелем в суде, но судьи как правило принимают во внимание степень родства и могут отнестись к свидетельским показаниям Вашего мужа критически, поэтому для подстраховки нужен еще один свидетель не родственник.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Родственники как свидетели

Был суд по ст.111 ч.1 якобы избиению бывшей супруги в присутствии сестры при свидании с детьми (2,5 года). Меня осудили на два года условно. Свидетельские показания сестры посчитали лже якобы как заинтересованное лицо и это при прохождении мной и сестрой полиграфа, который показал, что мы говорим правду- не наносил ударов бывшей супруге! Мы подали жалобу на решение суда. Меня интересует вопрос- получается, что даже говоря правду и больше никаких показаний сестра фактически не может дать, ее показания все равно посчитают лживыми? То есть в нашей стране могут дать наказание за правду?

Ответы юристов (5)

Сестра является свидетелем (ст. 56 УПК РФ) и её показания являются доказательством. Однако суд оценив показания сестры (ст. 88 УПК РФ) пришел к выводу, что её показания противоречат другим материалам дела и на основании этого не принял во внимание её показания (указав, что она заинтересованное лицо (родственник осужденного)).

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 21.07.2014)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)
Статья 56. Свидетель
1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
4. Свидетель вправе:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

Статья 88. Правила оценки доказательств
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.
2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Полиграф это вообще не доказательство, судья принимает решение на основании добытых на предварительном следствии и в суде доказательствах в совокупности, на основании закона и собственных убеждений.

То есть судья человек и вправе ошибаться. если вы считаете, что вина не доказана безусловно необходимо обжаловать приговор.

Вопрос стоит в том как обыграть доказательства и представить их правильно, это и ваша работа и работа защитника.

Есть еще субъективные моменты, например, оправдательные приговоры крайняя редкость, суд в нашей стране, впрочем и в других странах имеет обвинительный уклон и это надо понимать. То есть если дело направлено в суд, то ожидается именно обвинительный приговор.

Суд это не справедливость, как и правда это не истина. Суд на той стороне, где больше представлено доказательств.

К показаниям сестры отнеслись критически, но не признали их ложными иначе ее привлекли бы к уголовной ответственности. Поэтому надо бороться.

Так мой защитник так и говорит- если однозначно не подадим жалобу, то сестру привлекут к уголовной ответственности! У меня в голове не укладывается- почему ее показания должны приниматься как лже?! Ведь она в априоре видела только то, что как раз и говорит на суде?! Выглядит все это как беспредел в нашей стране!

03 Ноября 2014, 18:19

Пускай сестра проконсультируется с адвокатом как избежать привлечения к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 21.07.2014)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014)

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования — (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Так я же говорю- она не может других показаний дать, т. к. это подтверждается даже полиграфом!

03 Ноября 2014, 18:55

Свидетельские показания сестры посчитали лже якобы как заинтересованное лицо

То есть, ее привлекают по ст.307 УК РФ? Суд в приговоре так и поясняет, что показания сестры являются заведомо ложными?

Ведь она в априоре видела только то, что как раз и говорит на суде?

А потерпевшая что говорит? Видела сестра как Вы ее били? Чем это доказывается помимо ее показаний и заключения суд-мед эксперта?

Уточнение клиента

Потерпевшая говорит, что якобы сестра не могла видеть. Я показал в суде, что сестра действительно видела все происходящее! В приговоре дословно сказано, что » Оценивая показания свидетеля (сестры), суд признает их ложными и противоречащими, как вышеизложенными показаниям свидетелей, так и письменными материалами дела, оснований не доверять которыми, как указывались ранее, нет никаких оснований. Показания данного свидетеля суд расценивает, как возможность оказать содействие мне избежать наказания за содеянное, поскольку является родной сестрой подсудимого, следовательно, заинтересована в исходе дела.» Причем больше никаких свидетелей нет! Свидетели есть косвенные- подруга, которая слышала конфликт по телефону и больше ничего не может показать, как только со слов потерпевшей. Вторая подруга тоже только со слов потерпевшей, с которой она созвонилась через несколько дней после произошедшего.

04 Ноября 2014, 12:41

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Библиотека адвоката Жарова

То, что юрист по семейному и детскому (ювенальному) праву собирал много лет

Кто свидетель? Я свидетель!

Вообще, по «моим», «детским» категориям дел, свидетельские показания — наиболее распространенный и важный вид доказательств. Ну, кто ещё может и как доказать, что ответчик по иску о лишении родительских прав, например, не занимался ребенком. А тем более, если всё-таки занимался — то как занимался.

Свидетельские показания — один из видов доказательств, не «лучше» и не «хуже» других. Такое же, как и все остальные справки или какие другие бумажки. Такое же доказательство. И относиться надо к нему с должным пиитетом: не игнорировать показания других свидетелей, рассчитывать на показания «своих». Но, увы, есть много мифов, связанных со свидетельскими показаниями в гражданском (в уголовном процессе — свои тараканы). Постараемся их развеять.

Почему-то многие уверены, что, например, бабушки-дедушки, мамы-папы, сёстры-мужья-племянники, одним словом — родственники не могут быть свидетелями. Не знаю, откуда родился этот миф. Могут. Любой человек может. И любой человек должен говорить правду, будь он чьей-то бабушкой или племянником. Другой вопрос — близкие родственники (родители, дедушки-бабушки, дети-внуки, родные сёстры-братья) могут отказаться свидетельствовать против родных. Могут отказаться, не обязаны, но всё-таки вправе. Третий вопрос — суд, разумеется, оценивает показания родственников через призму их, родственников, отношения к происходящему. И, конечно, «поделит на восемь» красочные показания тёщи про зятя, скажем. И наоборот. Но выслушает — и услышит. Так что родственники — такие же свидетели, как и все.

Очень распространена куча мифов про враньё в суде. Врут? Врут. Безнаказанно? По-всякому. Далеко не всегда враньё вскрывается прямо так уж ясно в суде, но судья, как правило, чувствует и — согласно своему внутреннему убеждению — оценивает, что делать с этими показаниями. Только, бога ради, не кидайтесь сразу кричать «врёт-врёт!», лучше приведите доказательства обратного. Хотя бы — своими объяснениями, спокойными и взвешенными. Врать в суде нельзя. Мне пока за мою практику не встретилось пока ни одного дела, где я бы мог (с чистой совестью — если это тут применимо) одобрить враньё доверителя, или хотя бы спрогнозировать, что позиция лжи в каком-то случае лучше, чем позиция правдивого разбора ситуации. Как правило, правильно и честно рассказанная история — гораздо лучше воздействует на суд, чем любое, пусть даже очень отрепетированное враньё. Вы думаете, его из-под мантии судьи не видно? Вам — видно, а судье — нет? Вы правда так думаете?

Многие думают, что количество свидетелей имеет значение для суда, и что чем больше, тем лучше. Нет, не совсем так. Конечно, если с противоположной стороны и сосед, и знакомый, и мама, и троюродный брат, и учительница из школы, а с вашей стороны — только один ваш муж, робко повторяющий слово-в-слово ваши показания, то я бы начинал переживать. Но, как правило, соотношение шесть на восемь с любой стороны — не имеет никакого значения. Два у вас свидетеля — или двадцать два, важно что они говорят, и как говорят. Часто пятнадцать «свидетелей» не могут «пересилить» одних спокойных (и даже «усталых») показаний, например, свекра. Пятнадцати суд не поверил, а старому мужику, который тремя фразами «убил» показания всех этих визжащих «подружек невесты» — поверил. И решение — вынес.

Свидетели — это люди, и далеко не все из них понимают, что от них ждут в этом процессе. Иногда от свидетеля требуется ровно две фразы: ответчика я не видел никогда в жизни, хотя живу в этой квартире 12 лет. Всё. Больше ничего не надо. Важно вовремя замолчать, не продолжая рассказывать то, что к делу уже не относится, но сильно портит впечатление и мешает судье.

Огромная мифология посвящена проблеме задавания вопросов в суде, в частности, вопросов свидетелям. Поверьте, это — отдельная профессия, это не так просто, как кажется. Но кажется, что сейчас я задам длинный и подробный вопрос — и на него получу нужный мне ответ. «Скажите, Антон, когда у Насти болели ушки, и ответчик в это время был в Краснодаре, или в Анапе, а его мать даже не позвонила, не предложила, хотя знали, что я в больнице, а моя мама — инвалид?» Я не шучу — вот, ровно такой вопрос. Что прикажете отвечать? Что хотел получить задающий вопрос в ответ на него? Не пытайтесь повторить, не надейтесь, что вы просто так, с разбега, сможете получить в ответ от «чужого» свидетеля нужный вам пассаж. Например, на приведённый выше вопрос ваш покорный слуга (представитель противоположной стороны) ответил коротко: «Да». Ровно так в протокол и записали.

Чтобы вызвать свидетеля в суд надо знать его фамилию, имя, отчество, и адрес, эти сведения потребуются, чтобы суд мог его допросить. Без этого — никак. Кроме того, надо пояснить суду, что именно расскажет этот свидетель, какие обстоятельства, только имеющие значение для дела, для заявленного вами иска, может подтвердить (или опровергнуть) этот человек.

Имейте в виду, что хотя закон предусматривает, что вызвать можно, в принципе, любого. Но что вам смысла вызывать брата вашего процессуального противника, вы уверены, что он, даже если явится, даст показания такие, какие вам надо? Вы думаете, например, сотрудница органа опеки будет говорить правду, как было, а не так, как надо её начальнице, а то и просто «не помнить»? Вызывайте только «своих» свидетелей, тех, кого вы смогли сами уговорить прийти. Не рассчитывайте, что вызванный судом свидетель (а суды ещё и уклоняются от вызова каких-то посторонних людей), помимо его воли, будет свидетельствовать в вашу пользу? Да ну.

Последнее, и главное. Судебный процесс — это сложная система человеческих отношений, момент, когда решается вопрос, важный для вашей жизни, момент, когда много зависит от «верю — не верю» судьи. В этот момент печатное слово сильнее непечатного в несколько раз: и показания свидетеля легко могут быть опровергнуты простым куском бумаги А4 с печатью и подписью. Не рассчитывайте только на показания свидетелей, собирайте и другие доказательства.

Ну, а если нет — значит нет. Значит, пусть приходят ваши друзья, знакомые, коллеги, родственники — все, кто может сообщить что-то важное для вашего дела. Свидетелями будут.

zharov.info