Наказание физического и юридического лица за одно правонарушение
Наказание физического и юридического лица за одно правонарушение
Часто встречающийся вопрос. Проведена проверка. Выявлены нарушения. Решается вопрос об административной ответственности.
Можно ли сделать так, чтобы к административной ответственности был привлечен директор (должностное лицо), а не организация (юридическое лицо). Вопрос животрепещущий, потому что штрафы для должностного лица (директора) и юридического лица (организации) отличаются минимум в 10 раз.
Если это можно сделать, то как? Существует ли в законе какая-то норма, позволяющая избежать административной ответственности организации и привлечь к ответственности только директора.
Этим вопросом интересуются не только владельцы бизнесов и топ-менеджеры, но порой не вполне квалифицированные юристы.
Ответ на этот вопрос очень простой. Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Это означает, что органы государственной власти и местного самоуправления по результатам проверки могут привлечь к административной ответственности:
Только должностное лицо (директора, генерального директора и т.д.).
Только юридическое лицо (организацию).
Одновременно директора и организацию.
В законе нет каких-либо препятствий для привлечения к ответственности всех. Напротив, в интересах проверяющих органов привлечь к ответственности и директора (должностное лицо) и юридическое лицо. Лишняя строчка в отчете и лишние деньги в бюджет.
Однако не исключено, что вам удастся избежать ответственности юридического лица и ограничится ответственностью только его руководителя. Это возможно в следующих случаях.
Во-первых, у проверяющего органа может сложиться практика привлечения к ответственности только должностных лиц (руководителей).
Привлекать директоров к ответственности проще. Меньше штраф – меньше вероятность, что постановление о назначении административного наказания будет обжаловано.
Если будет обжаловано, рассматривать жалобу будет районный суд. А районный суд рассматривает жалобы не так как арбитражный. Районный суд на стороне проверяющих органов.
И если будет обжаловано, то в следующий раз, мы, госорган, обязательно привлечем к ответственности юридическое лицо. Можем и в этот раз привлечь, если не истек срок давности привлечения к административной ответственности. И вообще вы по нашей земле ходите, мы вам жизни не дадим.
Во-вторых, привлекая к ответственности должностное лицо проверяющий орган идет на компромисс.
Например, материалы дела об административном правонарушении “не очень”. Квалификация натянута, процедура привлечения к административной ответственности нарушена. Вам небольшой штраф. Нам плюсик в отчет. Все довольны.
В-третьих, фактор дружбы, знакомства и других межличностных отношений.
Мы живем в России, где межличностные отношения крайне важны. Если проверяющие органы ходят к вам уже не первый год. Населенный пункт маленький, все друг друга знают. Или вы знакомы с инспектором, а лучше с начальником. Учились, служили вместе. Просто земляки. Или вы оказываете госоргану шефскую помощь. Или ежегодно поздравляете с профессиональным праздником. Можно продолжать еще долго.
Во всех этих случаях вероятность того, что вас накажут сурово и привлекут к ответственности юридическое лицо, уменьшается.
В-четвертых, взятка. Тут без комментариев. Платите кому нужно и свободны. Хотя, может быть, вас поймают на передаче взятки, осудят и на несколько лет небо станет в клеточку.
В проверяющих органах работают люди. Такие же как мы. Ничуть не хуже и ничуть не лучше. У них есть чувства. Возможно, что если вы расскажете о всех своих проблемах (можно приукрасить), вам пойдут навстречу.
Пожалуй, все. Судебную практику не привожу, поскольку ситуация достаточно простая. На мой взгляд.
Вывод. Проверяющие органы могут привлечь к административной ответственности одновременно юридическое лицо и должностное лицо. Препятствий для этого в КоАП РФ нет. Напротив, част 3 статьи 2.1 КоАП РФ говорит о том, что это возможно. Однако, в ряде случае одновременной ответственности организации и директора удается избежать.
Обращайтесь ко мне за консультацией. Я смогу вам помочь.
gubinalexander.ru
НТВП «Кедр — Консультант»
Подписка на обзоры и консультационные материалы.
Правомерно ли привлекать к ответственности по факту одной проверки) по одной и той же статье КоАП одновременно юридическое лицо и его директора?
Вопрос:
В отношении юридического лица (ООО) была проведена внеплановая выездная проверка Управлением Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по факту не выполнения п.п.5-10 Предписания.
Постановлением мирового судьи ООО привлечено к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное .наказание в виде взыскания штрафа за не выполнение п.п.5-10 Предписания.
Постановлением по делу об административном правонарушении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору к административной ответственности привлечен директор ООО по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ за нарушение пп.7,8,9,10 Предписания и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа.
Правомерно ли привлекать к ответственности по факту одной проверки по одной и той же статье КоАП (части статьи разные) одновременно юридическое лицо и его генерального директора?
Ответ:
В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.
Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.
В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу.
Сказанное наиболее актуально для практики применения ст. 19.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор.
Так, например, если предписание государственного органа об устранении нарушений требований законодательства вынесено в отношении юридического лица, то к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за его невыполнение может быть привлечено как само юридическое лицо, так и должностное лицо этого юридического лица, ответственное за выполнение предусмотренных в данном предписании мероприятий.
В свою очередь, невыполнение предписания, вынесенного в отношении должностного лица организации, не исключает возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ самой организации, в которой это должностное лицо осуществляет трудовые функции, так как в силу закона подобное предписание порождает для организации правовые последствия и налагает на нее определенные обязанности.
В то же время если в санкции статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ, подлежащей применению, в качестве возможных субъектов административного правонарушения значатся только юридические лица или только должностные лица, то при наличии в Кодексе общей по отношению к данной статье (части статьи) нормы, предусматривающей возможность назначения административного наказания лицу, которое в санкции специальной нормы не указано, одни и те же действия юридического лица и должностного лица могут быть квалифицированы по общей и специальной нормам соответственно.
Предположим, общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресу, не указанному в лицензии на осуществление этого вида деятельности. Согласно ныне действующей редакции КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена специальной нормой ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в санкции которой значатся только юридические лица. Возникает вопрос: можно ли привлечь к административной ответственности за данное правонарушение должностное лицо общества? На этот вопрос следует дать положительный ответ, поскольку описанные выше действия должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного общей нормой ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Таким образом, должностное лицо организации, виновное в осуществлении деятельности по ведению азартных игр с нарушением условий лицензии, подлежит административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, тогда как сама организация будет отвечать по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ
гл. II, 1, «Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях» (Панкова О.В.) (под ред. О.А. Егоровой) («Статут», 2014)
Подборка судебной практики:
Постановление Саратовского областного суда от 01.07.2014 по делу N 4А-401/14
Юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, правомерно, поскольку факт невыполнения юридическим лицом предписания компетентного органа по устранению нарушений законодательства подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, актами проверки, распоряжением органа государственного контроля (надзора).
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А45-12578/2013
По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства при реализации пищевых продуктов.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А46-5471/2012
Требование: О привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N 17АП-16432/2014-АКу по делу N А71-9870/2014
В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за ненадлежащее содержание территории объекта благоустройства отказано правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден актами осмотра территории, к которым приложены схемы и фототаблицы, протоколом об административном правонарушении.
Дополнительные материалы:
Вопрос: Таможенный орган привлек организацию-декларанта к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений при декларировании. Административное правонарушение произошло по вине работника организации, в должностные обязанности которого входило осуществление таможенного оформления товара. Можно ли привлечь к административной ответственности этого работника организации? (Консультация эксперта, 2013)
Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, август 2015 г.
При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.
www.ntvpkedr.ru
2 наказания за одно правонарушение
Буду благодарен за положительный отзыв за честность..
Обращаю Ваше внимание на ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
По смыслу этой статьи- МОГУТ.
Также посмотрите на п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»
В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.
А также на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
Доброго вам дня!!
Да могут, и это не редкий случай..Привлекают и как должностное лицо к административной ответственности и как юр.лицо.Могут сделать и так:превлекают сначала по факту уголовного разбирательства должн.лицо , а потом еще + административная к тому же отвественность уже накладывается на юр.лицо.
Статья 12.21.1. Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Штраф гибдд
1. Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения —
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
2. Перевозка крупногабаритных грузов с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, более чем на 10 сантиметров —
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
3. Перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов —
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
3.1. Предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе и габаритах груза, если это повлекло нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
4. Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 — 3 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
5. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, —
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Так что ответственность грозит с обеих позиций.А что обжаловать не получилось протокол ?
www.yurist-online.net
К ответственности за одно и то же правонарушение может быть привлечена и сама организация, и ее должностное лицо
Невыполнение предписания, вынесенного в отношении должностного лица организации, не исключает возможности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ самой организации, в которой это должностное лицо осуществляет трудовые функции. Кроме того, указание в предписании или протоколе на определенные последствия в случае невыполнения такого предписания не лишает должностное лицо надзорного органа в случае обнаружения признаков иного состава правонарушения привлечь к ответственности виновное лицо по иной статье КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Административное законодательство предусматривает возможность привлечения к административной ответственности по одному и тому же составу административного правонарушения одновременно и организации, и должностного лица данной организации, виновного в совершении правонарушения.
Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, и наоборот (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).
Как указал Верховный суд РФ, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.
Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.
Таким образом, КоАП РФ предусматривает возможность как выбора лица, привлекаемого к административной ответственности (организация или ее должностное лицо), так и одновременного привлечения юридического лица и должностного лица, осуществляющего трудовые функции в нем.
При этом возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица имеет место и в случае, когда правонарушение выразилось в невыполнении индивидуального правового акта (предписания, решения и т.д), адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу. В частности, невыполнение предписания, вынесенного в отношении должностного лица организации, не исключает возможности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ самой организации, в которой это должностное лицо осуществляет трудовые функции, так как в силу закона подобное предписание порождает для организации правовые последствия и налагает на нее определенные обязанности, а сама санкция данной нормы предусматривает ответственность как должностного, так и юридического . Такой же порядок действует и в случае, когда предписание об устранении нарушений вынесено в отношении юридического лица.
Исходя из изложенного, по нашему мнению, отсутствуют основания для оспаривания административного наказания по причине привлечения к ответственности и должностного лица организации, и самого юридического лица.
Следует также учитывать, что ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль» и ст. 19.6 КоАП РФ «Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» имеют разный состав административного правонарушения. Указание в предписании или протоколе на определенные последствия в случае невыполнения такого предписания не лишает должностное лицо надзорного органа в случае обнаружения признаков иного состава правонарушения права привлечь к ответственности по иной статье КоАП РФ.
www.eg-online.ru
Административная ответственность: должностное или юридическое лицо?
Здравствуйте Владимир!
В вступивших в действие ППР-2012 большинство пунктов с нарушениями начинается со слов «Руководитель организации обязан и т.д.». Значит ли это то, что при проверке организации органами ГПН за данные виды нарушений инспектор может составить административный протокол только на должностное лицо, а на юридическое лицо ему протокол составить будет невозможно?
Илона
Для ответа на Ваш вопрос следует обратиться к Кодексу РФ об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 2.1. Кодекса разъясняет базовое понятие – административное правонарушение, а части 2 и 3 этой статьи отвечают на Ваш вопрос:
«2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.»
Таким образом, за совершенное административное правонарушение ответственность несут и виновное физическое (гражданин, должностное лицо), и виновное юридическое лицо. Акцентируя внимание на слово «виновное», я подразумеваю, что совершение противоправных действий / бездействий может повлечь за собой разные ситуации. Например:
Ситуация 1: Физическое лицо сделало все от него зависящее, чтобы не допустить правонарушение – ответственность будет нести только юридическое лицо. В большинстве случаев это правонарушения, вызванные необходимостью выполнения капитальных мероприятий вкупе с большими затратами, для которых у физическое лица недостаточно полномочий (так называемые капитальные мероприятия);
Ситуация 2: Юридическое лицо в лице руководителя сделало все от него зависящее, чтобы не допустить правонарушение – ответственность будет нести только физическое лицо. Как правило, это нарушения требований режимного характера, большая часть которых перечислена в Правилах противопожарного режима в РФ, для реализации которых юридическое лицо в лице руководителя сделало все возможное – и деньги выделило, и что делать разъяснило, но физическое лицо, в силу своей безответственности, допустило административное правонарушение;
Ситуация 3: В данном случае усматривается вина обоих, соответственно и ответственность будут нести как физическое лицо, так и юридическое лицо. Например, для выполнения того или иного требования пожарной безопасности физическое лицо не приняло никаких попыток, равно как и юридическое лицо в лице руководителя не проявило свою ответственность.
Выше перечислены случаи, когда руководитель и нарушитель — разные люди. Если же нарушение совершено руководителем, то все будет зависеть от конкретных обстоятельств, т.к. между ответственностью юридического лица и руководителя, как должностного лица проходит очень тонкая грань. Для понимания обратимся к теории (КоАП РФ):
«Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечание: Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица».
Т.е., если руководитель не выполнил требования пожарной безопасности, то исходя из положений данной статьи он подлежит административной ответственности как должностное лицо, т.к в силу своих должностных обязанностей у него имелась возможность соблюдения этих требований.
Часть 2 статьи 2.1. Административное правонарушение:
«Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».
Административная ответственность за нарушения требований пожарной безопасности предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ. Т.к. юридическое лицо не материально и осуществляет свои права и обязанности через соответствующие органы, а в данном случае — через законного представителя (руководителя), то руководитель, нарушая требования пожарной безопасности и неся персональную ответственность за это по должности, фактически нарушает их и от имени юридического лица, в связи с чем административной ответственности подлежит и юридическое лицо.
Подводя итог, следует сказать, что назначение ответственного за пожарную безопасность в организации, в соответствии с п. 4 Правилах противопожарного режима в РФ, в определенных ситуациях может спасти от административного наказания юридическое лицо.
Также рекомендую посмотреть решения арбитражных судов в разделе Судебная практика (в частности, решения по делам № А81-539/2012, № А40-51338/12-152-165, № А29-3962/2012), где органы ГПН, вынося решение о наказании ЮЛ, лишь констатировали факты нарушений, без указания на виновные действия, бездействия юридических лиц, в связи с чем такие постановления по административным делам судом были отменены.
fire-consult.ru