Ораторское искусство в суде алексеев макарова

Ораторское искусство в суде

Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1985. – 176 с. (обложка)

Книга рассчитана на юристов, студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, а также на широкий круг читателей.

Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1985. – 176 с. (С. 1)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени А.А. ЖДАНОВА

Н.С. АЛЕКСЕЕВ, 3.В. МАКАРОВА

ОРАТОРСКОЕ ИСКУССТВО В СУДЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛЕНИНГРАДСКОГО.;УНИВЕРСИТЕТА 1985

Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Ленинградского университета

В книге рассматриваются важные проблемы теории и прак­тики судебной речи, имеющие большое значение для борьбы с об­щественно опасными явлениями, воспитания граждан в духе ува­жения к советским законам и профилактики правонарушений. В работе даются конкретные рекомендации по подготовке и про­изнесению речей в суде, основанные на законе, теории ораторско­го искусства и требованиях судебной этики, показывается специ­фика судебной речи отдельных участников уголовного и граждан­ского судопроизводства с учетом их задач и аудитории, раскры­вается сущность полемики в суде. Широко используется судебная практика.

Книгу написали: введение, главы 1, 2, 10, заключение —

Н.С. Алексеев, главы 3—9—3 В. Макарова.

Рецензенты: канд. ист. наук А.Ч. Козаржевский (Моск. ун-т); д-р юрид. наук В.3. Лукашевич (Ленингр. ун-т).

Ленинградского университета, 1985 г.

Ораторское искусство всегда играло большую роль в жиз­ни общества. Принципиально новым по содержанию оно стало, отстаивая интересы трудящихся, и превратилось в одно из средств борьбы рабочего класса с буржуазией.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин высоко ценили воз­можность публичных выступлений и подчеркивали важность личного воздействия на аудиторию. Сами они были велико­лепными ораторами, владевшими такими сторонами оратор­ского искусства, как партийность, научность, убедительность, эмоциональность, полемичность.

Огромно ораторское наследие В.И. Ленина: речи, доклады на съездах партии и Советов, лекции, выступления на собра­ниях и заводах, на митингах красноармейцев и рабочих, а так­же речи, записанные на граммофонные пластинки. Сила и воз­действие ленинских речей зависели не только от их правди­вости, идейности, научности, но и от характера языка, стиля, особенностей построения речи, мастерского применения ора­торских приемов.

Революционеры, посвятившие свою жизнь делу борьбы за освобождение рабочего класса, учились ораторскому искус­ству у В.И. Ленина, и мы можем с полным основанием гово­рить о ленинской школе ораторского искусства, которую пред­ставляют М.И. Калинин, А.В. Луначарский, Я.М. Свердлов, Ф.Э. Дзержинский, А.М. Коллонтай, С.М. Киров, Е.М. Ярос­лавский и др.

Для юристов особое значение имеют выступления В.И. Ле­нина в суде.

Судебные речи Владимира Ильича отличались логичностью, тонким юридическим анализом, принципиальностью, огромной силой убеждения. Те, кто слушал выступления В.И. Ленина

Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1985. – 176 с. (С. 2-3)

grand-insur.com

Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие 2-е издание :: Ивакина Надежда Николаевна

Александров Д.Н. Самоучитель красноречия. М., 2003.

9. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1989.

10. Алексеева Л.Б. Прения сторон // Защитник в суде присяжных / Отв. ред. Н.В. Радутная. М., 1997.

11. Андреев В.И. Деловая риторика: Практический курс для творческого саморазвития, делового общения, полемического и ораторского мастерства. Казань, 1993.

12. Андреевский С.А. Драмы жизни. Защитительные речи. Пг., 1916.

13. Андреевский С.А. Защитительные речи. М., 1891; СПб., 1909.

14. Андреевский С.А. Избранные труды и речи: Защитительные речи. Несудебные речи. Литературные портреты. Стихи. Тула, 2000.

15. Аннушкин В.И. История риторики. М., 2000.

16. Аннушкин В.И. Риторика. Пермь, 1997.

17. Антоненко Т.А. Словесность в юриспруденции: Курс лекций. Ростов н/Д, 1999.

18. Ария С.Л. Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассоциации юристов // Российская юстиция. 1996. № 2.

19. Ария С.Л. Защитительные речи и жалобы. М., 1991.

20. Ария С.Л. Мозаика: Записки адвоката. Речи. М., 2000.

21. Арсеньев К.К Русское судебное красноречие // Вестник Европы. 1888. Книга 4.

22. Арсеньев К.К. Французская адвокатура. Ч. 1 // Вестник Европы. 1886.

23. Афанасьева О.В., Пищелко А.В. Этика и психология в профессиональной деятельности юриста. М., 2001.

24. Баишева 3. Психолого-риторические основы убедительности обвинительной речи // Законность. 2004. № 2.

25. Баркалова О., Сидорова Л. Судебная речь в социолингвистических и психолингвистических исследованиях // Структуры языкового сознания. М., 1990.

26. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2002.

27. Бахтызин A.M. Ораторское мастерство Ф.Н. Плевако // Русская речь. 1989. № 6.

28. Боботов СВ., Чистяков Н.С. Суд присяжных: история и современность. М., 1992.

29. Божьев В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1.

30. Бойко А. Язык Фемиды: О формировании речевой культуры будущего юриста // Высшее образование в России. 1999. № 5.

31. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.

32. Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России. М., 2000.

33. Букреев В.И., Римская И.И. Этика права. 1998.

34. Васильев B.Л. Юридическая психология: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. М., 2001.

35. Васьковский Е.В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб., 1895.

36. Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1977.

37. Ватман Д.П. Судебные речи (по гражданским делам). М., 1989.

38. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 2002.

39. Величко А.Р. О «русскости» русского языка наших дней // Русская речь. 1995. № 6.

40. Викут М.А., Зайцев ИМ. Гражданский процесс в России. М., 2001.

41. Виноградова Т.Ю. Моделирование публичной судебной речи как специального текста // Проблемы педагогической лингвистики. Казань, 1989.

42. Виноградова Т.Ю. Психолингвистическая характеристика личности судебного оратора // Русская и сопоставительная филология: Системно-функциональный аспект. Казань, 2003.

43. Виноградова Т.Ю. Функционально-стилистические особенности публичной судебной речи. Воронеж, 1991.

44. Владимиров Л.Е. Advokatus miles: Пособие для уголовной защиты. СПб., 1911.

45. Владимиров Л.Е. Защитительные речи и публичные лекции. М., 1882.

46. Владимиров Л.Е. Психологическое исследование в уголовном суде. М., 1901.

47. Владимиров Л.Е. Русский судебный оратор А.Ф. Кони. Харьков, 1889.

48. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910.

49. Волкодаев Н.Ф. Правовая культура судебного процесса. М., 1980.

50. Володина С. Справедливость не может быть косноязычной // Российская юстиция. 2002. № 9.

51. Волькенштейн Ф.Я., Бобрищев-Пушкин A.M. Прения сторон в уголовном процессе. СПб., 1903.

52. Ворожейкин Е.М., Выдря ММ. Предисловие // Судебные речи известных русских юристов / Сост. Е.М. Ворожейкин. М., 1958.

53. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации: Учеб. пособие. М., 2000.

tululu.org

Опубликовано в журнале «Полицейская деятельность» в № 3 за 2015 год в рубрике «Уголовно-процессуальная деятельность полиции» на страницах 132-140.

Аннотация: Предметом статьи являются проблемы правового регулирования статуса сторон процессуальных отношений. Актуальность выбранной темы исследования, обусловлена законодательным правом стороны государственного обвинения, и защиты в части предложений суду своих мнений на стадии прений касающихся применения уголовного закона и назначения подсудимому наказания. Основной вывод который сделан в статье касается того, что указанная правовая особенность, как представляется, имеет неоднозначное правовое регулирование и как следствие неравноправно учитывается судом при принятии решения по делу. Данное обстоятельство предопределило поиск ответа на вопросы о равенстве сторон обвинения и защиты в судебном заседании и том, какое мнение является для суда основополагающим при постановлении приговора. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что в настоящее время для обеспечения правопорядка в уголовном процессе предстоит еще много сделать. Основным вкладом, который сделан автором в настоящей статье это необходимость развития процессуального равенства сторон в уголовном процессе. Новизна статьи заключается в разработке предложений по развитию уголовно-процессуального законодательства, касающегося обеспечения процессуального равенства сторон на стадии прений в уголовном процессе.

Ключевые слова: процесс, принуждение, адвокат, равенство, сторона, обязанность, полиция, суд, прокуратура, стадия

Эта статья недоступна для пользователей, которые не вошли в цифровую библиотеку издательства под своим логином и паролем. Перейдите по ссылке, чтобы зарегистрироваться или осуществить вход.

Если вы один из авторов этой статьи, вы можете открыть бесплатный доступ к этой статье для своих читателей. Вы должны зайти под своим логином и паролем, чтобы воспользоваться услугой. Перейдите по ссылке, чтобы зарегистрироваться или осуществить вход.

Библиография:
Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985;
Данилевич А.А. Основы теории и профессиональной культуры судебных прений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1983;
Остапчук Н.Н. Вопросы теории и практики судебной речи в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1980;
Побегайло Г.Д. Судебные прения в советском уголовном процессе: общие положения. М.: ВЮЗИ, 1982;
Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1957;
Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3 томах. АСТ, Астрель, Харвест. 2005.
Волькенштейн Ф.А., Бобрищев-Пушкин А.В. Прения сторон в уголовном процессе. СПб.: Типография товарищества «Труд», 1903.
Кони А.Ф. Заключительные прения сторон в уголовном процессе // Собр. соч. в 8 томах. Т.
М.: Юрид. лит., 1967. 4. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Госюриздат, 1960; Сергеич П. Уголовная защита. М.: Юрайт, 2008;
Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). М., 2002.
– Пороховщиков П.С. Искусство речи на суде. Тула. Автограф, 2000. Воспроизводится по изданию 1910 г.
Пашин С. А. Психология судебных прений. Юридическая психология. 2008. № 1. С. 15 – 18.
Куракин А.В., Костенников М.В. Административный процесс и его реализации в деятельности полиции // Полицейская и следственная деятельность. — 2013. — 4. — C. 1 — 44. DOI: 10.7256/2409-7810.2013.4.9250. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_9250.html
Куракин А.В., Костенников М.В., Обыденов В.В. К вопросу о соотношении понятий «административный процесс» и «административная юрисдикция» в деятельности полиции // Полицейская деятельность. — 2014. — 2. — C. 179 — 190. DOI: 10.7256/2222-1964.2014.2.11172.
Куракин А.В., Костенников М.В., Кареева-Попелковская К.А. Административные правоотношения и их реализация в деятельности полиции при применении мер пресечения // Административное и муниципальное право. — 2014. — 2. — C. 141 — 157. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.2.10640.
Костенников М.В., Куракин А.В. Административный процесс
и его реализация
в деятельности полиции // Полицейская деятельность. — 2013. — 3. — C. 155 — 170. DOI: 10.7256/2222-1964.2013.3.8995.

Правильная ссылка на статью:
просто выделите текст ссылки и скопируйте в буфер обмена

www.nbpublish.com

Ораторское искусство в суде алексеев макарова

Ораторское искусство — Учебное пособие (Алексеева В.О.)

Ораторское искусство никогда не было односторонним. Исторически в зависимости от сферы применения и использования определенных средств оно подразделялось на различные стили, рода, виды и жанры.

Современное ораторское искусство выделяет три стиля красноречия:

рациональный – сила и пафос этого стиля заключаются в аргументированности и доказательности суждений. В этом стиле обычно передается информационный и иллюстративный материал, преобладает анализ фактов, стройность, последовательность изложения; темп речи ровный, языковые средства нейтральные. Преобладают повествовательные предложения с прямым порядком слов. Оратор опирается на осмысление и интеллект аудитории.

эмоциональный – сила и пафос этого стиля заключается в воздействии на чувства слушателей, используя яркие, броские выразительные средства. Основные черты – метафоричность, темперамент, выразительная мимика и жесты. Темп речи неровный, она то убыстряется, то замедляется. Оратор опирается на чувства, вызывая смех, плач, аплодисменты слушателей. Как писал Франсуа де Ларошфуко, «страсти – это единственные ораторы, доводы которых всегда убедительны; их искусство рождено как бы самой природой и зиждется на непреложных законах. Поэтому человек бесхитростный, но увлеченный страстью, может убедить скорее, чем красноречивый, но равнодушный».

синтетический – стиль, соединяющий черты рационального и эмоционального стилей: логические доводы и аргументация чередуются с яркими выразительными средствами языка, изменением темпа речи и эмоциональными всплесками.

Научная риторика включает в себя 5 основных родов, в которых принято выделять следующие виды:

доклад на социально-политические и политико-экономическое темы,

отчетный доклад на конференции, съезде, собрании,

митинговая и агитаторская речь;

академическое (научное) красноречие

научное сообщение или информация;

речь на соборе (на собрании верховных священнослужителей);

юбилейная речь, здравница,

застольная речь, тост,

надгробное слово, поминальная речь.

В ораторском искусстве принято выделять следующие основные жанры (т.е. формы, в которых реализуется конкретное произведение ораторского искусства.):

лекция ( они бывают вузовские или публичные);

доклад (может быть отчетным, научным и т.п.);

речь – выступление, посвященное конкретному событию или мероприятию;

беседа – обмен мнениями в свободной форме;

диспут – свободное обсуждение различных общественно значимых вопросов;

дискуссия – обмен мнениями по определенному вопросу с соблюдением процедуры обсуждения (такая процедура называется регламент).

Такое многообразие стилевых, родовых и жанровых форм безусловно подтверждает сложный и многоплановый характер ораторского искусства, зародившегося две с половиной тысячи лет назад и дошедшего до наших дней.

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

Что такое ораторское искусство?

Какие тождественные понятия существуют для термина ораторское искусство?

Какова роль риторики?

Согласны ли вы с оценкой роли риторики высказанной различными мыслителями прошлого?

Как связаны риторика и искусство?

В чем заключается связь риторики с наукой?

На какие научные дисциплины и почему опирается ораторское искусство?

Где используется рациональный риторический стиль и каковы его преимущества?

Где наиболее часто используется эмоциональный стиль и почему его воздействие может быть очень сильным?

Перечислите рода и виды современного красноречия. С какими профессиями в большей степени они связаны?

Назовите жанры ораторского искусства?

На основе хрестоматии приведите по одному примеру каждого их родов ораторского искусства.

Найдите примеры (2-3) эмоционального, рационального и синтетического стилей. Какой из них более убедителен? Ответ аргументируйте.

Чье высказывание об искусстве красноречия понравилось вам больше других?

Назовите имена современных ораторов. Какой стиль красноречия им более близок?

Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. 2-е изд., испр. и доп. — Л., 1989.

Аннушкин В.И. Риторика: Учебное пособие. – Пермь, 1994.

Апресян Г.З. Ораторское искусство. – М., 1978.

Афоризмы и крылатые изречения об ораторском искусстве / Сост. Г.М.Порубова, Н.И.Порубов. — Мн.,1977.

Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи: Современная риторика. — Ростов-на-Дону,1996.

Волков А.А. Основы риторики: уч. пособие для студентов вузов. – М., 2003.

Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. – М., !989.

Далецкий Ч. Риторика. Загори, и я скажу кто ты: уч. пособие. – М.. 2003

Донецкий Г.Б. Практикум по риторике. — М., 1996.

Дюбуа Ж. и др. Общая риторика/пер. с франц. – М.. 1986.

Зарецкая Е.Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации. – М., 1998.

Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста.- М., 1997.

Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. – М., 1997.

Кони А.Ф. Собр. соч.: в 8 т. Т.4 – М., 1967.

Кохтев Н.Н. Риторика.- М., 1994.

Культура пламенной речи. – М., 1994.

Михайловская Н.Г., Одинцов В.В. Искусство судебного оратора. М., — 1981.

Михальская А.К. Основы риторики. Мысль и слово: Учебное пособие для учащихся 10-11 классов. – М., 1996.

Михневич А.Е. Ораторское искусство лектора. – М., 1984.

Об ораторском искусстве: Хрестоматия. – М., 1973.

Рождественский Ю.В. Теория риторики. – М., 1997.

Сергеич П. Искусство речи на суде. – Тула, 1998.

uchebnik-online.net

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. — Л., 1989.

Античные риторики. — М., 1978.

Андреевский С.А. Драмы жизни (защитительные речи). — Пг., 1916.

Ария С.Л. Защитительные речи и жалобы.

Бобрищев-Пушкин А.В., Волькинштейн Ф.А. Прения сторон в уголовном процессе. — СПб., 1903.

Гаррис Р. Школа адвокатуры: Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. — СПб., 1911.

Гольдинер В.Д. Защитительная речь. — М., 1970.

Загорский Г.И. Судебная речь: Курс лекций. — М., 1981.

Зинатуллин 3.3., Загуменнов Б.К., Серебренников С.В. Судебные речи и деловые бумаги адвоката по уголовным делам. — Ижевск, 1986.

Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. — М., 1995.

Иванова С.В. Специфика судебной речи. — М., 1978.

Кони А.Ф. Искусство речи на суде // Избр. произв. — М., 1959.

Кони А.Ф. Советы лекторам // Избр. произв. — М., 1959.

Лившиц В.И. Слово адвокату. — М., 1990.

Матвиенко Е.А. Судебная речь. — Минск, 1972.

Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. — М., 2000.

Михайловская Н.Г., Одинцов В.В. Искусство судебного оратора. — М., 1981.

Речи советских адвокатов по уголовным делам / Под ред. К.М. Апраксина. — М., 1975.

Речи советских адвокатов по уголовным делам / Под ред. С.В. Натрускина. — М., 1976.

Речи известных русских юристов. — М., 1985.

Сергеич П. Искусство речи на суде. — М., 1988.

Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова. — М., 1981.

Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. — Л., 1991.

Судебные ораторы Франции XIX в. — М., 1959.

Судебные речи известных русских юристов. — М., 1958.

lawbook.online

Смотрите так же:

  • Особо тяжкие преступления статьи ук рф к какой категории тяжести преступления относится грабеж и разбой. тяжкие или особо тяжкие и какой по ним срок давности Грабеж - ст. 161 УК РФ: ч. 1 - средней тяжести - срок давности 6 лет […]
  • Шпаргалка право интеллектуальной собственности Шпаргалка по праву интеллектуальной собственности. Резепова В.Е. М.: Окей-книга, 2009. — 4 0 с. В пособии представлены ответы по праву интеллектуальной собственности – подотрасли […]
  • Опубликование уголовного закона это Опубликование уголовного закона это Законы Ману — древнеиндийский сборник предписаний религиозного, морально-нравственного и общественного долга (дхармы), называемый также "закон ариев" […]
  • Приказ 1840 от 25062018 Приказ Министерства культуры РФ от 5 ноября 2015 г. № 2725 "О внесении изменения в Порядок приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных […]
  • Соут фз 426 приказ от 24 января 2014г Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 г. N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных […]
  • Пенсии военнослужащих и их семей Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по […]