Преступление по завещание

Оспаривание завещания

Оспорить завещание можно только в судебном порядке. Это длительный, дорогостоящий и сложный процесс. Как правило, процесс оспаривания связан с назначениями посмертной судебно-психиатрической экспертизы или комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Также возможно оспаривание подписи в завещании. Тут необходимы почерковедческие и психолого-почерковедческие экспертизы. Практика показывает, что бывают выявленные в ходе судебного разбирательства даже заверенные нотариально фиктивные подписи наследодателя. Без опытного адвоката по наследственным делам ситуацию разрешить невозможно.

Процедура оспаривания завещания

Завещание – односторонняя сделка, которая начинает свое действие в момент смерти наследодателя или признания его умершим судом. Поэтому оспаривание завещания возможно только после того, как оно вступило в силу – открыто наследство.

Защищая последнюю волю умершего, закон и судебная практика исходят из приоритета завещания перед доводами наследников. Недостаточно заявить о несогласии с волей наследодателя или назвать его решение несправедливым. Нужно доказать, что завещание недействительно. Бремя доказывания полностью лежит на стороне, которая подает иск в суд. При этом оспариванию подлежит не воля завещателя, а совершенная им односторонняя сделка. Необходимо применять основания недействительности сделок и подтверждать их наличие – это и является наиболее сложным моментом.

Срок оспаривания завещания – это срок исковой давности для предъявления требования о недействительности этой сделки. Он составляет 3 года в случае применения оснований ничтожности завещания и 1 год – в случае применения оснований признания завещания оспоримой сделкой. Мы рекомендуем свои клиентам прибегать к оспариванию в течение первых 6 месяцев с даты открытия наследства или с момента, когда им стало известно о нарушении прав. И не стоит ориентироваться на 3 года – вы можете ошибиться в определении основания для оспаривания и пропустить отведенное для этого время. Восстановить срок не всегда возможно.

Оспорить завещание может любое лицо, права и интересы которого нарушены. Конечно же, здесь речь идет, прежде всего, о наследниках, которые ничего не получили по завещанию или получили, по их мнению, слишком мало. Иск может быть заявлен одним наследником или несколькими сразу. Применяется порядок очередности при наследовании по закону, поэтому первоначально поднимается вопрос об оспаривании завещания наследниками первой очереди.

Ответчики в делах об оспаривании – указанные в нем наследники. И они имеют право доказывать действительность сделки, приводя контраргументы в отношении позиции истцов.

Завещание можно оспорить как полностью, так и в какой-то части. Но частичное оспаривание встречается реже, учитывая применяемые в большинстве случаев основания недействительности этой сделки.

В качестве оснований малоэффективно ссылаться на ошибки, описки в завещании и прочие мелкие нарушения. Если такие нарушения суд сочтет не влияющими на понимание воли завещателя, их использование ничего не даст.

Судебное разбирательство обычно длится долго. Это связано, во-первых, с необходимостью производства экспертиз, во-вторых, с практически всегда активным противодействием наследников по оспариваемому завещанию. Относительно быстро идут суды по делам, где очевидна проблема дееспособности завещателя, например, когда до составления завещания он был признан судом ограниченно дееспособным. Но такие случаи – редкость. Как правило, приходится серьезно работать над сбором и представлением доказательств.

В целях сохранения наследуемого имущества в неизменном юридическом и фактическом виде целесообразно вместе с иском заявлять ходатайство о принятии судом мер обеспечения исполнения судебного решения.

Основания для оспаривания

Для оспаривания завещания применяются общие основания признания сделок недействительными и специальные – учитывающие особенности оформления завещаний и порядка наследования.

Наиболее часто на практике используются следующие аргументы:

Недееспособность или ограниченная недееспособность завещателя.

Составление завещание в период психического расстройства завещателя, его нахождения в состоянии сильного опьянения, тяжелой жизненной ситуации и при других обстоятельствах, которые лишали завещателя возможности действовать разумно и осознанно.

Обман и введение в заблуждение завещателя, в силу чего он и принял решение составить завещание так, как оно было составлено.

Нарушение порядка оформления завещания. Например, отсутствие нотариального оформления, нарушение процедуры, удостоверение завещания лицом, не имеющим на это право.

Фальсификация завещания – как текста, так и подписи (ее подделка).

Оставление без наследства лиц, которые имеют право на обязательную долю.

Распоряжение имуществом, которое не принадлежало завещателю на праве собственности.

В целях оспаривания завещания на квартиру, другую недвижимость или ценное имущество нередко применяется несколько другой механизм по сравнению с признанием сделки недействительной – признание наследников, указанных в завещании, недостойными. Такое возможно, если эти лица совершали незаконные (в том числе преступные), корыстные, насильственные действия в отношении наследодателя. Недостойными наследниками детей признаются их родители, лишенные родительских прав. Еще одно основание – неисполнении наследником обязанностей по содержанию наследодателя, например, обязанности по уплате алиментов. Важно, что недостойным наследником может оказаться и человек, который имеет право на обязательную долю в наследстве. Кроме того, в судебном порядке недостойными можно признать и тех, кто незаконно действовал против других наследников, а также пытался незаконно увеличить свою долю или способствовал этому.

Роль юриста (адвоката) в оспаривании завещания

Как правило, юридическая помощь при оспаривании носит комплексный характер, включая:

определение оснований для оспаривания завещания и судебной перспективы;

подготовку иска, ходатайства для принятия мер обеспечения;

сбор необходимой доказательственной базы;

выработку стратегии ведения дела;

организацию производства экспертиз – подготовку соответствующих ходатайств перед судом или привлечение эксперта;

выступление в суде, представление доказательств, опровержение доводов ответчиков;

обжалование судебных решений;

Адвокатская контора Адвокаты Москвы Ушаковы и Путиловы имеет положительную судебную практику по оспариванию завещаний в суде. Более подробно вы можете ознакомиться с некоторыми решениями судов на нашем сайте в рубрике «Решение судов».

www.5451212.ru

Преступление по завещание

Адрес:
660049, г. Красноярск пр. Мира, 32
Электронная почта:
krpro@krasinter.ru

Телефон приемной:
(391) 265-84-00
Телефон дежурного прокурора:
(391) 227-48-78

Обвинительный приговор за подделку завещания

03 марта 2009 года Енисейским районным судом Красноярского края Корнева Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ. Судом действия осужденной квалифицированы как подделка иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования и покушение на мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Внеся в текст завещания имя и подпись своего супруга Корнева Г.И., осужденная Корнева Т.В., объявила себя наследницей всего имущества, лишив наследства двоих детей от первого брака. В результате приобрела право на имущество в виде бытовой техники, а также на преимущественные доли недвижимого имущества, на общую сумму более 180 тыс.рублей.

Из приговора суда установлено, что Корнева Т.В., состояла в браке с Корневым Г.И. В это время у нее возник преступный умысел, направленный на подделку завещания — иного официального документа — от имени Корнева Г.И. с целью использования его в дальнейшем для совершения мошенничества, то есть незаконного приобретения путем обмана права на все принадлежащее ее мужу имущество после его смерти и лишения доли в праве собственности двоих детей Корнева Г.И., признаваемых по закону наследниками.

Действуя с корыстным мотивом, она обратилась в Подтесовскую поселковую администрацию к специалисту с предложением составить завещание от имени мужа в ее пользу, что и было сделано. Согласно составленному завещанию, Корнев Г.И. объявлял своей наследницей Корневу Т.В. на все принадлежащее ему имущество. После составления завещания оно было зарегистрировано в реестре нотариальных действий 19 апреля 2004 года. Реализуя далее свой преступный умысел, осужденная в период времени с 25 ноября 2004 года по февраль 2005 года внесла в завещание посредством обведения (переведения) текста имени и подписи своего супруга, с выданной на ее имя доверенности на получение денежных средств с банковского счета.

После смерти Корнева Г.И. его первая супруга обратилась к специалисту поселковой администрации для того, чтобы узнать перечень необходимых для открытия наследства документов. В администрации ей сообщили, что 16 апреля 2004 года Корнев Г.И. оформил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество он завещал Корневой Т.В. Однако, последняя распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку решением Енисейского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2006 года завещание было признано недействительным и не порождающим юридических последствий со дня его совершения.

При рассмотрении уголовного дела в суде осужденная вину в предъявленном обвинении не признала, несмотря на имеющуюся в материалах уголовного дела экспертизу, в которой указано о том, что подпись в завещании выполнена не Корневым Г.И., а иным лицом.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду придти к выводу о виновности Корневой Т.В. в совершении данных преступлений.

Преследуя цель незаконного обогащения, осужденная, разработав план совершения указанного преступления, воспользовавшись услугами знакомой, совершила инкриминируемые ей преступления, полагая, что останется безнаказанной.

Приговором суда Корнева Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в силу п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ она освобождена от отбытия наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Кроме того, Корнева Т.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании п. 1 ст. 2 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 19 апреля 2006 года № 3043-1У ГД «Об объявлении амнистии в связи со 100 — летием учреждения Государственной Думы в России» освобождена от назначенного ей наказания.

Не согласившись с постановленным приговором, Корневой Т.В., и ее защитником поданы кассационные жалобы на несправедливость приговора в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и просили отменить состоявшееся решение суда, направив его на новое судебное рассмотрение, поскольку в действиях Корневой Т.В. отсутствовали признаки состава преступления.

Судебная коллегия снизила осужденной наказание на 2 месяца, в остальной части приговор оставила без изменения.

Приговор в отношении Корневой Т.В. вступил в законную силу.

krasproc.ru

Как вступить в наследство по завещанию

Любой гражданин может свободно распоряжаться своим имуществом и передавать его в собственность другим лицам. Это правило человек может реализовать как при жизни, так и после смерти. Если гражданин хочет, чтобы его имущество было передано какому-то конкретному лицу, то для этого достаточно оформить завещание.

При наличии завещания все законодательные споры разрешаются, а собственность может быть передана даже тем людям, которые не входят в родственный круг умершего. Сегодня мы рассмотрим порядок вступления в наследство по завещанию. Мы разберем все основные моменты, которые нужно знать о данной процедуре.

Как узнать, что умерший оставил завещание?

В большинстве случаев наследодатель уведомляет всех близких лиц (наследников) о том, что в будущем их ждет порядок оформления наследства по завещанию. Здесь есть два варианта:

• завещание передается наследнику непосредственно в руки;
• наследнику сообщается конкретное место, где хранится составленный наследодателем документ.

Куда обращаться, если наследодатель ничего не сообщил о завещании?

Если наследники заранее не информировались, то любой заинтересованный человек может обратиться к местному нотариусу. Можно выбрать любого специалиста, работающего по месту проживания умершего лица. Далее будет происходить следующее:

• нотариус проверит документы потенциального наследника;
• посмотрит информационную базу на предмет наличия завещания наследодателя;
• если документ составлялся, то нотариус сообщит адрес нотариальной конторы и имя специалиста, к которому должны обращаться потенциальные наследники.

Кто может, а кто не может быть наследником по завещанию?

Кто имеет право вступить в наследство после смерти по завещанию

На кого не распространяется порядок оформления наследства по завещанию

Наследники, которые в судебном порядке признаны недостойными.

Недостойными наследниками принято считать всех лиц, которые совершили преступление против наследодателя или других граждан, претендовавших на наследство.

Зачатые, но еще не рожденные дети умершего лица

Все отечественные и международные организации

Российская федерация и все её действующие субъекты

Все лица, которых нет в завещании.

Исключение распространяется только на тех граждан, которым законом определена обязательная доля наследства.

С чего начинается процедура вступления в наследство по завещанию?

Процедура вступления в наследство по завещанию начинается с его открытия. Для этого обслуживающему нотариусу необходимо завести наследственное дело. Оно будет считаться открытым только после того, как факт смерти наследодателя будет официально подтвержден. Для этого у наследников должны быть соответствующие документы. Этими документами могут быть:

• свидетельство, подтверждающее смерть физического лица;
• вступивший в силу судебный акт, которым гражданин признается умершим;
• судебное решение, в котором определен день гибели наследодателя.

Помимо документа о смерти лица, для открытия наследственного дела понадобится:

• действующее завещание;
• паспорт;
• если происходит вступление в наследство по завещанию на квартиру, то нотариусу должны быть показаны документы, в которых прописывается местонахождение собственности;
• прочие документы, перечень которых нужно утверждать в индивидуальном порядке.

Когда вся необходимая документация собрана, наследники должны посетить обслуживающего нотариуса и инициировать процедуру принятия наследства.

Как вступить в права наследства?

Чтобы вступить в права наследства, необходимо сначала это наследство принять. Есть два способа, позволяющих выполнить эту процедуру:

• нужно написать заявление;
• нужно совершить определенные действия, которые будут фактически подтверждать то обстоятельство, что лицо согласно принять наследство.

Способ №1: написание заявления. Этот документ оформляется у нотариуса, который ведет открытое наследственное дело. Обычно он составляется в произвольной форме или по тому образцу, который предоставит нотариус. В заявлении должно быть указано, что наследник принимает наследство и просит выдать соответствующее свидетельство.

Способ №2: совершение определенных действий, подтверждающих факт принятия наследства. Это нежелательный порядок оформления наследства, которого нотариусы придерживаются только в исключительных случаях. Здесь необходимо:

• совершить какое-либо действие, которое будет означать факт принятия наследства;
• обратиться к нотариусу и написать заявление с просьбой выдать свидетельство на право наследования.

Допустим, наследнику досталась квартира. Он в неё вселяется, ремонтирует и оплачивает коммунальные платежи. Этими действиями он подтверждает, что принял наследство. После этого ему нужно обращаться к нотариусу для получения свидетельства. Если не соблюдать юридический регламент, то в будущем с полученной в наследство собственностью могут возникнуть проблемы. С ней невозможно будет совершать юридические значимые действия. То есть, её нельзя будет продать, подарить, обменять или оставить в залог.

Каков срок вступления в наследство по завещанию после смерти завещателя?

В законодательстве четко прописаны сроки вступления в наследство после смерти по завещанию. Обратиться к нотариусу с заявлением в шестимесячный срок, который начинает исчисляться со дня смерти наследодателя.

Однако, для получения самого свидетельства о праве на наследование никаких нормативов не предусмотрено. Это значит, что его можно получить в любое удобное для наследника время.

Что делать, если отведенный в законодательстве срок пропущен?

Чтобы восстановить пропущенный срок, необходимо обращаться в суд с исковым заявлением. В документе нужно указать фактические обстоятельства, из-за которых был пропущен отведенный в законодательстве полугодовой период вступления в наследство. Такими обстоятельствами могут быть:

• болезнь;
• длительная командировка;
• отсутствие информации о том, что наследодатель умер.

Для обращения в суд отведено шесть месяцев. Срок начинает исчисляться сразу после того, как наследнику удалось устранить обстоятельства, которые помешали ему обратиться к нотариусу в общем порядке.

В отдельных случаях сроки можно продлить без суда. Это возможно только при условии, что в наследственном деле фигурируют несколько лиц, которые не против включить опоздавшего в список наследников.

Что будет, если кто-то из наследников откажется принимать свою долю?

Если кто-то из лиц отказывается от наследства, то здесь нужно определить, в какой форме был сделан отказ. Существует два вида: общий и адресный.

• При общем отказе лицо не сообщает, кому перейдет его доля.
• При адресном отказе указывается конкретный наследник, в распоряжение которого перейдет доля лица, отказавшегося от наследства.

В случае отказа от наследства перераспределением долей и всеми техническими моментами занимается нотариус. Наследникам нужно только перепроверить информацию и в случае надобности уточнить размер своей новой доли.

Что такое обязательная доля и кому она полагается?

Обязательная доля – это часть наследства, которая не может быть передана по завещанию. На неё могут претендовать:

все несовершеннолетние дети умершего лица;

все нетрудоспособные члены семьи.

Размер обязательной доли не может быть меньше 50% от доли, которую мог бы получить наследник в том случае, если бы распределение наследственной массы проходило по закону.

Как стать полноценным владельцем полученной в наследство собственности?

Когда свидетельство о праве на наследство получено – наследник считается полноценным владельцем полученной собственности. Однако, для некоторых видов имущества предусмотрена еще и государственная регистрация. Например, государственная регистрация потребуется в тех случаях, если наследник получил транспортное средство, квартиру или прочую недвижимость.

realty.vesti.ru

Новые поправки в ГК: наследственный договор и совместное завещание

«Мы предлагаем расширить возможности граждан, вводя новые для российской юрисдикции конструкции – наследственный договор и совместное завещание супругов. Такие конструкции уже более 100 лет существуют во многих странах мира. С их помощью можно заранее договориться о судьбе наследства и тем самым уменьшить вероятность конфликтов с участием лиц, которые могут призываться к наследованию», – рассказал Крашенинников.

Совместное завещание против семейных конфликтов

При наличии совместного завещания супругов не нужно делить общую собственность, а затем решать вопрос о наследстве и наследниках. Можно заранее указать, в какой последовательности, кому и какое имущество переходит в зависимости от ситуации.

Совместное завещание смогут составить только супруги. В завещании они вправе по своему обоюдному усмотрению определить следующие последствия смерти каждого из них:

завещать общее имущество, а равно имущество каждого из них любым лицам;

любым образом определить доли наследников в указанных наследственных массах;

определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если такое определение не нарушает прав третьих лиц;

лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения;

включить в завещание другие завещательные распоряжения, возможность совершения которых предусмотрена Гражданским кодексом.

Такое завещание будет утрачивать свою силу при разводе супругов. Кроме того, один из супругов может просто отменить его, и тогда такой документ не будет иметь юридической силы.

Совместное завещание супругов подлежит обычному нотариальному удостоверению. Однако в целях исключения возможности для злоупотреблений также предлагается ввести обязательную видеофиксацию нотариального удостоверения совместного завещания, если оба супруга не возражают против такой процедуры. В тех же целях предлагается установить недопустимость составления совместного завещания в закрытой форме, в чрезвычайных обстоятельствах или в порядке, приравненном к нотариальному.

Введение в российское законодательство возможности составлять совместные завещания супругов позволит снизить число конфликтных ситуаций в семьях по поводу наследства. Такие завещания могут быть наиболее востребованы в семьях, когда у супругов есть дети от предыдущих браков, и в случаях, когда супруги имеют общих детей и хотят упростить для своих наследников процедуры принятия наследства.

Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству

Наследственный договор – для реализации договоренностей

Наследственный договор представляет собой соглашение по поводу будущего наследства между возможным наследодателем, с одной стороны, и возможными наследниками – с другой. Такой договор может заключаться с любым лицом. Условия договора будут определять порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к указанным лицам или к третьим лицам. Такой может также возлагать на потенциальных наследников обязанность совершить после смерти наследодателя какие-либо действия – имущественного или неимущественного характера.

Требовать исполнения установленных наследственным договором обязанностей смогут наследники, душеприказчик, пережившие наследодателя стороны наследственного договора, а также нотариус, который ведет наследственное дело.

Изменение или расторжение наследственного договора допускается только при жизни сторон этого договора по соглашению его сторон или на основании судебного решения в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом наследственный договор будет иметь приоритет над завещанием. Если наследодатель составил и то, и другое, то наследство будет распределяться согласно наследственному договору.

После заключения наследственного договора наследодатель вправе совершать любые сделки в отношении принадлежащего ему имущества, даже если такое распоряжение лишит лицо, которое может быть призвано к наследованию, прав на это имущество.

В целом конструкция наследственного договора позволит обеспечить реализацию достигнутых договоренностей о наследовании имущества при соблюдении всех необходимых условий, уверены авторы законопроекта.

По словам Александра Боломатова из юрфирмы «ЮСТ», новые институты представляют гражданам больше законного инструментария для распоряжения своим имуществом.

«Думается, что на данном этапе точно рассчитать все возможные подводные камни таких институтов сложно, но, как представляется, основные верные шаги в данном регулировании сделаны», – рассказал эксперт. По его мнению, сейчас российское семейное право лишь отчасти отвечает требованиям времени, является крайне диспозитивным, не соответствует запросам даже среднего класса общества и не расценивается гражданами как справедливое. «Большая диспозитивность норм, право свободно распоряжается своим имуществом – это то, что ожидают от российского права большинство граждан», – уверен юрист.

Предложенные нормы открывают новую страницу в современном российском семейном праве. Регулирование будет разъясняться судами, совершенствоваться законодателем, а данный законопроект является первым шагов в этом крайне важном и существенном вопросе.

Александр Боломатов, партнер Юридической фирмы «ЮСТ»

В целом эксперт оценил предложенные законопроектом реформы как «крайне важные и позитивные».

Юрист АБ «Павлова и партнеры» Надежда Попова дает изменениям более сдержанную оценку. Она видит большое количество проблем в предложенной концепции наследственных договоров. Так, юрист опасается, что с введением в действие законопроекта институт завещания «отступит на второй план». По ее словам, указанная конструкция в той редакции, в какой она отражена в законопроекте, требует фундаментальной проработки. «Законопроект не апробирован в реалиях российской действительности, что может вызвать определенные трудности при его реализации, включая большое количество судебных споров», – предостерегает эксперт.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 451522-7 «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» можно здесь.

Игорь Блинов* с 2012 года часто болел, а в 2015 году его состояние здоровья резко ухудшилось. Он завещал 6 мая 2015 года все свое имущество Нине Блиновой*, а через два дня зарегистрировал с ней брак. 19 ноября 2015 года Блинов умер.

Его бывшая супруга, Лариса Блинова*, решила оспорить это завещание в пользу их общего несовершеннолетнего сына. Она ссылалась на то, что из-за болезни и приёма сильнодействующих медицинских препаратов её бывший муж на момент составления завещания не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Кроме того, 6 мая Нина Блинова была еще Николаевой – она изменила фамилию только спустя четыре дня после составления завещания (8 мая 2015 года). Лариса Блинова объяснила, что оспариваемое завещание влияет на размер имущества ее несовершеннолетнего сына, поскольку объём его прав на наследство сократился до обязательной доли.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея по ходатайству представителя истца назначил комплексную судебно-посмертную психолого-психиатрическую экспертизу. Согласно заключению комиссии экспертов, назначенные Блинову препараты не обладают психотропными эффектами и не могут привести к каким-либо психическим расстройствам, а соответственно, повлиять на свободу волеизъявления, способность правильно воспринимать окружающую действительность и понимать характер и значение своих действий. Поэтому суд отказал Ларисе Блиновой в иске.

Верховный суд Республики Адыгея отменил решение суда первой инстанции и принял новое, которым удовлетворил исковые требования Ларисы Блиновой. Он указал, что на момент составления завещания Нина Николаева не состояла в браке с Игорем Блиновым и не носила фамилию «Блинова». Эту же фамилию носит бывшая жена наследодателя, но её имя и отчество не совпадают с данными, указанными в завещании. Приняв во внимание неточность в указании фамилии, имени и отчества лица, которому завещано имущество, суд второй инстанции пришёл к выводу: ошибка в завещании влияет на понимание волеизъявления наследодателя, что, в свою очередь, влечёт за собой недействительность завещания. Кроме того, суд принял во внимание показания Ларисы Блиновой, согласно которым умерший имел намерение оставить всё своё имущество их общему сыну.

Верховный суд обратил внимание, что апелляция не дала правовую оценку и никак не опровергла выводы суда первой инстанции. Из показаний Нины следовало, что она проживала с Блиновым с 2012 года и на момент составления завещания они уже подали заявление в ЗАГС. Указав в завещании фамилию «Блинова», а не «Николаева», завещатель при этом правильно указал имя, отчество и дату рождения своей будущей жены. На момент открытия наследства наследница уже была Блиновой. Поэтому ВС не нашел оснований сомневаться в том, что Нина Николаева и Нина Блинова – это одно и то же лицо. В итоге ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 24-КГ 17-22).

«Главным при составлении завещания является достоверность волеизъявления наследодателя. Он должен понимать значение своих действий и руководить ими. Как правильно определил ВС, неточность в указании фамилии, имени и отчества лица, которому завещано имущество, не влечет за собой недействительность завещания, – ведь это не влияет на понимание воли умершего», – считает адвокат, партнёр АБ «Казаков и партнеры» Наталья Бокова. «Позиция ВС в полной мере соответствуют постановлению Пленума № 9. Согласно нему, отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, не могут служить основанием недействительности завещания. В случае неясности буквального смысла он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом», – заявила адвокат, руководитель проектов КА «Регионсервис» Кристина Ефимова.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

После смерти Марии Хоревой* осталось наследство — дом и гараж, расположенные на участке площадью 626 кв.м. Дочери Елене Краско* она завещала гараж и половину дома, другой дочери, Марии Лосевой*, и сыну Виктору Хореву*, отвела по четверти доли дома. Однако сам участок, на котором располагались строения, остался незавещанным. И наследница, которая получила половину дома, решила, что имеет право и на половину земли. Нотариус отказалась выдавать ей свидетельство о наследстве, сославшись на то, что между наследниками есть спор о праве. И Краско подала иск к брату и сестре.

Первая инстанция с ней согласилась и признала за Краско право собственности на половину земли. Суд указал, что право на земельный участок следует судьбе жилого дома пропорционально долям, указанным в завещании на жилье (пп. 5 п.1 ст. 1 абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса). Апелляция оставила решение суда без изменений.

Но Лосева решила, что такое разделение несправедливо. Она подала кассационную жалобу в ВС. Дело (№ 87-КГ17-14) рассмотрела коллегия по гражданским спорам под председательством Александра Кликушина. Судьи в определении напомнили, что если завещания нет, наследование осуществляется по закону. Земля и расположенные на ней здания — это самостоятельные объекты гражданского оборота (статья 130 ГК), и можно распорядиться ими по отдельности, указала коллегия.

При этом судьи не нашли в таком подходе противоречий с принципом единства судьбы земли и расположенных на ней объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса). Поскольку владельцы дома и участка одни и те же — этот принцип не нарушается. А несовпадение их долей не имеет значения, заключила коллегия. Суд отменил судебные акты двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Александр Латыев, партнер «Интеллект-С», оценил выводы ВС как странные. «Суды нижестоящих инстанций рассмотрели дело правильно: в силу принципа единства земли и строений на ней доли в праве собственности на участок и на дом должны совпадать.» В противном случае непонятная ситуация может сложиться, например, если Краско решит продать свою долю в праве собственности на дом. Тут возможно одно из двух: или покупатель получит большую часть земельного участка, чем была у владелицы доли — или же он получит меньшую часть участка, а часть земли под его домом останется у прежнего собственика».

Ольга Бенедская, советник «Муранов, Черняков и партнеры», менее критична в оценках. Нормы, которые применили суды, лишь говорят о том, что собственник здания должен обладать и каким-либо титулом на землю под ним. При этом не идет речи об основаниях для возникновения права собственности, считает она.

Магомед Газдиев, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», считает, что земельный участок это не юридический придаток строения, возведенного на нем, а самостоятельный объект права. Закрепление обратного подхода было бы вредным для правопорядка и губительным для экономического оборота, уверен он. Что касается принципа единства земельного участка и строения на нем, то он выражается в том, что собственнику здания предоставляется право пользоваться землей, на которой оно находится, указал Газдиев. Это не мешает завещать участок отдельно от дома, заключает он.

* — Имя и фамилия изменены редакцией.

Если человек утверждает, что поздно узнал о смерти близкого родственника, и просит продлить шестимесячный срок для принятия наследства, суд должен оценить уважительность причин. В деле 33-8013/2017 апелляция не пошла навстречу Ирине Фрилиной*, которая утверждала, что узнала о смерти своей бабушки, лишь когда ее родственница обнаружила могилу на кладбище (когда именно, неясно – даты из судебных актов вымараны). Внучка, которая хотела получить в наследство долю квартиры бабушки после кончины отца, объясняла, что в последние годы пожилая женщина тяжело болела и поэтому не была рада посещениям. Поэтому, утверждала истица, она к ней и не ходила. Да и сама Фрилина плохо себя чувствовала для походов в гости, к тому же приходилось заниматься малолетними детьми. Поэтому, когда пенсионерка умерла, другой наследник, дядя Игорь Фрилин*, якобы легко скрыл от племянницы этот факт. Как подчеркнула Фрилина в своем иске, «общение с бабушкой и дядей было минимальным».

Таких объяснений оказалось достаточно Центральному районному суду Комсомольска-на-Амуре, который в 2017 году признал за Фрилиной право на наследство. Он отверг показания свидетелей, которые утверждали, что внучке вовремя сообщили о смерти бабушки, и медицинские документы, которые опровергали слова о недомоганиях истицы. Бумаги из больницы, где наблюдалась Фрилина, говорили о том, что она приходила на прием лишь два раза за три года, и оба раза – самостоятельно, без чьей-либо помощи. Эти доказательства приняла во внимание лишь апелляция, куда пожаловался дядя.

Чтобы продлить срок для принятия наследства, недостаточно просто незнания о смерти наследодателя, причина должна быть уважительной, напомнил Хабаровский крайсуд. Фрилина ссылалась на плохие отношения с бабушкой, но внучка знала ее адрес и телефон, они жили в одном городе. На истице был нравственный долг осведомляться о здоровье пожилой женщины и оказывать ей помощь. Раз внучка сама решила не поддерживать отношения с бабушкой и не интересоваться ее жизнью – это нельзя считать уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства, решил Хабаровский крайсуд, который отменил решение первой инстанции.

Как нотариусу проверить дееспособность

При удостоверении сделок нотариус должен проверить, что участники дееспособны и хотят ее заключить. Что под этим подразумевается, разъяснил Верховный суд Татарстана в деле 33-17584/2017. В нем Игорь Александров* боролся с Екатериной Садыковой* за дом и участок, которые остались после смерти двоюродного брата Александрова Владимира Маневича*. Маневич, который при жизни страдал серьезным психическим расстройством, но не был признан дееспособным, заключил договор ренты с Садыковой. Согласно его условиям, он передавал ей дом и участок в обмен на пожизненное содержание. Договор заверили у нотариуса Менделеевского района Татарстана Марата Зарипова, который не нашел ничего странного в поведении Маневича.

Когда психически больной Маневич умер, его брат отправился за наследством и узнал, что дом уже получила Садыкова по договору ренты. Александров решил оспорить этот договор. В исковом заявлении он указал, что нотариус Зарипов, заверяя сделку, на самом деле не проверил дееспособность покойного брата, по внешности которого можно было предположить его ненормальное состояние. “Он был неопрятным, внушаемым, раздражительным, разговаривал сам с собой”, – написал Александров в своем иске. Садыкова, которая тоже присутствовала у нотариуса, по его мнению, была заинтересована в сделке, поэтому скрыла, что у рентодателя стойкое психическое расстройство. Свое заявление Александров подкрепил заключением экспертизы, которая подтвердила, что его родственник не мог осознавать свои действия.

Садыкова возражала: по ее словам, Маневич понимал свои действия, в том числе сам получал санаторные путевки, и не состоял на учете как полностью или ограниченно дееспособный. Но Менделеевский районный суд Татарстана не принял это во внимание и разрешил дело в пользу Александрова, признав договор ренты недействительным.

Нотариус Зарипов оспорил решение в апелляционном порядке. Он рассказал в своей жалобе, что провел беседу с Маневичем перед тем, как удостоверить договор ренты. Тот выглядел опрятно и вел себя адекватно, отвечал четко и вразумительно, рассказал о цели визита – словом, не дал повода сомневаться в своей дееспособности.

Но Верховный суд Татарстана отверг эти доводы со следующим обоснованием. В законе нет инструкций, как нотариус должен проверять дееспособность, да и возможности у него ограничены. Поэтому он смотрит дату рождения в паспорте, а при беседе составляет представление о собеседнике (внешний вид, адекватность поведения и т. п.), объяснила апелляция. Нотариус – не специалист в психиатрии, поэтому не может точно определить, есть ли заболевания или нет, указал ВС Татарстана. С такой формулировкой он оставил решение первой инстанции без изменений.

Можно ли наследовать неоформленное

В деле 33-10179/17 Ирина Муравьенко* сражалась с Ириной и Игорем Беловыми* за участок, который остался после смерти матери Муравьенко Натальи*. Последняя решила купить у Беловых участок, передала деньги, получила документы, но при жизни так и не зарегистрировала землю на себя. После кончины матери Муравьенко-младшая получила свидетельство о праве на наследство у нотариуса Москвы Юрия Логинова. Затем женщина подала в суд заявление о регистрации участка. Ответчики не растерялись и заявили встречный иск – о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Оно незаконно, ведь Муравьенко-старшая не успела зарегистрировать за собой участок, а значит, его владелец еще не определен, заявили Беловы.

Но Феодосийский горсуд Крыма не разделил эту точку зрения. Он удовлетворил первоначальный иск. Встречный был отклонен с формулировкой, что истцы по нему не доказали нарушения их прав.

Беловы с этим не согласились и обжаловали отказ в Верховном суде Крыма. Тот разобрал ситуацию и признал частичную неправоту горсуда. Тот правильно удовлетворил первоначальный иск, ведь регистрация права собственности на долю за наследником – это надлежащий способ защиты. Судебное решение об этом поможет наследнику получить землю в собственность. Но встречные требования тоже надо удовлетворить, решил ВС Крыма. Нотариус неверно определил состав наследственного имущества, ведь на момент смерти Муравьенко-старшей участок не был у нее в собственности и не подлежал наследованию, указала апелляция.

Договор хранения под видом завещания

Как расценивать завещание, если наследник настаивает, что в документ вкладывался совсем другой смысл? На этот вопрос по-разному ответили суды в деле 33-26014/2017. Иск подал сын умершей Алсу Рахматуллиной* Владимир Батурин*. Он добивался признания недействительным завещания, по которому пожилая женщина в 2016 году завещала одну из своих квартир Алисе Хусаиновой* (в судебных актах не сказано, какое отношение Хусаинова имела к Рахматуллиной). Как рассказывал истец, Рахматуллина переписала жилье на Хусаинову с условием, что та передаст его внуку Алексею Батурину*, когда тот подрастет и отслужит в армии, а до тех пор Хусаинова может сдавать квартиру в аренду с условием оплаты “коммуналки”. Сын умершей объяснял ее решение нестабильным психическим состоянием женщины.

Действительно, судебная экспертиза обнаружила у нее небольшие психические отклонения на фоне многочисленных заболеваний, правда, специалисты подчеркнули, что это не ставит под сомнение вменяемость женщины. Кроме того, как рассказали свидетели, Рахматуллина была недовольна сыном, и отношения у них испортились. На это указывает и тот факт, что пенсионерка переписывала свое завещание. 9 апреля 2016 года она распорядилась передать спорную квартиру сыну, а 17 мая этого же года передумала и завещала ее Хусаиновой у нотариуса Галины Петкевич.

Батурин-старший не только подал гражданский иск, но и написал заявление о преступлении по признакам самоуправства (ст. 330 УК; в материалах дела не сказано, кого указал Батурин в своем заявлении и в чем, по его мнению, заключались преступные действия). В возбуждении уголовного дела было отказано, однако в ходе проверки Хусаинова дала объяснения, что Рахматуллина действительно хотела заключить с ней “договор хранения” квартиры до тех пор, пока внук не вырастет.

В гражданском процессе против Батурина Хусаинова просила отказать в его требованиях. Так и поступил Калининский райсуд Уфы. При оспаривании завещания надо проверить, выражал ли наследодатель свою волю. Райсуд счел это главным аспектом дела. Здесь он ограничился ссылкой на результаты экспертизы, которая подтвердила, что Рахматуллина была вменяемой, осознавала, что делает и какие последствия это повлечет. С таким объяснением райсуд отклонил иск Батурина (решение 2–36/2017).

Иного мнения оказался Верховный суд Башкортостана, который нашел сразу несколько причин признать завещание недействительным. Во-первых, позиция истца совпадала с показаниями ответчицы, которые она дала в ходе предварительного расследования. Оба подтвердили, что пожилая женщина хотела передать квартиру внуку, а не завещать ее Хусаиновой. Эти утверждения ничем не опровергнуты, отметил ВС Башкортостана.

Наконец, выяснилось, что Хусаинова присутствовала у нотариуса, когда Рахматуллина составляла завещание. Суд первой инстанции напрасно не обратил на это внимания, указала апелляция. Ведь присутствие наследника при составлении завещания – это повод признать его недействительным (п. 27 постановления Пленума ВС № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»). Таким образом, завещание Рахматуллиной апелляция отменила.

Завещала долю или отказалась от нее

В 2008 году умер муж пенсионерки Натальи Кашкаровой* Юрий*, с которым они владели домом и участком. Усопший составил завещание, которым передал свое имущество сыну Петру*. В жизни семьи это ничего не изменило: никто ничего не делил, все продолжали жить по-старому. В 2010-м Кашкарова у нотариуса Павла Шлаева тоже завещала все сыну на случай своей смерти – по крайней мере, так она, по ее словам, думала пять лет, пока отношения с сыном не испортились. В 2015 году он разделил землю на два участка, стал возводить пристройку и потребовал, чтобы мать уходила из дома. Тогда Кашкарова, по ее утверждению, узнала, что на самом деле у нотариуса она отказалась от супружеской доли в наследстве – по сути, расписалась в том, что ей ничего не нужно. В результате сын Петр Кашкаров получил в собственность и жилье, и землю.

Кашкарова обратилась в Моргаушский райсуд Чувашии с просьбой признать за собой право на супружескую долю – половину дома и участка. Она объяснила, что толком не понимала, что подписывает, в силу возраста и плохого владения русским языком. А если бы осознавала, что лишается всего нажитого, не пошла бы на такой шаг. Райсуд эти аргументы не убедили. Ведь в кабинете нотариуса Кашкаровой объяснили, что единственным собственником станет ее сын, наследник по завещанию, подробно проконсультировали на русском и чувашском. Сама она вела себя адекватно, отвечала четко и ясно. Поскольку Кашкарова не доказала, что заблуждалась, оснований отменять ее заявление нет, заключил райсуд. Кроме того, в решении по делу 2-763/2017 говорится о пропуске срока исковой давности.

Верховный суд Чувашской республики оказался иного мнения и защитил пенсионерку. Он сослался на Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные решением правления ФНП 28 февраля 2007 года. Когда нотариус оформляет право на наследство, рекомендации предписывают ему выяснить, есть у наследодателя переживший супруг, имеющий право на половину совместно нажитого имущества. Если такой имеется, в состав наследства включают только долю умершего супруга согласно ст. 256 ГК.

“Таким образом, супружеская доля пережившего супруга может входить в наследственную массу лишь в том случае, если переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, которое приобретено в браке”, – разъяснил ВС Чувашии. Поскольку Кашкарова не писала именно такого заявления – что у нее нет права на долю – она сохраняет свое имущество, постановила апелляция. Она опровергла и довод о пропуске срока исковой давности. Таким образом, согласно определению № 33-6142/2017, половина дома и участка принадлежит сыну, а другая половина – его матери.

Как работают нотариусы и как правильно заверить завещание

Как рассказывает московский нотариус Наталия Сергеева, все завещания хранятся в Едином реестре завещаний в электронном виде. Благодаря этому наследники могут в любой нотариальной конторе узнать, составлялось ли завещание и у какого нотариуса оно хранится. Содержание документа они узнают лишь после предоставления всех документов и открытия наследственного дела, уточняет Сергеева. Кроме того, реестр позволяет избежать путаницы, если завещание несколько раз изменяли или отменяли, говорит Сергеева.

Заявитель сам должен проверять правильность данных в завещании. Это не входит в обязанность нотариуса, который устанавливает информацию лишь со слов заявителя, отмечает Сергеева. Корректность сведений проверяют лишь при открытии наследственного дела. Если обнаружатся ошибки в адресе недвижимости, в номере земельного участка или его характеристиках, это может грозить наследственным спором, предупреждает Сергеева. Также, по ее словам, нередки случаи, когда неверно указываются имена наследников (например, в семье человека называют не тем именем, которое указано в паспорте). Чтобы избежать этих проблем, Сергеева советует брать к нотариусу документы на имущество, которое будет указано в завещании, и проверить указанные в паспортах имена наследников. «Не лишним будет указать их дату рождения для безошибочной идентификации», – рекомендует нотариус.

По ее словам, нередки споры вокруг так называемых завещательных распоряжений на денежные средства в банках. Такой документ можно оформить непосредственно в кредитном учреждении. Но в результате завещательные распоряжения приобщаются к наследственному делу, и разбираться с ними приходится уже нотариусу, рассказывает Сергеева. «Банки очень формально к этому относятся, не выясняют реальную волю, не разъясняют последствия, – делится Сергеева. – В ответ на запрос может прийти сразу несколько противоречивых вариантов одного и того же завещательного распоряжения». Подобные документы встречаются вообще без подписи наследодателя. В подобных случаях нотариусу ничего не остается, как обратиться в суд, говорит Сергеева. По ее словам, избежать неразберихи здесь помогло бы нотариально заверенное завещание.

* имена и фамилии участников дела изменены редакцией

О том, что может помешать реализации воли наследодателя, в ходе конференции «Право.ру» рассказала Екатерина Маркова, руководитель практики наследования UFG Wealth Management. Кроме очевидного – того, что есть вероятность признания завещания недействительным, существует еще целый ряд опасностей.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1119 ГК), именно эти правила часто оказываются и самой главной проблемой, поскольку обязательную долю не выделяют. В результате всё идёт не так, как задумал наследодатель. «Чтобы избежать этого риска, нужно грамотное четкое наследственное планирование. Можно использовать завещательный отказ, который тоже учитывается при расчете обязательной доли. И, естественно, проблему можно решить через назначение душеприказчика», – отметила Маркова.

Брачно-семейные отношения также могут содержать в себе риски. Нивелировать их может брачный договор или соглашение о разделе имущества, которые заключаются до или одновременно с завещанием. С 1 сентября 2018 года к инструментам, которые позволят подстраховаться, добавится и наследственный фонд. Однако пока неясно, как этот механизм, успешно применяемый за рубежом, будет работать в России. Остаются и бизнес-риски: заморозка активов, рейдерский захват, появление кредиторов или не вовлеченных в бизнес наследников.

Злоупотребления в наследстве

Существуют как системные, так и частные причины злоупотреблений при наследовании бизнеса. В числе первых – значительный временной разрыв между открытием наследства и удостоверением наследственных прав и недостаток правовых механизмов, направленных на то, чтобы сохранить наследственную массу. «Нужны меры, которые позволяли бы оперативно заморозить наследство. Сейчас от момента возникновения проблемы до введения обеспечительных мер, на которые суд идет крайне неохотно, проходит слишком много времени», – говорит Галина Павлова, управляющий партнер «Павлова и партнеры». Она отмечает и другие причины перегибов при наследовании – например, недостаточность правовых инструментов для планирования или ограниченная возможность контроля за действиями доверительного управляющего. Не менее значимы и субъективные факторы – конфликты между наследниками, неопытные доверительные управляющие или отсутствие у наследников полной и достоверной информации и документов о составе наследуемого имущества. Так, часто невозможно получить выписку о том, что наследодатель является акционером крупной компании, привела пример Павлова.

Александра Игнатенко, член Правления Федеральной нотариальной палаты, затронула тему наследственных фондов, которые появятся в России с 1 сентября текущего года. «Закон приняли быстро при наличии больших возражений и со стороны ученых, и ФНП, и исполнительной власти: давая норму, надо дать и инструменты для ее исполнения», – обозначила она основную проблему в этой области.

В общении с клиентом задача нотариуса – не просто изложить, что сказал завещатель, но и поговорить, посоветовать, задать вопрос по поводу того, что будет с бизнесом, – об этом часто просто не задумываются, отметила Игнатенко. Не менее важна и техническая сторона вопроса: к сожалению, далеко не все в нотариате готовы принять активно внедряемые новые технологии, признала представитель ФНП. При существенных переменах как в законодательстве, так и в системе работы нотариата, который уходит от документов на бумаге, нотариусу надо быть в авангарде. «Часто можно услышать ответ от нотариуса: «Мы это не делаем». Наша задача – чтобы все могли совершать нотариальные действия, которые обязаны совершить», – заметила Игнатенко.

О важности профессионализма и добросовестности доверительного управляющего говорил и Леонид Афендиков, управляющий директор Alvarez & Marsal. Если в наследственную массу входит бизнес, есть необходимость принимать управленческие решения ежедневно, в противном случае через полгода наследники могут получить уже компанию-банкрот, поэтому хотелось бы, чтобы законодательство позволяло быстро назначить администратора, заметил он. Александра Игнатенко, в свою очередь, отметила, что по-прежнему не решен вопрос о финансировании доверительного управления, который наиболее остро стоит там, где речь идет о малом бизнесе, и оплата может перекрыть стоимость наследства.

Долги в наследство

Наследник может получить не только активы – есть вероятность, что ему придется покрывать и существующие у наследодателя задолженности. Вопросы общих долгов супругов при наследовании осветила Ольга Пучкова, ведущий эксперт группы семейного и наследственного права «Пепеляев Групп». Она уделила значительное внимание тому, является ли выделение супружеской доли правом или обязанностью нотариуса. На практике есть аргументы в пользу обеих позиций. За первую говорит то, что супруг может и не претендовать на долю. Кроме того, речь о праве, а не обязанности, идет в регламенте совершения нотариальных действий, и такой же подход подтверждает 9-й пленум Верховного суда, где говорится, что супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. «Кроме того, расходы на выделение доли могут быть значительными, и, если речь идет об обязанности нотариуса, то ему можно предъявить претензии, указав, что он вводит наследника в необоснованные расходы», – добавила Пучкова. Еще один аргумент в пользу первой позиции – презумпция исключительной осведомленности супруга об источниках средств на приобретение имущества.

Однако есть и сторонники противоположного подхода, которые говорят, что выделить долю – обязанность нотариуса. Имущество, нажитое в браке, – совместная собственность, если договором между ними не установлен иной режим, напоминают они. Кроме того, у наследодателя могут быть долги, о которых может знать супруг, и бывает, что он отказывается от наследства, понимая, что долг его перекроет, привела пример Пучкова.

Еще одна проблема при выделении доли – долги.

Александр Сагин, начальник юридического отдела Федеральной нотариальной палаты, уточнил, что ФНП придерживается позиции, что выделение доли – право, а не обязанность нотариуса. Он также рассказал об особенностях оформления наследственных прав при наличии задолженностей. В ходе выступления он подчеркнул, что нотариус не может сообщить кредитору о наследнике по ряду причин. Если свидетельство о праве на наследство уже выдано, он не вправе сообщать о совершенных действиях, в том числе и кредиторам, а до выдачи свидетельства знать доподлинно, кто будет являться наследником, он не может, отметил Сагин.

Анна Волынец, ведущий юрист консультационной группы «Прайм Эдвайс», рассказала, как совместить наследование, банкротство и процесс. Она осветила процессуальные вопросы дел о банкротстве умершего гражданина, возникающие до того, как истек срок принятия наследства. Волынец обратила внимание, что интересы «должника» в этот период, судя по практике, представляет нотариус. Но часто вызывает вопросы то, сохраняется ли при этом тайна завещания или информация об активах, указанных в завещании, может быть получена финансовым управляющим. Тайна завещания сохраняется, но только в части условий о наследниках, отметила Волынец, а об активах можно узнать из завещания с условием о создании наследственного фонда. Также она рассмотрела вопрос о возможности правопреемства в спорах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в случае смерти контролирующего лица. Оптимальное решение – при рассмотрении дела в первой инстанции и до вынесения определения, в котором делаются выводы о том, что основания для привлечения к субсидиарной ответственности есть: правопреемство невозможно, и дело прекращают. Если же определение о привлечении к субсидиарной ответственности уже вынесено, правопреемство возможно. В этом вопросе спикер предложила обратиться к опыту СОЮ – например, использовать принцип, установленный для требований об алиментах, или же признать широкие дискреционные полномочия суда и дать возможность в каждом деле определять, есть ли связь с личностью, исключающая возможность правопреемства.

Тему продолжил Рустем Мифтахутдинов, к. ю. н., доцент МГЮА, который заметил, что долг, который вытекает из субсидиарной ответственности при банкротстве, никак не связан с личностью – даже по алиментам, если сумма зафиксирована, непонятно, зачем ограничивать оборотоспособность этих прав. Среди основных правоприменительных проблем, касающихся добросовестности наследников и банкротства умершего, он выделил вопрос о наступлении субсидиарной ответственности. «Наследником может быть ребенок или супруга, которые вообще не знали о бизнесе. И получается, что им надо защищаться. Суды, жалея таких наследников, выдумывают конструкцию связи с личностью, по сути же дают защиту наследнику», – заметил Мифтахутдинов. При этом если наследник, к примеру, теневой бенефициар бизнеса наследодателя, едва ли можно предоставлять ему подобную защиту, указал юрист.

Необходимость наследовать крупные активы, находящиеся в разных юрисдикциях, существенно усложняет процесс наследования. Сложности обычно возникают из-за того, что нотариусы не вникают в иностранное законодательство и международные соглашения. Виктория Пинхасова, партнер Юридического бюро «Аронов и Партнеры», обсудила с аудиторией последствия наследования с учётом коллизии юрисдикций. Так, если в России наследство не облагается налогом, то в других юрисдикциях он может достигать 60%, а супруги являются наследниками не первой, а третьей или четвертой очереди, напомнила она. Сложности возникают и в ситуациях, когда наследником является нерезидент. Имеет значение и место составления завещания, указала Пинхасова.

При этом, несмотря на инструменты, позволяющие спланировать наследство с иностранным элементом, рисков не избежать. Алексей Станкевич, управляющий директор Phoenix Advisors, рассказал о спорах за имущество между трастами и наследниками. Он также сравнил трасты и наследственные фонды, и результат такого сравнения в пользу первых. Он указал и на такие особенности траста, как фактическое отсутствие на практике безотзывных трастов, прозрачность владения, сохранения контроля собственником. Есть и потенциальные риски оспаривания передачи имущества в траст. Типичный повод – невключение наследников в состав бенефициаров. «Я бы параллельно оформлял завещание, указывал в нем четко имущество для каждого, подчеркивая, что кроме этого прав у них нет, чтобы минимизировать возможность идти за другими активами», – посоветовал Станкевич. Александр Захаров, партнер Paragon Advice Group, перечислил признаки притворности траста.

Завершилось обсуждение вопросов наследственного права выступлением Ильи Радченко, члена Правления Московской городской нотариальной палаты, который рассказал о действиях и возможностях российского нотариуса при наследовании с иностранным элементом.

pravo.ru