Примечания к статьям закона когда допускаются

Ссылки, приложения и примечания

Специфическими приемами юридической техники являются ссылки (отсылки), приложения, примечания, перечни. Ссылка представляет собой такой технический прием, при помощи которого в текст нормы включаются положения другой нормы посредством указания номера ее статьи и (в случае необходимости) наименования того закона, где она содержится. Разработчик законопроекта использует отсылки к иным нормативным правовым актам (высшей или равной юридической силы) или ссылки на иные статьи того же закона для того, чтобы упростить текст, избежать ненужных повторов, добиться компактности изложения, показать взаимосвязанность и взаимообусловленность правовых предписаний. Вместе с тем чрезмерное увлечение данным приемом может затруднить усвоение текста. Отсылки в некоторой степени нарушают логику и связность изложения текста, поскольку отсылочная норма дает полное представление о содержании предписания только совместно с положениями того акта, к которому она отсылает [1] .

Если использование данного приема все же необходимо, следует соблюдать определенные правила:

• отсылка не должна усложнять понимание текста, содержание нормативного предписания должно быть понятно и без обращения к другим актам или положениям (например, формулировку «процедуры, предусмотренные в ст. 15, распространяются на. » лучше конкретизировать, указав «контрольные процедуры, предусмотренные в ст. 15, распространяются на. «);

• содержащая отсылку норма должна быть сформулирована таким образом, чтобы читатель понимал, к какому слову или словосочетанию предложения она относится, а также к какому акту или положению она отсылает;

• при формулировании отсылки не нужно воспроизводить нормы, к которым вы отсылаете читателя;

• ссылка на нормативные предписания, которые содержат в себе другую отсылочную норму, чрезмерно усложняет восприятие текста и вряд ли допустима.

Если вам надо сослаться в законопроекте на определенную статью или отдельные ее положения, необходимо указать конкретную структурную единицу закона, начиная с наименьшей. При отсылке к тексту другого закона, как правило, указывается вид законодательного акта, дата его подписания, регистрационный номер и наименование:

Президент Российской Федерации:

. 5) в порядке, установленном Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 года № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении», вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение, осуществляет полномочия в области обеспечения режима чрезвычайного положения.

Согласно Методическим рекомендациям по юридико- техническому оформлению законопроектов, ссылка на положения кодекса имеет определенную специфику, поскольку в этом случае дата подписания и регистрационный номер кодекса не указываются:

Денежные средства, оборудование и иное имущество, находящиеся в оперативном управлении бюджетного научного учреждения или созданного государственной академией наук научного учреждения, могут быть внесены в качестве вклада в уставной капитал создаваемого хозяйственного общества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Приложения к статьям или закону в целом представляют собой дополнительную информацию справочного характера, облегчающую работу с документом и позволяющую избежать ненужных повторов. (Например: «Перечень государств, городов, территорий и периодов боевых действий с участием граждан Российской Федерации» является приложением к Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».) Если приложение относится не ко всему закону, а к отдельной его части, в нем должно быть указано, к какой статье, главе или разделу оно относится.

Примечание как средство юридической техники используется для того, чтобы уточнить, разъяснить или дополнить уже сформулированное правило. По своему характеру и содержанию примечания различаются довольно существенно, поскольку посредством данного приема юридической техники можно расширить или сузить сферу действия предписания основной статьи, предусмотреть исключения из общего правила, уточнить и пояснить содержание определенного термина и статьи в целом, определить условия применения ее предписаний, сделать отсылку, указать, какой орган может разрешить определенный вопрос [2] . Если строго придерживаться требований юридической техники, то в примечаниях могут помещаться только предписания вспомогательного характера, которые не имеет смысла помещать в основной текст статьи. Еще в советский период было сформулировано правило о том, что примечания к нормативным актам допускаются только в исключительных случаях, когда соответствующее указание нельзя без ущерба для смысла изложить в статье (пункте) [3] .

Несмотря на то что в настоящее время прослеживается тенденция сокращения числа примечаний в законах, они тем не менее встречаются. Например, значительное количество примечаний в УК РФ [4] (ст. 117, 122, 126, 141.1, 151, 174) и в КоАП РФ (ст. 1.5, 2.4, 4.8, 6.8, 6.10, 6.13, 7.27). В большинстве случаев это обусловлено тем, что разработчики данных документов стремились к единообразию изложения всех статей особенной части. Вместе с тем такая форма подачи нормативного материала создает впечатление, что в примечании содержатся менее значимые положения, чем те, что закреплены в основном тексте статьи. Однако, как показывает следующий пример из УК РФ, это впечатление ошибочно:

Статья 338. Дезертирство

1. Дезертирство, т.е. самовольное оставление части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, а равно неявка в тех же целях на службу — наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

2. Дезертирство с оружием, вверенным по службе, а равно дезертирство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

  • [1] См.: Справочник по нормотворческой технике. С. 81—82.
  • [2] См.: Научные основы советского правотворчества. С. 276.
  • [3] См.: Методические указания по подготовке проектов нормативных актов, вносимых на рассмотрение Совета Министров СССР, и юридических заключений по проектам, утвержденные постановлением Юридической комиссии при Совете Министров СССР от 25 апреля 1965 г. (п. 11).
  • [4] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Φ3.

studme.org

Комментарии к СТ 14.32 КоАП РФ

Статья 14.32 КоАП РФ. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности

Комментарий к статье 14.32 КоАП РФ:

1. Комментируемая статья в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» действует в новой редакции.

Она содержит 3 состава административных правонарушений.

2. Административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, посягают на общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами (подробнее см. комментарий к ст. 14.31).

3. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи составляют следующие действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством РФ: заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию; участие в таком соглашении; осуществление согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

Следует отметить, что за осуществление согласованных действий, выразившееся в разделе рынка или в установлении или поддержании единых цен, если эти действия повлекли причинение ущерба, сумма которого превышает один миллион рублей, наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст. 178 УК РФ.

Под соглашением в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласованными действиями хозяйствующих субъектов в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О защите конкуренции» являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений и согласованных действий содержится в ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Не допускаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если они приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

Равным образом не допускаются соглашения, если они могут привести к экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, иными нормативными правовыми актами; к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

Запрещены законом также иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите конкуренции» могут быть признаны допустимыми перечисленные выше соглашения и согласованные действия, если в результате их совершения не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких соглашений и согласованных действий, а также если их результатом является или может являться:

совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;

получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате соглашения или согласованных действий.

Кроме того, ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено право Правительства РФ определять случаи допустимости указанных выше соглашений и согласованных действий (общие исключения). Общие исключения определяются по предложению федерального антимонопольного органа, вводятся на конкретный срок и предусматривают конкретные условия, установленные Законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О защите конкуренции» допускаются «вертикальные» соглашения (соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом) в письменной форме, если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии, а также «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20 процентов. Исключения составляют «вертикальные» соглашения между финансовыми организациями.

Заключение любого из допустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений или участие в допустимых согласованных действиях не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей.

4. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, составляют действия, направленные на координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, которая признана недопустимой в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к негативным последствиям, ограничивающим конкуренцию. Перечень таких последствий установлен ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона.

5. Административные правонарушения, ответственность за которые установлена ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, могут быть сопряжены с незаконным извлечением дохода в значительном размере. В результате их совершения может быть причинен существенный вред правам и законным интересам других хозяйствующих субъектов, потребителей, государства. В связи с этим санкции в указанных частях настоящей статьи предусматривают наложение на юридических лиц административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение. Минимальный размер штрафа в данном случае не может быть менее ста тысяч рублей.

6. Субъектами административных правонарушений по ч. ч. 1 и 2 данной статьи могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также руководители и другие работники такого юридического лица, которые ненадлежащим исполнением своих обязанностей обусловили совершение административных правонарушений.

7. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством РФ действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также действия иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов. Согласно ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции» к таким действиям относятся заключение соглашения между названными выше органами и организациями или совершение ими иных согласованных действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Эта статья устанавливает прямой запрет на такие действия, если они могут привести к следующим последствиям: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продаж или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Субъектами административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.32 являются должностные лица названных выше государственных органов и организаций, а также органов местного самоуправления и подведомственных им организаций.

8. Административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, совершаются умышленно.

9. Примечание к данной статье предусматривает освобождение от административной ответственности за административные правонарушения, установленные частями 1 и 3 настоящей статьи, лица, отказавшегося от совершения (продолжения) этих правонарушений, сообщившего о них в антимонопольный орган, а также способствовавшего выявлению и пресечению правонарушений.

Упомянутое освобождение не распространяется на случаи незаконной координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, ответственность за которую предусмотрена в ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Лицо освобождается от административной ответственности при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Однако освобождению от административной ответственности подлежат не все лица, участвовавшие в совершении правонарушения, а только лицо, первым выполнившее все условия, установленные настоящим примечанием.

Кроме того, не подлежит рассмотрению заявление, поданное одновременно от имени нескольких лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 1 и 3 комментируемой статьи.

Данная норма призвана стимулировать добросовестное поведение хозяйствующих субъектов на товарных рынках, а также способствовать повышению эффективности практики применения мер административного наказания.

10. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами федерального антимонопольного органа, его территориальных органов (ст. 23.48). Должностное лицо антимонопольного органа, к которому поступило дело об административном правонарушении юридического лица, вправе передать его на рассмотрение судье арбитражного суда (ч. ч. 2 и 3 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3).

www.kodap.ru

Примечания к статьям закона когда допускаются

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Примечание к статьям Уголовного Кодекса Российской Федерации :

Примечание к статьям Уголовного Кодекса Российской Федерации : понятие, значение и виды : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном российском уголовном праве все большее значение приобретают специфичные нормы закона, содержащиеся в примечаниях к статьям УК РФ. При этом наблюдается как количественная, так и качественная их трансформация. Если к моменту начала действия УК РФ в примечаниях преимущественно определялись понятия крупных и особо крупных размеров (ущерба, дохода и т. п.) и реже давались определения каких-либо терминов (например, понятия хищения), то на сегодняшний день социально-юридическая сущность примечаний к статьям УК РФ значительно изменена.

Количество примечаний кратно увеличилось по отношению к их первоначальному числу. Если ранее нормы, содержащиеся в примечаниях, выступали своего рода исключением, то в настоящее время они являются уже характерной единицей отечественного уголовного закона. В этой связи закономерно возникает множество вопросов, связанных с определением дальнейших путей развития УК РФ в этой части. Актуализируются проблемы унификации норм-примечаний, правил их законодательного конструирования и использования в правоприменительной деятельности.

Вместе с тем, прогрессивное увеличение объема примечаний в УК РФ обострило вопросы рассогласованности норм, предусмотренных примечаниями, как между собой, так и с положениями Общей части УК РФ. Российский уголовный закон дополнился новыми видами и конструкциями примечаний. Так, примечанием к ст. 122 УК РФ, по сути, регламентируется частный случай освобождения лица от уголовной ответственности в связи с согласием потерпевшего на причинение вреда. Как известно, согласие потерпевшего на причинение вреда давно известно теории уголовного права, и нередко позиционируется в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, но не имеющего законодательного признания.

Другие, более новые нормы, не менее неординарны для российского уголовного законодательства — примечания к ст. 151 и 178 УК РФ, в которых дается понятие неоднократности. При этом смысл указанных норм сводится к установлению административной преюдиции, которая была распространена в советском уголовном праве, а в науке современного российского уголовного права данный вопрос много лет является дискуссионным.

Отчетливо проявляется и ряд других проблемных вопросов, обусловленных несовершенством системы примечаний к статьям УК РФ. В частности, одни примечания распространяют свое действие только на соответствующую статью, а другие на ряд статей, главу либо весь Кодекс; полемичной является дилемма о дальнейшем увеличении количества примечаний либо размещении соответствующих норм в обобщенном виде в рамках Общей части УК РФ.

В то же время в уголовно-правовой доктрине эти вопросы, как правило, остаются вне пределов монографического научного внимания специалистов либо рассматриваются поверхностно в ходе анализа других институтов уголовного права. Непременным следствием такой ситуации выступают сложности правоприменения в этой области, которые нередко обусловливают квалификационные ошибки.

Таким образом, очевидна своевременность и актуальность комплексного уголовно-правового исследования проблем юридической сущности, структуры, содержания, видов и значения примечаний к статьям УК РФ.

Степень разработанности темы исследования. Фундаментальные основы уголовно-правовой науки о системе построения отечественного уголовного законодательства, нормах уголовного права и соответствующих технико-юридических аспектах, об уголовной ответственности представлены трудами Я.М. Брайнина, Л.В. Головко, B.C. Егорова, И.Э. Звечаровского, М.П. Карпушина, С.Г. Келиной, Т.В. Кленовой, В.П. Коняхина, Л.Л. Кругликова, А.П. Кузнецова, В.И. Курляндского, К.К. Панько, Ю.Е. Пудовочкина, М.Д. Шаргородского, В.Ф. Щепелькова и других авторов.

Комплексному монографическому исследованию системы примечаний в российском уголовном законе посвящены работы А.П. Войтовича (2006 г.), Ю.В. Сомовой (2009 г.). Однако в данных трудах не учитываются изменения в УК РФ последних лет, а отдельные положения являются дискуссионными. В настоящем диссертационном исследовании предлагается авторское решение наиболее сложных или малоизученных вопросов, касающихся данной проблемы.

Объект диссертационного исследования образуют общественные отношения, складывающиеся в связи с законодательным установлением и юридическим применением примечаний к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусмотренные примечаниями к статьям УК РФ, а также коррелирующие нормы Общей части УК РФ, материалы судебно-следственной практики, результаты социологических исследований, а также зарубежное уголовное законодательство.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном системном анализе примечаний к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, выявлении их правового значения, классификации примечаний, формулировании мер совершенствования системы примечаний к статьям УК РФ.

Для достижения обозначенной цели определены следующие исследовательские задачи:

1) рассмотрение понятия примечаний к статьям УК РФ, их общая характеристика;

2) изучение зарубежного опыта конструирования примечаний к статьям уголовных законодательств;

3) разработка классификации примечаний к статьям УК РФ;

4) исследование примечаний, содержащих нормы-определения;

5) анализ специальных оснований освобождения от уголовной ответственности;

6) определение уголовно-правового значения примечаний, исключающих уголовную ответственность;

7) исследование иных примечаний, предусмотренных отечественным уголовным законом;

8) формулирование направлений совершенствования системы примечаний к статьям УК РФ.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют диалектический метод научного познания, методы анализа и синтеза, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, метод моделирования, конкретно-социологический и иные методы исследования.

Нормативная основа исследования представлена Конституцией РФ, нормативными актами международного права (Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания), Уголовным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Налоговым кодексом РФ, иными федеральными законами и подзаконными актами.

Теоретическая основа исследования включает основные положения доктрины отечественного уголовного права, а также непосредственно связанные с объектом исследования труды в области теории права и государства, конституционного права, международного права, гражданского права, административного права, уголовной политики, уголовного процесса, философии права, социологии и других наук.

В ходе исследования использовались непосредственно связанные с темой диссертации работы таких авторов, как И.Н. Бокова, Я.М. Брайнин, А.В. Васильевский, Л.В. Головко, B.C. Егоров, Ю.С. Жариков, И.Э. Звечаровский, С.В. Изосимов, М.П. Карпушин, С.Г. Келина, А.Г. Кибальник, Т.В. Кленова, Е.В. Кобзева, В.П. Коняхин, Л.Л. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, Н.А. Лопашенко, К.В. Ображиев, К.К. Панько, Ю.Е. Пудовочкин, Л.Е. Смирнова, Н.Д. Сухарева, М.Д. Шаргородский, В.Ф. Щепельков, Б.В. Яцеленко и др.

Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную судебную практику; результаты изучения материалов 130 уголовных дел о преступлениях, квалифицируемых по статьям УК РФ, имеющим примечания; итоги социологического опроса в качестве экспертов 150 сотрудников правоохранительных органов и судов. При подготовке диссертации также использованы результаты исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна работы состоит в том, что проведено одно из первых комплексных монографических исследований примечаний к статьям УК РФ на основе действующего законодательства и с учетом современной следственно-судебной практики. Разработано определение понятия примечаний в российском уголовном праве; проведен компаративный анализ зарубежного уголовного законодательства в этой сфере; предложена классификация примечаний к статьям УК РФ. Осуществлено комплексное исследование существующих видов примечаний, что выступило основой для формулирования предложений, направленных на устранение системных противоречий; определены пути оптимизации нормативного регулирования норм, предусматриваемых примечаниями к статьям УК РФ.

Научную новизну диссертационного исследования подтверждают основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение понятия примечания как структурного элемента уголовного закона, присоединенного к конкретной статье и пре-

дусматривающего обязательную для применения норму подчиненного характера по отношению к нормам, на которые распространяет свое действие. При этом основным предназначением примечаний является «точечное» размещение общих положений, индивидуально направленных по своему содержанию на одну или несколько статей (их пунктов, частей) Особенной части УК РФ, что подтверждается и результатами компаративного исследования зарубежного уголовного законодательства.

2. Обоснование классификации примечаний к статьям УК РФ в зависимости от их содержания на следующие группы:

1) примечания, содержащие нормы-определения;

2) примечания, устанавливающие специальные основания освобождения от уголовной ответственности;

4) иные примечания.

3. Аргументация вывода о том, что примечания-определения, содержащие разъяснения количественных характеристик оценочных признаков уголовного закона, ориентированы на уменьшение объема оценочных понятий, поскольку, как правило, с их помощью устанавливаются формальные границы таких признаков. При этом в российском уголовном законодательстве используется три основных приема формулирования данного вида примечаний:

1) рассматриваемый вид примечаний предполагает наличие либо твердых размеров, либо размеров, рассчитываемых по специальным формулам;

2) формальные рамки в отдельных случаях сочетаются с оценочными признаками, т. е. законодатель частично формализует названные признаки;

4. Формулирование утверждения о том, что отдельные признаки деятельного раскаяния усматриваются лишь в некоторых специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части УК РФ. В этой связи данные примечания не могут быть признаны специальными видами деятельного раскаяния.

5. Аргументирование неразрешимости ситуации в правоприменении, при которой веление законодателя, регламентированное примечаниями 2 и 3 к ст. 201 УК РФ, является нереализуемым при-

менительно к ст. 204 УК РФ. Это, в свою очередь, вынуждает правоприменителя «обходить» указанное предписание уголовного закона посредством использования ограничительного толкования, явно не соответствующего букве закона. В данной связи такие примечания целесообразно исключить.

6. Определение целесообразности исключения примечаний, предусматривающих разъяснения терминов, неоднократно используемых в Особенной части УК РФ. Одновременно соответствующие дефиниции должны быть закреплены в Общей части УК РФ, местом расположения которых мог бы служить разд. VI 1 , включающий гл. 15 2 УК РФ. К числу понятий, подлежащих разъяснению в названном разделе Общей части УК РФ, можно отнести такие термины, как «должностное лицо», «лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации», «лицо, использующее свое служебное положение», «насилие, опасное (неопасное) для жизни или здоровья» и т. п.

7. Обоснование необходимости нормативного закрепления факта совершения преступления впервые в качестве условия действия специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. При этом вследствие целесообразности распространения данного условия на все примечания, предусматривающие специальные основания освобождения от уголовной ответственности, закономерным признано включение такого положения в общую норму о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 1 УК РФ, содержание которой приводится в тексте автореферата). Одновременно надлежит исключить указания о совершении преступления впервые в примечании 1 к ст. 127 1 , примечании 2 к ст. 198, примечании 2 к ст. 199, в примечаниях к ст. 337 и 338 УК РФ.

8. Аргументирование потребности исключения нормативного указания о необходимости отсутствия в действиях лица состава иного преступления в примечаниях, предусматривающих специальные основания освобождения от уголовной ответственности. При этом должно быть отмечено, что лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты настоящей работы вносят существенный вклад в развитие научного понимания системы примечаний к статьям УК РФ, выступают предпосылкой для развития перспективного направ-

ления дальнейших научных уголовно-правовых исследований вопросов построения уголовного закона, юридической техники. Научно обоснованные выводы и предложения по результатам исследования закладывают теоретические основы дальнейшего развития знаний о структурных компонентах УК РФ, институте освобождения от уголовной ответственности и условиях, исключающих ее наступление.

Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации; в правоприменительной деятельности судов и иных правоохранительных органов при квалификации преступлений, статьи о которых снабжены примечаниями; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе примечаний к статьям УК РФ и предусматриваемых ими предписаний; в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании курса уголовного права, соответствующих спецкурсов; в системе повышения квалификации и служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России; докладывались и обсуждались на VII Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики» (Казань, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Современная преступность: состояние, проблемы и перспективы противодействия» (Нальчик, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Борьба с преступностью в условиях глобализации: новые вызовы и поиски адекватных ответов» (Нальчик, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2010 г.) и II Международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2011 г.). Основные положения исследования внедрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД России и Ставропольского государственного университета, практическую деятельность Главного управления МВД России по Краснодарскому краю и Главного управления МВД России по Ставропольскому краю; нашли отражение в восьми научных публикациях.

Структура диссертации определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, библиографии и приложения. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнауки России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; раскрывается степень разработанности темы; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования; характеризуются методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы; рассматривается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы; приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов исследования.

Первая глава «Социально-юридическая сущность примечаний к статьям УК РФ» включает три параграфа.

В первом параграфе «Понятие и общая характеристика примечаний к статьям российского уголовного закона» приводятся результаты разработки определения понятия примечаний к статьям УК РФ, дается их общая характеристика.

В диссертации отмечается, что на сегодняшний день отечественный уголовный закон предусматривает свыше 80 примечаний, все они расположены в Особенной части УК РФ. Если не учитывать тот факт, что отдельные статьи УК РФ снабжены несколькими примечаниями, то получается следующее: практически каждая пятая статья Особенной части УК РФ имеет примечание.

Проведя филологическое толкование термина «примечание», автор подчеркивает два основных момента: во-первых, примечание — это положение, вынесенное за пределы статьи; во-вторых, примечание — это пояснение, требующее внимания.

Соискателем делается вывод о том, что примечания к статьям Особенной части УК РФ обладают обязательной и безусловной юридической силой, наравне с положениями самих статей УК РФ. С этим утверждением согласилось 97 % практикующих юристов, опрошенных в ходе проведенного диссертантом социологического исследования.

Результаты исследования свидетельствуют, что не только примечания, содержащие определения, но и примечания, включающие в себя иные положения, самостоятельного уголовно-правового значения не имеют. Все они взаимосвязаны с конкретными статьями УК РФ и в отрыве от них действовать не могут. Следовательно, примечание носит подчиненный характер по отношению к отдельной статье либо нескольким статьям Особенной части УК РФ. Тем не менее, примечания признаются отдельными нормами уголовного закона.

С учетом изложенного в диссертации формулируется следующее определение: примечание к статье УК РФ — это структурный элемент уголовного закона, присоединенный к конкретной статье и предусматривающий обязательную для применения норму подчиненного характера по отношению к нормам, на которые он распространяет свое действие. При этом утверждается, что основным предназначением примечаний является «точечное» размещение общих положений, индивидуально направленных по своему содержанию на одну или несколько статей (пунктов, частей статей) Особенной части УК РФ.

Второй параграф «Зарубежный опыт конструирования примечаний к статьям уголовных законодательств» посвящен компаративному анализу зарубежного уголовного законодательства.

Изучение соискателем зарубежного опыта подтвердило, что наличие в Особенной части Уголовного кодекса пояснений, оговорок, указаний об условиях возникновения и прекращения уголовной ответственности и тому подобного является неизбежной закономерностью, обусловленной, главным образом, необходимостью индивидуализации общих положений применительно к конкретным уголовно-правовым запретам. При этом включение подобных положений непосредственно в текст статей Особенной части УК РФ признается не совсем удачным законодательным решением.

В зависимости от способов нормативного закрепления таких положений иностранные уголовные кодексы могут быть подразделены на три основные группы:

а) кодексы, содержащие примечания к статьям Особенной части УК РФ;

б) кодексы, содержащие аналоги отечественных примечаний непосредственно в текстах статей Особенной части;

в) кодексы, сочетающие наличие примечаний и соответствующих пояснений и оговорок в текстах статей Особенной части;

Кроме того, компаративное исследование примечаний в зарубежном уголовном праве показало, что отчетливо проявляет себя тенденция выведения за пределы Особенной части определений многократно повторяющихся понятий, имеющих универсальное значение.

В третьем параграфе «Классификация примечаний к статьям УК РФ» изложены результаты упорядочения видов примечаний путем их объединения в условные группы.

Автором обоснован вывод о целесообразности классификации примечаний к статьям Особенной части УК РФ в зависимости от их содержания на следующие группы:

3) примечания, исключающие уголовную ответственность;

Примечания к статьям Особенной части УК РФ в зависимости от объема распространения их действия могут подразделяться следующим образом:

примечания, распространяющиеся на один пункт, часть или статью Особенной части УК РФ (примечание 1 к ст. 127 1 УК РФ, примечание к ст. 151 УК РФ, примечание к ст. 210 УК РФ);

примечания, распространяющие свое действие на группу статей Особенной части УК РФ (примечания 3 и 4 к ст. 158, примечание 1 к ст. 201 УК РФ);

примечания, действующие в отношении неопределенного перечня статей Особенной части УК РФ (примечание к ст. 139, примечание 1 к ст. 158, примечание 1 к ст. 205 1 УК РФ).

В зависимости от обязательности для применения положений, предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части УК РФ, они могут быть разделены на императивные (их превалирующее большинство) и диспозитивные (примечания к ст. 337 и 338 УК РФ).

В качестве основания классификации примечаний может быть применен и способ изложения текста примечания. По этому критерию выделяются примечания, раскрывающие все признаки определения либо содержащие все условия (например, примечание к ст. 146, примечание к ст. 122, примечание к ст. 318 УК РФ и т. д.), и

примечания, для уяснения содержания которых требуется обращение к иным статьям УК РФ. Примером второго типа является примечание 2 к ст. 282 1 УК РФ, в котором сказано, что под преступлениями экстремистской направленности в УК РФ понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ и п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вторая глава «Уголовно-правовое значение примечаний к статьям УК РФ» включает четыре параграфа.

В первом параграфе «Примечания, содержащие нормы-определения» автором исследуются примечания, раскрывающие используемые в статьях Особенной части УК РФ термины.

В диссертации отмечается, что примечания-определения являются самыми многочисленными в российском уголовном законодательстве.

Проведенное автором исследование показало, что, по общему правилу, примечания, регламентирующие нормы-определения, посвящены какому-либо признаку состава преступления. Не определяется в таких нормах лишь объект преступления. При этом примечания-определения могут быть условно подразделены на группы, определяемые отношением соответствующей дефиниции к тому или иному признаку состава преступления. Необходимо учитывать, что данные примечания не добавляют признаков состава преступления к тем, которые закреплены в диспозиции соответствующей уголовно-правовой нормы, они лишь раскрывают их содержание. Примечаниями даются только разъяснения, которые в теории уголовного права иногда признаются аутентичным толкованием уголовного закона, т. е. толкованием, исходящим непосредственно от законодателя.

Соискатель утверждает, что примечания-определения, содержащие разъяснения количественных характеристик оценочных признаков уголовного закона, ориентированы на уменьшение объема оценочных понятий, поскольку, как правило, с их помощью устанавливаются формальные границы таких признаков. При этом в российском уголовном законодательстве используется три основных приема формулирования данного вида примечаний:

3) примечание отсылает к иным нормативно-правовым актам, определяющим соответствующие размеры.

Проведенный в диссертации системный анализ позволил автору утверждать, что множество примечаний к статьям Особенной части УК РФ, предусматривающих нормы-определения, не согласованы не только с положениями других статей УК РФ, но и нередко с положениями самой статьи, к которой присоединено примечание. Существенную проблему образует и вопрос о распространяемости действия примечаний.

Во втором параграфе «Специальные основания освобождения от уголовной ответственности» дается анализ признаков примечаний, предусматривающих основания освобождения от уголовной ответственности.

В диссертационной работе на основе исследования уголовно-правового значения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, регламентированных примечаниями к статьям Особенной части УК РФ, доказано, что отдельные признаки деятельного раскаяния усматриваются лишь в некоторых специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части УК РФ. В этой связи данные примечания не могут быть признаны специальными видами деятельного раскаяния. Данный вывод нашел поддержку 59 % специалистов, опрошенных в ходе проведенного соискателем социологического исследования.

Специальные основания освобождения от уголовной ответственности предлагается классифицировать на следующие виды:

а) примечания, имеющие отдельные признаки деятельного раскаяния (примечание к ст. 126, примечание 1 к ст. 127 1 , примечание 2 к ст. 198, примечание к ст. 210 УК РФ и т. д.);

б) основания освобождения, связанные с вынужденностью совершенного лицом преступления (примечания к ст. 184, 204, 291, 337 и 338 УК РФ);

в) примечание, включающее признаки добровольного отказа от преступления (примечание к ст. 205 УК РФ);

Автором диссертации обоснован вывод о том, что лицо освобождается от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному соответствующим примечанием к статье Особенной части УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений. С этим утверждением согласилось 66 % практикующих юристов, опрошенных в ходе социологического исследования, проведенного соискателем.

В целях исключения неоднозначного толкования п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» обоснована необходимость изложения последнего предложения данного пункта в следующей редакции: «Названное примечание не распространяется на иные преступления, ответственность за которые предусмотрена соответствующими статьями Особенной части УК РФ и совершенные лицами из числа участников преступного сообщества (преступной организации)».

Третий параграф «Нормы-примечания, предусматривающие условия, исключающие уголовную ответственность» посвящен рассмотрению предусмотренных в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ препятствий для наступления уголовной ответственности.

Данная разновидность норм представлена примечаниями к ст. 151, 230, 308, 314, 316 и 322 УК РФ. Так, согласно примечанию к ст. 151 УК РФ, действие этой статьи не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства. Как видно, в данной норме уголовного закона предусмотрено исключение из общего правила уголовной ответственности, состоящее в том, что для определенной категории лиц — родителей — запрет на вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (занятие бродяжничеством) не действует при названных условиях.

По мнению автора диссертации, законодатель тем самым проявляет гуманизм, нормативно закрепляя соответствующее извинительное обстоятельство. С другой стороны, наличие такого положе-

ния может рассматриваться как поощрение аморального образа жизни, хотя и вызванного изначально тяжелыми жизненными обстоятельствами. Кроме того, возникают вопросы в части соответствия Конституции Российской Федерации примечания к ст. 151 УК РФ, поскольку основным законом РФ провозглашено, что Россия — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции РФ). Вопреки этому примечание к ст. 151 УК РФ фактически допускает возможность вовлечения родителями детей в занятие бродяжничеством.

Очевидно и то, что наличие данной нормы в уголовном законе порождает и вопросы, связанные с неустранимой оценочностью условий, образующих наличие данного основания, исключающего ответственность.

В других рассматриваемых нормах-примечаниях этой группы регламентированы иные по существу условия. Например, в примечании к ст. 230 УК РФ (Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ) условием, исключающим уголовную ответственность, выступает своего рода «благое намерение» лица, совершающего обозначенное деяние, реализованное в рамках закона. Вместе с тем, проведенный автором диссертации анализ содержательной стороны данного нормативного положения обнаружил нецелесообразность наличия в УК РФ данного примечания.

Четвертый параграф «Иные примечания» содержит в себе результаты исследования примечаний, не подпадающих в полной мере под признаки предыдущих классификационных групп.

В результате исследования иных примечаний к статьям Особенной части УК РФ соискателем установлено, что примечание, предусмотренное к ст. 122 УК РФ, предусматривает частный случай согласия потерпевшего на причинение ему вреда как специальное основание освобождения от уголовной ответственности. При этом наличие данного основания, в частности в отличие от большинства специальных оснований освобождения от уголовной ответственно-

сти, не прекращает негативных последствий совершенного лицом преступления.

В качестве социально-правового обоснования наличия в УК РФ указанного примечания выступает то, что существование уголовно-правового запрета на заражение другого лица ВИЧ-инфекцией и даже на поставление в опасность заражения существенным образом ограничивает права человека, страдающего таким заболеванием, которое, как известно, является неизлечимым. В науке уголовного права по данному вопросу отмечается, что фактически уголовно-правовым запретом, регламентированным ст. 122 УК РФ, лицо, зараженное ВИЧ-инфекцией, лишено права на вступление в брак, причем такое лишение является пожизненным.

Анализируя примечание к ст. 134 УК РФ, автор подчеркивает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Факт вступления в брак может рассматриваться в качестве аргумента, свидетельствующего об утрате лицом и совершенного им деяния общественной опасности. Следовательно, рассматриваемое примечание лишь конкретизирует предписания ст. 80 1 УК РФ, однако при этом нисколько их не изменяет и не дополняет.

В диссертации обоснована юридическая целесообразность наличия примечания к ст. 151 1 и примечания 4 к ст. 178 УК РФ, устанавливающего единственный случай регламентации в действующем УК РФ административной преюдиции.

На основе проведенного исследования соискателем сделан вывод о том, что примечаниями 2 и 3 к ст. 201 УК РФ предусмотрено единое по смыслу положение, представляющее собой указание процедурного характера о порядке наступления уголовной ответственности, которое может быть истолковано как условие, исключающее уголовную ответственность.

Автором аргументирована неразрешимость ситуации, при которой веление законодателя, регламентированное примечаниями 2 и 3 к ст. 201 УК РФ, является понятным, признается обоснованным и целесообразным, но реализовать его применительно к ст. 204 УК РФ невозможно априори. Это, в свою очередь, вынуждает правоприменителя «обходить» указанное предписание уголовного закона посредством использования ограничительного толкования.

Третья глава «Совершенствование системы примечаний к статьям УК РФ» посвящена исследованию перспективных путей

оптимизации нормативной регламентации примечаний к статьям российского уголовного закона и повышению их эффективности.

На основе исследования направлений совершенствования законодательного установления примечаний к статьям Особенной части УК РФ, в диссертации сформулированы следующие выводы:

1) аргументирована целесообразность исключения примечаний, предусматривающих разъяснения терминов, неоднократно используемых в Особенной части УК РФ. Одновременно соответствующие дефиниции должны быть закреплены в Общей части УК РФ, местом расположения которых мог бы служить разд. VI 1 , включающий гл. 15 2 УК РФ. К числу понятий, подлежащих разъяснению в названном разделе Общей части УК РФ, можно отнести такие термины, как «должностное лицо», «лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации», «лицо, использующее свое служебное положение», «насилие, опасное (неопасное) для жизни или здоровья» и т. п.;

2) ч. 2 ст. 75 УК РФ подлежит исключению из российского уголовного закона ввиду утраты целесообразности ее наличия;

3) факт совершения преступления впервые подлежит нормативному закреплению в качестве условия действия специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. При этом вследствие необходимости распространения данного условия на все примечания, предусматривающие специальные основания освобождения от уголовной ответственности, закономерным признано включение такого положения в общую норму о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 1 УК РФ). Одновременно потребуется исключить указания о совершении преступления впервые в примечании 1 к ст. 127 1 , примечании 2 к ст. 198, примечании 2 к ст. 199, в примечаниях к ст. 337 и 338 УК РФ;

4) в примечаниях, предусматривающих специальные основания освобождения от уголовной ответственности, надлежит исключить указание о необходимости отсутствия в действиях лица состава иного преступления. При этом должно быть отмечено, что лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление;

5) оптимальным словосочетанием, предваряющим тексты примечаний, устанавливающих условия, исключающие уголовную ответственность, является фраза «действие настоящей статьи не распространяется». В этой связи необходимо привести примечания

к ст. 151, 230, 308, 314, 316 и 322 УК РФ к единообразию в этой части;

6) предлагается следующая редакция новой ст. 75 1 УК РФ:

«Статья 75 1 . Освобождение от уголовной ответственности по специальным основаниям

1. Лицо, впервые совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части настоящего Кодекса.

2. Уголовная ответственность лица, совершившего преступление, исключается в случаях, специально предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части настоящего Кодекса»;

7) примечания к ст. 134, 205, примечание 1.1 к ст. 205 1 и примечание к ст. 230 УК РФ подлежат исключению из уголовного закона вследствие дублирования ими положений Общей части УК РФ либо отсутствия социально-правовых оснований для их существования; как избыточные нормы подлежат исключению из отечественного уголовного законодательства примечания 2 и 3 к ст. 201 УК РФ.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и предложения.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Рубанова С.Н. Примечания к статьям Особенной части УК РФ, содержащие нормы-определения: критический анализ // Российский следователь. — 2010. — № 17. — 0,3 п. л.

2. Рубанова С.Н. Примечания к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие условия, исключающие уголовную ответственность // Общество и право. — 2011. — № 1. — 0,3 п. л.

3. Рубанова С.Н. Основные направления оптимизации нормативной регламентации примечаний к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации // Общество и право. — 2011. — № 2. — 0,5 п. л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

4. Рубанова С.Н. Мошенничество в сфере потребительского кредитования: уголовно-правовой аспект // Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики: материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. — Казань, 2008. — 0,2 п. л.

5. Рубанова С.Н. Примечания к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации: постановка проблемы // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2009. — № 4. — 0,2 п. л.

6. Рубанова С.Н. Классификация примечаний к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии: сборник научных трудов / под ред. А.Г. Кибальника. — Ставрополь: Сервисшкола; Ставропольский государственный университет, 2010. — 0,3 п. л.

7. Рубанова С.Н. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности // Современные проблемы уголовной политики: материалы Всероссийской научно-практической конференции: в 2 т. / под ред. А.Н. Ильяшенко. — Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2010. — Т. II. — 0,2 п. л.

8. Рубанова С.Н. Зарубежный опыт конструирования примечаний к статьям уголовных законодательств // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2011. — № 2. — 0,5 п. л.

www.law.edu.ru

Смотрите так же:

  • На сколько будет повышена пенсия с 1 апреля 2018 Стоимость индивидуального пенсионного коэффициента Понятие индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) появилось в связи с проведением очередного этапа реформирования системы […]
  • Патент код 1 Классификатор видов предпринимательской деятельности Обновление: 3 июля 2017 г. С 2013 года предприниматели могут использовать новый спецрежим – патентную систему налогообложения (ПСН). […]
  • Особо тяжкие преступления статьи ук рф к какой категории тяжести преступления относится грабеж и разбой. тяжкие или особо тяжкие и какой по ним срок давности Грабеж - ст. 161 УК РФ: ч. 1 - средней тяжести - срок давности 6 лет […]
  • Как можно получать пенсию за умершего мужа Как получить всю пенсию за умершего мужа? пенсия умершего 17 тысяч моя 11,200 Добавили топко 2 тысячи и на неработающую дочь 1 тысячу Подозреваю неправомочные действия должностного лица […]
  • Аренда автомобиля стаж 2 года Аренда Газели или Соболя Фургон без водителя Газель-Бизнес, 1 водитель + 2 пассажира. Кузов: 3 м.длина, 2 м. высота, бутка. Объем куб. 10,5. Двигатель: УМЗ-4216 (бензин), евро-4, 106,8 […]
  • Размер пособий на ребенка 2 лет в 2018 году Индексация пособий с 1 февраля 2018 года Детские пособия в России, установленные законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», с 1 февраля 2018 года проиндексированы на […]