Прокурор по г томску

По лезвию бритвы. Должен ли прокурор Томска Виктор Федотов сидеть в тюрьме?

1

В связи последними событиями, связанными с блокировкой сайта Прокуратурой Томска, и ряда инсинуаций на данной почве, решил сделать данный пост, развернутое пояснение по всей этой истории. Конечно, данное объяснение может кого-то удовлетворить, кого-то не удовлетворить, но ситуация обязательно должна быть прояснена. Как многие знают, томские СМИ стараются «не задевать» крупных томских силовиков — работников УМВД, Прокуратуры, СУ СК РФ, УФСБ. Не задевать почти ни при каких обстоятельствах, чтобы этими сотрудниками бы не было сделано. Последняя история с начальником УМВД Томской области Игорем Митрофановым и его квартирой — наглядное тому подтверждение. Силовых рычагов воздействия у сотрудников данных учреждений очень много, и многие журналисты, вполне естественно, боятся писать о них. Написать неприглядные вещи про высокопоставленного сотрудника УМВД, Прокуратуры, СУ СК РФ, УФСБ — все равно что зайти с деревянной палкой в клетку с разъяренным тигром. Последствия могут быть весьма печальны. Истории с чудом уцелевшим журналистом «Новой Газеты» Сергеем Соколовым, убитых Анны Политковской, Дмитрия Холодова, Артема Боровика, Юрия Щекочихина — говорят сами за себя. Я могу критиковать этих людей за их политические убеждения, но я всегда восхищался их гражданским мужеством. Делать то, что делали эти трагически ушедшие из жизни люди, мог позволить себе далеко не каждый. Ведь разборки с замаранными в дерьме, воровстве, наркотиках и убийствах российскими «силовиками» — чудовищный риск. Это как скольжение по лезвию бритвы, ты должен контролировать каждое свое слово и каждый свой шаг. Малейший просчет будет стоит тебе в лучшем случае здоровья — в худшем жизни. Ты будешь просто убит «неизвестными». Причем виновных, как правило, просто не найдут. Это можно еще сравнить с прогулкой весной по тонкому льду. Чуть оступился, раздался треск — и вот уже зияет черная дыра во льду, а сам человек исчезает без следа.

Теперь по делу. Естественно, что никакие «нарушения на выборах», при блокировании нашего сайта были не при чем. Тут дело гораздо серьезнее и печальнее. Речь пойдет о предельно грязной и криминальной истории, в которой был замешан прокурор города Томска Виктор Федотов. Истории, которая хорошо показывает то, ВО ЧТО превратились наши «правооохранительные органы» современной России за последние 20 лет. Истории, о которой подавляющему числу томичей неизвестно поти ничего, хотя все случилось еще 1.5 года назад.

Давняя история

Как мы уже подчеркивали, неприглядную информацию о сотрудниках правоохранительной системы, будь то Прокуратура, МВД, СК или ФСБ, данная система очень часто старается всячески скрыть, особенно если в неприглядной истории замешан высокопоставленный сотрудник данных органов. Совсем недавно мы получил очередное печальное подтверждение данному факту. На нас вышел житель Томска, который сообщил нам информацию о довольно шокирующем инциденте, который полтора года назад произошел с одним из высокопоставленных сотрудников Прокуратуры Томской области.

Томич Владимир Губа представил нам копию решения Октябрьского районного суда г.Томска. Речь в нем идет о весьма странном инциденте, который произошел в Томске, больше года назад 8 июня 2012 года. Тогда водитель автомобиля под гос.номером «О 052 ТО 70 RUS» марки «Форд Фокус», некий Олег Сапрыгин, был задержан оперативниками УФСКН. При нем был обнаружено более 1 грамма синтетического наркотика «JWH-122»(метанон). В том же день по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 228 УК РФ ч.2 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере». По данному делу Олег Сапрыгин был осужден 02.10.2012г. на 3.5 лет условно, с испытательным сроком в 4 года, хотя обычно за такие «проступки» положено наказание от 3 до 10 лет реального лишения свободы в колонии. Сам Олег Сапрыгин заявил, что приобретал и хранил наркотики для «собственного употребления». Об этом же свидетельствует решение Октябрьского районного суда.

4

Тот самый автомобиль

Что тут такого, кроме очень мягкого срока для того, у кого нашли синтетический наркотик, спросите вы? В общем-то, почти ничего. Если не знать того, что на автомобиле с гос.номером «О 052 ТО 70 RUS», по нашей информации, ездил прокурор города Томска, господин Виктор Федотов, а данный Олег Сапрыгин был его личным водителем. Это косвенно подтверждает и номер машины – ведь серия «О…ТО» — используется работниками администрации Томска, Томской области и правоохранительных ведомств данного региона. В связи с чем, сразу возник целый каскад очень неудобных вопросов. Как такой человек вообще смог устроится водителем в прокуратуру города? Как он проходил медкомиссию? Знал ли о «увлечении» своего водителя сам прокурор Томска Виктор Федотов? Действовал ли Олег Сапрыгин в одиночку? Ведь 1 грамм метанона – крупный размер. Не использовался ли прокурорский автомобиль для перевозки и хранения наркотиков раньше? Откуда в УФСКН появилась данная информация? Ведь, выходит, что за данным автомобилем длительное время велось наблюдение оперативников, мало того, водитель прокурора с наркотой был задежан в 4 часа утра. Хотя ведомственная машина прокуратуры, в данный неурочный час, должна был стоять в ведомственном же, гараже. Однако, она зачем-то курсировала ночью по городу.

Странным было и то, что о данной информации практически никто из жителей Томской области так почти ничего и не узнал. Местные СМИ о данном, далеко не рядовом инциденте, как и о приговоре суда, не сообщили ни строчки.

— Узнав об этом, я сразу подал заявление о проверке данных фактов, — сообщил нам томич Владимир Губа, раскопавший данную историю, — ведь все эти вещи нужно обязательно проверить. Ведь вполне возможно, что прокурор города знал обо всем этом. Однако на мои первые запросы Прокуратура Томской области сначала не дала нормального ответа, заявив, что такой водитель у них никогда не работал. С большим трудом потом получил ответ из УФСКН Томской области. После этого мне в руки попал приговор Октябрьского районного суда г.Томска. В связи с тем, что данный водитель получил такой мягкий приговор, я делаю вывод о том, что тут явно не все чисто. Не исключено и то, что водитель Олег Сапрыгин просто взял всю вину «на себя».

3

Прокурор г. Томска Виктор Федотов

В предоставлении информации – отказать

Получив данную информацию, мы в свою очередь, решили проверить данные факты. Ведь действительно, мало ли что можно сказать, ведь человека можно огульно оговорить. Наша редакция попросила пресс-службу Прокуратуры Томской области однозначно подтвердить, или опровергнуть данные факты. В частности, в своем запросе мы, попросили уточнить следующее — находился ли автомобиль с гос.номером «О 052 ТО 70 RUS» марки «Форд Фокус» на балансе Прокуратуры Томской области и кем он использовался, был ли Олег Сапрыгин личным водителем прокурора г. Томска Виктора Федотова и работал ли он в Прокуратуре. И конечно, самое главное – проводилась ли проверка причастности к транспортировке и хранению наркотиков сотрудников прокуратуры Томской области? Ведь автомобили сотрудников прокуратуры практически не подлежат досмотру, и когда водитель прокурора использует автомобиль своего шефа для перевозки и хранения наркотиков в крупном размере, да еще ночью, согласитесь, это не самое рядовое явление даже для данного ведомства. Однако ответ, который пришел от Прокуратуры Томской области оказался довольно хамской отпиской – в предоставлении информации нам отказали. Сославшись на…закон о защите персональных данных. Хотя в чем тут вообще персональные данные, — большой вопрос, ведь приговор Олегу Сапрыгину был опубликован на сайте Октябрьского районного суда Томска еще 2 октября прошлого года. Точно такой же ответ-отписку получил и Владимир Губа. На чьем балансе находится данный автомобиль, также ничьими персональными данными не является.

5

Все фигуранты данной истории известны, и тайны в этом уже давно никакой нет. Однако официальный ответ пресс-службы Прокуратуры говорит сам за себя. В принципе, эта отписка не отличался и от трех других ответов-отписок, данных Прокуратурой Томской области одной из местных газет ранее. Как видно, свои тайны Прокуратура Томской области намерена хранить очень тщательно и трепетно, желательно – вечно, на все запросы сразу становясь в позу разъяренного ежа. Причем даже в том случае, когда уже практически нечего скрывать. И это больше всего настораживает нас….. Ну, а прокурор Томска Виктор Федотов, видимо, и дальше продолжит спокойно ездить на ведомственном автомобиле, в котором «случайно» находят крупные партии наркотиков. Хотя, действительно, что в этом такого страшного с его точки зрения? Всякое ведь в жизни бывает, водители, они ведь самые разные попадаются, за всеми и не уследишь.

Реакция

Как мы уже знаем, ни одно слово правды в России о высокопоставленных «силовиках» не останется незамеченным и безнаказанным. Мы сделали небольшую информацию об этой истории на сайте и сделали несколько запросов, попытались получить комментарии в пресс-службе Прокуратуры Томской области, но безуспешно. Рекция «оскорбленного прокурора» не заставила себя ждать. Сразу после выхода материала о водителе доблестного прокурора Томска Виктора Федотова, в наш адрес пошли недвусмысленные угрозы. Потом в прокуратуру Кировского района Томска стали вызывать владельцев и работников сайта. Странным было то, что никаких заявлений на нас не было. Ни по поводу «агитации на выборах», ни по поводу чего-либо другого. Прокуратура г. Томска «возбудилась сама», и сама стала искать повод к чему можно придраться. Этот повод был найден. Причем блокировка сайта была осуществлена без решения суда, и без представлений и писем. Без предупреждений. Как оказалось, после звонков из Прокуратуры в «РДЕ», нам просто заблокировали доступ. Без объяснений. В связи с чем причастность главного «оскорбленного лица» ко всей этой грязной истории всем очевидна. Как очевидна его причастность (соучастность?) ко всей истории с его личным водителем. Был бы непричастен — дал бы нормальный и вменяемый ответ на задаваемые вопросы, а не пытался бы «заткнуть обидчиков», причем любыми путями. Что нам ждать в будущем, — пока не ясно. Думаю, что ничего хорошего. Такие вещи в Томской области «не прощают». Со стороны Прокуратуры Томска в наш адрес возможны абсолютно любые действия. От законных, до явно незаконных. Попытаются ли применить силовое давление? Вполне возможно. От таких субъектов можно ожидать всего. В связи с чем, прошу считать данный материал официальным обращением в Генеральную Прокуратуру России, ФСБ, и МВД РФ. Нужно разобраться во всей этой истории, узнать почему водитель Олег Сапрыгин получил такой мягкий приговор, какую роль здесь играет прокурор города. Как обязательно проверить его на причастность к распространению и хранению наркотических средств, не был ли его водитель обычным наркокурьером. Более того, — немедленно отстранить прокурора города от занимаемой должности на время проведения проверки, так как он, в силу своего должностного положения, может прямо повлиять на проведение следствия и проверки. Такие люди не имеют никакого морального права находится на таких постах, так как, по моему мнению, открыто позорят имя работников Прокуратуры.

6

После прочтения данного материала, многие могут задать вполне резонный вопрос, зачем тебе это? Зачем ты рискуешь, подставляешься под удар, зачем тебе такие проблемы? Зачем наживаешь себе влиятельных врагов? Действительно, зачем? Ведь можно же промолчать, не будировать, не ворошить эту грязь.Однако, как я думаю, наше покорное молчание лишь усиливает беспредел со стороны этих субъектов. Чем дальше, тем больше они начинают себе позволять, и конца у этой линии нет. И мы должны противостоять этому. Хоть это страшно и трудно. Ведь все зависит в итоге от нас. От поступков, которые мы совершим, или не совершим будет зависеть то, где, в какой стране мы будем жить. И если мы хотим, чтобы наша страна, была чуточку лучше, мы должны сделать для этого все, что в наших силах. И результат не заставит себя ждать. Я верю и надеюсь на это.

С уважением ко всем, Станислав Микрюков

7

8

Смотрите также:

бепредел водитель иномарка наркотики отказ Прокуратура Томск Федотов

Комментарии:

Решение по уголовному делу
Информация по делу
Дело 1- 428/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 02 октября 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,
с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Брянцева А.Ю.,
подсудимого Сапрыгина О.Б.,
защитника – адвоката Учуаткина И.Ю., представившего удостоверение № 580 и ордер №12/ 1758 от 08 июня 2012 года,
при секретаре Резинкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САПРЫГИНА О.Б., родившегося . несудимого,
находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сапрыгин О.Б. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Сапрыгин О.Б., действуя незаконно, умышленно . в 23 час. 45 мин. в подземном пешеходном переходе у здания продовольственного магазина «. », расположенного по адресу: . . приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица наркотическое средство — смесь содержащую (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(4-метилнафталин-1-ил) метанон – производное (4- метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), весом 1,06 грамм, что является особо крупным размером, после чего незаконно, умышленно, хранил без цели сбыта в салоне автомобиля «FORD-FOCUS», гос.номер «О 052 ТО 70 RUS» . вышеуказанное наркотическое средство до 04 час. 30 мин. . то есть до изъятия сотрудниками УФСКН России по . наркотического средства – смеси, содержащей (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(4-метилнафталин-1-ил) метанон – производное (4 метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), весом 1,06 грамм, что является особо крупным размером в ходе досмотра автомобиля «FORD-FOCUS», гос.номер «О 052 ТО 70 RUS» . около . в .
В судебном заседании подсудимый Сапрыгин О.Б. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Сапрыгина О.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Сапрыгин О.Б. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Вместе с тем, он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, . по месту жительства УУП ОП . УМВД России по . характеризуется удовлетворительно, по месту работы . П.М. характеризуется положительно.
Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сапрыгина О.Б.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Сапрыгину О.Б. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, при этом, возложив на него ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Сапрыгина О.Б. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
САПРЫГИНА О.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: частицы наркотического средства— смеси содержащей (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(4-метилнафталин-1-ил)метанон – производное (4- метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), наркотическое средство — смесь содержащую (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(4-метилнафталин-1-ил)метанон – производное (4- метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), весом 1,06 грамм, находящееся в камере хранения УФСКН России по . хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела и возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (. ); спиртовые смывы и срезы ногтевых пластин с обеих рук Сапрыгина О.Б. и В.А., упакованные в десять полиэтиленовых пакетов, находящееся в камере хранения УФСКН России по . после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд . в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, не подлежит.
Судья О.О. Арефьева

за название поста минус.
за проделанную работу и самоотверженность и решительность в выбранном деле своей жизни — плюс.
в итоге 0

А я таки проплюсовал. Причина почти та же, но без пафоса 🙂

Впоследствии дам подробности по данному делу. Заявление в Генеральную Прокуратуру РФ уже отправлено.

Гыыыы, вот ежели из-за этого поста и Город закроют, во це будет фокус. Этого Вам народ не простит 🙂

«Фокус» уже был и даже его исполнители названы, и госномер озвучен.
P.S. Вчера кажется, была информация что в Омске задержан начальник отдела по борьбе с наркоторговлей и как вы думаете за что? Правильно! За торговлю наркотиками.

если захотят — то найдут «незаконную агитацию» у кого угодно. Это для них не проблема. Давление шло две недели подряд. Искали формальный повод. И решение о блокировке доменного имени должен принимать суд, а не «РДЕ», или Прокуратура со своими письмами и звонками. По договору публичной оферты «РДЕ» в течение 10 дней должен был предъявить претензии владельцу доменного имени, если они у него были. А не блокировать на основании каких-то «писем» или устных требований. «РДЕ» сам же грубо нарушил свой же собственный договор. Когда кому-то надо «нарушения» находятся без проблем. Даже липовые и надуманные.

Адрес Арбитражного суда Вам подсказать, или по 2Гис найдёте? Если договор нарушен можно затребовать компенсацию и установленные договором штрафные санкции.

домен никто не блокировал, из забугра ваш сайт просматривается нормально.

Уже все делается, но все равно спасибо.

запрашивать сведения о трудовой деятельности частного лица — это плохо, очень плохо!
теперь про наркоту: не удивлюсь если водила действительно употреблял или даже торговал наркотой. Такую машину просто так не тормозят, поэтому отличный способ прикрыться.
Употреблял ли или торговал ли сам прокурор — это мало вероятно, я бы сказал: чуть менее чем невозможно.
Нахера человеку с такой должностью эти детские игры в розничную реализацию дури?! Думаешь у прокурора города низкая зарплата?!
Отсюда вывод: не зря ваш портал прикрыли, может поменьше этой фигни будет!

«Нахера» человеку на такой должности, отдавать служебный автомобиль в пользование, ночью? У них полувоенная структура. И просто так ведомственные машины Прокуратуры по городу ночью не разъезжают. Разрешение на это должно быть. Путевой лист и т.д.Это очень жестко регламентируется. Кроме того, они могли дать нормальный ответ. Ибо было решение суда. Вместо этого — предпочли истерить и угрожать.
Кроме того, господин Виктор Федотов в свое время «развалил» кучу дел, не проведя нормальных проверок по множеству заявлений. И на «одну зарплату» этот человек точно не живет.

Вячеслав, активизируйтесь активнее — следующие выборы мэра смогут пройти более интересно и захватывающе)

Кроме того, никто не говорил что Федотов «торговал дурью в розницу». Этого ему делать точно не нужно. Не тот масштаб. Зато можно использовать ведомственные машины для перевозки крупных и особо крупных партий наркотиков. Досмотру-то они не подлежат. И в поле зрения оперов УФСКН Сапрыгин не просто так попал. Следили за ним, причем как видно, долго и упорно.
И условный срок он не просто так получил. Он вполне мог быть обычным курьером, потому «на себя» он все и взял и условным сроком в итоге и отделался.

Вячеслав, не читайте на ночь деФективных романов Дарьи Донцовой. Уверен с водилой всё было гораздо проще. Ночью обычные гайцы тормознули за ради проверить на алкоголь. На номера ночью особо не смотрят. Марка машинки тоже вполне себе заурядненькая. А водила оказался под кайфом. Да ещё мог буробить начать да быковать перед гайцами. Отпускать его в таком состоянии не стали, вызвали УФСКН.

Не думаю. Томские гайцы этот номер 100% знают и в курсе кто там разъезжает. Машины с такими номерами просто так не останавливают. Чтобы проверили машину прокурора города, должны быть очень весомые основания. В свое время я писал про главу СК Асино Кодрова, который в пьяном виде сбил трех девчонок. Так его ДПС -ники сначала даже не хотели задерживать на месте ДТП, хотя все всем было понятно. Люди бывшие очевидцами аварии вмешались, и пришлось гайцам его оттуда в больницу увезти.

Ещё раз повторю — ночь, темно, чёрная машина заурядной марки, кто там на номера смотрит. Гайцам понятно, что очередной молодой мажор из клубешника бухой возвращается. Есть возможность гайцам навариться неплохо. Ну а далее я выше всё описал.

Есть некий список, который сдают, как таблицу умножения, что «если ночью разбудят, то как от зубов отскакивало», и согласно ему на номера смотрят.

Неправильно вы думаете. Для проверки и слежки за такими машинами нужна спец.санкция. Опера УФСКН, как следует из ответа от их ведомства и решения суда, целенаправленно следили за авто, и наверняка еще и контрольная закупка наркоты была. Это не просто какого-то «мажорика» из клубешника брать. Был бы водила обычным «мажориком», в его автомобиль с таким нумером, никто не посмел бы и носа засунуть.

Как только увидел название ТОМСКАЯ НЕДЕЛЯ , закрыл пост !

а коммент писал прямо на главной?

Прям шпионские страсти. Употреблянтов и торговцев в казенных учреждениях так же полно как и в других сферах. До прошлого года в Томске не было аппарата, показывающего употребление синтетики, да и сейчас анализы на синтетику берутся лишь если есть подозрения, вот и кайфуют они, катаясь по ночному городу. А то, с каким пафосом (а больше обидой) и однобокостью здесь непроверенная информация излагается — непрофессионально! С некоторых времен клевета вновь стала уголовно-наказуемым преступлением.
Я отнюдь не выгораживаю «органы», сама порой в шоке от беспредела, но опять же нельзя размещать в СМИ «сырые» материалы, дабы не опускаться до уровня желтой прессы.

Олеся, непрофессионально — это 32летнему юристу такую херню писать. Водителя остановили не с целью лишить его прав за вождение под кайфом (иначе я не понял к чему твой опус про кайфующих водителей). Гайцы тачки с номерами О. ТО и А. ТО просто никогда не останавливают, ибо не дебилы. И УФСКН в 4 утра тоже какбэээ из под земли не берётся.
В машине прокурора города нашли наркоту, водила сказал, что это он («всё сам, всё сам») для себя купил. Соответственно купил не для того, чтобы в машине катать и, как он заявил, не для продажи. Чтобы изключить версию самооговора его ОБЯЗАНЫ были проверить на содержание наркоты в крови. Поэтому требовать результаты этой экспертизы — нормальное явление.
А тут получается, что прокурор чист, аки слеза младенца. Водителю условка за то, за что обычно содют далеко и надолго. И типа всё так и должно быть.
А сомневаться во всей этой блаженной истории со счастливым концом — это сродни жёлтой прессе. Я те так скажу: авторы-желтушники живут до глубокой старости, сочиняя всё новые и новые сказки, а авторы подобных статей, как правило живут недолго и погибают внезапно при «невыясненных обстоятельствах» или в результате несчастного случая.
Додумалась блин с жёлтой прессой что сравнивать!

У Прокуратуры Томской области опросили подробных разъяснений. Официально. Они сами отказались отвечать. Вообще. Так что не надо тут заливать про «однобокость». Сами виноваты в «однобокости».

Они сослались на нормативные акты, по которым не обязаны и/или не имеют права вам предоставить запрошенную информацию. Вам бы изначально с юридическим подходом отнестись, а так получается как «с вилами на танк». И никто Вам об однобокости не заливает, если Вы выложили на обсуждение, то наверняка должны были быть готовы к мнениям, отличным от Вашего.

Да, они сослались на т.н. «нормативные акты». Хотя никаких «персональных данных» в них уже давно не содержится и разглашать их никому не надо. Попросили подтвердить или опровергнуть факты, и дать развернутый ответ. Есть официальные ответы УФСКН и решение суда — там уже все давно есть. Про однобокость начали писать именно вы.

Я писала свои комментарии не только исходя из текста статьи, но и посмотрев сканы запросов и ответов. А ФЗ О персональных данных очень действенное средство, в том числе и для нашей с Вами защиты.

Смешно читать все комменты типа специалистов. Водила попал просто случайно. Вячеслав вы брюзжите слюной а сами ничего не знаете конкретно. Прокуратура не военная организация, за автомобилями никто кроме водителей не следит. Путевые листы заполняют токо чтоб сдать в бухгалтерию в конце месяца, так кстати делается почти во всех организациях. А по поводу того как этого человека взяли на работу, то видимо Вячеслав никогда никого на работу не нанимал. Во всей этой истории Федотову нужно было промолчать а не реагировать на действия неадекватов типа Губы . По поводу наказания если не лень то поосмотритесь-ка решения судов за хранение наркоты, там оч много условных сроков. Итого. Статья ни о чем, выводы вообще бредовые

О, да, наш анонимный «гений». Все, оказывается, так просто и замечательно. Незамутненность вашего сознания просто потрясает. Водитель «попал случайно». Опера УФСКН не следили за ним, и появились в 4 утра, также «случайно». Водитель случайно купил наркоты, случайно засунул ее в машину, случайно ночью ехал на автомобиле прокурора, случайно попался. И «случайно» получил условный срок. Потом «случайно» пресс-служба Прокуратуры области отказалась отвечать на три запроса, потом «случайно» случился конкретный наезд на сайт со стороны Прокуратуры. Вот такая вот у нас цепь «незамысловатых случайностей». Не, ну правда, с кем не бывает, верно?

Это не цепь случайностей. Я об этой истории знаю с того дня как она произошла. И знаю все в действительности, а не со слов. Следили за продавцом а водила просто покупал, вот его и взяли. Почему все обсуждают что прокуратура кого покрывает? Посмотрите с другой стороны, если бы Федотов захотел( а для него это не вопрос) то водителя бы сразу отпустили, и сегодняшнего обсуждения не было бы. А Прокуратура НАОБОРОТ дала ход делу, и довела его до логичного конца. Почему вы это не обсуждаете, горе специалисты .

О, ну раз так, тогда представьтесь и дайте нам официальный комментарий. Хотя что-то мне подсказывает, что этого почему-то не случится.

Официально комментировать здесь нечего. Еще раз говорю статья ниочем , выводы бредовые.

Я так и думал. Скажу вам, тому кто «знает все как произошло на самом деле», что вы — обычный лжец, но лжец глупый. Ибо Прокуратура Томской области дважды публично и официально отрицала факт работы Олега Сапрыгина водителем прокурора города. Что нами задокументировано. После чего все свои «сказки венского леса» о том, что «Прокуратура дала ход данному делу», вы можете засунуть себе в известное место.

А Вы хамло! Так вот , ранее я сказал что не поддерживаю Федотова и прокуратуру в их реакции. Если бы они просто промолчали или дали бы пресс-релиз , что типа да было, то история на этом и закончилась. И таким как людям как автор просто не начес было бы зарабатывать дешевую популярность. То что я ранее написал и было в реальности. Обращаюсь к Вам: Автор, Вячеслав, Слава и тд и тп , Вы обвиняете прокурора Томска в том, что у него водитель наркоман и требуете его уволить . Как может уследить за работником работодатель, если родные родители допустили , что он стал наркоманом. Короче, автор : съезди в Белокуриху, полечи свой воспаленный мозг

Я думаю, на это можно закончить разговор Ибо ничего, кроме истерических выкриков де-факто вы никогда не предъявите. Ваши слова что «так и было в реальности» — не стоят ничего. Ибо даны анонимом, без документов и фактов. Вы просто предлагаете «поверить вам на слово». Насколько я убедился на своем опыте — верить вам на слово, может только идиот. Вам, любезным, соврать — что воды выпить

дни домыслы. Все, кто знал (поскольку ныне его просто пытаются обходить, в том числе и я) некоего господина как следователя прокуратуры Советского района, а затем адвоката «ТЮЦ» (иные заслуги перед Отечеством опустим) все скажут чья умная голова доперла до таких бредовых выводов. Одно слово, брызгающий слюнями дурак и не лечится.

УВАЖАЕМЫЙ ВИКТОР.У НАС ПРОИЗОШЛА ТРАГЕДИЯ ПОГИБ В АВАРИИ НАШ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ СЫН.НА НАШ СУД МЫ НЕ НАДЕЕМСЯ.МЫ ПРОСИМ ПОМОЧЬ НАМ.ВОДИТЕЛЬ БЫЛ ПЬЯНЫЙ.89521548332

gorod.tomsk.ru

Прокуратура: вспомнить всё

Во что за семь лет превратил прокуратуру Томской области Василий Войкин

11.03.2015 в 08:39, просмотров: 1729

Этот материал предназначен прежде всго для нового прокурора Томской области – что бы больше у нас никогда не было такой беспомощности самого правового ведоства.

На минувшей неделе ушел со своей должности прокурор Томской области Василий Войкин, который проработал у нас семь лет. Счастливым и безмятежным это время было только для всевозможных жуликов и коррупционеров, с которыми реальная борьба свернулась почти до нуля. Не мудрено, что за это время у жителей Томской области к деятельности ведомства накопилось множество претензий и вопросов. Это было очевидно из ответов ведомства Василия Войкина нашим читателям. И уж если «прокурорские» отвечали таким образом СМИ, можно только вообразить – что они писали нормальным гражданам… Мы решили опубликовать некоторые (наиболее потрясающие своим цинизмом) отписки прокуратуры.

Коррупция среди чиновников и «подарочное дело»

Начнем со сканадал по так называемой «деревне Коррупционерке», связанным с строительством элитных домов для томских чиновников в поселке Калтай, в Томском районе. Там с 2008 года на землях были возведены элитные коттеджи-бунгало для томских чиновников из городской и областной администрации. Несмотря на то, что выделение земли в этом месте, вырубка реликтовых сосен, строительство коммуникаций, очистных сооружений, станции для очистки воды, было проведено в весьма сомнительных с точки зрения условиях, тем более, владельцы домов получили эти коттеджи в собственность. При чем на очень льготных условиях, что можно расценивать как взятку. Увы -никакой реакции со стороны прокуратуры Томской области после публикации данных фактов не последовало. Более того, в прокуратуре всеми силами старались не допустить утечки информации о том, кто является владельцами этих коттеджей.

Другой момент, — отсутствие громких уголовных дел против крупных действующих чиновников администрации области и города. Фактическая безнаказанность т.н. «команды Кресса» уже набила оскомину.

Весьма мягкие наказания были предусмотрены и для тех, против которых эти уголовные дела все же возбуждали. Например, томские чиновники часто получали или крупные штрафы, или и условные сроки в судах за весьма серьезные преступления. Особенно ярко все это высветила история с сегодняшним заместителем мэра Владимиром Ханом, который за вручение многочисленных взяток к никакой реальной ответственности не привлечен до сих пор.

Весьма показательно в этой связи и т.н. дело с «заносом продуктовых наборов» в областную прокуратуру бизнесменом Андреем Тютюшевым в декабре 2012 года. Хотя этот факт был установлен, и Андрей Тютюшев сам признал факт «заноса подарков» прокурору Томского района Борису Крылову — как было сказано «для передачи знакомому», что подтвердила и проверка областной прокуратуры, история продолжения не получила. Никто не стал оценивать стоимость такого «подарка» (подарок стоимостью в 3.000 рублей уже является взяткой), из чего он состоял, какому «знакомому» его передали, к кому еще в прокуратуре «занесли подарки» — все это так и осталось тайной. Несмотря на многочисленные запросы в прокуратуру Томской области, ответы на них по существу получены до сих пор.

Фактически без внимания прокуратуры осталось и весьма странное с точки зрения проведение аукциона с отдачей городских коммуникаций иностранной компании, которая на момент проведения данного «аукциона» просто не существовала в Томске по факту. У нее на тот момент времени не было ни лицензий, ни имущества, ни специалистов. Еще более возмутительным было отдача иностранной компании «в аренду» подземного томского Водозабора, когда в нарушение закона о Государственной тайне иностранцам были переданы совершенно секретные сведения об объекте водоснабжения Томска. Несмотря на многочисленные запросы, ответы из прокуратуры Томской области поражают своей неинформативностью и беспредметностью. Никаких мер к соблюдению закона предпринято так и не было. Только совсем недавно компании ООО «Томскводоканал», преемник ООО «Веолиа Вода Томск» снова вернулась в российскую юрисдикцию.

Не менее кричащий пример бездействия, – с гарантиями предоставления бесплатной медицинской помощи жителям Томской области, что было предусмотрено федеральным законодательством. Напомним тем, кто об этом забыл – эти программы хронически недофинансировались почти три года подряд. Вопреки закону, финансирование из бюджета Томской области медицинской помощи была ниже федерального стандарта. Причем объем «сэкономленной» таким образом медицинской помощи составлял примерно 1.5-2 млрд. рублей каждый год. Несмотря на то, что прерогатива отстаивания нарушенных прав граждан была именно за прокуратурой Томской области, она никаких мер к восстановлению прав граждан не предпринимала весьма долгое время. В результате иски в суд о нарушении своих прав пришлось подавать в суд простым томичам.

Ответ заместителя областного прокурора по этому вопросу, Игоря Кошеля, просто изумителен. Он признает факт того, что медицинская помощь предоставляется томичам не в полном объеме, в результате чего нарушаются их законные конституционные права. Но в то же самое время, никаких претензий к принятому закону Томской области о бюджете фонда ТО ОМС он не имел, хотя тот однозначно был принят с нарушениями, если помощь предоставляется не полностью. Одно в ответе заместителя прокурора свободно противоречит другому, и никого это очевидное противоречие не волновало.

Ситуация в сфере ЖКХ

При прокуроре Василии Войкине пышным цветом расцвела безнаказанность управляющих компаний города и ресурсоснабжающих организаций Томска. Руководство УК разворовывало и совершенно бесконтрольно расходовало огромные деньги, выделяемые на капительный и текущий ремонт многоквартирных зданий города, постоянно и самовольно повышало тарифы на содержание обещедомового имущества, облагало население всевозможными незаконными поборами и сборами. Хотя эти вещи были очень распространены по Томску, и жалоб на это поступало довольно много — к реальной ответственности были привлечены лишь единицы.

Например, все помнят разве что уголовное дело против владельца и главы пяти управляющих компаний Томска, Олега Урядова, — среди которых есть таки компании как «Управдом», «Солнечная-Сервис», «Гарантия», «Энергия», а также «Томская управляющая компания». Кроме него, собственно никого больше, по большому счету из владельцев УК Томска за всевозможные махинации так и не посадили.

Совершенно запутан подсчет затрат по ОДН, взимаемым по электроэнергии. Странные вещи творятся и с тарифами за холодную воду, которая в Томской области стала одной из самых дорогих в Сибири, при огромных потерях воды в дырявых трубах.

Даже Чайка возмутился…

Визит Генерального прокурора России Юрия Чайки в прошлом году в Томск и проведение особого совещания, на котором Генпрокурор подверг сибирские прокуратуры просто разгромной критике за отсутствие реальной работы, говорит сам за себя. Прокурора же почти отстранилась от всех негативных процессов, происходящих в регионе связанных с нарушением закона и коррупцией, предпочитая просто «созерцать» их. Хотелось бы надеяться на то, что его преемник на этом посту проявит гораздо большее благоразумие…

Справка «МК в Томске»

За что прокуратуру прозвали ведомством отписок?

Как показывает статистика на личный прием в прокуратуру только за 2014 год обратилось более 9 тысяч человек, однако лишь каждый третий из них принят непосредственно прокурорами либо их заместителями (более 60% томичей никакого личного приема не дождались вообще).

Однако еще более удручающим было то, что ведомство было превращено в самое настоящее «министерство отписок». На большое количество обращений от жителей в прокуратуре Томской области давались или совершенно невразумительные ответы, или следовали предложения «подать в суд», или же, что было распространено намного более часто, — сухие ответы, что никаких «нарушений не было усмотрено». Причем это коснулось почти всех сфер, — от беспредела управляющих компаний в сфере ЖКХ, до разворовывания многих миллиардов рублей, выделяемых на медицину…

tomsk.mk.ru