Решения суда по семейным делам

Судебная практика по семейным спорам

Судебная практика по семейным делам и спорам показывает, что исход дела по этим вопросам является самым непредсказуемым. Семейные дела давно превратились из рутинной работы в достаточно сложный процесс. Участие в нем требует знания всех процессуальных тонкостей и профессионализма адвоката.

Вот лишь некоторые семейные вопросы, требующие разрешения в суде:

содержание и воспитание детей;

установление факта отцовства.

Раздел совместно нажитого имущества

21.04.20** г. к Юлии Дмитриевне Кремер обратилась гражданка К. по следующему вопросу. Е бывший муж Н., с которым она состояла в браке чуть более 20 лет, после развода подал в суд иск о разделе имущества. В исковых требованиях им было определено совместно нажитое имущество подлежащее разделу:

трехкомнатная приватизированная квартира по адресу ***;

мебельный гарнитур стоимостью 3000 долларов США;

телевизор Samsung стоимостью 1500 долларов США;

компьютер стоимостью 1000 долларов США;

холодильник Samsung стоимостью 1100 долларов США;

набор мебели для кухни стоимостью 4000 долларов США.

В ходе консультации, после выяснения подробностей совместного проживания супругов и обстоятельств приобретения имущества, Юлия Дмитриевна посоветовала К. обратиться в суд со встречными исковыми требованиями.

Требования Н.: так как указанные вещи были приобретены во время брака, предоставить в его собственность мебельный гарнитур, компьютер и холодильник. Также определить права собственности на ? часть трехкомнатной квартиры.

Требования К.: определить в ее собственность набор мебели для кухни и холодильник, остальные вещи выделить в собственность Н. Также во встречном иске по совету адвоката К. требовала разделения общих долгов бывших супругов. Так как во время совместной жизни был взят кредит в банке на приобретение мебели. Остаток долга по кредиту составляет 5000 долларов США. Кредит оформлен на К., но денежные средства были потрачены на приобретение совместного имущества.

Требования мужа на долю квартиры К. просила суд признать необоснованными. Так как данная квартира была передана К. администрацией города *** в порядке приватизации по договору от 15.07.20** года в собственность К. и Л. по ? доле. Л. – совершеннолетняя дочь К. и Н. Н. в приватизации квартиры участия не принимал.

Согласно ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное за счет их общих доходов. Приватизация квартиры — это безвозмездная передача в собственность. Соответственно, квартира не должна рассматриваться как совместно нажитая супругами в браке.

Решение суда

Суд решил исковые требования Н. удовлетворить частично: определить в его собственность мебельный гарнитур, компьютер и телевизор; в удовлетворении остальной части иска отказать. Исковые требования К. удовлетворить в полном объеме: передать в ее собственность мебель для кухни и холодильник; разделить остаток долга по кредиту поровну между Н. и К.

Судебная практика по семейным делам и спорам очень часто связана с определением места жительства несовершеннолетнего ребенка. Бытует мнение, что суды отдают предпочтение матери в решении данного вопроса, но это не так, при вынесении решения суд руководствуется многими фактами. Составленное грамотным юристом исковое требование и наличие необходимых доказательств решат исход дела в вашу пользу.

11.12.20** к Юлии Дмитриевне Кремер обратился гражданин С. После развода с женой по соглашению сторон сын постоянно проживал вдвоем с матерью в двухкомнатной квартире. С недавнего времени ребенок все чаще проводит время с отцом, остается ночевать по его месту жительства, возвращается домой с большой неохотой. С. сообщил, что у его жены Л. появился сожитель, с которым ребенок не может найти общий язык.

Юлия Дмитриевна оказала помощь С. в составлении аргументированного иска об определении места жительства несовершенного ребенка. В ходе судебного разбирательства адвокатом Кремер, как и представителем С., были определены разумные доводы того, что проживание с отцом не нанесет ущерб законным правам и интересам несовершеннолетнего. Были предоставлены необходимые документы, в том числе с места работы С., заключения органов опеки и попечительства и судебно-медицинской экспертизы, протоколы опроса необходимых свидетелей.

Оценив доказательства в совокупности, суд принял решение удовлетворить иск С. и определил постоянное место жительства сына в квартире отца.

Юлия Дмитриевна Кремер имеет наработанную семейную практику в различных аспектах семейных правоотношений и окажет вам грамотную юридическую поддержку. Услуги адвоката в суде эффективный способ защитить себя и своего ребенка.

advokat-kremer.ru

Примеры судебной практики по семейным спорам

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2012 г. N 5-В11-132 Принятые по делу судебные решения в части отказа в иске подлежат отмене с вынесением в этой части нового решения, которым удовлетворить иск о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка в сопровождении истицы или с ее нотариального согласия без получения согласия на выезд от ответчика, поскольку родитель, чьи родительские права ограничены судом, утрачивает статус законного представителя ребенка, а также право на личное воспитание ребёнка и, следовательно, не может принимать участия в решении вопроса о даче согласия на выезд несовершеннолетнего ребёнка за границу

Мать несовершеннолетнего ребенка предъявила иск к бывшему мужу об ограничении родительских прав. Также она требовала выдать разрешение на право выезда за границу ребенка в сопровождении матери или с ее нотариального согласия без получения согласия на выезд от отца.

Суды первой и второй инстанций удовлетворили иск только в части ограничения родительских прав. В выдаче разрешения на выезд за границу без получения согласия отца было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к следующим выводам.

Лицо, чьи родительские права ограничены судом, утрачивает статус законного представителя, а также право лично воспитывать ребенка. Следовательно, данное лицо не может участвовать в решение вопроса о даче согласия на выезд несовершеннолетнего ребенка за границу. Поэтому мать не обязана получать такое согласие у отца, ограниченного судом в родительских правах. Ведь в период применения к нему этой меры он не вправе быть законным представителем ребенка.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает в т. ч. решение вопросов по обеспечению их отдыха, по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Нижестоящие суды, ограничив отца в родительских правах и отказав в удовлетворении другого требования, фактически создали неустранимое препятствие для осуществления матерью родительских прав в части планирования и организации отдыха ребенка за границей.

Таким образом, необходимо было удовлетворить и второе требование матери как законного представителя о выдаче разрешения на право выезда ребенка за границу без согласия отца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Харланова А.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 г. гражданское дело по иску Маковеевой В.В. к Маковееву Е.Н. об ограничении родительских прав, выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка по надзорной жалобе Маковеевой В.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Маковеевой В.В. и ее представителя адвоката Дербышева В.М., поддержавших доводы надзорной жалобы, объяснения представителя органа опеки и попечительства муниципалитета Сокольники в г. Москве — Семкиной С.А., полагавшей жалобу обоснованной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Маковеева В.В. обратилась в суд с иском к Маковееву Е.Н. об ограничении его родительских прав, выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка в сопровождении матери Маковеевой В.В. или с ее нотариального согласия без получения согласия на выезд от отца ребенка. В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в браке, от которого имеет дочь Маковееву А.Е., . года рождения. 18 мая 2007 г. брак между сторонами был расторгнут. Ответчик является инвалидом II группы по общему заболеванию, страдает психическим заболеванием, состоит на учёте у психиатра. Ответчик неоднократно избивал Маковееву В.В. в присутствии несовершеннолетней дочери.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 г. иск удовлетворён частично. Маковеев Е.Н. ограничен в осуществлении родительских прав в отношении несовершеннолетней Маковеевой А.Е. В удовлетворении исковых требований Маковеевой В.В. о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка в её сопровождении или с нотариального согласия истца без получения согласия на выезд от отца ребёнка отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Маковеева В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных, в части отказа в удовлетворении исковых требований.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы Маковеевой В.В. 15 декабря 2011 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и её же определением от 20 февраля 2012 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 151-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку надзорная жалоба Маковеевой В.В., поданная ею 11 ноября 2011 г., не была рассмотрена на день вступления в силу указанного Федерального закона (1 января 2012 г.), то она рассматривается по правилам гл. 41 ГПК РФ (Производство в суде надзорной инстанции) в редакции, действующей до 1 января 2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и второй инстанций, которое выразилось в следующем.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № . района от 20 марта 2007 г. брак между Маковеевой В.В. и Маковеевым Е.Н. был расторгнут, о чём им 18 мая 2007 г. выдано соответствующее свидетельство органом ЗАГСа. Стороны имеют дочь Маковееву А.Е., . года рождения.

Ответчик страдает психическим заболеванием с установлением диагноза «шизофрения параноидная», с ноября 2007 г. имеет II группу инвалидности.

Мировым судьей судебного участка № . района . г. . было установлено, что Маковеев Е.Н. совершил общественно-опасные деяния, предусмотренные ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) и ст. 115 ч. 1 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), в отношении матери ребёнка — Маковеевой В.В., ее матери и бабушки. Постановлением от 29 августа 2007 г. Маковеев Е.Н. освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, поскольку совершил его в состоянии невменяемости, в связи с чем к нему были применены меры медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. 24 апреля 2009 г. мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Маковеева Е.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Решением Преображенского суда г. Москвы от 22 июля 2010 г. в удовлетворении иска Маковеевой В.В. о лишении Маковеева Е.Н. родительских прав в отношении дочери Маковеевой А. было отказано.

В соответствии с заключениями муниципалитета внутригородского муниципального образования «Академическое» в г. Москве от 15 декабря 2010 г. и муниципалитета «Сокольники» г. Москвы от 17 декабря 2010 г. ограничение родительских прав Маковеева Е.Н. в отношении его малолетней дочери Маковеевой А.Е. исходя из интересов ребёнка признано целесообразным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Маковеевой В.В. об ограничении Маковеева Е.Н. в осуществлении родительских прав в отношении его несовершеннолетней дочери Маковеевой А., . года рождения, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 73 СК РФ, в соответствии с которыми ограничение родительских прав допускается, если оставление ребёнка с родителями (одним из них) опасно для ребёнка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие), пришел к выводу о том, что для этого имеются основания, так как поведение ответчика Маковеева Е.Н. в связи с наличием у него психического заболевания опасно для ребенка.

Отказывая в удовлетворении иска Маковеевой В.В. в части заявленного ею требования о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка в сопровождении матери или с её нотариального согласия без получения согласия отца, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств чинения препятствий ответчиком в выезде истца с несовершеннолетней дочерью за границу и отказе в даче соответствующего согласия.

С судом первой инстанции согласился суд второй инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данный вывод суда является неправильным, поскольку он не основан на законе и сделан без учёта характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Родители являются законными представителями ребенка (п. 1 ст. 64 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 74 СК РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребёнка.

Родители, ограниченные в родительских правах, как следует из содержания ст. 121 СК РФ, не вправе быть законными представителями своих детей и выступать в защиту их прав и интересов.

По смыслу вышеприведенных положений СК РФ, родитель, чьи родительские права ограничены судом, утрачивает статус законного представителя ребенка, а также право на личное воспитание ребёнка, и, следовательно, такой родитель не может принимать участие в решении вопроса о даче согласия на выезд несовершеннолетнего ребёнка за границу. В связи с этим мать ребёнка Маковеева В.В. не обязана получать у ограниченного судом в родительских правах Маковеева Е.Н. согласие на выезд несовершеннолетней дочери за границу, так как в период применения к нему такой меры он не вправе быть законным представителем ребенка.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребёнка за границу.

Между тем суд, ограничив отца ребенка Маковеева Е.Н. в родительских правах и отказав матери ребенка Маковеевой В.В. в удовлетворении требования дать разрешение на выезд ребенка за границу без получения согласия на это со стороны отца ребёнка, фактически создал неустранимое препятствие для осуществления матерью ребенка родительских прав в части планирования и организации отдыха ребёнка за границей.

С учетом предусмотренных СК РФ правовых последствий ограничения родительских прав суд, удовлетворяя требование Маковеевой В.В. об ограничении отца ребенка в родительских правах, должен был удовлетворить и другое требование Маковеевой В.В. как законного представителя ребенка о выдаче разрешения на право выезда ребенка за границу без согласия отца ребенка, поскольку данное требование вытекает из требования об ограничении родительских прав отца ребёнка и обусловлено установленными законом правилами выезда несовершеннолетних граждан Российской Федерации за пределы территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного принятые по настоящему делу судебные постановления Судебная коллегия признает незаконными в части отказа в удовлетворении исковых требований Маковеевой В.В. к Маковееву Е.Н. о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка Маковеевой А.Е. в сопровождении ее матери Маковеевой В.В. или с нотариального согласия Маковеевой В.В. без получения согласия на выезд от отца ребенка Маковеева Е.Н. В этой части судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Маковеевой В.В. и несовершеннолетнего ребенка, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для их отмены в этой части.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, однако судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия находит возможным, отменяя обжалуемые судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований Маковеевой В.В., не передавая дело для нового рассмотрения, принять в этой части новое решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Маковеевой В.В. отменить и вынести по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить иск Маковеевой В.В. к Маковееву Е.Н. о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка Маковеевой А.Е., . года рождения, в сопровождении Маковеевой В.В. или с нотариального согласия Маковеевой В.В. без получения согласия на выезд от отца Маковеева Е.Н.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

324797.ru

Судебная практика по семейным делам

Задайте свой вопрос адвокату

Посетите сайт «Юридического центра по семейным делам», где Вы сможете получить ответы на интересующие Вас вопросы по семейному праву.

Здравствуйте! Меня зовут Анатолий Антонов, я являюсь адвокатом и руководителем «Юридического центра адвоката Анатолия Антонова».

Если у Вас возникла необходимость в получении консультации по вопросам семейного права, Вы можете попытаться самостоятельно найти ответ на интересующий Вас вопрос, внимательно изучив информацию на моем сайте. Надеюсь, материалы сайта помогут Вам найти ответы на вопросы.

Если всё же Вам потребуется консультация адвоката — просто позвоните по телефону в Самаре +7 (846) 212-99-71 и получите ответ на Ваш вопрос по семейному праву!

Судебная практика о взыскании алиментов на детей — ст. 80, 81, 83, 119, 115, 120, 113, 117 СК РФ — Семейного кодекса.

Суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам только по его иску и только при наличии предусмотренных законом условий

При этом необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода утверждено заключенное А. и И. мировое соглашение, по условиям которого А. обязуется выплачивать И. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Николая, 26.12.1998 года рождения ежемесячно в размере 2000 руб., что составляет 2,8 МРОТ. Размер алиментов подлежит индексации в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ.
25.02.2011 г. по исполнительному листу, выданному на основании данного определения, возбуждено исполнительное производство о взыскании с А. алиментных платежей.
Судебным приставом-исполнителем определена задолженность по уплате алиментов за период с 1 мая 2008 г. по 1 мая 2011 г. в размере 277912,92 руб., в том числе с 24 февраля по 1 мая 2011 года — 25930 руб.
Ссылаясь на отсутствие возможности уплаты алиментов в установленном мировым соглашением размере ввиду изменения материального и семейного положения, А. инициировал в суде дело об изменении порядка уплаты алиментов взысканием их в размере 1/4 доли его доходов.
И. обратилась со встречным иском о взыскании с А. задолженности по алиментам за период с 1 марта 2008 г. по апрель 2011 г. в размере 254776 руб., неустойки — 727919,94 руб., сославшись на уплату должником алиментов без индексации, предусмотренной мировым соглашением.
Решением мирового суда иск А. удовлетворен: с него в пользу И. взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части заработка или иного дохода, начиная с 16.03.2011 г. и до совершеннолетия ребенка. Встречный иск удовлетворен частично: с Ромащенко А.Н. взыскана задолженность по алиментам за период с 24.02.2011 г. по 01.05.2011 г. в размере 25930,14 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.
При апелляционном рассмотрении дела решение изменено в части: алименты с А. в размере 1/4 части заработка или иного дохода взысканы с 06.05.2011 г.; отклонены требования И. о взыскании задолженности по алиментам в сумме 228846 руб. за период с марта 2008 г. по апрель 2001 г. (как указано в решении) и о взыскании неустойки в сумме 727919,94 руб.
Отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности по алиментам мотивирован апелляционным судом отсутствием у заявительницы до февраля 2011 г. претензий к ответчику в связи с выплатой им алиментов без индексации пропорционально росту МРОТ, что свидетельствует о ее согласии на изменение условий мирового соглашения, представляющего гражданско-правовую сделку, утвержденную судом. Дополнительно указано на образование задолженности не по вине должника и отсутствие у него возможности погасить задолженность ввиду изменения его материального и семейного положения.
Между тем, согласно положениям статей 13, 428 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для исполнения; после вступления судебного постановления в законную силу судом выдается взыскателю исполнительный лист.
Как установлено судом, заявительницей по определению об утверждении мирового соглашения получен исполнительный лист и предъявлен к взысканию.
В силу статьи 119 СК РФ изменение установленного в судебном порядке размера алиментов возможно только по решению суда.
В этой связи заслуживают внимания доводы жалобы о нарушении приведенной нормы права и об ошибочности вывода суда об изменении с согласия заявительницы в порядке статьи 450 ГК РФ условий мирового соглашения об индексации размера алиментов.
Следует отметить, что этот вывод также противоречит положениям статьи 452 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения условий договора только соглашением, совершенным в той же форме, что и договор.
Статьей 113 (пунктом 1) Семейного кодекса РФ предусмотрено взыскание алиментов на основании исполнительного листа за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. Возможность такого взыскания не связывается с виновными действиями должника. Взыскание задолженности, образовавшейся по вине должника, трехлетним сроком не ограничивается (пункт 2 статьи 113 СК).
Согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам только по его иску и только при наличии предусмотренных данной статьей условий.
В нарушение приведенной нормы права суд фактически освободил А. от уплаты задолженности по алиментам, хотя таких исковых требований он не заявлял, что свидетельствует о рассмотрении дела с выходом за пределы заявленных требований (часть 3 стать 196 ГПК РФ).
Отказывая заявительнице в иске о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов, суд исходил из положений пункта 2 статьи 115 СК РФ и отсутствия вины должника в образовавшейся задолженности.
При этом оставлено без внимания, что согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. (пункт 25).
Между тем, наличие подобных обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, судом апелляционной инстанции не установлено.

По требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребёнка, суд принимает решение об изменении способа исполнения алиментного обязательства, исходя из имущественных интересов ребёнка

М. обратилась в суд с иском к К. о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка при раздельном проживании родителей.

Решением районного суда исковые требования М. удовлетворены, брак между сторонами расторгнут, с К. в пользу М. взысканы алименты на содержание сына Н. в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия, местом жительства Н. признано место жительства его матери М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по жалобе М. решила:

В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребёнку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребёнка (п. 2 ст. 60 СК РФ).

Целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребёнка после распада семьи, в частности обеспечение максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребёнка.

При этом за ребёнком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, признаётся право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребёнка.

Пунктом 2 ст. 60 СК РФ предусмотрено, что суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», в соответствии с п. 2 ст. 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках.

Таким образом, законом предусмотрены определённые меры по соблюдению интересов детей, в частности имущественных прав ребёнка.

Принятие судом решения о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках, возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребёнка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребёнка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

Допускается ли уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации?

В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.

Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.

В связи с этим уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускается.

Алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями

В силу ст. 116 Семейного кодекса РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Из указанных положений закона следует, что к алиментным обязательствам неприменимо положение гражданского законодательства, когда обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (ст. 410 ГК РФ), и обязательство должно быть исполнено самим должником. Это обусловлено личным характером данного обязательства.

По вопросам применения законодательства об алиментных обязательствах

Пермским краевым судом проведено изучение практики рассмотрения федеральными судами и мировыми судьями Пермского края дел, связанных с применением законодательства об алиментных обязательствах.

Споры, вытекающие из алиментных правоотношений, отнесены к подсудности мировых судей при условии, что требования о взыскании алиментов не осложнены спорами об определении места жительства ребенка, лишении родительских прав, установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства), и другими, разрешаемыми районными судами спорами.

При рассмотрении и разрешении дел данной категории мировым судьям и районным судам необходимо руководствоваться нормами Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ), в частности, главами 13 — 17 (раздел V), также учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. N 9 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 г. N 10 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей».

Требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей, родителей, супругов (бывших супругов) и других членов семьи, перечисленных вглаве 15 СК РФ, разрешаются только в исковом порядке.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц, рассматриваются в приказном производстве. При определении вида производства по этой категории дел необходимо руководствоваться п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», в соответствии с которым на основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п.п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ). При указанных в ст. 122 ГПК РФ условиях в приказном производстве может быть рассмотрено дело о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей только в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу должника.

Как следует из положений ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является исполнительным документом и обращается к исполнению в порядке установленном для исполнения судебных постановлений. Таким образом, согласно ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Между тем, мировыми судьями взыскателю выдается копия судебного приказа и исполнительный лист, что не соответствует указанным требованиям норм ГПК РФ. Таким образом, мировому судье необходимо выдавать второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью мирового судьи, для предъявления его к исполнению.

В случаях, когда установлены обстоятельства, препятствующие выдаче судебного приказа (например, если ответчик не согласен с заявленным требованием, если заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает в выдаче судебного приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию.

Во всех остальных случаях взыскание алиментов на несовершеннолетних детей — при иных способах определения размера алиментов, а также, если требование о взыскании алиментов связано с установлением отцовства, его оспариванием или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц дела этой категории рассматриваются в исковом производстве.

Иск о взыскании алиментов в любых случаях может быть предъявлен, как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца ( ст. 28, ч. 3 ст. 29 ГПК РФ).

Взыскание алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей

При применении положений ст. 85 СК РФ следует учитывать следующие особенности.

Согласно ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

При рассмотрении этой категории дел судам следует убедиться в том, что истец (совершеннолетний ребенок) относится к нетрудоспособным.

Судам необходимо иметь в виду, что понятие нетрудоспособности, используемое в

СК РФ при установлении условий возникновения алиментных обязательств, раскрывается с помощью законодательства о социальном обеспечении. В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который определил круг нетрудоспособных лиц, имеющих право на трудовую пенсию по старости (п. 1 ст. 7) и по инвалидности (п. 1 ст. 8), нетрудоспособными по возрасту признаются женщины, достигшие 55 лет, а мужчины — 60. Нетрудоспособными по состоянию здоровья считаются инвалиды первой и второй групп. Что касается третьей группы инвалидности, то она может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о нетрудоспособности в качестве основания для получения алиментов лишь с учетом конкретных обстоятельств дела. Например, проживание в местности, где найти работу в соответствии с трудовой рекомендацией (по заключению МСЭК) практически невозможно.

Нетрудоспособность связана с тем или иным заболеванием, повлекшим инвалидность, под которой понимается нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, приводящее к полной или значительной утрате трудоспособности. Иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном порядке признаны недееспособными, то опекунами. Под нуждаемостью следует понимать ситуацию, когда они сами не в состоянии обеспечить свое существование, а оказываемая им государством помощь в виде пенсий и пособий является недостаточной. Факт нуждаемости определяется судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Алименты определяются в твердой денежной сумме.

Мировым судьей судебного участка 22 Мотовилихинского района г. Перми взысканы алименты с Б. в пользу З. на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного сына. Ребенок является инвалидом детства, признан инвалидом 1 группы, недееспособен, истица назначена его опекуном. Судом приняты во внимание тяжесть заболевания ребенка, необходимость покупки дополнительных средств по уходу за ребенком, лекарственных средств, материальное положение истицы, а также материальное положение и семейное положение ответчика, алименты определены в твердой денежной сумме в размере 2 МРОТ с последующей индексацией.

Следует отметить, что совершеннолетние дети, обучающиеся в учебном заведении по очной форме обучения до 23 лет, не могут быть признаны нетрудоспособными. Таким образом, взыскание алиментов на совершеннолетних детей, обучающихся в учебном заведении по очной форме до 23 лет, не основано на законе.

Решением мирового судьи судебного участка N 64 г. Краснокамска было отказано в удовлетворении исковых требований О. к своему отцу о взыскании алиментов на свое содержание. Требование о взыскании алиментов, истица мотивировала тем, что она обучается в учебном заведении по очной форме обучения, ежедневно ей приходится ездить на учебу в другой город, нести расходы на питание и одежду, просила взыскать с отца алименты в твердой денежной сумме в размере 1.500 рублей. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, нетрудоспособность не может быть обусловлена фактом обучения в учебном заведении по дневной форме, нетрудоспособность может быть связана только с тем или иным заболеванием, повлекшим инвалидность, под которой понимается нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, приводящее к полной или значительной утрате профессиональной или общей трудоспособности или существенным затруднениям в жизни.

Право совершеннолетних, обучающихся на дневной форме обучения в учебных заведениях до достижения ими 23-летнего возраста, на получение пенсии по случаю смерти кормильца, к правоотношениям семейного законодательства не применимо, поскольку в данном случае, социальное обеспечение указанной категории граждан является обязанностью государства. Семейное законодательство алиментных обязанностей родителей по отношению к своим трудоспособным детям, обучающимся по очной форме обучения, не предусматривает.

Спор между сторонами по настоящему делу может быть решен только на добровольном взаимном соглашении.

В надзорном порядке вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, (определение об отказе в истребовании гражданского дела от 14.07.2006 года N 4-Г-1725).

Алиментные обязательства супругов

По спору о взыскании алиментов на содержание супруга (бывшего супруга) суду, прежде всего, необходимо установить, являются ли стороны субъектами алиментного обязательства: обладает ли истец правом на получение содержания от ответчика и лежит ли на ответчике обязанность по предоставлению истцу содержания.

Ст. 89 СК РФ предусматривает обязанность супруга материально поддерживать другого супруга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком — инвалидом с детства I группы.

Согласно положениям п. 1 ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми средствами, имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком — инвалидом с детства 1 группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

Следует отметить, что нетрудоспособность ответчика, который, как и истец, достиг пенсионного возраста, сама по себе не исключает его обязанности по содержанию супруга. Таким образом, уплата алиментов своему супругу возлагается на другого супруга независимо от его трудоспособности.

Юридическое значение в данном случае придается его материальной обеспеченности, а не состоянию трудоспособности.

Обязанность предоставлять содержание своему супругу возлагается на другого супруга только в случае, если он сам обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов. Под наличием необходимых средств понимается такой уровень обеспеченности супруга, при котором он после выплаты алиментов сам останется обеспеченным средствами в размере не менее прожиточного минимума. Наличие необходимых средств определяется судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела. Суд вправе при наличии особых обстоятельств посчитать, что супруг не обладает необходимыми средствами, даже если после уплаты алиментов у него останутся средства в размере прожиточного минимума, например, если супруг-плательщик по состоянию здоровья нуждается в значительных средствах на лечение и т.д.

При определении наличия необходимых средств принимаются во внимание все виды заработков и доходов супруга; наличие у него имущества, приносящего доход; наличие лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание и которые фактически находятся на его иждивении; наличие обязательных выплат, которые он должен производить на основании решения суда или по иным основаниям. Не принимается во внимание наличие лиц (родителей, совершеннолетних детей), к которым супруг, уплачивающий алименты, может, в свою очередь, обратиться за алиментами, став нуждающимся в результате уплаты алиментов своему супругу.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Свердловского районного суда г. Перми взысканы алименты с В. в пользу бывшей нетрудоспособной супруги. Принимая решение об удовлетворении исковых требований судьей обоснованно учтено, то обстоятельство, что, несмотря на предоставление ответчиком ежедневного материального содержания в сумме 150 рублей, данная сумма является недостаточной для проживания.

Суд, решая вопрос о принятии искового заявления о взыскании алиментов на супруга (бывшего супруга), должен иметь в виду, что такое заявление может быть принято только в случае, когда между истцом и ответчиком не существует нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

В то же время по общему положению, если истец одновременно с требованием о взыскании алиментов в судебном порядке ставит вопрос о расторжении соглашения об уплате алиментов, о признании его недействительным, то исковое заявление, включающее эти требования, подлежит принятию к рассмотрению мировым судьей.

Размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке, определяется в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и иных заслуживающих внимание интересов сторон. Их выплата производится ежемесячно.

Поскольку законодателем денежные средства, взыскиваемые на содержание нетрудоспособных супругов, именуются алиментами, в судебных решениях именовать их как денежные средства на содержание супруга, не следует, что, зачастую встречается в судебной практике.

Право требования предоставления алиментов в соответствии со ст. ст. 89, 90 СК РФ от бывшего супруга имеет супруг, находившейся только в зарегистрированном браке. Так, Орджоникидзевским районным судом г. Перми отменено решение мирового судьи, которым были удовлетворены исковые требования Г. к З. о взыскании алиментов на свое содержание до достижения ребенком трех лет, в связи с тем, что брак между сторонами зарегистрирован не был, а потому требования истицы о взыскании алиментов на свое содержание не основаны на законе.

Кроме того, следует отметить, что право требования алиментного содержания предоставлено как бывшему супругу по основаниям ст. 90 СК РФ, так и супругу в период брака в соответствии со ст. 89 СК РФ. Вместе с тем, Кировским районным судом г. Перми было отменено заочное решение мирового судьи о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособной супруги. Одним из оснований отмены судебного решения было указано на то, что поскольку на момент вынесения решения стороны состояли в зарегистрированном браке, право требования предоставления алиментов в судебном порядке предоставлено бывшему супругу, оснований для удовлетворения иска К. не имелось.

Статья 92 СК РФ предусматривает случаи, в которых супруг может освобождаться от обязанности содержать другого нетрудоспособного супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения:в случае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими веществами или в результате совершения им умышленного преступления; в случае непродолжительности пребывания супругов в браке; в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.

Освобождение супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничение определенным сроком как в период брака, так и после расторжения является правом, а не обязанностью суда.

В то же время, абзацем 4 п. 2 ст. 120 СК РФ суду предоставлено право прекратить алиментные обязательства при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов.

При рассмотрении споров по алиментным обязательствам судам необходимо иметь в виду то обстоятельство, что за судом остается право на ограничение взыскания алиментов определенным сроком, о чем указывается в решении, при этом определяется период, в течение которого производится выплата алиментов, либо конкретная дата прекращения этих выплат.

Алиментные обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей

Обязанность совершеннолетних детей по содержанию родителей в соответствии сост. 87 СК РФ предполагает обязанность трудоспособных совершеннолетних детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся в помощи родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование.

Эта обязанность (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Между тем, размер алиментов определяется с учетом материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон, в частности, уровень обеспеченности родителя, претендующего на получение алиментов, и его детей; наличие у родителей или детей имущества, приносящего постоянный доход; наличие у сторон других лиц, которым по закону они обязаны предоставить содержание (в том числе находящиеся на их иждивении; осуществление обязательных выплат по исполнительным документам; нетрудоспособность ребенка, обязанного уплачивать алименты (по состоянию здоровья или в силу возраста).

Указанные обстоятельства суд учитывает при определении размера алиментов, но право родителей в данном случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые — нет.

Кроме того, судам необходимо иметь в виду, что возложение на детей обязанности по содержанию нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей возможно лишь при условии, если сами дети являются трудоспособными.

Следует отметить, что нетрудоспособность родителей, равно как и любых других членов семьи, означает достижение ими пенсионного возраста либо наличие у них инвалидности.

Мировым судьей судебного участка N 26 Мотовилихинского района г. Перми рассмотрено исковое заявление Д. о взыскании алиментов со своего совершеннолетнего сына в размере 3.000 рублей, истец обосновывал свои требования тем, что он в течение 11 лет уплачивал алименты на содержание ответчика , в настоящее время размер получаемой им пенсии является незначительным (2.470 рублей), он болен туберкулезом. Удовлетворяя исковые требования частично и определяя ко взысканию с ответчика алименты на содержание нетрудоспособного родителя ежемесячно в размере 400 рублей, что соответствует 1\2 МРОТ, мировым судьей правильно принято во внимание материальное и семейное положение сторон, учтено то обстоятельство, что ответчик добровольно ежемесячно оказывает материальное содержание своей матери, что подтверждено свидетельскими показаниями , истец кроме выплаты алиментов никакой материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, суд правильно исследовал период выплаты алиментов, который оказался значительно короче (вместо 11 лет указанных истцом — 6 лет), принял во внимание размер прожиточного минимума для пенсионеров, определенного распоряжением Губернатора края (пенсия истца превышает размер прожиточного минимума) и определил ко взысканию сумму алиментов в 400 рублей, определив ее соответствие МРОТ с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.

Существенной особенностью рассмотрения дел по иску родителей к своим совершеннолетним детям является положение п. 4 ст. 87 СК РФ, согласно которому при определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Таким образом, поскольку решением суда будут затрагиваться их интересы, они могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований.

Предъявление иска об уплате алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей возможно как к одному, нескольким, так и ко всем трудоспособным совершеннолетним детям.

Так, решением мирового судьи судебного участка N 66 г. Кунгура Пермской области от 23.11.2005 г. с Т. в пользу Н. взысканы средства на ее содержание в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, т.е. 500 рублей ежемесячно, начиная с 22.04.2005 г. до изменения материального, семейного положения сторон или наступления нетрудоспособности Т.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе Т. ставила вопрос об отмене решения суда в связи с необоснованным возложением на нее обязанности по выплате средств на содержание матери. Приводила доводы, что она является опекуном недееспособного брата С. — сына истицы и поэтому не работает; семейный доход истца превышает минимальный уровень жизни и ее материальное положение, также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нуждаемость истицы в дополнительном лечении, питании.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования Н., исходил из того, что истица находится в престарелом возрасте, нетрудоспособна, нуждается в материальной помощи, и пришел к выводу, что оснований для освобождения ответчицы от обязанности по содержанию матери не имеется.

Между тем, мировой судья не проверил, имеются ли у Н. другие трудоспособные совершеннолетние дети, не решил вопрос о привлечении этих лиц к рассмотрению дела в качестве третьих лиц; при определении размера алиментов, суд не выяснил степень нуждаемости Н. в помощи, в дополнительном питании, лечении, отсутствуют в деле сведения о размере пенсии истицы на момент вынесения решения; не сопоставил материальное положение обеих сторон, не выяснил мнение ответчицы по поводу алиментных обязательств других членов семьи, к которым требование о взыскании алиментов не предъявлено.

В связи с этим президиум Пермского краевого суда решение мирового судьи отменил, направил дело на новое рассмотрение (постановление президиума Пермского краевого суда N 44-г-2911\91- 2007 года).

В соответствии с п. 5 ст. 87 СК РФ дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

Добрянским районным судом было отменено решение мирового судьи о взыскании алиментов с совершеннолетнего ребенка на содержание нетрудоспособного отца. Судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что факт уплаты алиментов по судебному решению на содержание ответчицы в период ее несовершеннолетия, сам по себе не является безусловным основанием для взыскания алиментов. Судом было установлено, что истец воспитанием ребенка не занимался, не заботился о ней доводы истца о нуждаемости в приобретении дорогостоящих лекарств не подтверждены доказательствами.

Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

Алиментные обязательства других членов семьи

Глава 15 СК РФ предусматривает перечень несовершеннолетних и нетрудоспособных нуждающихся совершеннолетних членов семьи, которые при определенных обстоятельствах вправе требовать содержания от своих трудоспособных совершеннолетних членов семьи, обладающих необходимыми для этого средствами. К таковым относятся: братья и сестры от своих братьев и сестер(ст. 93 СК РФ); внуки от своих дедушки и бабушки (ст. 94 СК РФ); дедушки и бабушки от своих внуков (ст. 95 CК РФ); фактические воспитатели от своих воспитанников (ст. 96 СК РФ); отчим и мачеха от своих пасынков и падчериц (ст. 97 СК РФ).

Как и по другим делам о взыскании алиментов, требования о взыскании алиментов указанных выше лиц, подлежат взысканию ежемесячно в твердой денежной сумме с учетом материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 98 СК РФ). При этом согласно ч. 3 ст. 98 СК РФ, если члену семьи, требующему алименты, содержание должны оказывать несколько лиц, суд определяет размер участия каждого из них в выполнении алиментной обязанности независимо от предъявления иска ко всем этим лицам. По делам предусмотренным ст. 96, 97 СК РФ, допускается по усмотрению суда освобождение от обязанности содержать членов своей семьи.

Особенность рассмотрения и разрешения указанных дел о взыскании алиментов выражается прежде всего в том, что алиментные обязательства возникают лишь в том случае, если лицо, претендующее на получение алиментов, не может быть ими обеспечено со стороны более близких родственников или супругов: внуки, братья, сестры — от своих родителей, а дедушка и бабушка от своих детей, либо те и другие от своих супругов (бывших супругов). Выяснение данных обстоятельств является значимым для правильного разрешения дела.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 при рассмотрении исков фактических воспитателей о предоставлении содержания их воспитанниками, а также исков отчима (мачехи) о предоставлении содержания пасынками (падчерицами) необходимо иметь в виду, что в силу ст. 96, 97 СК РФ суд вправе удовлетворить заявленные требования при условии, что истцы являются нетрудоспособными, нуждаются в материальной помощи, которую они не могут получить от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов), надлежащим образом содержали и воспитывали ответчиков не менее пяти лет, а последние достигли совершеннолетия и являются трудоспособными.

Для определения размера алиментов учитываются материальное и семейное положение сторон и другие заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе наличие других членов семьи, обязанных оказывать содержание истцу.

Когда иск о взыскании алиментов предъявляется фактическими воспитателями или отчимом (мачехой) к воспитанникам или пасынку (падчерице), то в предмет доказывания обязательно включаются факты надлежащего воспитания и содержания ответчиков не менее пяти лет.

Алиментные обязательства с участием иностранных граждан

Статья 118 СК РФ указывает на то, что лицо, выезжающее на постоянное жительство в иностранное государство, вправе заключить с членами семьи, которым оно по закону обязано предоставлять содержание, соглашение об уплате алиментов в соответствии со статьями 99, 100, 103 и 104 настоящего Кодекса. При недостижении соглашения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об определении размера алиментов в твердой денежной сумме и о единовременной выплате алиментов, или о предоставлении определенного имущества в счет алиментов, или об уплате алиментов иным способом.

При выезде граждан, обязанных выплачивать алименты в государства, не являющиеся членами СНГ, решение вопроса об исполнении решения суда о взыскании алиментов будет зависеть от наличия у Российской Федерации с данным иностранным государством договора о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Если такой договор есть, то лицо, имеющее право на алименты, вправе взыскать их в судебном порядке по месту своего жительства на территории РФ и получать алименты по судебному решению в порядке, предусмотренном этим договором.

Алиментные обязательства совершеннолетних детей в пользу родителей, а также алиментные обязательства других членов семьи определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное жительство. При отсутствии совместного места жительства такие обязательства определяются законодательством государства, гражданином которого является лицо, претендующего на получение алиментов.

Следует иметь в виду, что правило о выборе законодательства по гражданству лица, претендующего на получение алиментов, при отсутствии совместного места жительства на территории какого-либо государства не всегда позволяет обеспечить интересы нуждающегося лица, так как круг лиц, имеющих право на алименты, в разных государствах неодинаков. При применении законодательства государства, гражданином которого является лицо, требующее алиментов, возможен отказ компетентного органа в удовлетворении требований об уплате алиментов, если алиментная обязанность данных членов семьи законодательством этого государства не предусмотрена.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если место жительства или место нахождения ответчика находится вне пределов Российской Федерации. В данном случае заявитель с требованиями о взыскании алиментов с лица обязанного уплачивать алименты должен обратиться в исковом порядке. Судебные приказы, вынесенные российскими судами, не имеют юридической силы на территории иностранного государства.

Оформление всех документов по делам по искам о взыскании алиментов с лиц, проживающих на территории иностранного государства, не являющегося членом Содружества Независимых государств, должно производиться в соответствии со ст. ст. 8, 11, 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным делам и уголовным делам 1993 года.

Взыскание алиментов за прошлое время

Общими вопросами, которые могут возникнуть при рассмотрении и разрешении дел о взыскании алиментов, являются такие, как сроки обращения в суд с исковым заявлением, взыскание алиментов за прошлое время, а также до разрешения спора судом.

Согласно ст. 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

При личной подаче искового заявления мировому судье последний делает на заявлении отметку о времени его поступления. Дата поступления заявления может не совпадать с датой, указанной заявителем. При поступлении заявления по почте момент обращения определяется по времени сдачи его в организацию связи (по дате, указанной на штемпеле).

В исковом заявлении могут содержаться требования о взыскании алиментов за прошлое время. Алименты могут быть взысканы за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом будет установлено, что истцом до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты (ст. 107 СК РФ). Уклонение может выразиться в том, что обязанное лицо возражало против заключения с ним соглашения об уплате алиментов, на просьбы об оказании материальной помощи отвечало отказом, скрывало свое место нахождения, источники и размер доходов и т.п. А вот уже при взыскании задолженности по алиментам по исполнительному листу или соглашению, при установленном виновном поведении должника в образовавшейся задолженности, временных рамок не существует.

Временные рамки взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока действуют только в случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам не связанным с виновными действиями лица, например, в связи с непредъявлением получателем алиментов исполнительного листа, задолженность может образоваться в связи с задержками в выплате заработной платы в организации, по вине почтовых служб, из-за болезни плательщика и т.п.

Апелляционным решением Дзержинского районного суда г. Перми отменено решение мирового судьи об отказе во взыскании алиментов по иску З. в пользу З. Судом принято решение о взыскании с ответчицы алиментов в пользу истца на содержание дочери, однако в части, исковых требований о взыскании алиментов за прошлый период в течение 3-х лет отказано, поскольку факт злостного уклонения ответчицы от уплаты алиментов, судом не установлен.

Кроме того, необходимо обратить внимание на следующее. Как разъяснено в. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. N 9, если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются с момента обращения в суд с иском, как и по делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 СК РФ). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.

Это разъяснение имеет значение для мировых судей в случае, когда иск о взыскании алиментов на ребенка предъявлен после установления отцовства, причем независимо от того, имело ли это установление отцовства по решению суда (ст. 49 СК РФ) либо в добровольном порядке путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка. Таким образом, взыскание алиментов за прошлое время ограничено временем установления отцовства.

Мировым судьей судебного участка N 26 Мотовилихинского района г. Перми рассмотрены исковые требования Л. о взыскании алиментов с Н. на содержание дочери. Истица исковые требования мотивировала тем, что решением суда установлено отцовство ответчика в отношении ее дочери, истица просила взыскать алименты за прошедший период с момента рождения ребенка. Мировым судьей сделан вывод о том, что факт отказа ответчика от признания отцовства должен расцениваться как уклонение лица от уплаты алиментов, поскольку впоследствии он был признан отцом ребенка. Взыскание алиментов определил с момента обращения истицы в суд с иском об установлении отцовства. Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми решение мирового судьи отменено, производство по делу прекращено, поскольку апелляционным судом было установлено, что при предъявлении иска об установлении отцовства, Л. требований о взыскании алиментов не заявляла. Заявление о взыскании алиментов ею было подано значительно позднее, вопроса о взыскании алиментов за прошедший период она не ставила, судебное постановление о взыскании алиментов с даты подачи заявления вступило в законную силу, а потому суд со ссылкой на

ГПК РФ производство по делу прекратил, поскольку имеется судебное постановление о взыскании алиментов, которым определено время взыскания алиментов.

Итак, по общему правилу алименты присуждаются с момента обращения в суд. В то же время уплата их в большинстве своем начинается со дня принятия решения.

Решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению. Положение

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. N 9 при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

При отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со

ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов

Если Вас интересует юридическое сопровождение по вопросам взыскания алиментов на детей, Вы можете обратиться к нам, так как это одно из направлений нашей деятельности. Обратившись к нам вы получите подробную консультацию! Тел: 8 (846) 212-99-71

«Юридический центр по семейным делам адвоката Анатолия Антонова» предлагает Вам следующие услуги в области семейных отношений:

• Консультации по вопросам семейного права
• Расторжение брака (развод)
• Раздел имущества
• Взыскание алиментов
• Оспаривание отцовства/материнства
• Составление брачного договора
• Лишение родительских прав
• Выделение супружеской доли
• Определение порядка общения с ребенком
• Усыновление
• Споры об определении места жительства ребенка
• Ограничение родительских прав

Полезные статьи по семейным вопросам:

pravo163.ru