Решения судов по нотариату
Решения судов по нотариату
В.В. Свиридов, начальник юридического отдела ЗАО «САК «Информстрах»»,
Р.К. Ушаков, заместитель начальника юридического отдела ЗАО «САК «Информстрах»»
Страховая компания «Информстрах» продолжает оказывать содействие нотариусам по гражданским делам, в которых нотариусы участвуют в качестве ответчиков или третьих лиц.
В 2006 году юристы компании принимали участие в рассмотрении 95 гражданских дел в различных регионах РФ по искам, затрагивающим интересы наших страхователей.
Учитывая, что судебная практика по делам с участием нотариусов до настоящего времени Верховным Судом РФ не обобщена, не только районные, но и суды субъектов РФ испытывают значительные трудности при толковании и применении норм права, регламентирующих порядок осуществления нотариальной деятельности и профессиональную ответственность нотариусов, в связи с чем выносят противоречивые решения.
Положение осложняется и несовершенством законодательства, прежде всего Основ законодательства РФ о нотариате, и отсутствием действующей инструкции, которая определяла бы порядок осуществления нотариальных действий.
Настоящее обобщение судебной практики за 2006 год имеет целью осветить некоторые вопросы применения и толкования норм Основ законодательства РФ о нотариате и Гражданского кодекса РФ, непосредственно затрагивающих интересы нотариусов, с учётом состоявшихся судебных решений.
Анализируя общий объём судебных решений, можно выделить основные категории дел, к участию в которых нотариусы привлекаются в качестве ответчика либо третьего лица:
1. Требования, связанные с возмещением ущерба при заведении нотариусом двух или более наследственных дел на одного умершего наследодателя, с последующей выдачей свидетельства о праве на наследство одному из наследников при наличии других наследников (либо выдачей свидетельства наследнику, не имеющему права на наследство).
2. Оспаривание действительности завещаний и иных сделок в случае требования признать лицо неспособным понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения нотариального действия.
3. Оспаривание фактов совершения нотариальных действий.
4. Оспаривание отказов в совершении нотариальных действий.
5. Исправление описок и неточностей в выданных нотариусом документах.
1. Дела, связанные с заведением двух наследственных дел
Большинство нотариусов ведут реестр заявлений граждан о выдаче свидетельств о праве на наследство. При этом встречаются случаи, когда после обращения одного из наследников с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус (или лицо, исполняющее обязанности нотариуса) заводит наследственное дело, а затем с таким же заявлением обращается другой наследник.
Нотариус или лицо, исполняющее обязанности нотариуса, не проверяет второе заявление по реестру наследственных дел в силу каких-либо причин.
Второе заявление не приобщается к материалам наследственного дела, что является серьезной ошибкой и служит основанием для заведения второго наследственного дела на одного наследодателя.
Затем нотариус (исполняющий обязанности) выдает свидетельство о праве на наследство лицу, которое не имеет права на принятие наследства в полном объёме или в части (ненадлежащему наследнику).
Указанные действия дают основание наследнику, чьё право на принятие наследства нарушено, обратиться в суд с иском к нотариусу о возмещении ущерба в соответствии со ст. 1162 ГК РФ и ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате.
Встречаются также случаи, когда после получения свидетельства о праве на наследство ненадлежащий наследник отчуждает неосновательно приобретённое имущество третьему лицу (приобретателю).
Узнав о случившемся, наследник, чьё право нарушено, обращается в суд с иском о признании сделки по отчуждению (полностью или в части) недействительной и истребовании имущества у приобретателя.
После признания недействительной сделки по отчуждению имущества и возвращения имущества надлежащему наследнику, приобретатель обращается к нотариусу с требованиями о возмещении ущерба в порядке ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате.
В последние годы количество подобных исков существенно увеличилось, причём иски предъявляются непосредственно к нотариусам.
По данной категории дел в первую очередь необходимо обращать внимание на следующие обстоятельства:
– суд должен установить факт совершения нотариусом действия, противоречащего законодательству РФ (как основание для наступления ответственности нотариуса в соответствии со ст. 17 Основ);
– истец должен подтвердить размер причинённого ущерба;
– суд должен установить момент причинения ущерба.
Кроме того, существенными для рассмотрения дела обстоятельствами являются установление причинно-следственной связи между действиями нотариуса и причинённым ущербом, а также наличие вины в действиях нотариуса.
В соответствии со ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате, основаниями наступления ответственности нотариуса считаются:
– умышленное разглашение нотариусом сведений о совершённом нотариальном действии;
– совершение нотариусом нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации.
Данные основания в силу их законодательного закрепления являются, безусловно, обязательными. В случае если они установлены (вступившим в силу решением суда признано недействительным свидетельство о праве на наследство и/или договоры по отчуждению имущества, заключённые на основании свидетельства), то оснований для оспаривания наступления гражданской ответственности нотариуса не имеется.
Также ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате содержит довольно расплывчатую формулировку дополнительных условий наступления ответственности нотариуса, а именно: «в других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещён в ином порядке».
С учётом того, что законодателем правовая конструкция понятий «другие случаи» и «иной порядок возмещения вреда» не определена, а также в отсутствие каких-либо разъяснений Верховного Суда РФ практическое применение данной формулировки отдаётся «на откуп» судам, которые толкуют её расширительно и зачастую необоснованно перекладывают ответственность на нотариусов. При этом суды используют указанное основание для установления факта наступления ответственности нотариуса без признания нотариального действия противоречащим законодательству РФ, то есть без признания сделки по отчуждению имущества недействительной.
Так, решением Промышленного районного суда г. Самары (дело № 3-777) удовлетворены требования к нотариусу о возмещении вреда, причинённого выдачей свидетельства о праве на наследство ненадлежащему наследнику. При этом суд в своём решении сослался на то, что при отсутствии виновных действий со стороны нотариуса, приведших к заведению двух наследственных дел, нотариус должен возмещать ущерб «в другом порядке».
Суды используют указанное основание даже в тех случаях, когда в ходе рассмотрения дела установлено, что нотариус был введён в заблуждение недобросовестным наследником, впоследствии получившим свидетельство о праве на наследство.
Примером служит решение Мотовилихинского районного суда г. Перми (решение по делу
№ 33-750), который удовлетворил требования к нотариусу о возмещении ущерба, причинённого выдачей свидетельства на наследство ненадлежащему лицу.
В решении суд сослался на положения ст. 322 ГК РФ, в соответствии с которой требование о возмещении вреда может быть предъявлено к одному из причинителей вреда по выбору истца. Однако материалами дела было установлено иное: нотариус был введён в заблуждение ненадлежащим наследником, скрывшим от нотариуса сведения о наличии других наследников. Вместе с тем противоправные действия ненадлежащего наследника суд во внимание не принял.
Решение, аналогичное решению Мотовилихинского суда, вынесено Ковровским районным судом Владимирской области (де-
ло № 2-90-06). По нашему мнению, суд при вынесении решения не оценил все обстоятельства дела в совокупности, а при оценке доказательств не применил нормы глав 59–60 ГК РФ, регламентирующие порядок возмещения вреда и возврат неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В данном случае вред истцу причинён ненадлежащим наследником, который неправомерно распорядился имуществом, а не нотариусом.
По нашему мнению, в этом случае суд должен применять и нормы ст. 1102 ГК РФ и возмещать вред истцу за счёт ненадлежащего наследника, так как ненадлежащий наследник приобрёл права на имущество вследствие неосновательного обогащения.
Таким образом, представляется необходимым при рассмотрении дел, по которым нотариус был умышленно введён в заблуждение, привлекать к участию в деле лиц, сообщивших недостоверные сведения или представивших недостоверные документы, для решения вопроса о возмещении вреда за их счёт.
Следует отметить, что истцы обычно испытывают затруднения с определением норм законодательства, которые, по их мнению, нарушил нотариус.
Наиболее часто в исковых заявлениях встречаются ссылки на ст. 61, 62, 64 Основ законодательства РФ о нотариате (неустановление нотариусом всех наследников или непринятие мер к охране наследуемого имущества). При этом в соответствии со ст. 61 Основ нотариус обязан известить только тех наследников, место жительства которых ему известно. Вызов наследников путём помещения сообщения в СМИ является правом, а не обязанностью нотариуса. В связи с этим неразмещение сообщения об открытии наследства в СМИ не может рассматриваться как действие, противоречащее законодательству и влекущее наступление ответственности нотариуса.
Более весомым основанием представляется ссылка на ст. 70 и 71 Основ (нарушение места, срока и порядка выдачи свидетельства на наследство), однако истцами она практически не используется.
Необходимо обратить внимание и на следующее толкование некоторыми судами термина «иной порядок». Так, в определении по кассационной жалобе по делу № 05-4953 от 2.11.2005 г. Самарский областной суд указал следующее: «в случае неумышленного причинения нотариусом ущерба он (ущерб) возмещается в ином порядке, например, через систему обязательного страхования нотариальной деятельности, предусмотренную
ст. 18 Основ законодательства РФ о нотариате.
То есть суды понимают под «иным порядком возмещения ущерба» страховые выплаты по договорам страхования ответственности нотариусов.
В данных случаях суды, неосновательно не принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства виновности лиц, сообщивших недостоверные сведения, или указанных лиц, возлагают ответственность на нотариуса и страховую компанию, в которой застрахована его профессиональная ответственность
(в порядке ст. 18 Основ).
В данном случае, с нашей точки зрения, суды необоснованно считают страхование ответственности нотариусов системой обязательного страхования. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязательное страхование регулируется соответствующим законом, содержащим основные положения обязательного страхования.
Действующего закона об обязательном страховании профессиональной ответственности нотариусов нет, в связи с чем страхование профессиональной ответственности нотариусов является добровольным видом страхования в силу ст. 927 ГК РФ.
Переходя к вопросу определения размера ущерба, причинённого действиями нотариуса, следует отметить, что практически все суды определяют размер ущерба на дату вынесения решения о взыскании денежных средств или на дату последней оценки имущества. При этом надлежащим доказательством может являться только отчёт об оценке, составленный в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», определяющий стоимость имущества на момент причинения ущерба.
По нашему мнению, моментом причинения ущерба является:
– момент выдачи свидетельства о праве на наследство ненадлежащему наследнику (если имущество впоследствии не отчуждалось), либо
– момент отчуждения имущества ненадлежащим наследником в пользу третьих лиц.
Это обосновано тем, что ущерб надлежащему наследнику причиняется в тот момент, когда он лишается возможности пользоваться и распоряжаться своим правом на наследство.
В случае отчуждения имущества ненадлежащим наследником в пользу третьих лиц истребовать имущество надлежащему наследнику из чужого владения непросто, так как эти (третьи) лица обычно признаются добросовестными приобретателями в силу ст. 302 ГК РФ.
В порядке исключения можно привести решение Мотовилихинского районного суда
г. Перми, который, признав недействительным договор купли-продажи части квартиры, истребовал её из владения добросовестных приобретателей.
Момент, с которого наследнику стало известно о нарушении его права (от нотариуса получены сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство другому лицу, получены сведения из регистрирующего право собственности органа и т.д.), должен учитываться только при определении исковой давности и ни в коем случае не может учитываться при определении размера ущерба.
К сожалению, судебная практика складывается иным образом, а разъяснения Верховного Суда РФ, которые могли бы урегулировать данную коллизию, отсутствуют.
2. Оспаривание действительности завещаний и иных сделок в случае требования признать лицо неспособным понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения нотариального действия (ст. 171, 176, 177 ГК РФ).
В данной категории дел предметом иска являются установление фактической недееспособности завещателя, то есть признание его неспособным понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения завещания или иной сделки или его недееспособности в силу его болезни, слабоумия, иных физических недостатков, и взыскание ущерба.
При рассмотрении указанных дел основным доказательством, на основании которого суд выносит решение, является заключение экспертов-психиатров (психологов), которые устанавливают факт способности осознавать значение своих действий и руководить ими (вследствие наличия заболеваний и др.) лица, совершившего сделку, удостоверенную нотариусом.
В дальнейшем требования к нотариусам о возмещении ущерба основываются на ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которой нотариус при удостоверении сделок выясняет дееспособность граждан и проверяет правоспособность юридических лиц.
Указанная статья «Основ», по нашему мнению, требует корректировки. В соответствии со ст. 29 и 30 ГК РФ признать лицо недееспособным или ограниченно дееспособным может только суд.
Алгоритм действий нотариуса по проверке дееспособности граждан при нотариальном удостоверении сделок или завещаний статьей 43 «Основ», иными законодательными актами, а также действующими документами Министерства юстиции не установлен. То есть законодатель обязал нотариуса совершить определённые действия, а в каком порядке нотариус должен это действие выполнить, неизвестно. Вследствие этого нотариусу при удостоверении завещаний либо иных сделок остаётся уповать на собственные осмотрительность и профессиональный опыт.
Достаточно интересной представляется позиция Нижегородского областного суда (дело № 33-5035) по поводу признания недействительной доверенности, выданной недееспособным лицом. Возвращая дело на новое рассмотрение, кассационный суд обратил внимание на следующее обстоятельство. В ходе судебного разбирательства заключением проведённой судебно-психиатрической экспертизы установлено хроническое психическое расстройство (в форме олигофрении в степени выраженной дебильности) лица, подписавшего доверенность.
Однако, по мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции не выяснил, мог ли нотариус при оформлении доверенности удостовериться в дееспособности лица, выдавшего доверенность, в отсутствие специальных медицинских познаний.
Тем самым при новом рассмотрении дела суд первой инстанции будет обязан установить, имел ли нотариус возможность визуально определить, могло ли лицо осознавать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки.
В любом случае этот вопрос будет решаться судом по его усмотрению с учётом показаний свидетелей, иных обстоятельств дела, с привлечением специалистов-психиатров или психологов.
3. Оспаривание фактов совершения нотариальных действий
По данной категории дел предметом иска являются заявления истцов о том, что они не участвовали при совершении каких-либо нотариальных действий (не подписывали доверенности, договоры, завещания), и требование о взыскании стоимости ущерба в результате сделки.
Основными доказательствами при рассмотрении таких дел являются заключения почерковедческих экспертиз, допросы свидетелей.
При назначении почерковедческих экспертиз следует обращать внимание на материалы, представляемые для сравнительного исследования (не допускается проведение почерковедческих исследований по копиям документов).
Довольно интересное решение вынесено Замоскворецким районным судом г. Москвы. Заявитель обжаловал факт совершения нотариального действия – совершения нотариусом протеста векселей. При этом заявитель ссылался на тот факт, что нотариус фактически не предъявлял ему требования об оплате векселей и сами векселя.
Вместе с тем нотариус представил акт о предъявлении требований векселей к оплате и самих векселей должнику с удостоверительной надписью о том, что требования об оплате были предъявлены, но должностные лица подписать их отказались.
На основании представленных доказательств суд отказал в удовлетворении искового заявления.
По нашему мнению, в случае отказа должника ознакомиться под роспись с требованием об оплате векселей при совершении протестов желательно направлять копии требований по почте способом, подтверждающим факт вручения почтового отправления.
Указанные действия предоставят дополнительные доказательства для защиты интересов нотариуса в суде.
4. Оспаривание отказов в совершении нотариальных действий
В данном случае заявителями оспариваются, как правило, отказы нотариусов в выдаче свидетельств о праве на наследство по различным причинам (несвоевременное обращение за принятием наследства, определение доли наследодателя в совместном имуществе и т.д.), а также отказы в совершении иных нотариальных действий.
При подготовке правовой позиции по данной категории дел прежде всего необходимо установить, основан ли отказ нотариуса на нормах действующего законодательства.
Кроме того, при подготовке правовой позиции мы рекомендуем более широко использовать ссылку на ст. 310 ГПК РФ, устанавливающую особый порядок обжалования совершённых нотариальных действий или отказа в их совершении и четкие сроки на обжалование нотариального действия –
10 дней.
5. Исправление описок и неточностей в выданных нотариусом документах
По данной категории дел предметом иска являются требования к нотариусам о внесении исправлений в выданные документы (устранение опечаток в анкетных данных, сведениях о наследуемом имуществе и т.д.).
Как правило, указанные заявления не сопровождаются требованиями о возмещении судебных или иных издержек, вызванных описками или неточностями. Однако в последнее время требования о возмещении указанных расходов заявляются всё чаще. При этом суды обязывают нотариуса возместить только расходы, вызванные устранением описок или неточностей (например, стоимость повторного нотариального заверения правильности перевода).
Иные расходы, которое лицо понесло в связи с недостатками документов, судом не взыскиваются (решение мирового судьи с/у № 94 Красноармейского района г. Волгограда). Вместе с тем количество судебных дел данной категории пока незначительно.
old.notariat.ru
Верховный суд расширил ответственность нотариусов
Может ли нотариус совершать более 2000 нотариальных действий в день, учитывая требование закона работать лично? Над этим вопросом с 2013 года бьются суды в деле Московской городской нотариальной палаты, которая хочет изгнать из профессии Владислава Милевского. Последним постановлением Мосгорсуд вроде бы освободил от ответственности юриста-«стахановца», сославшись на то, что критерии в законе слишком уж неопределенные. Но Верховный суд предложил трактовать их с учетом особого статуса нотариуса.
С 2013 года Московская городская нотариальная палата судится с Владиславом Милевским, нотариусом с 10-летним стажем. Поводом для иска послужила проверка 2012 года, которая, среди прочего, установила его необычайную продуктивность – 511 396 нотариальных действий за 2012 год, или 2053 в день (для сравнения – в 2011 году его коллеги совершали всего 13 653 действий в год, или 1137 в месяц). В палате сочли, что Милевский не мог делать всю работу лично, как того требует закон, и подали иск о лишении полномочий.
Сначала победу одержал ответчик – Таганский районный суд, а следом и Мосгорсуд отказались удовлетворять требования палаты (см. «Коллеги решили лишить полномочий нотариуса-рекордсмена»). Они обнаружили процедурные нарушения и сочли, что проверяющие не оценили ни характер, ни последствия поведения нотариуса. Но Верховный суд решил выслушать доводы истца, который продолжал настаивать на изгнании.
«На одно [нотариальное действие в среднем тратилось] около 16 секунд. Это противоречит принципам действия нотариата. Не нуждается в доказывании, что это невозможно»,
– убеждал представитель МГНП Игорь Колганов. Его аргументы подействовали – осенью 2014-го Верховный суд направил дело на пересмотр (см. «ВС перезапустил тяжбу нотариуса-рекордсмена с палатой»). По его мнению, суды не ответили на вопрос, мог ли Милевский работать так быстро (определение 5-КГ14-67 от 6 октября 2014 года).
В новом заседании Таганский райсуд по просьбе ответчика заказал экспертизу. «Научно-исследовательский институт труда и социального страхования» заключил, что цифры вполне реальны. Эксперта-нотариуса Василия Ралько тоже не смутила производительность коллеги. Однако суд нашел другие основания лишить Милевского полномочий – существенные недочеты в ведении реестров и прочие нарушения. Мосгорсуд, в свою очередь, вновь принял решение в пользу ответчика. Нет ни одной причины, по которым Милевский не мог бы продолжать работать: недочеты мелкие, права клиентов не нарушались, объяснил МГС. Он обратил внимание на слишком расплывчатую формулировку п. 3 ст. 12 Основ законодательства о нотариате, которая позволяет лишить нотариуса полномочий по инициативе палаты «за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства». Последнее понятие в законе не раскрывается и не конкретизируется, пояснила апелляция.
Это еще не повод освобождать от ответственности, поправил ВС, куда опять пожаловалась МНГП. Именно суд должен установить факты нарушений и определить, являются ли они настолько серьезными, чтобы лишить статуса, проинструктировала коллегия под председательством Татьяны Вавилычевой. Здесь же этого сделано не было. Отказывая палате на втором круге, первая инстанция решила, что 511 396 действий в год – цифра реальная, но сослалась на экспертизу с большими нарушениями. При этом районный суд не выяснил главного – работал ли нотариус лично, отметила «тройка» ВС.
«Досталось» и Мосгорсуду, который освободил Милевского от ответственности. Коллегия ВС напомнила, что соблюдение закона является не правом, а обязанностью нотариуса, имеющего особый публично-правовой статус. Такая законопослушность сама по себе является гарантией прав клиентов. МГС не нашел оснований изгнать нотариуса из профессии, но не привел причин, по которым он должен там остаться, раскритиковал ВС постановление апелляции. В итоге дело направилось на новый – третий – круг рассмотрения (определение 5-КГ16-155 от 21 ноября 2016 года).
Особый статус и юридический «конвейер»
Последнее определение ВС может расширить круг оснований, по которым нотариуса лишают полномочий, предполагает партнер Westside Advisors Сергей Водолагин. Такое лишение – не просто вид дисциплинарного наказания с формальной точки зрения, объясняет юрист смысл определения: «Необходимо оценить действия нотариуса с учетом его особого публично-правового статуса, который предполагает особо строгие требования к соблюдению закона».
На это обращает внимание сама Московская городская нотариальная палата (ответ представлен пресс-секретарем Татьяной Святкиной). Организация подчеркивает, что за действия помощников отвечает нотариус, а сама палата несет коллективную ответственность за ущерб, который причинил отдельно взятый нотариус. «Норму выработки» нельзя четко определить, и количество действий зависит от их сложности, числа сотрудников конторы и так далее, признает МНГП. Но в конкретном случае она может установить «определенные разумные оценки количественных показателей».
Большой штат сотрудников позволяет превратить работу конторы в юридический «конвейер», рассуждает адвокат Национальной юридической компании «Митра» Алина Зеленская. В большинстве случаев нотариусы даже с высокой нагрузкой лично совершают нотариальные действия: сделки назначаются на строго определенное время, а в какие-то из дней нотариус работает только на выезде, рассказывает Зеленская. Но даже с учетом этого около 2000 действий в день – очень спорный показатель, сомневается адвокат.
pravo.ru
Теория всего
a theory of everything
Импринтинг
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)
Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.
В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.
Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.
Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.
Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?
У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:
«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».
Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.
Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.
Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?
Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?
Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.
Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.
Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.
Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.
Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.
Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.
Blockchain
Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.
Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.
Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.
P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.
Система и наблюдатель
Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
Большой разрыв черной дыры
Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:
И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.
Гравитационный радиус исчисляется по формуле: rg = 2 * G * m / c 2
G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна
Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.
Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.
Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.
Спартивная пятиминутка
Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.
Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.
Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?
Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.
Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.
Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.
Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?
Тайная информация
Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.
В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.
Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.
Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.
Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:
1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории
С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:
Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.
Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.
Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.
Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?
Торговля энтропией
Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.
А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.
Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.
Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.
Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.
Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.
P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.
Образование как бизнес
«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский
Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:
Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.
Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:
Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.
В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.
rospravosudie.com