Риски неуплаты налогов
Налоговые риски при применении УСН
Актуально на: 13 июля 2016 г.
Организации и ИП, перешедшие на УСН, в общем случае освобождаются от уплаты большинства налогов. Соответственно, чем меньше налогов платит упрощенец, тем ниже и его налоговые риски. Однако, даже уплачивая только «упрощенный» налог, полностью уйти от рисков не удастся. Под налоговым риском понимается вероятность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в связи с нарушением законодательства о налогах и сборах. Некоторые риски, которым подвергается упрощенец, рассмотрим в нашей консультации.
Риск утраты права на применение УСН
Применяя УСН, ежеквартально нужно сравнивать свои доходы с максимально разрешенной их величиной. Она составляет сумму 60 000 000 руб., увеличенную на коэффициент-дефлятор текущего года. В 2016 г. коэффициент-дефлятор составляет 1,329 (приказ Минэкономразвития от 20.10.2015 № 772). Соответственно, предельная величина дохода для применения УСН в 2016 году – 79 740 000 руб. Следовательно, превысив ее, право применения УСН теряется с начала того квартала, в котором это превышение было достигнуто (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).
Аналогично, право на спецрежим теряется и в иных случаях, когда упрощенец больше не соответствует прочим критериям применения УСН. Например, превышена предельная численность работников – 100 человек. Бывший упрощенец переходит на ОСН и должен исчислить и уплатить в бюджет налоги в соответствии с общей системой налогообложения. Важно учитывать, что бывшие упрощенцы, перейдя на ОСН с начала квартала, в котором право на спецрежим утеряно, не будут платить пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей, которые должны были быть уплачены в этом квартале (абз. 3 п. 4 ст. 346.13 НК РФ).
Но став плательщиком НДС, упрощенец столкнется с проблемой, как исчислить и за чей счет уплатить НДС по тем операциям, которые были произведены в квартале перехода на ОСН. Ведь упрощенец выставлял документы в адрес покупателей без НДС, а став плательщиком этого налога, должен на цену товаров и услуг «накрутить» НДС. Хорошо, если покупатели согласятся внести изменения в договор, принять исправленные документы, увеличенные на сумму НДС, и доплатить налог. А если нет, НДС придется платить из своего кармана или обращаться в суд, исход которого сложно предугадать.
Риск взыскания пени и штрафов при неуплате налога
Если упрощенец не заплатит вовремя авансовые платежи или налог, то ему будут начислены пени за каждый день просрочки (ст. 75 НК РФ). Эта просрочка будет исчисляться со дня, следующего за последним днем, когда налог или авансовый платеж должен быть уплачен по сроку, по день уплаты включительно. К примеру, за полугодие 2016 года авансовый платеж должен быть уплачен не позднее 25 июля. Если упрощенец срок пропустил и уплатил налог только 2 августа, то пени будут ему начислены за 8 дней. Рассчитать пени вам поможет наш Калькулятор.
Однако если неуплата налога вызвана тем, что упрощенец занизил свою налоговую базу или допустил иные ошибки в расчете суммы «упрощенного» налога, помимо пени он может быть оштрафован на 20% неуплаченной суммы налога (п. 1 ст. 122 НК РФ). Если будет доказано, что налог был занижен умышленно, штраф возрастет до 40% от неуплаченной суммы налога (п. 3 ст. 122 НК РФ).
Риск взыскания штрафов при непредставлении налоговой декларации
Если упрощенец пропустит срок представления налоговой декларации, он может быть привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 5% не уплаченного вовремя налога за каждый полный или неполный месяц, но не более 30% этой суммы и не менее 1000 рублей (ст. 119 НК РФ). Должностные лица упрощенца также могут быть оштрафованы на 300-500 рублей (ст. 15.5 КоАП РФ ). Чтобы не пропустить сроки представления декларации, воспользуйтесь нашим Календарем бухгалтера.
Риск налоговой проверки
Упрощенец не освобожден от проведения в отношении него налоговых проверок. В то же время доходы упрощенца, как правило, не столь высоки. Соответственно, и интерес со стороны налоговой инспекции к ним может быть ниже.
glavkniga.ru
Возможные риски привлечения к ответственности руководителя юридического лица за неуплату налогов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки организации
Должностные лица налоговых органов нередко обращаются в суды с исками к директорам компаний о возмещении ущерба, причиненного государству преступлением.
В результате чего стали возникать споры о законности привлечения руководителя юридического лица к имущественной ответственности по налоговым долгам этого лица, которые образовались в результате противоправных действий руководителя.
Истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое согласно законодательству (ст. 1064 Гражданского кодекса и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса).
Их требования, как правило, основываются на положениях ст. 1064 ГК РФ, а также на разъяснениях, сделанных в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 г. № 64, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62. И те, и другие считают, что налоговая задолженность, образовавшаяся по вине руководителя, является ущербом, причиненным бюджету РФ, а нести ответственность и возмещать такой ущерб должен руководитель юридического лица.
До 2017 года судебная практика по данному вопросу складывалась неоднозначно.
В большинстве случаев вину ответчика доказывало только обвинительное заключение по уголовному делу.
Например, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу № 33-2447/2015, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2015 г. по делу № 44у-616/2014, 4У-3570/2014.
Во всех приведенных примерах имел место приговор суда по УК РФ, в котором признана вина руководителя в совершении налогового преступления.
С физического лица взыскивается не налоговая задолженность, а ущерб, причиненный его действиями бюджету государства.
Однако в некоторых судебных решениях было отказано в удовлетворении требований об обязанности руководителя возместить ущерб, причиненный бюджету РФ организацией, руководимой данным лицом, если его вина не установлена соответствующим приговором, например из-за истечения срока исковой давности в возбуждении уголовного дела.
Например, в Апелляционном определении Верховного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2014 г. по делу № 33-1603/2014 из-за истечения срока давности уголовного преследования в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя организации отказано.
Вступившим в силу приговором суда лицо не признано виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ст. 199.1 Уголовного кодекса. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет силы приговора суда и не может быть основанием для признания директора виновным в совершении преступления.
Поэтому мнение налоговой инспекции о совершении указанным лицом преступления, предусмотренного п. 1 ст. 199.1 УК РФ, и наличии в силу ст. 1064 ГК РФ законного основания для возмещения вреда (причиненного из-за совершения преступления) является ошибочным, построенным на неправильном толковании норм материального закона
В Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 14 января 2015 г. № 33-261/2015, А-30 указано, что ввиду наличия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вина физического лица в совершении налогового преступления не была установлена. Это в свою очередь, предполагает, что ответственность за действия работника в силу ст. 1068 ГК РФ должна быть возложена на работодателя, то есть организацию.
Кроме того, имели место и суды, свидетельствовавшие о том, что в отсутствие обвинительного приговора на руководителя может быть возложена ответственность за неуплату юридическим лицом налогов. Данный вывод отражен, например в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу № 33-11889/2015.
В конце 2016 года вышло в свет Определение ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 58-КГПР16-22: «вывод о том, что вина физического лица в причинении государству ущерба приговором суда не установлена, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Постановление о прекращении уголовного дела являлось одним из доказательств по делу и подлежало оценке наряду с другими доказательствами в их совокупности».
Согласно новой позиции если в рамках уголовного дела суд по причине истечения срока исковой давности не вынес обвинительный приговор руководителю компании, налоговые органы вправе предъявить ему гражданский иск о взыскании неуплаченных компанией налогов.
Кроме того, до появления данного Определения ВС РФ применение ст. 1064 ГК РФ ограничивалось в основном случаями ликвидации должника при отсутствии или недостаточности имущества (при банкротстве). Теперь же складывается следующая позиция: ущерб бюджету возник уже в момент неуплаты налога. Возможность или невозможность взыскания недоимки не отменяет того, что ущерб уже был нанесен.
C 30 ноября 2016 года вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ».
Этим законом, в частности, внесены поправки в ст. 45 НК РФ.
Теперь у налоговой службы появилась возможность взыскать недоимку с генерального директора организации не только прибегнув к субсидиарной ответственности посредством возбуждения в отношении него уголовного дела, но и когда физ. лицо получает от фирмы деньги или иное имущество.
«Взыскание налога в судебном порядке производится:
в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:
если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.
При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества».
В отношении физ. лиц эта норма только начинает применяться и практика пока не сложилась. Однако представление о том, как это будет происходить, можно получить на основании существующей практики взыскания недоимки с юридических лиц, на которых переведен бизнес.
Определение понятия «взаимозависимые лица» содержится в п. 1 ст. 105.1 НК РФ.
Например, взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.
Однако судьи могут учесть любые обстоятельства, имеющие, по их мнению, значение для определения взаимозависимости лиц (влияющей на результаты сделки), не ограничиваясь обстоятельствами, прямо поименованными в налоговых нормах. Подобная свобода действий судей обусловлена принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст. 10 и ст. 120 Конституции РФ).
В Письме ФНС России от 19 декабря 2016 г. № СА-4-7/24347@ (обзор судебной арбитражной практики по вопросу взыскания недоимки с зависимых лиц) рассмотрены судебные дела по признанию организаций иным образом зависимыми. В частности, такими критериями могут быть:
Кроме того, в данном письме ФНС еще сделан вывод, что признание банкротом налогоплательщика-должника, а также ликвидация юридического лица не могут влиять на применение пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.
Существенное значение для формирования правоприменительной практики имеют выводы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/15. Суд пришел к выводу, что в случае, когда поведение Обществ объективно носит зависимый друг от друга характер, отсутствие признаков субъективной зависимости между данными организациями, в том числе, по указанным в п. 2 ст. 105.1 НК РФ критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица, не исключает возможность применения п. 2 ст. 45 НК РФ.
Анализ судебной практики показал, что обстоятельства, с которыми суды связывают отказ в удовлетворении заявленных требований налогового органа, заключаются в следующем:
- лица не являются взаимозависимыми по гражданскому законодательству, а также налоговым органом не представляются доказательства иной зависимости данных лиц;
- отсутствуют доказательства намеренного уклонения налогоплательщика от уплаты налогов;
- отсутствуют доказательства целенаправленного перевода налогоплательщиком выручки на счета лиц, которые могут быть признаны зависимыми с налогоплательщиком;
- отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик не имеет возможность самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность.
- Каковы причины возникновения налоговых рисков
- Какие документы помогут компании защититься от необоснованных требований налоговой инспекции
- Как узнать мнение налоговиков и судей по какому-либо спорному вопросу
- Что такое налоговая «подушка безопасности» и как она поможет компании избежать штрафов за неуплату налогов
- Информационные риски. Возникают, когда в законодательстве нет прямого указания на то, как действовать в той или иной ситуации. Например, Ваша компания получила счет-фактуру, подписанную при помощи факсимиле. Можно ли по такому документу принять НДС к вычету? В Налоговом кодексе информации нет. Судебная практика показывает, что суды в этом вопросе имеют диаметрально разные позиции.
- Риски процесса. Эти риски возникают из-за неправильных действий самой компании. Так, предприятия чаще всего нарушают сроки представления в банк сведений об открытии или закрытии счета, сроки представления налоговой декларации, ошибаются при исчислении и уплате налогов.
- Риски окружения. Связаны с разным толкованием законодательства компаниями и налоговыми органами. Возьмем, к примеру, постановление Конституционного суда от 14.07.2005 №9-П, где указано, в каких случаях налоговая инспекция может восстановить пропущенный срок давности, чтобы привлечь компанию к ответственности. Руководствоваться рекомендуется следующим правилом: если компания препятствует налоговой проверке, использует неясное положение законодательства о сроках давности в ущерб другим организациям и общественным интересам, то инспекция может штрафовать компанию, даже если установленный трехлетний срок прошел. На практике компании и налоговики по-разному понимают это положение, из-за чего и возникают споры о том, какие действия под него подпадают, а какие – нет.
- Репутационные риски. Компания, к которой есть претензии со стороны налоговиков, будет менее интересна контрагентам, клиентам и тем более инвесторам. Причина происхождения этих претензий (были ли это собственные ошибки компании, непредвиденные изменения законодательства или трактовка неопределенности закона налоговым органом) значения не имеет.
- запросы в государственные органы (Минфин России или ФНС России) и ответы на них;
- аналитические справки самой компании или внешних консультантов о том, почему данный расход можно включить в уменьшение прибыли;
- внутренние приказы руководителя компании, подтверждающие производственную направленность расхода;
- внутренние документы компании (к примеру, документ, определяющий маркетинговую политику, поможет доказать, что расходы на маркетинговые исследования экономически оправданны);
- постановления судов (надо искать подходящие примеры из судебной практики того региона, где работает Ваша компания);
- отчеты внешних специалистов о проделанной работе по тому или иному вопросу (если, например, налоговые инспекторы считают, что расходы на привлечение сторонних консультантов не имели под собой никаких оснований).
- уплатить полностью налог на прибыль, например, за 2008 год, то есть не относить расходы по договору аутсорсинга в уменьшение налогооблагаемой прибыли, подать уточненную налоговую декларацию и, получив отказ в возврате излишне уплаченного налога, обратиться в суд;
- заплатить налог на прибыль частично, например, за четвертый квартал 2008 года, после этого подать уточненную декларацию, приложив к ней письмо с подробным обоснованием своей позиции, и, в случае отказа налогового органа в возврате излишне уплаченного налога, обратиться в суд.
- Бухгалтерия сдает в налоговый орган уточненную декларацию и заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога. Допустим, Ваша компания получит отказ в возмещении. В этом случае не надо обращаться в арбитражный суд, лучше оставить переплату что называется «про запас» – на случай выездной налоговой проверки и возможных доначислений по данному налогу. Однако у этого способа есть и недостатки. Во-первых, Вы не используете в обороте средства (переплату), несмотря на то что, обратившись в арбитражный суд, Вы могли бы их вернуть. Во-вторых, есть шанс пропустить срок, в течение которого Вы вправе обжаловать решение ИФНС, и потерять возможность вернуть сумму переплаты вообще. Кроме того, используя данный способ, Вы должны помнить о возможности назначения налоговым органом повторной проверки.
- Ваша бухгалтерия не сдает в налоговый орган уточненные налоговые декларации, сохраняя переплату до момента проведения выездной налоговой проверки. Если по ее результатам будут доначисления, то Ваш юрист в возражении на акт налоговой проверки может заявить о переплате и попросить учесть это обстоятельство. Практика показывает, что налоговики не учитывают переплаты при вынесении решений по выездным налоговым проверкам. Но такая позиция не всегда согласуется с судебной практикой: судьи часто выносят решения в пользу компаний (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2001 №2607). Надо сказать, что мнение арбитражных судов по данному вопросу полностью согласуется с законом. Так, в обязанности налоговых органов входит «сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога» (п. 3 ст. 78 НК РФ).
- Снижение степени налоговых рисков, то есть сокращение вероятности и объема финансовых потерь, которые компания может понести из-за претензий налоговиков. Снизить степень рисков можно, выбрав любой из описанных выше методов, учитывая финансовые возможности компании, а также ее место расположения (из-за различий в практике арбитражных судов разных округов).
- Избежание налоговых рисков, то есть уклонение от сделки, связанной с риском. Чтобы выявить риски, Вам с юристами нужно в первую очередь выяснить добросовестность партнера, а также все налоговые последствия сделки.
- Удержание налоговых рисков, то есть оставление риска за компанией на ее ответственности. При этом лучше всего проинформировать об этих рисках вышестоящее руководство или акционеров.
- Передача налоговых рисков, то есть возложение ответственности за последствия на кого-то другого – например, на аудиторскую компанию. Здесь нужно проследить, чтобы юристы четко прописали это положение в договорах с аудиторами.
- отсутствие возможности благоприятного исхода;
- высокий уровень субъективной оценки и возможность возникновения новых рисков, предусмотреть появление которых в момент принятия решения было сложно или невозможно;
- тесная связь с неопределенностью экономической и правовой информации;
- негативный характер для всех участников налоговых отношения, в отличие от других видов риска;
- разное проявление для каждого участника налоговых отношений.
- Информационные: налоговые проблемы контрагентов, изменение позиции налоговых, судебных и финансовых органов по вопросам налогообложения, несвоевременное получение информации от госорганов.
- Экономические: финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика, изменение состава налогоплательщиков, изменение перечня налогов, изменение налоговых ставок или других элементов налогообложения, изменение штрафных санкций.
- Социальные: социальная политика, коррупция.
- Политические: конфликт с органами власти.
- Организационные: недостаточная квалификация работников налоговых департаментов компаний, взаимодействие структурных подразделений между собой и с налоговыми органами в процессе начисления налогов, низкая осведомленность руководства о налоговых рисках.
- Технические: отсутствие налогового планирования, несовершенная технология учета и обработки информации при исчислении и уплате налогов.
- Экономические: затратность содержания налогового подразделения или использования услуг аудиторско-консалтинговых компаний, ухудшение финансово-хозяйственной деятельности фирмы.
- Социальные: конфликт интересов собственника и менеджмента организации.
- Сбор и хранение информации об изменениях во внутренней и внешней среде, например, о новшествах в налоговом законодательстве.
- Определение совокупности факторов налоговых рисков для конкретной компании.
- Установление уровня угроз, связанных с этими рисками.
- Выработка тактики и стратегии борьбы с ними.
- Разработка программы мероприятий по снижению уровня налоговых рисков и введение ее в работу.
- Ведение управленческого учета и финансовой отчетности по решениям, которые могут вызвать возникновение налоговых рисков.
- Уровень налоговой нагрузки ниже среднего по сравнению с другими хозяйствующими субъектами в конкретной отрасли.
- Отражение убытков в бухгалтерской отчетности на протяжении нескольких налоговых периодов.
- Отражение в отчетности крупных сумм налоговых вычетов за определенный период.
- Рост расходов превышает рост доходов от реализации товаров или услуг.
- Среднемесячная заработная плата в компании ниже, чем средняя по другим компаниям в этом же виде экономической деятельности в России.
- Неоднократное приближение к предельному значению, установленных Налоговым кодексом РФ величин показателей, дающих право на применение специальных налоговых режимов.
- Отражение суммы расхода, максимально приближенной к сумме дохода за один календарный год.
- Ведение финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами-перекупщиками или посредниками без наличия обоснованных экономических или других причин.
- Непредоставление по требованию налогового органа пояснений по поводу выявленных несоответствий показателей деятельности, непредоставление запрашиваемых документов, наличие информации об их порче или уничтожении.
- Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в разных налоговых органах.
- Значительное отклонение уровня рентабельности компании от уровня рентабельности, характерной для данной сферы деятельности.
- Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.
- Диверсификация. Она представляет собой процесс заключения однотипных сделок в различных вариантах, которые варьируются по степени налогового риска от нуля до допустимого в компании уровня. Одним из видов диверсификации может быть расширение присутствия на территориях с разными условиями налогообложения, например, в офшорах. Но свести налоговые риски к нулю с помощью диверсификации невозможно.
- Лимитирование сумм сделок. Под ним понимают установление ограничений предельных сумм, на которые могут быть проведены сделки, являющиеся рискованными с точки зрения налогообложения. Лимитирование — один из важнейших и наиболее эффективных приемов снижения налоговых рисков, обычно оно применяется компаниями в случае наличия значительных портфельных рисков.
- Создание системы внутреннего мониторинга процессов, связанных с налогами. Такая система подразумевает отслеживание всех мероприятий по исчислению и уплате налогов. Для этого для всех структурных подразделений компании разрабатываются и вводятся в действие нормативные документы, регламентирующие это процесс: внутренние регламенты, методологические указания, формализованные процедуры расчета налогов, должностные инструкции, система KPI.
- Формализация налоговых процессов внутри компании. Позволяет эффективно выявлять, собирать и анализировать информацию о возможных налоговых рисках с целью принятия необходимых решений по их минимизации. Построение формата системы управления рисками зависит от особенностей бизнес-процессов в конкретной компании. Большинство организаций реализуют ее через внутренние приказы, регламенты, конкретные процедуры, ужесточая при этом требования к документам системы внутреннего контроля.
Таким образом, вносимые в законодательство о налогах и сборах изменения, позиции финансовых ведомств, складывающаяся на сегодняшний день судебная практика, свидетельствует о том, что у налоговых органов все больше и больше возможностей по взысканию недоимки, полученной по результатам налоговой проверки.
www.garant.ru
Налоговые риски: методы самообороны
Статьи по теме
Елена Сафарова, Руководитель отдела правового консалтинга и судебных споров компании «ЦБА», Москва
На какие вопросы Вы найдете ответы в этой статье
Налоги – значительная статья расходов любого предприятия. Но чтобы в бюджет государства поступали только те платежи, которые прописаны в Налоговом кодексе, Вам необходимо создать эффективную систему управления налоговыми рисками. Это положительно скажется не только на бюджете Вашей компании, но и на ее стоимости. Ведь снижение возможности претензий со стороны налоговиков повышает доверие инвесторов к компании.
Налоговые риски возникают как в результате ошибок или недостатка информации внутри компании, так и от влияния внешней среды (см. Виды налоговых рисков). Но с другой стороны, риск – это событие, которое может и вовсе не произойти. А значит, рисками можно управлять – уметь прогнозировать наступление события и вовремя принимать меры для его снижения или предотвращения.
ТОП-6 самых важных статей для руководителя:
Виды налоговых рисков
Слово «риск» пришло к нам из французского языка. В дословном переводе оно означает «отвесная скала». Впоследствии понятие риска распространилось на любую угрозу для мореплавателей. Налоговый риск по сути то же самое, только относится к предпринимательской сфере – это любая опасность, которая угрожает компании в процессе начисления и уплаты обязательных платежей.
Налоговые риски можно условно разделить на четыре вида.
Как снизить налоговые риски
Методов, которые позволят Вашей компании уменьшить налоговые риски, не так уж и мало. Например, правильность своих действий компания может подтвердить дополнительными документами или ссылками на существующие судебные прецеденты. Также Ваша компания сама может инициировать судебный процесс на небольшую сумму, чтобы определить позицию арбитражного суда по спорному вопросу. Рассмотрим, как на практике применять методы управления налоговыми рисками.
Сбор дополнительных документов
Налоговые инспекторы в ходе проверок особое внимание уделяют расходам компании. Часто претензии звучат так: расход экономически не оправдан или документально не подтвержден, а значит компания неправомерно включила его в уменьшение прибыли. Однако можно и нужно противостоять позиции чиновников. Такие претензии не будут звучать оправданно, если Ваш юрист или финансовый директор заранее позаботится о документах, подтверждающих экономическую обоснованность расхода. Какие конкретно документы могут быть использованы в качестве доказательств, зависит от ситуации. Вы как Генеральный Директор всегда можете поинтересоваться, есть ли в отношении того или иного спорного расхода следующие документы (этого бывает достаточно, чтобы компания могла обосновать свою позицию):
Организация решила заключать с соискателями, а также с некоторыми своими сотрудниками ученические договоры. Это позволяет делать статья 198 Трудового кодекса. За время обучения (действия ученического договора) сотрудникам будут платить стипендию. Поскольку стипендия, выплачиваемая на основании ученического договора, не облагается ЕСН, можно предположить, что налоговые инспекторы посчитают заключение ученических договоров экономически не оправданным действием и доначислят налог. Поэтому для подстраховки организация обратилась за разъяснениями в Минфин России (в департамент таможенно-тарифной политики). Сотрудники департамента в своем ответе подтвердили правоту компании (см. письмо Минфина России от 24.10.2006 №03-05-02-04/167). Теперь организация может не опасаться, что налоговые органы доначислят ЕСН.
Обратите внимание: письмо, рассмотренное в примере, вряд ли даст Вашей компании стопроцентную защиту в аналогичном вопросе. Во-первых, этот документ не был создан по запросу именно Вашей компании, во-вторых, не имеет непосредственного отношения к Вашей хозяйственной операции, являющейся предметом спора. Однако если письмо Минфина было выпущено в виде разъяснений какого-либо вопроса, то такой документ вполне подойдет в качестве доказательства. Как правило, письма Минфина России или ФНС России, адресованные какой-либо компании, начинаются со слов: «В ответ на Ваш запрос сообщаем. ». Понять, носило ли письмо разъясняющий характер или было адресовано конкретному предприятию, поможет анализ письма. Это задача Вашего юриста, финансового директора или бухгалтера.
Изучение мнения налоговиков и судей
Узнать мнение налоговиков и судей по какому-либо спорному вопросу, связанному с исчислением и уплатой налогов, Вы можете опытным путем – это так называемый метод судебного прецедента. Использовать этот метод можно двумя способами.
Первый заключается в том, что Вы вносите в бюджет всю сумму спорного налога, затем всю ее возвращаете. Это так называемый метод полного судебного прецедента. То есть сначала Ваша бухгалтерия уплачивает в бюджет налог, рассчитанный на основании позиции налогового органа. Затем она сдает уточненную налоговую декларацию и просит вернуть уплаченный налог. Даже если суд решит дело не в Вашу пользу, то неблагоприятные последствия Вашему бизнесу не грозят, так как налог уже уплачен. Если же судьи займут Вашу сторону, то Вы сможете вернуть деньги.
Второй способ заключается в частичной уплате налога, последующей сдаче уточненной налоговой декларации и просьбе о возврате налога. Этот способ более предпочтителен, так как отвлекает меньшую сумму из оборота компании, а результат будет аналогичным: вы получите решение суда и (или) налогового органа по спорному вопросу, на которое Вы сможете ссылаться впоследствии. Однако в этом случае Вы больше рискуете, так как суд может занять сторону налоговиков и придется доплачивать налог, а с ним и пени и, возможно, штрафы за пропущенные сроки.
Компания заключила договор аутсорсинга на ведение бухгалтерского и налогового учета. Довольно часто налоговые органы признают расходы по таким договорам экономически необоснованными. Не зная, как поведет себя налоговая инспекция, организация, чтобы обезопасить себя, может применить метод судебного прецедента двумя способами:
Однако, несмотря на кажущееся удобство таких способов устранения неясностей в законодательстве, нужно не забывать о поправках в пункт 10 статьи 89 Налогового кодекса, действующих с 1 января 2007 года. Их суть в следующем: если компания подала уточненную налоговую декларацию, в которой указана меньшая сумма налога, инспекторы вправе провести в компании повторную выездную налоговую проверку. В рамках данной проверки будет проконтролирован период, за который представлена «уточненка». Таким образом, Вам надо учитывать, что, используя метод судебного прецедента, Вы можете спровоцировать новую масштабную выездную налоговую проверку Вашей компании.
Налоговая «подушка безопасности»
Суть этого метода в том, что компания умышленно создает переплату по налогам, или же, обнаружив, что переплатила налоги, не возвращает их из бюджета, а планирует направить средства в счет будущих платежей. Метод управления налоговыми рисками с помощью налоговой «подушки безопасности» основан на позиции Высшего арбитражного суда РФ, выраженной в постановлении пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5. По мнению судей, если за предыдущие периоды у компании есть переплата по определенному налогу, которая перекрывает или сумму налога, заниженного в последующем периоде, или равна ей, – правонарушение не возникает, так как не образуется задолженность в бюджет. А значит, не возникает угрозы начисления пеней, штрафов по статье 122 Налогового кодека, а также угрозы привлечения к уголовной ответственности.
Реализовать на практике этот метод Вы можете двумя способами:
Налоговая инспекция провела выездную проверку ЗАО «Пензахлебопродукт». По ее итогам предприятию доначислили НДС в размере 523 тыс. руб., а также предложили уплатить штраф в сумме 104 тыс. руб. Не согласившись с выводами налоговиков, компания обратилось в суд. Дело в том, что на момент, когда налоговики выявили недоимку, у компании была переплата по НДС в размере 996 тыс. руб. Судьи пояснили, что данная переплата полностью перекрывала сумму доначисленного налога, а значит, у компании не было задолженности перед бюджетом. В результате решение налоговых инспекторов о привлечении предприятия к ответственности в виде штрафа было отменено (см. постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2008 №А49-4532/2007).
Но нельзя не отметить, что есть и противоположные примеры. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2002 №А05-4322/02-248/11 устанавливает, что довод компании о необходимости зачесть переплату в ходе налоговой проверки не обоснован. Дело в том, что компания не сообщила в налоговый орган о наличии переплат до начала процедуры налогового контроля и не внесла изменения в бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации. Соответственно, если в судебной практике Вашего региона наблюдается тенденция не в пользу компаний, то метод налоговой «подушки безопасности» следует рассматривать как не самый оптимальный.
Какая форма управления налоговыми рисками подходит вашей компании
Прежде всего Вам вместе с юристом и финансовым директором необходимо выбрать форму воздействия на риски в соответствии с целью, которую преследует компания:
Таким образом, перед тем как организация определит метод, с помощью которого она собирается управлять налоговыми рисками, необходимо установить, какой результат она хочет получить. Для этого нужно очень четко представлять потенциал компании, то есть возможность нести потери, не нанося ощутимого ущерба бизнесу.
В процессе управления налоговыми рисками компания должна проводить постоянный мониторинг не только действующего законодательства, позиций судебных органов, органов власти, экономической ситуации в стране в целом и отдельно по регионам, но и собственного финансового состояния и положения на рынке.
Справка
Елена Сафарова окончила юридический факультет Государственного университета по землеустройству в Москве. Работала адвокатом, с 2004 года постоянно сотрудничает с деловыми и экономическими СМИ. В 2005 году – главный редактор журнала «Расчет», автор книг «Взыскание недоимки: правила «самообороны» (Бератор-Паблишинг, 2008), «Доказательства в налоговых спорах» (Бератор-Паблишинг, 2008). До 2008 года являлась сотрудником Федеральной налоговой службы РФ, в настоящее время – руководитель отдела правового консалтинга и судебных споров ЗАО «ЦБА».
Центр бизнес-консалтинга и аудита (ЦБА)
Сфера деятельности: бизнес-консалтинг и аудит
Форма организации: ЗАО
Численность персонала: 116
Основные клиенты: группа компаний «Боско», компания «Авиапредприятие «Газпромавиа», агентство «Интерфакс», Новолипецкий металлургический комбинат, «Роснефть», «Ростелеком», мебельная компания «Шатура»
www.gd.ru
Методы управления налоговыми рисками: как компании снизить вероятность финансовых и имиджевых потерь
Налоговый консалтинг может помочь снизить финансовые риски, которые угрожают организации штрафами, пенями, потерей репутации на рынке.
В рамках услуги «Аналог выездной налоговой проверки» юристы и аудиторы могут оценить степень налоговых рисков и разработать решения по их минимизации.
Опытные специалисты могут помочь в обжаловании актов налоговых органов в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Критерии удачного выбора консалтинговой компании: репутация, опыт, надежность.
Процедуры по возмещению НДС — один из самых сложных видов работ с государственным бюджетом, поэтому их стоит доверить опытным специалистам.
Большинство толковых словарей трактуют понятие риска как возможную опасность потерь, вытекающую из специфики явлений природы либо тех или иных видов человеческой деятельности. Аналогичным характером обладает и понятие налогового риска, причем для всех участников налоговых правоотношений — налогоплательщиков, налоговых агентов и даже для налоговых органов.
Понятие и виды налоговых рисков
Само определение налогового риска появилось сравнительно недавно. Налоговый риск — это возможность наступления неблагоприятного события, в результате которого компания, организация или частное лицо, принявшие то или иное решение в сфере налогообложения, могут потерять или не получить ресурсы, утратить предполагаемую выгоду или понести дополнительные финансовые либо имиджевые убытки. Проще говоря, налоговые риски угрожают организации штрафами, пенями, потерей репутации на рынке, а в некоторых случаях и уголовной ответственностью.
Это определение подразумевает существование налоговых рисков не только для налогоплательщиков, но и для государства в лице органов исполнительной власти. В этом случае налоговые риски состоят в возможном снижении поступления суммы налогов, которые являются основной составляющей бюджета.
Налоговые риски, которые можно оценить в денежном выражении, относятся к категории финансовых, поскольку и сами налоговые отношения являются частью финансовых отношений. Нефинансовыми можно назвать только те риски, которые связаны с уголовной ответственностью, поскольку она не может быть оценена в денежном выражении, по крайней мере, законным образом.
Главными характеристиками налогового риска являются:
Существует несколько видов налоговых рисков, вызванных теми или иными причинами. Самым распространенным среди них является риск доначисления налогов в результате выявления нарушений в ходе налоговой проверки. Но кроме него также существуют риски неэффективного налогообложения, риски усиления налогового бремени, риски уголовной ответственности.
На возникновение налоговых рисков оказывают влияние две группы факторов: внешние и внутренние.
Внешние факторы:
Внутренние факторы:
Обычно налоговые риски возникают там, где имеется неопределенность. Но если с другими видами рисков отечественные бизнесмены уже научились более или менее эффективно бороться, то отношение к налоговым рискам в России, в отличие от всего остального цивилизованного мира, является не слишком серьезным. Нередко руководство компании узнает об обременительных налоговых последствиях той или иной сделки уже после ее завершения, когда уже поздно принимать меры по их снижению.
Почему рисками нужно управлять
Как правило, предприниматели, активно развивающие свой бизнес, вместе с этим воспроизводят и налоговые риски, поэтому наиболее дальновидные и опытные компании, особенно средние и крупные, стали создавать у себя отдельные подразделения, которые и занимаются управлением налоговыми рисками.
Основные задачи риск-менеджмента:
Несмотря на общую актуальность проблемы управления налоговыми рисками, российские и зарубежные риск-менеджеры эти риски видят по-разному. Для отечественных компаний самым важным является снижение угрозы предъявления претензий со стороны налоговой инспекции и доначисления налогов, а также наложения штрафов. Иностранные компании под риском понимают еще и риск переплаты налогов. Именно такое, более широкое понимание налогового риска стимулирует внедрение в организации полноценной системы внутреннего контроля, направленной не только на избежание доначислений, но и на выбор оптимальной системы налогообложения.
Согласно опросу, проведенному среди компаний из стран-участниц БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), только 10% российских компаний уделяют налоговому планированию время в своей повседневной деятельности. Для сравнения — в остальных странах БРИК, например, этим занимаются 20% фирм. Еще одной отечественной проблемой остается отсутствие внутрикорпоративных коммуникаций по вопросам налогов. Только 24% из опрошенных заявили, что регулярно отчитываются перед руководством (в других странах БРИК — 45%).
На сегодня методы анализа и управления налоговыми рисками на российских предприятиях существенно отличаются друг от друга в зависимости от размера организации, ее публичности и уровня развития корпоративного управления.
Методы оценки налоговых рисков
Для того чтобы дать налогоплательщикам возможность самостоятельной оценки налоговых рисков, Федеральная налоговая служба РФ разработала концепцию системы планирования выездных налоговых проверок. Эта концепция утверждена приказом ФНС от 30 мая 2007 года № MM-3-06/333@.
Теперь каждый налогоплательщик может самостоятельно проанализировать деятельность своей компании, чтобы понять, относится ли она к высокорисковой или же нет. Всего налоговой службой принято 12 ключевых признаков:
Пользуясь этим перечнем, налогоплательщик сможет своевременно оценить налоговые риски и уточнить налоговые обязательства. Если риски действительно высоки, то налоговые органы рекомендуют компании исключить сомнительные операции при расчете налоговых обязательств за конкретный период, уведомить налоговые органы о принятых мерах для снижения рисков.
Если же компания ведет свою деятельность в высокорисковой области и не принимает никаких мер, то, скорее всего, ее включат в план выездной налоговой проверки, по результатам которой с большей или меньшей очевидностью будут начислены штрафы, пени или назначено иное наказание, вплоть до уголовной ответственности.
Методы налогового риск-менеджмента
Снижение степени риска — это сокращение вероятности и объема возможных потерь. Для этого применяется целый спектр методов оценки налоговых рисков, каждый из которых способен принести реальную пользу компании:
- Автоматизация процессов, в том числе, документооборота. Для этого применяется или обновляется программное обеспечение, отвечающие за автоматизацию бизнес-процессов компании, включая и налоговые процедуры.
- Повышение осведомленности специалистов и руководства. В рамках этого метода проводится постоянный мониторинг налогового законодательства, включая консультации в налоговых органах или со специалистами аудиторско-консалтинговых фирм. Еще один путь повышения осведомленности — проведение дью дилидженс контрагентов, с целью получения исчерпывающий информации об их надежности с точки зрения налоговых рисков.
- Повышение квалификации сотрудников налогового департамента и оптимизация штатного расписания в этой области. Для повышения квалификации сотрудников, отвечающих за исчисление и уплату налогов, необходимо обеспечить условия для отслеживания всех изменений в законодательстве, изучения и применения новейших компьютерных программ. Для оптимизации штатного расписания в компании может быть выделена группа, осуществляющая налоговый учет, или введена должность специалиста по налоговым расчетам.
- Создание внутренней системы аудита налоговых рисков или привлечение внешних аудиторов (налоговый инициативный внутренний и внешний аудит). Эффективный метод налогового риск-менеджмента, заключающийся в создании в компании службы, отвечающей за соблюдение установленного порядка исчисления и уплаты налогов. Внутренний налоговый аудит проводится в интересах компании и регламентируется ее внутренней документацией, все проверки такого рода осуществляются собственными силами организации. Отдел внутреннего аудита целесообразно создавать только в больших фирмах, поэтому небольшие и средние организации обычно привлекают для минимизации налоговых рисков внешних аудиторов.
- Налоговый консалтинг. Постоянное сотрудничество с консалтинговыми фирмами по вопросам налогообложения также может стать одним из эффективных методов снижения рисков, поскольку эксперты владеют информацией по самым последним изменениям в законодательстве и имеют большой практический опыт работы в области налогообложения.
- Самострахование. Этот метод заключается в том, что компания предпочитает страховаться сама, нежели покупать страховку, экономя таким образом средства. Самострахование — это форма создания резервных фондов непосредственно на самих предприятиях.
- Страхование. Сущность этого метода — в отказе компании от части дохода для того, чтобы нивелировать риск. По сути, организация готова заплатить за снижение его степени до нуля, приобретая страховку. Несклонные к риску фирмы стараются застраховаться так, чтобы обеспечить максимальное возмещение финансовых потерь, которые они только могут понести.
При выборе того или иного метода снижения налогового риска налогоплательщик должен заранее оценить его возможные последствия. Уменьшение налоговых рисков до приемлемого уровня требует высокого профессионализма в сфере налогообложения, в бухгалтерском учете и судебной практике. Часто оказывается, что компания, особенно небольшая, в состоянии сделать это только с помощью внешних специалистов.
Помощь в построении системы управления налоговыми рисками на предприятии
О том, чем помогают бизнесу приглашенные консультанты, нам рассказал Дмитрий Водчиц, руководитель налоговой практики аудиторско-консалтинговой компании КСК групп:
«Любой бизнес так или иначе связан с появлением налоговых рисков, возникающих из-за частых изменений в налоговом законодательстве и по многим другим причинам. Даже добросовестные налогоплательщики нередко оказываются заложниками неприятной ситуации, поскольку не всегда успевают отслеживать ситуацию внутри компании и за ее пределами. В этом случае может потребоваться помощь специалистов по налогообложению консалтинговых компаний. Глубокий анализ налоговых рисков дает возможность избежать опасных последствий, связанных с несвоевременной реакцией на законодательные новеллы или поведение недобросовестных контрагентов. Несмотря на то, что налоговыми органами разработана концепция самостоятельной оценки налоговых рисков, при малейшем подозрении на то, что компания подпадает под эти критерии, лучше обратиться к профессионалам.
Специалисты КСК групп оказывают исчерпывающий перечень услуг, которые могут состоять в выборе налогового режима и ведении учета, в формировании стратегии взаимодействия с налоговыми органами, в консультациях по легальному возмещению НДС, в сопровождении налоговой проверки, в ведении исполнительного производства в суде, в оспаривании результатов налоговой проверки и судебного заключения и во многом другом. По результатам анализа налоговых рисков компания получит исчерпывающий отчет, составленный в доступной форме. Благодаря этому, руководитель, даже не имея специальных знаний, сможет вынести собственное решение и принять нужные меры по минимизации рисков».
www.kp.ru