Схема ухода от налога на прибыль

Схемы ухода от налогов, выявленные инспекторами в III квартале 2010 года

24 декабря 2010 7859

  • Налоговики доказали фотомонтаж в актах выполненных работ
  • Чем закончилась проверка не подписанной физлицом декларации
  • Как был обнаружен нелегально работающий торговый центр
  • Популярное по теме

    Враспоряжении редакции «ПНП» оказалась копия внутреннего документа УФНС по г. Москве с обзором схем ухода от налогов, выявленных в III квартале 2010 года. Этот документ был разослан в инспекции на местах для изучения и использования в работе. Московские налоговики нередко выступают первопроходцами в тех или иных методах проверок, и не исключено, что инспекторы из других регионов тоже к ним прибегнут.

    Экспертиза скриншотов доказала фиктивность интернет-рекламы

    Одна из самых интересных схем связана с рекламой в интернете. В ходе выездной проверки налоговики установили, что компания регулярно оплачивала услуги трех агентств. Предметом договоров было размещение рекламных баннеров на известных компьютерных сайтах: ixbt.ru, pcweek.ru, overclockers.ru, а также торговой площадке price.ru и баннерообменной сети hardwarez.ru. Услуги принимались по актам с приложением распечатки страниц сайтов, где отображался баннер.

    Но инспекторы установили, что рекламные агентства, с которыми контактировал налогоплательщик, обладают признаками однодневок. Не имеют персонала и офисных помещений, зарегистрированы на утерянные паспорта, не уплачивают налоги или делают это в минимальном объеме, несмотря на миллионные обороты по расчетным счетам. Еще недавно только этих фактов инспекторам хватило бы, чтобы «снять» расходы и вычеты НДС. Однако в последнее время суды часто не соглашаются с доначислениями, если однодневки реально оказывали услуги (постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.10 № 15658/09). Поэтому налоговики озаботились сбором дополнительных доказательств.

    В результате выяснилось, что выручка, полученная от налогоплательщика, обналичивалась через сеть турфирм. А стоимость размещения баннеров почти в восемь раз превышала средние рыночные цены на подобные услуги.

    Также проверяющие обратились к владельцам сетевых ресурсов, где были размещены баннеры. Оказалось, что они никогда не сотрудничали с указанными рекламными агентствами. А экспертиза распечаток, которые прилагались к актам, показала, что рекламный баннер был искусственно вмонтирован на страницу. То есть скриншот изготовлен в графическом редакторе. Обществу были доначислены налоги на прибыль, НДС, штрафные санкции и пени.

    Шансы доказать реальность услуг, действительно, не велики. Компания может попробовать оспорить саму процедуру экспертизы, если для этого есть основания. Или сослаться на недостаток доказательств: отсутствие согласованности действий сторон и получения обналиченных средств именно проверяемой компанией. Все это оставляет организации шансы на победу в судебном споре.

    Аноним помог гражданину задекларировать доходы

    В другом случае в инспекцию от гражданина Иванова (фамилия изменена) поступила декларация по НДФЛ, не подписанная налогоплательщиком. Несмотря на этот факт, инспекторы приняли ее к обработке.

    Согласно декларации, гражданин Иванов в течение 2008 года покупал и продавал векселя банков. Сумма его доходов от такой деятельности составила более 28 млн рублей, расходов – 26 млн рублей. С этой разницы в декларации был исчислен налог в сумме 260 тыс. рублей. Однако когда налоговики решили выяснить причины, по которым налогоплательщик не подписал свою декларацию, выяснилось, что Иванов отрицает как операции с векселями, так и сам факт подачи декларации.

    Инспекторы обратились к банкам – эмитентам векселей. Там заверили, что эти ценные бумаги мог погашать только гражданин Иванов и никто другой. Его подписи стоят на актах приема-передачи векселей и документах на открытие счета, по которому производились вексельные операции. Банковские службы безопасности подтвердили, что Иванов лично посещал банки.

    Но Иванов по-прежнему настаивал, что никакой предпринимательской деятельности лично не вел и не мог вести, так как был сильно болен. В подтверждение он предъявил медицинские справки, правда, за другой период времени. Операции с векселями Иванов объяснил тем, что в противоправную деятельность его вовлекли «малоизвестные ему лица».

    Подтвердив доходы, инспекторы проверили реальность расходов, указанных в неподписанной декларации. Оказалось, что гражданин приобретал все векселя у однодневок, директора которых не знали ничего о якобы своих юрлицах. В результате Иванову был доначислен НДФЛ на всю сумму полученных доходов. Без учета расходов.

    Обзор умалчивает, на каком основании налоговики проводили проверку. Если это была камеральная проверка неподписанной декларации, то она незаконна. Такую отчетность вообще нельзя было принимать к обработке. Однако если это была выездная налоговая проверка (ст. 89 НК РФ не содержит ограничений на их проведение в отношении физлиц, не имеющих статуса ИП), оспорить ее результаты будет сложнее.

    Во втором случае, возможно, проще все-таки подать надлежащим образом подписанную декларацию и заплатить налог с 2 млн рублей. А в судебном споре сослаться на то, что расходы были понесены реально. А тот факт, что за векселя платили однодневкам, для целей исчисления НДФЛ значения не имеет, пока не доказана согласованность действий.

    Компанию подвело отсутствие упоминания о премии в договорах с работниками

    При проверке нефтяной компании инспекторы обнаружили, что сотрудникам была выплачена премия ко Дню нефтяника. Ее сумму компания учла в налоговых расходах, чем, по мнению проверяющих, необоснованно занизила налог на прибыль.

    Суть претензий была в том, что премия не предусмотрена ни трудовыми, ни коллективным договорами. И не связана с производственными результатами. Следовательно, ее суммы не могут учитываться в расходах. Кроме того, инспекторы отметили, что премию получили не только рабочие-нефтяники, но и администрация. Представители которой, по мнению налоговиков, к нефтяникам не относятся.

    В итоге инспекторы доначислили налог на прибыль. Однако ЕСН в сторону уменьшения они не пересчитали. Хотя, согласно действовавшему в то время пункту 3 статьи 236 НК РФ, если выплаты не учитываются в налоговых расходах, они не должны облагаться ЕСН.

    Оспорить доначисления в этой ситуации не так уж и трудно. Например, на стадии подачи возражений принести «забытое» допсоглашение с работниками о том, что ко Дню нефтяника всем выплачивается премия за производственные достижения.

    Инспекторы обнаружили тайно действующий торговый центр

    У другой организации, которая выполняла функции застройщика, в течение проверяемых трех лет не было никакой выручки. Она отражала лишь небольшие внереализационные расходы и формировала капитальные затраты по недостроенному торговому центру. Но, зайдя на сайт компании, инспекторы обнаружили, что там прямым текстом сообщается об активной эксплуатации центра, начавшейся три года назад. Получается, что вся выручка от сдачи торговых мест в аренду была сокрыта от налогообложения.

    В качестве подтверждения налоговикам удалось получить от инспекции, регистрирующей ККТ, копии договоров аренды между владельцем центра и тремя арендаторами. Факт ведения торговли подтверждали также акты проверок применения ККТ и показания охранников, работающих в здании. А встречная проверка арендаторов показала, что они не отражают выручку в налоговом учете, уплачивают налоги в минимальном размере, а также обладают другими признаками однодневок.

    В результате компании доначислили налог на прибыль и НДС. Правда, обзор умалчивает, как определили размер доначислений, если конкретная сумма арендной платы не была указана в договорах.

    Также был доначислен налог на имущество на том основании, что компания искусственно затягивала ввод основного средства в эксплуатацию. Хотя, как следует из позиции ВАС РФ, сам по себе факт сдачи объекта в аренду еще не говорит о том, что компания завершила осуществление капиталовложений (определение от 20.08.10 № ВАС-4451/10). Кроме того, если следовать логике проверяющих, налоговые обязательства компании нужно было скорректировать на сумму амортизации за весь период эксплуатации объекта, чего сделано не было.

    Привлечение займов от однодневок не может порождать расходы

    В следующей ситуации налоговики обратили внимание на то, что значительную часть налоговых расходов организации составляют проценты по краткосрочным займам, постоянно привлекаемым от пяти различных заимодавцев. Проверка последних установила, что это однодневки. В обзоре этот вывод аргументируется такими фразами, как «в ходе проверки установлено, что генеральный директор ООО умер» и «в ходе допроса мамы генерального директора получено его заявление о том, что он ООО не руководил».

    Инспекторы проверили реальность заемных отношений. Ведь налоговые затраты заемщика налицо, а с доходов однодневки не платили налогов в бюджет. Налоговикам удалось выявить цепочку движения денег между сторонами (см. схему 1).

    Так, сначала (1–2) налогоплательщик приобретал банковские векселя у однодневок. Затем в тот же день привлекал те же самые деньги обратно по возмездному краткосрочному займу (3) на срок менее месяца. Проценты начислялись и уплачивались в момент погашения этих обязательств (4). Получив деньги, однодневки снова выкупали у налогоплательщика векселя (5–6). Учитывая, что речь шла о многомиллионных суммах, расходы на уплату процентов были значительные.

    Спустя некоторое время все начиналось по новому кругу. Поскольку расчетные счета участников были открыты в одном и том же банке, то операции проводились быстро: деньги покидали счета проверяемого юрлица лишь на несколько часов.

    Формально придраться не к чему – плата за заемные средства (в пределах лимита, установленного ст. 269 НК РФ) в виде процентов обоснована тем, что компания получала небольшой доход от купли-продажи векселей. То есть деньги привлекались, чтобы проводить операции с ценными бумагами, приносящими доход. Только вот его сумма была заметно меньше процентов по займу.

    Однако налоговики оспорили не обоснованность расходов, а факт того, что между налогоплательщиком и заимодавцами вообще возникли какие-либо отношения. Мол, договоры займа и купли-продажи векселей не были заключены, так как отсутствовала согласованная воля сторон по их подписанию. Ведь лица, якобы подписавшие их со стороны однодневок, отрицают факт заключения договоров. Поэтому расходы документально не подтверждены.

    Тот факт, что налоговикам удалось выявить замкнутую цепочку движения денег, делает их позиции в споре очень сильными. Компания в свою защиту может привести лишь свидетельства осмотрительности выбора контрагентов и намерения получать от торговли векселями больший доход, чем получала.

    Задолженность перед резидентами России признана контролируемой

    В ходе камеральной проверки декларации по налогу на прибыль, поданной дочерней компанией оператора сотовой связи, налоговики установили, что значительная часть ее расходов связана с уплатой процентов по многомиллиардному облигационному займу. По условиям эмиссии обществу требовалось денежное обеспечение облигационного займа. Его предоставила материнская компания – сотовый оператор, учредителями которой почти на 100 процентов являются иностранные юрлица. Получалось, что эти нерезиденты опосредованно владели и капиталом проверяемого налогоплательщика (см. схему 2).

    А с учетом того, что сумма долга более чем в три раза превышала собственный капитал заемщика, инспекторы признали ее контролируемой.

    Сделано это было на основании пункта 2 статьи 269 НК РФ, согласно которому контролируемым признается долг, который возникает у российской компании по обязательству, гарантированному нерезидентом, владеющим более чем 20 процентами капитала налогоплательщика, или аффилированной с ним российской компанией (п. 2 ст. 269 НК РФ). В рассматриваемом случае формально условия выполнялись. Кроме того, и сумма долга более чем в три раза превышала собственный капитал заемщика.

    В результате налоговики переквалифицировали часть процентов, выплаченных владельцам облигаций, в дивиденды (п. 4 ст. 269 НК РФ), которые не учитываются в расходах для целей налогообложения. Сумма доначисленного налога на прибыль составила более 200 млн рублей.

    По нашему мнению, выводы налоговиков небесспорны. Ведь исходя из общего смысла этой нормы, контролируемый долг может возникнуть только перед иностранным учредителем или российской компанией, аффилированной с таким учредителем. То есть она введена для предотвращения выплаты иностранцу дивидендов под видом процентов. В нашем же случае задолженность возникла перед владельцами облигаций, приобретших их на свободном рынке. И никак не связанными с учредителями заемщика. Однако формально трактовка, примененная налоговиками, тексту пункта 2 статьи 269 НК РФ не противоречит.

    www.nalogplan.ru

    Схема ухода от налога на прибыль

    У государства нет денег. Чтобы наполнить бюджет, власти усиливают борьбу со схемами, с помощью которых предприниматели уходят от уплаты налогов. С 2018 г., после передачи ФНС функций администрирования страховых сборов, налоговики получили еще больше стимулов для выявления таких схем. Это означает, что ранее безопасные приемы оптимизации налогов могут привести к серьезным негативным последствиям для компании – не только уголовной ответственности, но и потере имущества. Больше всего претензий ФНС сейчас вызывают следующие схемы.

    Фиктивные поставки. Например, компания закупает товары и услуги у фиктивного контрагента, но на самом деле сама производит эти товары или услуги (или закупает их у третьей фирмы). Затем компания заявляет к вычету якобы выплаченный НДС, а также завышает свои расходы, чтобы заплатить налог на прибыль не в полном объеме.

    Риски: с 2017 г. реальность сделки – основной критерий для налоговиков (ст. 54.1 Налогового кодекса). Если инспектора докажут, что у контрагента не было возможности исполнить сделку (нет ресурсов, сотрудников, транспорта и т. д.), в вычетах вам откажут. Важно, что отказ может последовать и в том случае, если вы, на ваш взгляд, проявили должную осмотрительность. Последствия: доначисление НДС и налога на прибыль, пени, штрафы, привлечение к уголовной ответственности руководителей по ст. 199 УК (наказание – до 6 лет лишения свободы).

    Формальное дробление бизнеса. Суть в том, что собственники делят крупную компанию на несколько юридических лиц, затем переводят на единый налог на вмененный доход либо упрощенную систему налогообложения (УСН) и платят меньше налогов.

    Риски: даже если вы избежали явных признаков незаконного дробления (один и тот же директор у всех юрлиц, одинаковый адрес и т. д.), налоговики могут доказать ее незаконность по менее очевидным признакам: совпадающим IP-адресам, доверенностям, результатам допросов сотрудников и др. – и доначислят налоги. Более того, ФНС может также не засчитать уплаченные ранее налоги по УСН в счет погашения недоимки. В конечном счете вам придется заплатить налоги в двойном размере.

    Перевод штатных сотрудников или руководителя в индивидуальные предприниматели (ИП). Работник фирмы регистрируется как ИП на УСН и выполняет ту же работу, но уже не за зарплату, а по договору оказания услуг. Он за свой счет платит 6%-ный налог с доходов и страховые взносы (27 990 руб. + 1% дохода). По трудовому договору с сотрудником вы из своего кармана платили бы страховые взносы, отчисляя 30% зарплат во внебюджетные фонды и еще 13% – как НДФЛ.

    Риски: эта схема привлечет повышенное внимание, поскольку ФНС теперь администрирует и страховые взносы, с 2018 г. начнутся совместные проверки. Инспектора опросят сотрудников, проанализируют документы, переписку и докажут, что фактически работники состояли в трудовых отношениях с вашей организацией, а целью их перевода на ИП было уклонение от уплаты налогов и страховых взносов. Виновным грозит доначисление НДФЛ и страховых взносов, штрафы, а также уголовная ответственность для руководителей по ст. 199 и 199.1 УК.

    Ведение бизнеса через офшоры. Многие компании используют офшорные фирмы в низконалоговых юрисдикциях для разных целей: экспорта и импорта; в качестве холдинга; для выплаты дивидендов; для владения авторскими правами, торговыми марками и получения лицензионных выплат (роялти); для выдачи кредитов и т. д.

    Риски: налоговые органы активно используют правила о контролируемых иностранных компаниях, руководствуются концепциями налогового резидентства организаций и бенефициаров, а также задействуют международные инструменты обмена информацией, чтобы определить окончательного получателя необоснованной налоговой выгоды. Виновным грозит доначисление налогов, пени, штрафы, привлечение к уголовной ответственности руководителей по ст. 199 УК.

    Незаконное использование льготных режимов, предназначенных для инновационных организаций. Суть схемы в том, что компания использует налоговые льготы для инновационных организаций (например, освобождение от НДС при выполнении научно-исследовательских работ и т. д.). Но компания является инновационной только на бумаге и не создает никаких новых продуктов.

    Риски: сейчас ФНС очень тщательно изучает соответствие компаний критериям, установленным для претендентов на льготный режим. Она проверит, занимается ли компания реальной инновационной деятельностью. Скорее всего, схема будет раскрыта, а организации доначислят НДС и налог на прибыль, а также штрафы и пени.

    Итак, схемы, которые работали раньше, теперь стали весьма опасными. И если раньше налоговая служба работала довольно шаблонно, расследуя банальные схемы вывода денег через фирмы-однодневки, то теперь она глубоко прорабатывает материалы во время налоговых проверок и находит гораздо больше уязвимых мест, чем прежде. Формальное наличие документов, подтверждающих, что вы проявили должную осмотрительность, и подготовленные показания сотрудников сейчас не гарантируют безопасности для бизнеса. Лазеек остается все меньше, и к этому бизнесу нужно привыкать.

    www.vedomosti.ru

    Опасные и безопасные схемы оптимизации НДС

    Статьи по теме

    Как показывает арбитражная практика, больше всего споров у налогоплательщиков с инспекторами возникает по НДС. Но есть законные способы оптимизации НДС, например, сотрудничество с дружественными компаниями на спецрежимах. Рассмотрим их подробнее.

    Используйте пошаговые руководства:

    О чем эта статья:

    Чтобы эффективно бороться со схемами уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, проверяющие используют электронные сервисы АСК НДС-2 и АИС Налог-3. Эти программные комплексы в автоматическом режиме контролируют деятельность налогоплательщиков. Однако полностью победить «серые схемы» у налоговиков пока не получается Недобросовестные налогоплательщики продолжают оптимизировать уровень налоговой нагрузки вне рамок правового поля.

    Есть способы оптимизировать НДС, которые не противоречат закону. Дело в том, что для нужд среднего и крупного бизнеса обычно одного юридического лица мало. Они создают группы компаний, куда входят организации как на общей системе налогообложения, так и на упрощенке. Применение спецрежима – законный способ не платить НДС ( см. также про расчет НДС ).

    Скачайте дополнительный материал к статье:

    Делим входящие потоки выручки для оптимизации НДС

    В рамках группы компаний возможно разделить потоки выручки от реализации между компаниями, на ОСН и на УСН, чтобы в совокупности заплатить меньше НДС в бюджет. Такая схема минимизации НДС подходит бизнесу, где выручка одновременно поступает и от плательщиков, и от неплательщиков НДС. Например, есть оптовые и розничные покупатели, а также покупатели, освобожденные от уплаты НДС. Неплательщикам не нужен НДС к вычету – они будут покупать товар у упрощенца. Остальные потребители – у компании на общем режиме.

    Практика показывает, что если на покупателей, которым НДС не нужен, приходится хотя бы 10 процентов от товарооборота оптовика, расходы по дроблению начинают окупаться. Как же определить, кому из покупателей нужен НДС, а кому нет? Опрос клиентов здесь помогает слабо. Есть более эффективные способы:

  • поставить покупателей перед фактом: мы переходим на работу без НДС. И лишь тем, кто из-за этого отказывается сотрудничать, предложить запасной вариант с НДС;
  • сделать работу без НДС более выгодной (скидки, отсрочка оплаты);
  • провести предварительный анализ покупателей и предлагать переход на работу без НДС только тем, кто наверняка от этого ничего не потеряет.
  • Регистрировать несколько взаимозависимых юрлиц закон не запрещает. Однако налоговые органы в данном случае попытаются доказать, что дробление преследовало единственную цель – сэкономить на налогах. Следовательно, деятельность упрощенца фиктивна, и всю его выручку нужно записать в оборот компании на общем режиме. Естественно, это приведет к доначислению НДС, налога на прибыль, штрафов и пеней ( читайте также про налог на прибыль в 2018 году ). Кроме того, компанию на специальном режиме могут лишить данного статуса и пересчитать ей налоги по общей системе.

    Хорошим аргументом для налоговиков станет маркетинговая политика компании и наличие деловой цели. Например, попытка не потерять розничный рынок за счет особой стратегии ценообразования.

    Практика показывает, что если на покупателей, которым НДС не нужен, приходится хотя бы 10 процентов от товарооборота оптовика, расходы по дроблению начинают окупаться.

    АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 31.01.2017 № Ф04-6830/2016 рассматривал спор о дроблении бизнеса. Налоговый орган обвинял налогоплательщика в создании схемы оптимизации НДС с участием вновь созданных взаимозависимых и подконтрольных организаций, применяющих УСН. По результатам проверки компании доначислили налог на прибыль и НДС.

    Суд принял решение в пользу налогоплательщика. Ему удалось доказать, что взаимозависимые лица вели самостоятельную хозяйственную деятельность. Компания заключила с подконтрольными организациями договоры субаренды помещения, переработки давальческого сырья и перевозки. У упрощенцев были собственные поставщики и покупатели, которые работали только с ними и не пересекались с проверяемым налогоплательщиком. Взаимозависимые компании продавали аналогичную продукцию по более низким ценам.

    Налогоплательщик помимо закупа и реализации сельскохозяйственной продукции занимался ее переработкой. Взаимозависимые компании переработкой не занимались. То есть, их деятельность не является идентичной.

    Налоговый орган ссылался на результаты инвентаризации склада. Зоны хранения сырья на складе не разграничивались. Сырье разных компаний хранилось вместе. Это свидетельствует о якобы несамостоятельной деятельности зависимых лиц и формальном документообороте.

    Однако суд отметил, что такое совместное хранение сырья допустимо. Сельскохозяйственная продукция не наделена индивидуальными признаками и имеет отличия лишь по виду, сорту и т.д. Для правильного складского учета достаточно знать количество сырья, принадлежащего тому или иному юрлицу, а не где конкретно оно лежит.

    Отсутствие у упрощенцев в собственности имущества, расчетные счета в одних и тех же кредитных учреждениях, единый с налогоплательщиком IP-адрес не свидетельствуют о несамостоятельном характере хозяйственной деятельности организаций.

    Читайте также:

    Как оптимизировать НДС? Стать посредниками

    Зачем торговать за свой счет, если есть возможность стать представителем контрагентов и перейти на упрощенку? В этом случае доход, который раньше представлял собой торговую наценку, компания будет получать в виде посреднического вознаграждения, а также части дополнительной выгоды, платы за делькредере. С этих доходов не нужно платить НДС и налог на прибыль.

    Достигается это либо через агентский договор на закупку товаров, где принципалом выступает бывший покупатель, либо через договор на их реализацию, когда принципал – бывший продавец. Выбор зависит от того, с кем их них проще договориться о представительстве. Контрагенты при этом ничего не теряют в случае, когда не нуждаются в вычете НДС — ведь вознаграждение посредника-упрощенца этим налогом не облагается. Если принципалы (комитенты) все же в НДС нуждаются, то можно попробовать договориться с ними о скидке с вознаграждения, вплоть до 18 процентов. Посредник любом случае сэкономит на налоге на прибыль.

    Помимо налоговой экономии, в частности оптимизации налога на добавленную стоимость работа по посредническому договору имеет целый ряд преимуществ. К посреднику не переходит право собственности на товар, он не принимает к вычету НДС. Поэтому не может быть и лишен этого вычета, если, например, принципал окажется недобросовестным налогоплательщиком.

    Чем меньше оборот компании, тем меньше вероятность назначения выездной проверки , а у посредника оборот складывается лишь из собственного вознаграждения. Даже если проверка состоится, она не будет касаться таких «проблемных» налогов, как НДС и налог на прибыль – снижается риск крупных доначислений.

    Но есть и недостатки. Комиссионеру или агенту труднее кредитоваться. Существует риск переквалификации посреднического договора в куплю-продажу, особенно при ошибках в документообороте.

    Безусловно, налоговые органы знают о таком способе оптимизации НДС и относятся к посредническим договорам с подозрением. В случае спора, успех будет зависеть от доказательств взаимозависимости и подконтрольности агента принципалу. Помимо формальных признаков аффилированности, здесь важны факты создания нового посредника при приближении дохода упрощенца к критическим показателям, позволяющим применять спецрежим, работа агента только с одним взаимозависимым принципалом и т.д.

    Инспекторы обратят внимание на сделки, если агент применяет спецрежим, либо у агента есть признаки однодневки. Также их заинтересуют агенты — иностранные организации.

    Инспекторы обратят внимание на сделки, если агент применяет спецрежим, либо у агента есть признаки однодневки. Также их заинтересуют агенты — иностранные организации.

    Как доказать налоговикам необходимость привлечения посредников

    Определить обоснованность агентского вознаграждения просто — нужно понять, есть ли деловая цель в привлечении посредника или можно было обойтись без него (определение Верховного суда от 02.08.2016 № 309-КГ16-8920). Рассмотрим, какие аргументы помогут доказать необходимость привлечения посредников.

    Объем продаж увеличился. В одном из споров компании удалось доказать обоснованность расходов и вычетов по двум агентским соглашениям. Агент должен был обеспечить увеличение объема продаж авиатоплива (постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.2016 № Ф04-2457/2016). И ему это удалось. Суд установил, что объем реализации увеличился в 1,3 раза.

    Функции агента не дублируют обязанности сотрудников принципала. Компания заключила договор возмездного оказания услуг с предпринимателем. ИП должен был своевременно снабжать медицинские и фармацевтические учреждения Москвы и Московской области продукцией поручителя. Инспекторы заявили, что услуги предпринимателя дублируют обязанности маркетинговой службы и директора по развитию и продажам компании. Но суд установил реальность оказываемых контрагентом посреднических услуг. Инспекция не представила доказательств того, что ИП и сотрудники компании занимались одной и той же работой (постановление АС Московского округа от 29.08.2016 № Ф05-11844/2016).

    Принципал не мог продавать товар конечным покупателям напрямую. При выстраивании защиты важно доказать, что посредник самостоятельно ведет свою деятельность, а также располагает необходимыми материальными и трудовыми ресурсами. У налоговиков не должно быть подозрений, что переданные агенту функции принципал выполняет самостоятельно.

    В одном из споров налоговики признали расходы и вычеты по посредническим сделкам необоснованными. Компания обосновала экономическую целесообразность заключения агентского договора. Она пояснила, что не могла работать с конечными покупателями напрямую (постановление АС Центрального округа от 19.11.14 № А09-564/2014).

    Еще по теме:

    Занимаемся давальческой переработкой для снижения НДС

    Для производственных компаний выгодна давальческая схема оптимизации НДС с участием упрощенца. Она позволяет максимально использовать преимущества специальных режимов без дробления бизнеса.

    В этом случае производитель производит продукцию не за свой счет, а за счет дружественных компаний, которые выступают в качестве давальцев-заказчиков. Производитель перечисляет в бюджет минимальные суммы налогов, поскольку за работы по переработке устанавливается минимальная сумма вознаграждения. Давальческая организация применяет спецрежим и уплачивает налоги по льготным ставкам.

    Договор на переработку давальческого сырья, по сути, является разновидностью договора подряда (гл. 37 ГК). Подрядчик может применять общую систему. Но значительная часть его расходов будет приходиться на зарплату, страховые взносы и другие затраты без НДС. Поэтому ему выгоднее применять упрощенку.

    Давальцев может быть несколько. Один из них может применять общую систему, другой — спецрежим. Чаще всего это УСН, но в случае дальнейшей продажи продукции в розницу это может быть ЕНВД или ПСН. Давальцы самостоятельно или через общего для них агента по закупкам приобретают необходимое сырье и материалы для переработки и передают их переработчику.

    Готовая продукция принадлежит давальцам. Они реализуют ее внешним покупателям. Если давалец на ОСН, он продает продукцию крупным оптовикам, требующим НДС. Если на УСН — мелким оптовикам, бюджету и другим покупателям, которым не нужен НДС. Если на ЕНВД или ПСН — розничным покупателям.

    Главным преимуществом работы давальца на УСН является отсутствие НДС. Особенно важно это после внедрения новой формы декларации по НДС и специальной программы АСК НДС 2. Если производитель применяет общую систему, то уплачивает налоги лишь со стоимости работ по переработке сырья. На эти работы устанавливается минимально возможная цена.

    Контролеры могут усмотреть в давальческой схеме необоснованную налоговую выгоду. Они будут доказывать, что функции давальческих организаций искусственные, а закупкой сырья и реализацией готовой продукции фактически занимается сам производитель. Чтобы обосновать налоговую выгоду, нужна деловая цель.

    Деловыми целями производителя для заключения давальческого договора могут быть:

  • отсутствие достаточной клиентской базы или выхода на поставщиков сырья,
  • недостаток оборотных средств,
  • невозможность привлечь заемное финансирование.

Но при этом у производителя есть оборудование, хорошая деловая репутация, отлаженный технологический процесс производства, квалифицированные кадры, опыт работы. Всего того, чего нет у давальца.

Главным преимуществом работы давальца на УСН является отсутствие НДС. Особенно это важно после внедрения новой формы декларации по НДС и программы АСК НДС 2.

Арбитражная практика

Если деловая цель очевидна, налогоплательщикам удается отстоять правоту в суде. Пример – постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.01.2017 № Ф04-6830/2016.

Налоговики обвинили компанию в создании схемы «дробления бизнеса» путем создания подконтрольных давальцев, применяющих упрощенную систему налогообложения. Цель – получить необоснованную налоговую выгоду по НДС и налогу на прибыль.

Налогоплательщик привел следующие аргументы в свою пользу:

  • цена переработки единицы продукции не была фиксированной, а ежемесячно рассчитывалась с учетом фактически произведенных для переработки затрат с применением торговой наценки и начислением НДС;
  • общество в полном объеме учитывало полученные от этой деятельности доходы в бухгалтерском и налоговом учете;
  • налогоплательщик осуществлял реализацию аналогичной продукции по более низким, то есть более конкурентоспособным ценам, чем заявитель;
  • в результате заключенных сделок ответствуют потери бюджета.
  • Дробим бизнес, чтобы уменьшить НДС

    Суть дробления бизнеса для оптимизации НДС в том, что компания на общем режиме формально создает несколько компаний упрощенцев, которые вправе не платить НДС. Опасность здесь именно в слове «формально». Если несколько организаций реально необходимы для бизнеса, то дробление законно.

    Среди самых распространенных оснований, которые выявляют налоговые органы, устанавливая фиктивное дробление бизнеса, можно отметить такие признаки несамостоятельности дружественных компаний, как:

  • формальное подписание документов;
  • отсутствие персонала, имущества, транспортных средств;
  • работа исключительно с внутренними контрагентами;
  • однотипная деятельность нескольких компаний или сотрудников;
  • использование посреднических договоров;
  • денежные операции транзитного характера;
  • регистрация в один день, незадолго до заключения договоров с основной фирмой;
  • совпадение юрадресов, обслуживающих банков, директоров, главбухов и т.д.;
  • прекращение деятельности путем реорганизации в виде присоединения к другим юридическим лицам.
  • Если говорить об оптимизации НДС на примере организации, можно выделить две типовые ситуации, в которых средний и крупный бизнес применяет дробление бизнеса.

    Ситуация 1. Бизнес разделяется на несколько юридических лиц, применяющих УСН, каждое из которых осуществляет самостоятельные операции в рамках общей коммерческой деятельности группы.

    В целом судебная практика по этой ситуации складывается, скорее, в пользу налогоплательщиков (постановления АC Северо-Западного от 02.03.2016 № А56-22627/2015, Западно-Сибирского от 06.05.2016 № А27-19625/2014, Уральского от 16.12.2015 № А60-12924/2015, Дальневосточного от 07.10.2015 № А51-34304/2014 округов).

    Отрицательная практика по данному типу дробления тоже есть (определение ВС от 27.11.2015 № 306-КГ15-7673, постановления ФАС Западно-Сибирского от 16.08.2013 № А81-3642/2012 и АС Западно-Сибирского от 06.02.2017 № А27-10743/2016 округа). Она более старая, но все равно говорит о том, что даже при полной самостоятельности юрлиц есть риск доначислений.

    Ситуация 2. Каждое из создаваемых при дроблении юридических лиц на УСН берет на себя какую-то часть общей деятельности. В отличие от предыдущей ситуации в данном случае судебная практика складывается не в пользу налогоплательщиков (постановления АС Восточно-Сибирского от 13.10.2016 № А74-9292/2015, Западно-Сибирского от 02.03.2016 № А45-2687/2015, Московского от 03.04.2013 № А40-22050/2012, Северо-Западного от 06.02.2017 № А13-7050/2013 округов).

    Есть и положительная практика (постановления АС Уральского от 31.07.2015 № А76-3351/2013, Северо-Кавказского от 25.05.2015 № А63-4162/2014 и Восточно-Сибирского от 03.02.2015 № А19-16584/2013 округов).

    Как отмечает Конституционный суд в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью. В силу рискового характера бизнеса существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

    В определении Конституционного суда от 04.07.2017 № 1440-О судья Арановский высказал особое мнение, что дробление бизнеса в принципе не образует состава правонарушения. Ведение деятельности через нескольких лиц не запрещено. Налоговый кодекс прямо разрешает взаимозависимость. Об умысле вообще не должно идти речи, поскольку любая компания или предприниматель регистрируются в инспекции намеренно, а не случайно.

    Дробление бизнеса в принципе не образует состава правонарушения. Ведение деятельности через нескольких лиц не запрещено.

    Когда налоговикам не удается привлечь налогоплательщиков к ответственности за дробление бизнеса

    Анализ судебной арбитражной практики позволяет выделить ряд оснований, когда налоговым органам не удается привлечь налогоплательщиков к ответственности за дробление бизнеса. Например, судебные акты выносились в пользу налогоплательщиков в следующих случаях:

    • налоговый орган не доказал наличие формального документооборота, все звенья торговых и производственных цепочек подтвердили реальность сделок, либо инспекция не делала таких запросов (постановление АС Уральского округа от 12.01.2018 № Ф09-8406/17);
    • поставка продукции подтверждена корректно оформленными первичными и налоговыми документами и инспекция не оспаривает реальность сделки, а контрагенты самостоятельно осуществляли свою хозяйственную деятельность (постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.10.2017 № Ф08-7598/2017);
    • законодательство не содержит оснований, при которых необоснованно возмещенный НДС при экспорте товаров подлежит доначислению третьему лицу, которое экспорт товара не осуществляло и НДС к возмещению из бюджета не предъявляло (постановление АС Северо-Западного округа от 03.05.2017 № Ф07-3073/2017).
    • Методические рекомендации по управлению финансами компании

      fd.ru

      Смотрите так же:

      • Транспортный налог в налоговом кодексе рф Налоговый Кодекс РФ. Глава 28 Первая часть НК РФ Раздел I. Общие положения Раздел II. Налогоплательщики и плательщики сборов. Налоговые агенты. Представительство в налоговых […]
      • Пенсия ребенка инвалида по сахарному диабету Перечень льгот для детей-инвалидов с сахарным диабетом К сожалению, в настоящее время фиксируется все больше и больше детей, заболевающих до 18 лет сахарным диабетом. В этом случае […]
      • На сколько прибавят пенсию с апреля Сколько прибавят к пенсии инвалидам с 1 апреля 2018 года? Напомним, что социальные пенсии ежегодно индексируются 1 апреля. Получателями являются граждане с установленной инвалидностью не […]
      • Калькулятор пенсии по инвалидности Пенсия инвалидам. Пенсия инвалидам начисляется на основе установленной группы инвалидности, таким образом существует возможность увеличивать пенсии тем категориям граждан, у которых группа […]
      • Будет ли индексироваться пенсия военным пенсионерам в 2018 году Пенсия военным пенсионерам в 2018 Путин на недавней рекордной, более трех с половиной часовой пресс-конференции, чтобы проиллюстрировать ситуацию, отвечая на вопрос о необходимости […]
      • Правила размещения автостоянок 6.11. Требования к автомобильным стоянкам 6.11.1 Автостоянки могут размещаться в зданиях ниже и/или выше уровня земли, состоять из подземной и надземной частей (подземных и надземных […]