Сообщение должника о намерении обратиться в суд

Оглавление:

Банкротство как инструмент получения долга

Зачастую кредиторы, не имея намерения признания судом должника несостоятельным (банкротом), обращаются в суд с соответствующим заявлением. При этом истинной целью подачи заявления о признании должника банкротом является получение долга на стадии рассмотрения судом обоснованности указанного заявления.

Таким образом, кредитор рассчитывает получить присужденную ему судом денежную сумму от должника под угрозой его банкротства.

Данный способ является достаточно эффективным, но только в том случае, если сам должник по каким-либо причинам заинтересован в сохранении фирмы (например, наличие годами наработанной репутации, лицензий на осуществление определенных видов деятельности, действующих госконтрактов, наличие сделок, которые могут быть оспорены в ходе рассмотрения дела о банкротстве и другие). В противном случае, при отсутствии активов у должника, инициирование банкротства может повлечь для кредитора дополнительное траты по финансированию дела о банкротстве.

Обращаем Ваше внимание, что с 01.01.2018 года вступило в силу дополнительное требование, установленное п.2.1. статьи 7 Закона о банкротстве.

Окажем профессиональную помощь в любой ситуации, обращайтесь +7 (343) 222-10-20

Так, кредитор, должник, работник, бывший работник должника обязаны опубликовать уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не позднее, чем за 15 календарных дней до даты обращения в арбитражный суд.

Сообщение кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве может быть размещено самостоятельно вышеуказанным лицами на Федресурсе (https://fedresurs.ru) через личный кабинет при условии наличия ЭЦП или через нотариуса.

При этом напоминаем, что наряду с вышеуказанным условием подачи заявления о признании должника банкротом, кредитор по-прежнему обязан соблюсти следующие:

1) наличие у должника просроченной задолженности в течение трех и более месяцев. Отсчет времени ведут с даты, на которую задолженность должна была быть погашена (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве);
2) требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника — физического лица — не пятисот тысяч рублей (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).

Следовательно, инициировать процедуру банкротства должника кредитор вправе только при соблюдении всех вышеназванных условий, являющихся обязательными для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Подробнее о процедуре банкротства

ua-aval.ru

Уведомление о намерении обратиться в АС с заявлением о признании должника банкротом

Когда нужно уведомление о признании должника банкротом

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) должник — юридическое лицо может быть признано банкротом, в случае наличия требований к нему в размере не менее чем трехсот тысяч рублей.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве в арбитражный суд необходимо направить соответствующее заявление.

Обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом вправе следующие лица:

  • должник;
  • уполномоченные органы;
  • конкурсный кредитор;
  • работник (действующий или бывший) работник должника, имеющий требования о выплате заработной платы и выходных пособий (п. 1 ст. 7 Закон о банкротстве).
  • Следует отметить, что в соответствии с п. 2.1 ст. 7 и абз. 2 п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве должнику и конкурсному кредитору перед подачей в арбитражный суд заявления необходимо опубликовать уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Публикацию необходимо разместить в «Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц».

    Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее — ЕФРС) – это федеральный информационный ресурс, в который вносятся сведения о фактах деятельности юридических лиц.

    Сведения, содержащиеся в ЕФРС, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: //www.fedresurs.ru.

    Порядок по внесению сведений в ЕФРС прописан в ст. 7.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (далее – Закон о гос. Регистрации).

    Содержание уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом

    Уведомление составляется в электронном виде с указанием следующих сведений:

    • сведения о заявителе (должнике или конкурсном кредиторе);
    • наименование и реквизиты документа, подтверждающего правовой статус заявителя;
    • ссылки на законодательство РФ, обязывающие заявителя уведомить ЕФРС;
    • просьба включить данное уведомление в ЕФРС;
    • и иные данные.

    К уведомлению должны быть приложены документы, подтверждающие наличие и размер задолженности по обязательствам (счета-фактуры, накладные и т.д.) и иные документы.

    При составлении уведомления руководителем должника также прилагаются учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации и постановке на налоговый учёт, выписка из ЕГРЮЛ, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы, отчет о стоимости имущества (при наличии) и т.д.

    Документ должен быть подписано квалифицированной электронной подписью.

    Уведомление должно быть опубликовано в ЕФРС не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления в арбитражный суд.

    www.freshdoc.ru

    Подача заявления о банкротстве без публикации о намерении — это основание для оставления заявления без движения или отказа в его принятии?

    С 01.01.2018 вступили в силу изменения в части порядка подачи заявления о банкротстве должника. Теперь п. 2.1. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» звучит следующим образом:

    Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном п. 2 настоящей статьи , при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

    В преддверии банкротства должника кредитору выгодно подать заявление о банкротстве как можно раньше, чтобы обеспечить независимого управляющего, который будет противодействовать возможным недобросовестным действиям руководства должника в ходе наблюдения.

    Поэтому в ходе подготовки к подаче заявления о банкротстве у меня возник вопрос: какие возможны последствия, если при подаче заявления о банкротстве уведомление о намерении предварительно не будет опубликовано?

    Поскольку изменения совсем свежие, судебная практика по тому вопросу еще не сформировалась (я имею в виду уровень кассационной или апелляционной инстанции), пришлось изучить применение этой нормы судами первой инстанции, но однозначного ответа мне это не дало.

    Так, в АСГМ судьи выносят определение об оставлении заявления без движения, со ссылкой на п. 1 ст. 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», соответственно позволяя кредитору устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

    Однако наш должник находится в Санкт-Петербурге и заявление будет подаваться в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а там большая часть судей отказывают в принятии заявлений о банкротстве, поданные без предварительной публикации уведомления о намерении.

    Данный подход обосновывается тем, что если применять норму п. 2.1. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» буквально, то на момент подачи заявления о банкротстве, без публикации уведомления, у кредитора права на подачу не возникло. Соответственно со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 127 АПК РФ и ст. 43 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у суда есть основания для отказа в принятии заявления «в связи с отсутствием права на обращение в арбитражный суд на дату его подачи».

    Однако ни п.1 ч.1 ст. 127 АПК РФ, ни ст. 43 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат такого основания для отказа в принятии заявления/искового заявления.

    Меньшая часть судей АС СПб и ЛО придерживается иного подхода и оставляя заявление без движения, дают кредитору возможность опубликовать уведомление о намерении.

    Коллеги, поделитесь своим мнением, какой подход является правильным? Возможно, кто-либо уже пытался обжаловать определения об отказе в принятии по этому основанию?

    zakon.ru

    Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2016 г. N Ф05-6114/16 по делу N А40-122737/2015 (ключевые темы: публичное общество — заявление о признании должника банкротом — право на обращение в арбитражный суд — единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц — банки)

    Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016.

    Полный текст постановления изготовлен 19.05.2016.

    Арбитражный суд Московского округа

    председательствующего-судьи Комоловой М.В.

    судей: Власенко Л.В., Зверевой Е.А.,

    при участии в заседании:

    от публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» — Кулаков Л.О. — по доверенностей от 05.11.2014 N Д14-0223; Онопко Т.А. — по доверенности от 21.04.2015 N Д15-0638;

    от общества с ограниченной ответственностью «Интеллитек» — не явился;

    рассмотрев 12.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие»

    на определение от 26.01.2016

    Арбитражного суда города Москвы,

    вынесенное судьей Таранниковой К.А.,

    на постановление от 23.03.2016

    Девятого арбитражного апелляционного суда,

    принятое судьями Сафроновой М.С., Мишаковым О.Г. и Порывкиным П.А.,

    об оставлении без рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании общества с ограниченной ответственностью «Интеллитек» несостоятельным (банкротом),

    публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее — ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Интеллитек» (далее — ООО «Интеллитек», должник) несостоятельным (банкротом).

    Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2013, заявление ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 сатьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

    В обоснование кассационной жалобы ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что обращалось в суд с заявлением в общем, а не предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) специальном порядке, в связи с чем публикация сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением не являлась для банка обязательной.

    Отзыв на кассационную жалобу от ООО «Интеллитек» не поступил.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

    ООО «Интеллитек» своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

    Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

    Как усматривается из обжалуемых судебных актов и материалов дела, требование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-206930/2014 о взыскании с ООО «Интеллитек» в пользу банка задолженности в размере 43 864 984 руб. 12 коп.

    Суды обеих инстанций, оставляя заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, исходили из того, что банком не соблюден обязательный досудебный порядок такого обращения, а именно не опубликовано сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

    Между тем, судами не учтено следующее.

    Действительно, в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора — кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

    То есть обязательное соблюдение данного условия требуется при обращении кредитной организации в суд в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которому право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора — кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

    Между тем, как уже было указано, банк в обоснование заявления ссылался на вступивший в законную силу судебный акт, то есть обращался в суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которому право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

    Наличие в Законе о банкротстве специального упрощенного порядка обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом для кредитных организаций не ограничивает права на обращение в суд с таким заявлением в общем порядке.

    При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций были нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к привело к принятию неправильного судебного акта, ввиду чего в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отмены судебных актов с направлением заявления на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

    Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-122737/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по тому же делу отменить, направить заявление публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании общества с ограниченной ответственностью «Интеллитек» несостоятельным (банкротом) на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

    www.garant.ru

    Публикация уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением

    Вопрос-ответ по теме

    Появилась новая норма, которая обязывает публиковать уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве в реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Опубликовать уведомление нужно за 15 календарных дней до обращения. Можно ли оставить заявку на составление формы такого уведомления?

    Сведения, опубликованные Федреестре являются общедоступными. То есть достаточно:

    Подготовлено по материалам Системы Юрист

    Получить бесплатный доступ

    2) изменить тип сообщения на «Сообщение кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве

    3) взять за основу любое из предложенных.

    «Нельзя банкротить и банкротиться без предупреждения

    В делах о банкротстве ввели предварительное уведомление о намерении обратиться в суд. Отчасти это похоже на досудебное урегулирование спора по гражданским делам (п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон о банкротстве).

    Суд оставит заявление без движения. А если примет, то потом может оставить без рассмотрения (п. 1 ст. 128, подп. 2 п. 1 ст. 148АПК РФ).

    Придется публиковать уведомление и подавать заявление заново

    Новый порядок действует для всех кредиторов, должника, работников и бывших работников должника. До 2018 года такой порядок действовал только для банков-кредиторов.

    Особый случай – когда заявление о банкротстве подает налоговая. Она как кредитор будет публиковать уведомление после того, как обратилась в суд, – в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления. Уведомление публикуют в том же реестре (п. 7 ст. 41 Закона о банкротстве)».

    Обзоры последних изменений

    Главные изменения в законодательстве в 2018 году
    Посмотрите изменения, которые вступают или уже вступили в силу в 2018 году.

    Директоров и учредителей станут чаще привлекать по долгам компании
    И другие выводы из Обзора практики Верховного суда № 2/2018 от 04.07.2018

    Закупки по Закону № 44-ФЗ с 1 июля: все изменения в одной инструкции
    С 1 июля все конкурентные закупки можно проводить в электронном виде, правила для закупок в бумажном виде тоже изменились. Законодатели ввели в Закон № 44-ФЗ новые статьи, которые срочно нужно изучить.

    Изменения в КоАП РФ в 2018 году
    Все поправки в одной таблице.

    www.law.ru

    Смотрите так же:

    • Нотариус ул тимирязевская Нотариусы Москвы на станции метро Тимирязевская Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО […]
    • Какие правила бывают в школе Главная / О школе / Правила поведения учащихся в школе ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ УЧАЩИХСЯ В ШКОЛЕ 1. Общие правила поведения. 1.1. Учащийся приходит в школу за 15-20 минут до начала занятий,в […]
    • Приказ 270 сталина Приказ 270 сталина Предпосылкой знаменитого Приказа № 270 Ставки Верховного Главного Командования Красной Армии от 16 августа 1941 г. (НИ ШАГУ НАЗАД) "О случаях трусости и сдаче в плен и […]
    • Какой должен быть стаж работы для пенсии Разбираемся, каким должен быть размер минимальной пенсии инвалида 2 группы Сейчас государство разными способами производит помощь социально незащищенным слоям населения. Отдельную заботу […]
    • Калькулятор расчета пособия по нетрудоспособности в 2018 году Калькулятор пособия до 1.5 лет в 2018 году Представленный онлайн калькулятор можно использовать для расчета пособия по уходу до 1.5 лет, если ребенок родился в 2018 году. В онлайн форме […]
    • Нотариус печко Нотариус г. Щелково 19 мая 2018 года 23 июня прием с 15.30 в связи с заседанием нотариуса в комиссии МоНП. 24 мая прием до 16.40. Нотариус будет в отпуске с 25 мая по 6 июня 2018 года. С […]