Справка о лечении для суда

Справка о лечении для суда

Пфф. ответственность на себя врач брать не хочет.
А если просто мед. карту из поликлиники забрать.
И да! К глав врачу! Они обязаны сделать выписку из истории болезни.

справка 027/у амбулаторная и справка 027/у стационарная.

Амбулаторная форма справки 027/у – это выписка из амбулаторной карты больного о перенесенном заболевании. Такая форма справки 027/у выдается на срок до 14 дней (в некоторых исключительных случаях может быть продлена до 25 календарных дней) в том случае, если больной находился на домашнем лечении и посещал поликлинику. В такую медицинскую выписку входят осмотры и выводы лечащего врача, результаты лабораторных анализов, других диагностических обследований, предыдущий анамнез больного и рекомендации относительно лечения и восстановления после болезни. Для оправдания прогулов, превышающих 14 дней справка по форме 027/у предоставляется вместе с формой 095/у. Так же этим медицинским документом можно объяснить свое отсутствие на работе.

Стационарная форма справки 027/у – выписка из медицинской карты больного, находившегося на лечении в стационарном отделении лечебно-профилактического учреждения. Такая медицинская выписка включает в себя данные осмотров и диагностических обследований, а так же результаты лабораторных анализов в стационарном отделении лечебного учреждения. Также обязательной является информация об анамнезе больного, динамике развития болезни и рекомендации по дальнейшему лечению и восстановлению.

Правила оформления медицинской справки 027/у установлены в соответствии с нормативными медицинскими документами Министерством здравоохранения Российской Федерации, и в обязательном порядке должны содержать следующие пункты:

В оглавлении выписки должно быть подчеркнуто: «карта-выписка амбулаторного больного» или «карта-выписка стационарного больного», а также должно указываться учреждение, куда предоставляется справка 027/у;
Ф.И.О., дата рождения и адрес проживания, место работы/учебы;
Даты начала и окончания заболевания, полный диагноз;
Краткий анамнез, диагностические обследования, динамика развития болезни, проведенное лечение, состояние при направлении, а так же при выписке.
На бланке справки 027/у необходимо наличие двух печатей: прямоугольный штамп лечебно-профилактического учреждения и треугольная печать для больничных листов.

Добавлено через 2 минуты 28 секунд
в соответствии со ст. 22 ФЗ Об основах охраны здоровья граждан в РФ » Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи». Другое дело, что на федеральные законы, тем более, что за если за их невыполнение никаких санкций не предусмотрено.

regforum.ru

Лечение вместо наказания: как это работает.

Из почти 600 тысяч осужденных по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, лишь четверть привлечена в 2016 году за их сбыт. А около 400 тысяч осужденных — за хранение наркотиков без цели сбыта, то есть рядовые наркоманы. Уголовный и уголовно-процессуальный законы РФ предусматривают три вида возможностей получения наркозависимыми лечения вместо реального лишения свободы:

1. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией — статья 82.1 УК РФ;
2. Возложение обязанности пройти лечение при назначении условного наказания — статья 73 УК РФ;
3. Возложение обязанности пройти лечение при назначении наказания, не связанного с лишением свободы — статья 72.1 УК РФ.

Статистику по использованию этих статей при назначении наказаний за 2014, 2015 и первую половину 2016-го года (по данным Судебного департамента Верховного суда) можно прочесть здесь

За употребление наркотиков российское законодательство предполагает административную ответственность. В соответствии со статьей 6.9 Кодекса об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до 15 суток. Лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с употреблением наркотиков, освобождается от административной ответственности. Кроме того, административная ответственность предусмотрена за уклонение от прохождения диагностики, профилактики, лечения от наркомании и реабилитации. А также за потребление запрещенных веществ. Для родителей предусмотрена административная ответственность в виде штрафа до двух тысяч рублей за потребление несовершеннолетними наркотиков. То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, — влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы России, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы страны. Однако не секрет, что зачастую правоохранители, для улучшения показателей раскрываемости, возводят обычных наркоманов в ранг опасных преступников. Такая уголовная политика, реализуемая в стиле перевернутого сознания, не устраивает ни разумных правоохранителей, поскольку внимание силовиков отвлекается от борьбы с организованной преступностью, ни общество — в первую очередь родных и близких наркоманов, которые ждут от государства помощи, а не просто формального наказания.

В октябре 2016 года Руслан, клиент представительства Фонда Тимура Исламова в Альметьевске (Татарстан), был задержан сотрудниками местной полиции в состоянии наркотического опьянения опиатами: при себе у него были обнаружены продукты переработанных семян мака, оставшиеся после изготовления наркотика («зеленка»). Руслану 38 лет, из них 20 он употребляет наркотики. Он впервые обратился за помощью в Фонд Тимура Исламова в 2015 году: тогда ему было предложено пройти реабилитацию в коммерческом центре, где он находился около 4-х месяцев, после чего спустя некоторое время опять сорвался. На этот раз против Руслана было возбуждено уголовное дело по статье 228 часть 1 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере»: в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде. Кроме того, ему вменили статью 6.9 КоАП РФ, согласно которой «лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ». Руслан предпочел медицинскую реабилитацию штрафу и аресту, лег в октябре в стационар местного наркологического диспансера и прошел рекомендуемый курс лечения, выполнив таким образом предписание суда по административному правонарушению. В декабре 2016 года городской суд Альметьевска приговорил Руслана по ст. 228 ч.1 к условной мере наказания, сочтя предоставленные из наркологии документы о прохождении лечения смягчающим обстоятельством.

5 мая 2017 года Руслан пришел в ГОВД Альметьевска на прием к участковому за характеристикой, которую необходимо было предоставить в УФСИН в связи с надзором за условным осуждением, где был задержан последним и помещен в камеру. Перед тем, как у него изъяли телефон, он успел позвонить руководителю Альметьевского представительства Фонда Фархаду Навлютову и сообщил о незаконном задержании. Фархад быстро получил в наркологическом диспансере документы, подтверждающие прохождение Русланом курса лечения и его постановку на очередь для прохождения реабилитации, и приехал к задержавшему его участковому, который пояснил, что основанием для задержания клиента послужило невыполнение постановления суда по ст. 6.9 КоАП РФ о прохождении лечения от наркозависимости. Навлютов показал участковому документы, привезенные из наркологии, попросил прикрепить их к протоколу задержания Руслана и поставил участкового в известность, что будет обжаловать его действия в прокуратуре. Участковый отпустить Руслана отказался и задержал его на сутки до выяснения обстоятельств. В свою очередь Навлютов обратился в прокуратуру с жалобой на действия участкового, где указал, что помимо допущенных им нарушений, участковый своими действиями разрушает доверительные отношения между наркологическим диспансером и Благотворительным Фондом Тимура Исламова, занимающимся медико-социальным сопровождением вич-инфицированных и наркозависимых, а также понижает мотивацию людей, употребляющих наркотики, обращаться за наркологической помощью.

По истечении суток Руслан был доставлен к судье для вынесения административного наказания за якобы «невыполнение предписания суда пройти лечение от наркозависимости по ст. 6.9 КоАП». Судья оказалась человеком порядочным, ознакомилась с документами о прохождении последним наркологического лечения и отказалась выносить ему наказание. Такой исход событий участкового не устроил, и он использовал свои полномочия и задержал Руслана еще на сутки, руководствуясь статьей 27.5 КоАП РФ «Сроки административных задержаний», третья часть которой гласит: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов». За эти сутки в деле об административном правонарушении Руслана чудесным образом появилась справка: якобы ответ из наркологического диспансера на запрос участкового от 05 мая 2017 года — день задержания Руслана во время добровольного посещения им участкового. Справка гласила, что Руслан наркологическое лечение в диспансере не проходил и на очередь в реабилитационный центр не вставал. По истечении суток задержанный предстал перед другим судьей, которая сочла появившуюся в деле справку весомым аргументом в пользу виновности Руслана, и назначила ему 5 суток административного ареста. Документы из наркодиспансера, подтверждающие прохождение Русланом лечения и изначально фигурирующие в протоколе, как и предыдущее решение своей коллеги судья почему-то проигнорировала. В общей сложности Руслан отсидел 7 суток за правонарушение, которого не совершал.

По окончанию административного ареста он вместе с Фархадом Навлютовым подал апелляционную жалобу на неправомерные действия участкового и судьи, которые нанесли ему не только моральный и физический ущерб, но и поставили под угрозу его дальнейшее пребывание на свободе. Основания для отмены условного срока закреплены в ст. 74 УК РФ:

2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В начале июня апелляционная жалоба Руслана была рассмотрена, и решение суда в отношении административного ареста признано правомерным и оставлено без изменения. Но Руслан и Фархад не опускают руки — они намерены идти до конца и подали жалобы на участкового в следственный комитет и прокуратуру. Предметом обжалования является справка, появившаяся в деле якобы от врача-нарколога, гласящая, что Андрей не проходил лечение. Врач-нарколог, у которого наблюдается Андрей, утверждает, что такой справки не давал и запроса от участкового не получал. Поэтому сейчас Навлютов с клиентом настаивают на проведении графологической экспертизы, привлечении участкового к ответственности за подделку документов и злоупотребление служебным положением, а также аннулирование административного правонарушения в деле Андрея об условном осуждении. Следственный комитет жалобу принять пока отказался, но дал рекомендации добиться признания справки, которую вложил в дело участковый, поддельной и на этом основании аннулировать административный арест Руслана за невыполнение предписания суда по ст. 6.9 КоАП. После того, как подделка документа будет доказана, Следственный комитет РТ готов возбудить против участкового уголовное дело. В настоящее время Руслан уже почти 9 месяцев находится в стойкой ремиссии, посещает групповые занятия для выздоравливающих, вернулся к нормальной жизни. Со статистикой о подвергнутых наказанию по ст. 6.9 за 2014, 2015 и первые 6 месяцев 2016 года можно ознакомиться здесь.

По словам Фархада Навлютова, руководителя представительства Фонда Тимура Исламова в Альметьевске, альтернативные методы наказания по наркостатьям, не связанные с лишением свободы, могли бы работать успешней, если наладить взаимодействие структур: наркологической службы, осуществляющей альтернативное лечение, УВД, осуществляющего надзор за исполнением постановлений суда, и УФСИН, надзирающей за условным осуждением и испытательным сроком. По мнению Фархада наиболее распространенным препятствием для успешной реализации альтернативных мер является ограниченное количество мест в реабилитационных центрах, в результате чего люди, получившие наказание, не связанное с лишением свободы, не могут выполнить предписание суда и пройти необходимое лечение. Кроме того, даже если человек встал на очередь для прохождения реабилитации, не все реабилитационные центры выдают справку о том, что он обратился за помощью и поставлен на очередь. В результате такой условно осужденный является правонарушителем для УВД и УФСИН, как невыполняющий постановление суда, и последствия для него могут быть самые печальные.

Сергею 31 год: он живет в Екатеринбурге и употребляет наркотики более десяти лет. В конце 2016 года Сергей был задержан сотрудниками полиции, имея при себе 0.19 гр N-метилэфедрона (в простонародье «соль») и 0,16 гр синтетического героина «белый китаец»: против него было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 228 УК РФ. Сергей сразу обратился за помощью к правозащитникам и выразил активное желание бороться за свою свободу. Сергей считает, что эффективность наркологической помощи в России оставляет желать лучшего, и именно этим объяснял свое нежелание обращаться до недавнего времени добровольно за помощью в наркодиспансер: по его мнению, толку от предлагаемого там лечения не будет. После консультации с юристом Сергей принял решение отказаться от дежурного адвоката и защищать себя в суде самостоятельно и с помощью общественного защитника, ходатайствуя о применении статьи 82.1 УК РФ «Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией», которая предусматривает следующее:

Пункт 1. Осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Из формулировки видно, что для применения судом ст. 82.1 УК РФ должно быть соблюдено три условия:

1. подсудимый должен быть признан больным наркоманией

2. подсудимый должен быть впервые осужден за подобное преступление

3. подсудимый должен выразить свое желание и согласие на реабилитацию от наркозависимости

Первое, что общественный защитник порекомендовал Сергею — это сдать анализ на ВИЧ: тест показал положительный результат. Сергей адекватно отреагировал на этот факт и решил, что будет принимать антиретровирусную терапию: его иммунный статус на тот момент находился на критической для жизни отметке — 12 клеток. Следующим шагом было обращение за помощью в наркологический диспансер, где ему в лечении отказали по причине крайне низкого иммунного статуса: у нарколога была взята соответствующая справка с указанием причины отказа в госпитализации. После того, как были собраны необходимые документы, подтверждающие, что Сергей предпринял все возможные меры для того, чтобы пройти наркологическое лечение, правозащитники помогли ему попасть в программу социальной реабилитации. Сергей проходил консультации у психолога, занятия у «равных консультантов» о жизни с ВИЧ и приеме антиретровирусной терапии, а также групповые занятия с выздоравливающими людьми, имеющими опыт употребления наркотиков.

Чуть больше месяца назад у Сергея состоялся суд, на котором общественный защитник заявил ходатайство о возможности применения в отношении него отсрочки приговора на период социальной реабилитации в соответствии со ст. 82.1 УК РФ. Все необходимые документы о состоянии здоровья Сергея, письменный отказ в госпитализации в наркологический диспансер были также предоставлены суду. 10 мая 2017 г. Октябрьский районный суд Екатеринбурга, учитывая состояние здоровья Сергея, счел возможным применить в отношении него отсрочку наказания на период реабилитации сроком на три года, приговорив его к 300 часам обязательных работ.

На сегодняшний день Сергей начал прием антиретровирусной терапии, но его состояние здоровья еще более ухудшилось: его иммунный статус упал до двух клеток. При таком низком иммунитете высок риск заражения туберкулезом, поэтому параллельно с АРВТ Сергей проходит курс профилактического противотуберкулезного лечения. Одновременный прием двух этих химиотерапий очень тяжело переносится организмом, особенно на фоне ослабленного до минимума иммунитета, поэтому сейчас Сергей находится на домашнем стационаре. Когда состояние его здоровья улучшится, ему будет подобран реабилитационный центр для продолжения лечения от наркозависимости.

ВАЖНО: по закону, человек имеет право пройти реабилитацию не только в государственном реабилитационном центре, а также в негосударственном. Напротив, наркологическое лечение, обязательное по постановлению суда, необходимо проходить только в государственном наркологическом диспансере.

Чем опасна отсрочка:

— если человек уклоняется от прохождения реабилитации, суд может отменить отсрочку

— уклоняющимся считается человек, который, не отказавшись от прохождения лечения / реабилитации, самовольно покинул либо не посещает реабилитационный центр/наркологический диспансер

— либо два раза не выполнил предписания врача

— либо продолжает принимать систематически наркотические вещества

— занимается бродяжничеством /попрошайничеством

— либо скрылся от надзора УИК и о его месте нахождения неизвестно в течение более 30 суток.

Если же человек настроен решительно и хочет изменить свою жизнь, то альтернативные меры наказания ему безусловно помогут. Важную роль играет внутренняя мотивация человека на лечение. Мы будем следить за тем, как дальше сложится судьба наших героев.

salt.zone

Женщина полтора года ходила по судам, чтобы взять справку от психиатра

Жительнице Челябинской области понадобилась справка из городской больницы. Нужно было подтвердить, что она не состоит на учете у психиатра. Такие справки нужны, чтобы получить права или устроиться на работу.

Женщина пришла в городскую больницу. Там ей отказали: говорят, не выдадим вам справку, пока не пройдете обследование. Женщине некогда было проходить обследование — да и зачем? Ей нужен был документ, что она не стоит на учете. Это можно было понять из карточки.

Больница не пошла навстречу, и начались суды. После выводов Верховного суда встал вопрос, кому на самом деле требовалось обследование у психиатра.

Почему женщина требовала справку без обследования?

Она действительно не стояла на учете у психиатра. В ее медицинской карте не было данных о том, что когда-то она обращалась к этому врачу или попадала в поле его зрения. И этого должно быть достаточно для справки.

Можно было решить вопрос без суда, проведя обследование в местном психоневрологическом диспансере. Но женщина оказалась принципиальной и на обследование не согласилась. Пришлось идти в суд.

На каком основании больница не выдала справку?

По закону справки выдают на основании записей в медицинских документах или по результатам обследований. Это зависит от вида и назначения справки.

Врачи решили, что женщину нужно обследовать. А без медицинского освидетельствования справку ей якобы выдать нельзя. Сослались на п. 38 правил медосмотров.

Что сказали суды?

Больница права. Справку без обследования выдать нельзя

Врач имеет право назначить обследование, чтобы понять, здоров ли человек. И только после этого можно выдать справку, что пациент не стоит на учете. Врачи всё сделали правильно.

Женщине в иске отказать, главврач молодец.

Городской суд вынес правильное решение. Отменять не будем

Пока женщина не пройдет обследование, справку ей не выдадут. Есть правила и порядок по закону. Пусть его соблюдает. К врачам претензий нет.

Жалобу отклонить, врача в бездействии не обвинять.

Права женщины нарушены. Суды не правы. К главврачу есть вопросы

Женщине нужна была справка о том, что она не стоит на учете у психиатра. Она не просила проводить обследование, ставить диагноз и назначать лечение.

Назначить обследование врачи могли, только если это необходимо. Для справки о том, что человек не стоит на учете, достаточно записей в карточке.

Потребовав от женщины пройти обследование, врачи нарушили ее право по закону.

Психиатрическое освидетельствование — это вид медицинского вмешательства. За редким исключением его можно провести только с согласия пациента. Это нужно, чтобы понять, болен ли человек и как ему помочь. За помощью женщина не обращалась, а заставить ее не имеют права. Даже под предлогом выдачи справки.

У Верховного суда есть претензии к главному врачу. Он три раза отвечал на письма по поводу справки и всё время не о том. Вместо того чтобы объяснить, почему женщине не выдают справку, приглашал ее на обследование.

Городской и областной суды нарушили нормы права и вынесли незаконные решения. Их нужно отменить, а дело о бездействии главврача рассмотреть заново.

Итог. Дело пересмотрели. К тому времени женщине уже не нужна была справка. Но поведение главврача признали незаконным. Теперь женщина может требовать от него компенсацию.

Зачем надо было ходить по судам, если можно было всё решить мирно?

Мирно можно было решить двумя способами: пройти обследование или дать взятку.

Первый вариант долгий и неприятный. И неизвестно, чем потом аукнется для карьеры и жизни факт обследования в психоневрологической больнице. Ходи потом, объясняй, зачем проходил такое обследование. Тем более если это ребенок, которому еще поступать в вуз или идти в армию.

Второй вариант незаконный. Недавно главврача этой больницы обвинили во взятке и оштрафовали на 3,5 млн рублей.

Какая мне польза от этой истории? И что делать, если нужна справка, а ее не дают?

Польза в том, что теперь Верховный суд навел порядок со справками и объяснил, как работает закон. Это позволит не потерять деньги, если врач всё усложняет и намекает на взятку.

Если нужна справка о том, что вы или ваш ребенок не стоите на учете у психиатра, нарколога, аллерголога, эндокринолога или кого угодно еще, вам не могут назначать никаких дополнительных комиссий или обследований. Эту справку обязаны сделать на основании данных в медкарте или сведений, которые есть в больнице.

Вот какие еще справки могут выдать без обследования:

• о факте обращения за медпомощью;
• о прохождении медосмотра;
• о результатах лечения;
• о противопоказаниях для работы или учебы;
• об освобождении донора от работы;
• о прививках.

Если откажут, ссылайтесь на решение Верховного суда и нормативные документы:

Все претензии — только письменно на имя главного врача. Храните ответы и собирайте доказательства ущерба. Подойдет оплаченная, но потерянная путевка, отказ в приеме на работу, штраф за просроченные права. Если на уровне больницы решить вопрос не получается, можно пожаловаться в Росздравнадзор, прокуратуру или суд.

journal.tinkoff.ru

Арбитражный суд: справки от наркологов и психиатров «Бехтерева» недействительны

Читайте также

Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области подтвердил незаконность медицинских справок от психиатров и наркологов муниципальных учреждений здравоохранения, необходимых для получения или переоформления водительских прав.

Напомним, прокуратура Петербурга проверила муниципальные автономные учреждения здравоохранения (МАУЗ) «Центр медицинской профилактики» и «Наркологический реабилитационный центр», известные в городе как медицинский центр «Бехтерев». Как сообщали в ведомстве, поводом для проверки стали жалобы горожан на грубые нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования кандидатов в водители.

В результате по требованию прокуратуры управление ГИБДД по Петербургу с 4 апреля отказалось выдавать права предъявителям справок, заверенных «муниципальными» психиатрами и наркологами. «Муниципалы» в свою очередь обжаловали действия руководства петербургского ГИБДД в Арбитражном суде. От имени клиник был подан иск с требованием признать их незаконными.

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска МАУЗ «Центр медицинской профилактики» и МАУЗ «Наркологический реабилитационный центр».

Как разъясняет прокуратура города, медицинские освидетельствования врачами-психиатрами и врачами-психиатрами-наркологами для получения или замены водительского удостоверения необходимо проходить в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства (пребывания). Предъявителям справок, выданных психиатрами и наркологами других медицинских организаций, в ГИБДД откажут в оформлении нового водительского удостоверения.

doctorpiter.ru

Освобождение от уголовной ответственности за хранение наркотиков

Сразу отметим, что изложенный в этой статье механизм — это один из вариантов осуществления защиты и подойдёт он в том случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, действительно употребляет наркотические средства, не отрицает факт законного изъятия наркотического средства или психотропного вещества, признаёт свою вину в полном объёме и чистосердечно раскаивается.

Если вам нужен адвокат по наркотикам — позвоните в адвокатское бюро Елены Прядко. Наш специалист сможет оказать вам помощьь Санкция ч.1 ст. 309 небольшая, но все-таки предусматривающая лишение свободы и не факт, что суд не даст лицу, совершившему данное преступление, реальную меру наказания. А судимость имеет свои негативные последствия в будущем.

П о данной статье можно быть освобожденным от уголовной ответственности на основании ч.4 ст.309 УК Украины.

Итак, ч. 4 ст. 309 УК Украины гласит, что лицо, добровольно обратившееся в лечебное учреждение и начавшее лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству освобождение от уголовной ответственности осуществляется исключительно судом. Суды при этом руководствуются Постановлением Пленума Верховного суда Украины №12 « О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности» от 23 декабря 2005 года и Постановлением №4 Пленума Верховного Суда Украины от 26 апреля 2002 года«О судебной практике в делах о преступлениях в сфере оборота наркотических, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров».

Поэтому, в случае предъявления обвинения по ч. 1 ст. 309 УК Украины, нужно обратиться в наркологический диспансер по месту жительства либо иное медицинское учреждение с данным профилем работы и начать курс лечения. Как правило, продолжительность такого курса лечения составляет 14-21 день. Это может быть как стационарное лечение, так и амбулаторное. По окончании курса лечения необходимо взять справку, в которой будет указана следующая информация:

— когда лицо обратилось в медицинское учреждение за помощью;

— какой диагноз поставлен; какое назначено лечение;

— период прохождения лечения.

Для получения подобной справки лучше обратиться к адвокату, осуществляющему защиту. Так как лечение в подобных заведениях является анонимным, то врач выдаст подобную справку только на адвокатский запрос либо же на запрос суда.

Кроме того, адвокат подготовит ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела медицинских документов, ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности.

Главное, чтобы у суда сформировалось убеждение, что лицо, совершившее преступление, свою вину признаёт в полном объёме и чистосердечно раскаивается, действительно нуждалось в медицинской помощи вследствие употребления наркотических средств либо психотропных веществ, и обратилось за медицинской помощью именно самостоятельно и добровольно, а не с целью избежать ответственности.

Необходимо отметить, подобный шанс даётся только один раз. И если через какой-то промежуток времени освобождённое от уголовной ответственности лицо вновь совершит преступление, то реальной меры наказания не избежать.

www.lawfirm-pryadko.com