Ст 107 ук рф комментарии

Как доказать, что сделка – не выдумка

Самое важное в этой статье

Какими документами следует подтверждать реальность хозяйственных операций

Как доказать, что при выборе контрагента налогоплательщик проявил должную осмотрительность

Можно ли заключить сделку, не встречаясь с контрагентом

Какие сведения о контрагенте можно запрашивать, не опасаясь нарушить закон

В 2010 г. Президиум ВАС РФ сформировал позицию, согласно которой налоговые органы не вправе отказывать компании в вычетах по налогу на прибыль, если ее расходы были понесены в отношении реальных хозяйственных операций, имеющих деловую цель. То есть одного указания на недочеты в заполнении документов недостаточно (см. постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 № 15574/09).
К аналогичным выводам Президиум ВАС РФ пришел в постановлении по делу ОАО “Муромский стрелочный завод”. Суд заключил, что для отказа в вычете НДС недостаточно одного лишь указания на то, что счет-фактура подписан неустановленным лицом. Для этого налоговый орган должен доказать осведомленность налогоплательщика о том, что его контрагент предоставляет недостоверные сведения (см. постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09).
Данные судебные прецеденты сориентировали налогоплательщиков на то, что в случае налоговых претензий он должен доказать налоговому органу и суду:
• реальность хозяйственных операций с контрагентом, к которому у налогового органа есть претензии в части исполнения публично-правовых обязанностей;
• тот факт, что он проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов.
В постановлении от 25.05.2010 № 15658/09 по делу ООО “Коксохиммонтаж-Тагил” Президиум ВАС РФ дополнительно сориентировал налогоплательщиков на то, что им следует:
• проверять у контрагентов наличие необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов, лицензий на выполнение соответствующих видов работ;
• предварительно оценивать деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и обеспечение их исполнения;
• доказывать, что с заказчиком субподрядных работ были согласованы характер и объемы выполняемых работ, а сами работники подрядчиков находятся на территории строительного объекта.

Как подтвердить реальность сделки

Налогоплательщики привыкли следить за надежностью своих контрагентов. Но за всеми, как известно, не уследишь, и нередко фирму-однодневку среди контрагентов налогоплательщика находит уже инспекция. Если она получает от руководителя контрагента показания о том, что он на самом деле руководителем организации не является и не имеет к ней никакого отношения, то все первичные документы по сделке, подписанные от его имени, ставятся под сомнение. Последствия таких “разоблачений” хорошо известны. Налоговый орган, как правило, отказывает налогоплательщику в праве:
• признать затраты по сделке для целей налогообложения прибыли, ссылаясь на то, что они документально не подтверждены;

Возьмите на вооружение

Если руководитель контрагента заявил, что не имеет к своей фирме никакого отношения, то налогоплательщик вправе доказать реальность заключенной с ним сделки на основании совокупности косвенных доказательств.

• принять к вычету НДС, ссылаясь на то, что счет-фактуру нельзя признать оформленным надлежащим образом.
Доверия к документам, подписанным неустановленными лицами, не будет и у суда в силу положений ст. 9, 10, 71 АПК РФ.
И тем не менее ситуация не так безнадежна, как кажется на первый взгляд. У налогоплательщика есть выход: ему нужно подтвердить, что сделка была реальной, иными документами, которые заверял не руководитель фирмы-контрагента, а иные лица.
Заметим, что положения законодательства позволяют подтвердить реальность хозяйственных операций и обоснованность налоговой выгоды посредством совокупности косвенных доказательств (п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 169 НК РФ). Рассмотрим, какие документы следует подготовить для подтверждения реальности хозяйственных операций.

Если приобретались товары

Для подтверждения реальности операций по приобретению товаров пригодятся доказательства их дальнейшей перепродажи или использования в производстве налогоплательщика, например:

• документы складского учета организации;
• книга покупок и продаж;
• внутризаводские накладные;
• маршрутные карты движения вторсырья по предприятию;
• пропуска на территорию предприятия;
• входной контроль приобретенного товара (результаты химической экспертизы);
• документы налогоплательщика о дальнейшей реализации того же товара и т. д.

О том, что данные документы могут подтверждать реальность хозяйственных операций, свидетельствует и судебная практика (см. постановления ФАС Московского округа от 01.08.2011 № КА-А40/7974-11-2, от 05.09.2011 № А41-10472/10).

Если приобретались работы

Чтобы подтвердить реальность операций по приобретению работ, следует подготовить доказательства того, что в дальнейшем они перепродавались или использовались в производстве налогоплательщика, например:

• трехсторонние акты приема-передачи работ (при субподряде);
• калькуляции времени выполнения работ (общих и собственными силами);
• расчеты, подтверждающие, что собственными силами (без привлечения субподрядчиков) принятые и оплаченные заказчиком работы выполнить было невозможно.

Если приобретались услуги

При подтверждении приобретения услуг пригодятся доказательства их дальнейшей перепродажи или использования в производстве налогоплательщика. К примеру, при перепродаже услуг телефонной связи могут пригодиться отчеты биллинговой системы.

Какие документы пригодятся для всех операций

Для подтверждения любых хозяйственных операций могут оказаться полезными:

• платежные документы налогоплательщика;
• свидетельские показания работников предприятия и третьих лиц;
• банковские выписки движения денежных средств на счетах спорных поставщиков (подрядчиков).

К примеру, из банковских выписок можно заключить, что контрагент:

• получил плату за реализованный налогоплательщику спорный товар (работу, услугу). Это подтверждает реальность сделки, если к налогоплательщику нет претензий по поводу неоплаченного предмета сделки со стороны других лиц;
• оказывал аналогичные услуги (выполнял работы, продавал товар) другим лицам;
• приобретал товары (работы, услуги), необходимые для исполнения своих договорных обязательств. Если контр-агент выполнял строительные работы, то подтверждением их реальности будут факты приобретения спецодежды, стройматериалов и т. д.;
• оплачивал обязательные платежи и налоги.

Также следует обратить внимание на то, что налогоплательщик не должен объяснять, почему он выбрал тот или иной вариант сделки. В определениях от 04.06.2007 № 366-О-П и № 320-О-П Конституционный Суд РФ отметил, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно оценивать ее эффективность и целесообразность.

Как доказать должную осмотрительность при выборе контрагента

Для того чтобы отстоять свое право на учет расходов и применение налоговых вычетов, налогоплательщику нужно не только доказать реальность операций, но и тот факт, что он проявил достаточную осмотрительность при выборе контр-агента. Однако на практике это может быть сопряжено с рядом трудностей. Прежде всего контрагент не обязан раскрывать свои финансовые и материальные возможности. Кроме того, есть ряд особенностей, которые зависят от характера деятельности контрагента.
Во-первых, если будущий контрагент – молодая фирма, то у него не может быть ни истории, ни деловой репутации.
Во-вторых, если заключается договор подряда, то заказчик строительных работ может проверять только их ход и качество. Вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика он не вправе (п. 1 ст. 748 ГК РФ). Если договор не предусматривает, что работы должны быть исполнены подрядчиком лично, то он вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) (см. п. 1 ст. 706 ГК РФ). Следовательно, в этом случае нет смысла проверять условия работы подрядчика и ресурсы, необходимые ему для исполнения договора.

Обратите внимание

Проверять сведения о соответствии контрагента требованиям, выполнение которых необходимо для осуществления лицензируемой деятельности, обязан лицензирующий орган. Налогоплательщик этого делать не должен: ему достаточно удостовериться в том, что у контрагента есть действующая лицензия.

В-третьих, сложности могут быть связаны с проверкой лицензий контрагента. Налоговые органы зачастую настаивают на том, что налогоплательщик должен удостовериться в том, что контрагент соблюдает условия, необходимые для выполнения лицензируемых работ.
Заметим, что российское законодательство предъявляет повышенные требования к обладателю лицензий. Так, согласно ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензирующий орган проводит лицензионный контроль в целях проверки:

• полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах;
• возможности выполнения им лицензионных требований и условий;
• сведений о лицензиате и соблюдении им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, если лицензирующий орган не отозвал лицензию, то предполагается, что лицензиат не исказил сведения, представленные для получения лицензии (в частности, сведения о руководителе организации).

Налоговый орган утверждал, что контрагент налогоплательщика не мог производить услуги, поскольку у него не было для этого необходимого персонала. Суд указал, что проверка наличия у организации необходимого для выполнения лицензированных работ персонала проводится при процедуре выдачи лицензии и входит в компетенцию лицензирующего органа. Налогоплательщик не обязан проверять указанные обстоятельства.
Поскольку у контрагента есть соответствующая лицензия, довод налогового органа нельзя принять во внимание.

Следовательно, если деятельность контрагента подлежит лицензированию, то можно просто удостовериться в том, что у него есть соответствующая лицензия. Этого будет достаточно для того, чтобы проявить должную осмотрительность (см. постановления ФАС Московского округа от 02.03.2011 № КА-А41/555-11, от 06.04.2011 № КА-А40/2228-11, а также от 09.09.2011 № А40-151120/10-107-901).

Возможны ли заочные сделки

Особое внимание следует уделить случаям, когда налогоплательщик заключает со своим контрагентом сделку путем обмена документами, т. е. не встречаясь с ним лично. Можно ли утверждать, что при этом налогоплательщик не проявляет достаточной осмотрительности? Проанализируем нормы законодательства по этому вопросу.
Принцип свободы экономической деятельности (ст. 2, 421, 434 Гражданского кодекса РФ) распространяется не только на предмет сделки, ее форму, но и на ее субъекты. Гражданское законодательство РФ выступает за упрощение заключения сделок. В частности, договор может быть подписан сторонами не в присутствии друг друга. Допустим обмен уже подписанными документами при помощи почтовой, телефонной, электронной связи (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Также Гражданский кодекс РФ предусматривает, что если договор от имени компании подписало неуполномоченное лицо, но компания в будущем одобряет сделку (например, своими конклюдентными действиями), то договор считается заключенным от лица компании (п. 1 ст. 183 ГК РФ).
Арбит ражные суды не усматривают недочетов в документах, даже если договор не скреплен печатями (см., например, постановления ФАС Московского округа от 09.03.2004 № КГ-А40/945-04, ФАС Поволжского округа от 02.08.2001 № А65-12750/2000-СГ1-13).

Что можно узнать о контрагенте

Заметим, что в совокупности с другими обстоятельствами наличие в документах контрагента подписей неустановленного лица может привести к тому, что налогоплательщик будет лишен права на налоговые вычеты. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в постановлении от 11.11.2008 № 9299/08 по делу ЗАО “Кестрой-1” и в ряде других судебных актов (см. определения ВАС РФ от 16.01.2009 № 17445/08, от 30.01.2009 № 28/09, от 12.02.2009 № ВАС-838/09, от 23.03.2009 № ВАС-2864/09).
Налогоплательщики приняли во внимание эту позицию ВАС РФ и взялись сбор информации о контрагенте с особым энтузиазмом. Иногда методы этой работы нельзя назвать законными. В ряде случаев налогоплательщики обязывают руководителей контрагентов до оплаты по договору предъявлять свои паспорта, образцы подписей и т. д. Однако сбор частной информации о физических лицах – руководителях либо учредителях фирм-контрагентов запрещен законодательством РФ:

• “сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются” (п. 1 ст. 24 Конституции РФ);
• “неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия” (п. 7 ст. 3 Закона об информации);
• получить персональные данные физического лица – представителя юридического лица можно только с его добровольного согласия (ст. 6 Закона о персональных данных).

Ответственность за нарушение данных норм права установлена положениями ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суды также приходят к выводу о том, что ряд процедур по проверке контрагента налогоплательщик проводить не вправе (см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2006 по делу № А40-13738/06-118-132). Даже Минфин России признает, что НК РФ не регулирует гражданско-правовые отношения, возникающие между контрагентами, и не предусматривает обязанность организации проводить почерковедческую экспертизу документов контрагентов (см. письмо Минфина России от 23.04.2010 № 03-02-07/1-187). Заметим, что незаконный сбор информации, составляющей коммерческую и налоговую тайну, является преступлением (ст. 183 УК РФ).
Рассмотрим, какие сведения не составляют коммерческую тайну, т. е. какую информацию о контрагенте налогоплательщик может получить, не нарушая Закона о коммерческой тайне.
Это сведения (ст. 5 Закона о коммерческой тайне):

• содержащиеся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;
• содержащиеся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;
• о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;
• о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;
• информация из других официальных источников.

Многие суды признают, что возможность получения сведений, образующих налоговую тайну контрагентов (размер налоговых отчислений), ограничена законом (ст. 102 НК РФ).

Судебная практика

Инспекция утверждала, что компания проявила неосмотрительность при выборе контрагентов. К такому выводу она пришла в результате проведения дополнительных мер налогового контроля. Суд отклонил этот довод, указав, что полученные инспекцией сведения не относятся к категории общедоступных.
Суд также отметил, что компания не может проверить, отсутствует ли контрагент по юридическому адресу и зарегистрирован ли он по утерянному паспорту, поскольку у нее на это нет установленных законом прав. Кроме того, регистрация юридических лиц (присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Следовательно, если инспекция зарегистрировала организацию как юридическое лицо и поставила ее на учет – значит, она признала за компанией право на заключение сделок.

Рекомендации налогоплательщикам

Для целей налоговой безопасности руководителям компаний можно порекомендовать лично знакомиться с руководителем контрагента, посещать его офис, запрашивать бухгалтерский баланс, налоговые декларации, изучать историю его бизнеса и т. д. Но если налогоплательщик заключает значительное количество договоров с удаленными контрагентами, эти рекомендации применить на практике затруднительно.
Для малых и средних предприятий дополнительные затраты на такое знакомство с удаленными контрагентами могут быть непосильными.
Кроме того, даже добросовестные организации-контрагенты не склонны предоставлять дополнительную информацию о себе, опасаясь рейдерских захватов и мошенничества.
Представление же конфиденциальной информации (например, копии паспорта или налоговой отчетности) налоговый орган может истолковать как признак взаимозависимости сторон сделки. Даже тщательная проверка контрагента не может гарантировать, что с течением времени его руководитель в корыстных интересах не нарушит договорные либо налоговые обязательства и не отречется от сделки, от руководства фирмой.
В такой ситуации Минфин России дает следующие рекомендации (см. письмо от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177). Налогоплательщикам целесообразно:

• запрашивать у контрагента копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
• проверять факт занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;
• запрашивать у контрагента доверенность о полномочиях лица, подписывающего документы по сделке;
• использовать официальные источники информации, характеризующие деятельность контрагента.

К рекомендациям Минфина России следует также относиться критично. Налоговое законодательство не устанавливает полномочий налогоплательщика на проверку достоверности сведений о контрагенте, указанных в ЕГРЮЛ (см. постановления ФАС Московского округа от 07.09.2011 № А41-31237/10, от 15.08.2011 № А40-100445/10-4-493, от 13.09.2011 № А40-114362/10-4-649).
Согласно подп. “л” п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержится фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Выписка из ЕГРЮЛ также должна содержать информацию о дате госрегистрации компании и ее постановки на налоговый учет. Может получиться так, что сведения, указанные в ЕГРЮЛ, не соответствуют сведениям, которые содержатся в документах, представленных при государственной регистрации. В таком случае сведения, отраженные в ЕГРЮЛ (в т. ч. фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также его паспортные данные), считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (п. 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации).
В силу требований ст. 12, п. 1 ст. 9 указанного Закона в ходе регистрации юридического лица при его создании заявление о государственной регистрации юридического лица удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Будьте осторожны

Если при проверке окажется, что контрагент налогоплательщика не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, то у налогоплательщика возникнут существенные риски доначислений по сделке с этим контрагентом.

Следовательно, законодательство предусмат ривает, что за достоверность сведений в ЕГРЮЛ отвечает заявитель, а контроль достоверности данных осуществляет нотариус. Достоверность этой информации гарантирована законом.
В то же время следует учитывать особенности судебной практики по данному вопросу. Многие суды соглашаются с тем, что налогоплательщик проявил достаточную осмотрительность при выборе контрагента, если он затребовал у него выписку из ЕГРЮЛ. Если же контрагент не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, это может повлечь для сотрудничающего с ним налогоплательщика серьезные налоговые риски – отказ в признании расходов и вычетов (см. постановления Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 10230/10, от 19.04.2011 № 17648/10).

www.n-kodeks.ru

Смотрите так же:

  • Ст 107 ук рф характеристика Статья 107 УК РФ. Убийство, совершенное в состоянии аффекта Текущая редакция ст. 107 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно […]
  • Нотариусы в кировском районе екатеринбурга Нотариусы Кировский район Екатеринбург Адреса, расположение на карте и телефоны нотариусов Кировский район в Екатеринбурге. Нотариус Анисимова Ольга ВладимировнаГород: Екатеринбург […]
  • Срок выплаты губернаторского пособия Детские пособия в Нижнем Новгороде и Нижегородской области Нижегородская область относится к тем регионам, в которых оказывается значительная поддержка семьям с детьми. Перечень социальных […]
  • 4 действие уголовного закона во времени в пространстве и по кругу лиц Уголовное право. Общая часть Уголовно-правовая норма Уголовно-правовая норма — это правило поведения, установленное государством, предоставляющее участникам общественных отношений […]
  • Случаи принятия закона Парламентское право Подписание и обнародование закона Президентом Российской Федерации. Президентское вето Участие Президента в законодательном процессе заключается в следующих […]
  • Заполнение приказа об увольнении на работу Делопроизводство Практически каждому работнику знаком такой термин как отгул, хотя в настоящее время он и исключен из трудового законодательства РФ, после вступления в силу новой […]