Ст15 закона рф от 07021992 г

Ст15 закона рф от 07021992 г

Судебный участок № 11 Ленинградской области (Волховский район)

Дело № 2 — 460/14г.

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года г. Волхов

Мировой судья судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области Завьялова И. Г., с участием истца Фоменко А. И., ответчицы Морозовой Т. И., представителя третьего лица главного специалиста — эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в ******* районе Смоляручк Е. Г., действующей по доверенности № ** от ******* года, действительной по ********* года, при секретаре Егоренковой Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко А.И. к индивидуальному предпринимателю Морозовой Т.И. о взыскании материального вреда в сумме *** рублей ** копеек и морального вреда в размере ***** рублей ** копеек в порядке защиты прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Фоменко А. И. обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Морозовой Т. И. о взыскании материального вреда в сумме *** рублей ** копеек и морального вреда в размере ***** рублей ** копеек в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что он ********* года в магазине, принадлежащем ответчице, купил ножевую пару к электробритве «*****», что подтверждается товарным чеком № *** от ******* г. Перед оплатой денег за данный товар он неоднократно интересовался у продавца отдела о достоверности информации, указанной на ценнике, о том, что данная ножевая пара подходит именно к установке на электробритву «*******», и получил утвердительный ответ в виде записи в товарном чеке. Продавец пояснил, что в случае конструктивной несовместимости при установке ножевой пары в электробритву товар можно возвратить, а ему вернут деньги за покупку. Дома он обнаружил, что данная ножевая пара по конструкции не может быть установлена в его бритву. Он обратился к продавцу магазина, куда принес свою бритву «**********» и ножевую пару, с просьбой вернуть деньги за товар, которым он не пользовался. В резкой и оскорбительной для него форме ему было отказано в удовлетворении его просьбы о возврате денег. Полагая, что данные действия продавцов магазина нарушают его права потребителя он написал претензию в книгу жалоб, которая находилась в доступном для покупателя месте. В период с ****. по *********** г. он периодически заходил в данный магазин с целью ознакомления с ответом на его претензию, но по его требованию жалобную книгу ему не давали. Реакцией на незаконные действия работников магазина ИП Морозовой Т. И. стала письменная жалоба в территориальное отделение Роспотребнадзора по *********** району. В ходе проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по его жалобе, были установлены нарушения, допущенные работниками магазина в части ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве покупателя на получение информации о товарах, п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19. 01. 1998 г. № 55, об обязанности продавца иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его первому требованию, и его права, как потребителя, были нарушены. По материалам проверки Управления Роспотребнадзора Морозова Т. И. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа. В результате незаконных действий ответчицы ему был нанесён имущественный и моральный вред. Имущественный вред выражен ценой оплаченного товара и равен сумме *** рублей. Учитывая положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда, а также то, что он не мог не претерпеть нравственных переживаний, связанных с невыполнением его правомерных требований, как потребителя, и несоблюдением гарантированных ему, как потребителю, законом прав, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, а также нравственных переживаний, которые он вынужден был претерпеть в результате нарушения его прав, как потребителя, его индивидуальные особенности, полагает, что размер компенсации морального вреда в денежном выражении должен быть не менее ***** рублей, что соразмерно величине штрафа (ст. 14. 15 КоАП РФ).

В судебном заседании истец Фоменко А. И. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным им в исковом заявлении, а также в объяснениях, представленных им *********** года.

Ответчица Морозова Т. И. исковые требования не признала и показала, что, прежде чем приобрести ножевую пару, истец приходил в магазин трижды. Продавцы пытались выяснить у него, какая конкретно ножевая пара ему нужна. Спрашивали, какая именно у него электробритва. При этом предлагали ему, прежде чем приобрести ножевую пару, принести в магазин либо саму электробритву, либо паспорт к ней, так как это имело очень важное значение, поскольку электробритвы «************» бывают моделей «*********» или «********». У каждой электробритвы свои ножевые пары и конструктивные особенности у них разные. На вопрос продавцов, какая у него электробритва, Фоменко А. И. ответил: «Не Ваше дело». Три раза Фоменко А. И. приходил в магазин и каждый раз просил показать ему ножевые пары ко всем электробритвам, которые находились в магазине, на что продавцами ему было объяснено, что в этом нет никакого смысла, нужно просто принести паспорт к электробритве, в котором указано, какие именно ножи к данной бритве подходят. Однако Фоменко А. И. этого не сделал и на третий раз всё-таки купил ножевую пару. Продавцами Н. и К. он был предупреждён, что ножевая пара относится к средствам личной гигиены и в том случае, если она не подойдёт, то обмену и возврату в магазин не подлежит. О том, что Фоменко А. И. написал жалобу в книгу отзывов и предложений, она узнала от продавцов магазина примерно через * — * дня после того, как он её написал. Она прочитала его жалобу, но ответила на неё не сразу, поскольку не был указан адрес, и она не знала, куда этот ответ направлять. Также она не знала, что конкретно ей надо было ответить на данную жалобу. Написала ответ только через ** дней. С просьбой предоставить книгу отзывов и предложений лично к ней Фоменко А. И. обращался один раз. Но в этот момент книги на месте не оказалось, а продавцы не знали, где она находится. Она предположила, что книгу кто-то украл, так как такие ситуации в магазине уже были. Как выяснилось позже, книга находилась в магазине, но не на том месте, где должна была быть, поэтому они не могли её найти, а, соответственно, не предоставили её Фоменко А. И. С того дня, когда книга была обнаружена, она всё время лежит в магазине в кармашке, в доступном для покупателя месте.

Кроме того, ответчица показала, что она была привлечена к административной ответственности за не предоставление книги отзывов и предложений и за несвоевременный ответ на жалобу истца и была оштрафована за это на **** рублей. С постановлением согласилась, не обжаловала его. Однако в Роспотребнадзоре ей объяснили, что в том, что продавцы не обменяли товар, приобретённый Фоменко А. И., и не вернули за него деньги, они оказались правы.

В части взыскания с неё компенсации морального вреда иск также не признала. Считает, что сумма морального вреда несоизмерима со стоимостью купленного товара, пояснив при этом, что истец сам не захотел прислушиваться к мнению продавцов.

Представитель третьего лица Смолярчук Е. Г. с исковыми требованиями согласилась частично и показала, что она с целью установления фактов, изложенных в обращении Фоменко А. И. от ******** года, проводила проверку в отношении индивидуального предпринимателя Морозовой Т. И. В ходе проверки ею было выяснено, что Морозова Т. И. не предоставила Фоменко А. И. по его требованию книгу отзывов и предложений, а также несвоевременно ответила на его жалобу, написанную им в данной книге. При этом пояснила, что согласно п. 8 «Инструкции о книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания», утверждённой приказом Минторга СССР от 23. 07. 1973 г. № 139, ответ на жалобу Фоменко А. И., написанную им в книге отзывов и предложений ****** года, Морозова Т. И. должна была дать в двухдневный срок. Однако данный ответ ею был дан в книге *********** года, т. е. через ** дней. За данные допущенные нарушения прав Фоменко А. И., как потребителя, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», а также п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ № 55 от 19. 01. 1998 года, индивидуальный предприниматель Морозова Т. И. была привлечена к административной ответственности по ст. 14. 15 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей. Кроме того, показала, что ножевая пара к электробритве имеет индивидуальные особенности, относится к предметам санитарии и гигиены и в силу п. 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 19. 01. 1998 г. № 55, а также в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» возврату или обмену не подлежит. Поэтому считает действия продавцов магазина в части отказа в возврате Фоменко А. И. денежной суммы за приобретённую им ножевую пару в размере *** рублей правомерными.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчицу, представителя третьего лица, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07. 02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Мировым судьёй установлено, что индивидуальный предприниматель Морозова Т. И. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли в магазине «************», расположенном по адресу: **********************.

********** года в указанном магазине истец Фоменко А. И. приобрёл ножевую пару к электробритве «*************», что подтверждается товарным чеком № *** (л. д. 5).

В этот же день, т. е. *********** года, обнаружив дома, что ножевая пара не подходит к его электробритве, Фоменко А. И. обратился к продавцам магазина «*********» с просьбой возвратить ему деньги за приобретённый им товар.

Поскольку продавцами в данной просьбе истца было отказано, а тем самым его права, как потребителя, были нарушены, он просит взыскать с ответчицы Морозовой Т. И. имущественный вред в сумме *** рублей за приобретённый им товар – ножевую пару к электробритве ************.

Давая показания в судебном заседании, истец полагал, что ножи для электробритвы можно отнести к средствам личной гигиены, как и зубную щетку, тапочки или костюм. Однако пояснил, что, если конструктивно ножевая пара не подошла к его бритве, это является доказательством того, что она не использовалась и в контакте с человеком не была.

Данные доводы истца мировым судьёй не могут быть признаны состоятельными на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ от 07. 02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 19. 01. 1998 г. № 55 (далее Перечень), предметы личной гигиены (зубные щетки, расчески, заколки, бигуди для волос, парики, шиньоны и другие аналогичные товары) не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Принимая во внимание, что пункт 2 Перечня является открытым (не является исчерпывающим), мировой судья признаёт, что ножевая пара к электробритве относится к предметам личной гигиены, а, следовательно, возврату и обмену не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования Фоменко А. И. о взыскании с Морозовой Т. И. материального вреда в сумме *** рублей ** копеек мировым судьёй признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также мировым судьёй признаются несостоятельными доводы представителя третьего лица Смолярчук Е. Г. о том, что индивидуальный предприниматель Морозова Т. И. нарушила права Фоменко А. И., как потребителя, в той части, что ответ на жалобу последнего в книге отзывов и предложений был дан ею с нарушением предусмотренного п. 8 «Инструкции о книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания» двухдневного срока, по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23. 05. 1996 года № 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (п. 8) .

В силу п. 10 данного Указа Президента Российской Федерации нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Инструкция о Книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания, утвержденная приказом Министерства торговли СССР № 139 от 23. 07. 1973 года, не была опубликована, в связи с чем не подлежит применению.

Кроме того, материалами дела и показаниями ответчицы установлено, что, написав жалобу в Книге отзывов и предложений, истец Фоменко А. И. не оставил свои контактные данные, в связи с чем ответчице Морозовой Т. И. не представилось возможным направить ему ответ на его жалобу. Данный факт подтверждается копиями страниц Книги отзывов и предложений (л. д. 24 — 25). Представитель третьего лица Смолярчук Е. Г. показала, что, ознакамливая в ходе проверки Морозову Т. И. с жалобой Фоменко А. И., она скрыла от последней адресные данные лица, подавшего жалобу, поскольку такие данные являются персональными и разглашению не подлежат. Поэтому получить адресные данные истца в ходе проведения в отношении неё проверки Морозова Т. И. не могла.

Таким образом, указанные обстоятельства не могут быть признаны мировым судьёй, как подтверждающие факт нарушения прав Фоменко А. И., как потребителя.

Не нашёл своего подтверждения в судебном заседании и довод истца о том, что в ходе проверки, проведённой Управлением Роспотребнадзора по его жалобе, были установлены нарушения, допущенные работниками магазина в части ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» о праве покупателя на получение информации о товарах, за что Морозова Т. И. была привлечена к административной ответственности.

Как усматривается из постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в ************ районе Д. индивидуальный предприниматель Морозова Т. И. ****** года подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом постановление в описательной части содержит указание на то, что ******* года в магазине «*******» индивидуальный предприниматель Морозова Т. И. не предоставила по первому требованию Книгу жалоб и предложений потребителю Фоменко А. И., что является нарушением ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-10 от 07. 02. 1992 года, п. 8 «Правил продажи отдельных видов товаров» № 55 от 19. 01. 1998 года.

Ссылки о том, что Морозовой Т. И. были допущены нарушения в части ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», указанное постановление не содержит.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец Фоменко А. И. после того, как ************ года написал жалобу в Книге отзывов и предложений», приходил в магазин «***********» с целью ознакомиться с ответом на его жалобу. Однако Книга отзывов и предложений продавцами магазина ему не была предоставлена. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями ответчицы Морозовой Т. И.

Следовательно, права истца, как потребителя, в данной части были нарушены, поскольку в силу п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19. 01. 1998 года № 55, п родавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца Фоменко А. И., как потребителя, в части не предоставления ему по его требованию книги отзывов и предложений, мировой судья приходит к выводу о том, что действиями ответчицы ему был причинен моральный вред. Однако мировой судья считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в размере **** рублей.

При определении размера денежной компенсации в указанном размере мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, а также учитывает степень вины ответчицы, другие обстоятельства дела (в том числе обстоятельства причинения вреда).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах с ответчицы надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере (**** х **%) = **** руб. ** коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере *** руб. ** коп. подлежит взысканию с ответчицы в доход Волховского муниципального района Ленинградской области .

Руководствуясь ст. 194 — 199 ГПК РФ, мировой судья

Исковые требования Фоменко А.И. к индивидуальному предпринимателю Морозовой Т.И. о взыскании материального вреда в сумме *** рублей ** копеек и морального вреда в размере ***** рублей ** копеек в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фоменко А.И. с индивидуального предпринимателя Морозовой Т.И. компенсацию морального вреда в размере **** рублей ** копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** руб. ** коп., а всего взыскать **** (*****************) руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фоменко А.И. в части взыскания компенсации морального вреда – в размере ***** рублей ** копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований Фоменко А.И. к индивидуальному предпринимателю Морозовой Т.И. о взыскании материального вреда в сумме *** рублей ** копеек отказать.

Взыскать с Морозовой Т.И. в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере *** (**************) рублей ** коп.

Решение может быть обжаловано в Волховский городской суд Ленинградской области через мирового судью в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2014 года.

11.lo.msudrf.ru

Теория всего

a theory of everything

Импринтинг

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)

Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

Blockchain

Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Большой разрыв черной дыры

Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

Гравитационный радиус исчисляется по формуле: r_g = 2 * G * m / c 2

G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

Спартивная пятиминутка

Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

Тайная информация

Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

Торговля энтропией

Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

Образование как бизнес

«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.

rospravosudie.com