Статья 28 закона о защите прав потребителей пункт 5

Статья 28 закона о защите прав потребителей пункт 5

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
    • Главная
    • Статья 28 Закона о защите прав потребителей (ЗоЗПП)
    • Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)

      1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

      потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

      отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

      В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

      4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

      Абзац исключен. — Федеральный закон от 17.12.1999 N 212-ФЗ.

      Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

      Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

      Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

      Вернуться к оглавлению документа: Закон РФ «О защите прав потребителей» с комментариями в действующей редакции

      Комментарии к статье 28 закона о защите прав потребителей, судебная практика применения

      «Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы и промежуточных сроков выполнения работы, а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы, ее этапа и выполнить работу, ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы, ее этапа либо окончания выполнения работы, ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона»..

      Далее см. п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

      Неустойка по договору участия в долевом строительстве

      Рекомендуем раздел «Неустойка по договору долевого участия в строительстве » содержащий ответы на следующие вопросы:

      • Неустойка за просрочку передачи квартиры по договору долевого строительства
      • Может ли размер неустойки по договору долевого строительства быть меньше указанного в законе?
      • Как считать период просрочки застройщика для взыскания неустойки при отказе подписать акт?
      • Расторгнуть договор участия в долевом строительстве и взыскать с застройщика неустойку?
      • Недостатки квартиры и обязанность застройщика их устранить или возместить расходы
      • Уменьшение судом размера неустойки за просрочку передачи застройщиком квартиры
      • Примеры снижения неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого строительства
      • Снижение судом размера неустойки за просрочку застройщика по основанию «неблагоприятные последствия для третьих лиц»
      • Может ли застройщик быть освобожден от уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры?
      • Неустойка с застройщика взыскивается в размере 3% за нарушение сроков устранения недостатков квартиры

        При рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами — участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

        ( См. подробнее п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года)

        Туристические услуги

        Неустойка по договору добровольного страхования имущества

        «Или неустойка или проценты»

        Неустойка по статье 28 закона о защите прав потребителей исчисляется от размера страховой премии, а проценты по статье 395 ГК РФ — от суммы страхового возмещения

        В «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года» содержатся следующие выводы:

        Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

        Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

        ** См. подробнее обстоятельства дела и мотивировку в извлечении из обзора практики ВС РФ, приведенного во вложении ниже

        Неустойка в пользу потребителя за неисполнение страховщиком договора добровольного страхования

        В тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка — исчислению в зависимости от размера страховой премии ( см. подробнее п. 16 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года).

        Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения не может превышать размера страховой премии

        Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии ( см. подробнее п. 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан»).

        Норма статьи 28 ЗоЗПП о неустойке 3% не применяется к отношениям .

        На отношения между банком и вкладчиком не распространияется норма ст. 28 Закона о ЗПП о 3% неустойки за нарушение сроков возврата вклада

        В п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017)» содержится следующий вывод:

        На отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

        * См. подробнее обстоятельства дела и мотивировку в извлечении из обзора практики ВС РФ, приведенного во вложении ниже

        Образцы исковых заявлений

        Примеры и образцы исковых заявлений по закону о защите прав потребителей по договорам о выполнении работ (подряд) и оказании услуг (иски из договоров подряда; иски из договоров об оказании услуг)

        Претензии по договору подряда

        «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 года (в редакции от 26.04.2017 года) (извлечение):

        3. На отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

        К. обратилась в суд с иском к банку о взыскании суммы вклада, компенсации морального вреда и неустойки за нарушение сроков возврата суммы вклада, ссылаясь на то, что после обращения в банк с заявлением о расторжении договора банковского вклада внесенные денежные средства были возвращены ей частями.

        Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С банка в пользу К. взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

        Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) применительно к требованию о взыскании неустойки, посчитав, что ее размер (3% в день) является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил неустойку до 0,3% в день.

        Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о наличии оснований для применения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, указал на необоснованность применения судом ст. 333 ГК РФ, увеличив размер взысканной неустойки, размер штрафа, а также размер компенсации морального вреда.

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций ошибочными по следующим основаниям.

        Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

        В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

        К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

        В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

        Применение положений ст. 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п. 3 ст. 834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

        Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

        Это судебными инстанциями учтено не было.

        В нарушение указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также акта их разъяснения, суды неправомерно применили к возникшим правоотношениям положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не приняв во внимание, что такие последствия применительно к нарушению обязанности по возврату вклада по первому требованию вкладчика урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела.

        Кроме того, неправильное применение норм материального права в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию, повлекло за собой и неправильный расчет размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

        При таких обстоятельствах Судебная коллегия отменила апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

        «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года (извлечение):

        Вопрос 1. Какая ответственность возлагается на страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан?

        Ответ. В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

        На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

        Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

        Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, — общей цены заказа.

        В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

        Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

        Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

        logos-pravo.ru

        Апелляция обобщила судебную практику по спорам о защите прав потребителей

        В обобщении проанализирована практика по делам данной категории за 2011–2012 гг. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда разбирает 13 наиболее проблемных вопросов судебной практики, иллюстрируя их материалами рассмотренных дел.

        Так, например, коллегия отвечает на вопросы, в каких случаях удовлетворялись требования потребителей о взыскании неустойки? Как определялся размер неустойки?

        Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Как отмечает областной суд, при рассмотрении требований потребителя о взыскании неустойки судами учитывалось, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами без ограничения какой-либо суммой. Судами учитывалось, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

        Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

        Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

        При удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения суда.

        При этом коллегия областного суда подчеркивает, что согласно подп. «г» п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.

        В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» утратило силу.

        Действующее в настоящее время постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 не содержит указания о том, что неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения, однако взыскание неустойки исходя из ее смысла (ст. 330 ГК РФ) должно производиться до дня удовлетворения требований потребителя, независимо от того, исполняется оно добровольно или подтверждено судебным решением.

        По оценки коллегии областного суда, суды Саратовской области правильно удовлетворяли требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда и после утраты силы постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года.

        Пример. Дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Б.А.Р. к ЗАО «С.» о взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Решением районного суда Саратовской области с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 1% от стоимости товара в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заявлений для снижения размера неустойки (на основании ст. 333 ГК РФ) от ответчика не поступило, исключительных оснований для снижения ее размера не имеется. Апелляционным определением решение суда в части взыскания неустойки оставлено без изменения.

        С полным текстом обзора судебной практики Саратовского областного суда по спорам о защите прав потребителей при продаже товаров потребителям, рассмотренным районными (городскими) судами и мировыми судьями Саратовской области в 2011 – 2012 гг., можно ознакомиться здесь.

        pravo.ru

        Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)

        назначить исполнителю новый срок;

        поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

        Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

        3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

        5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

        Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

        6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

        Комментарий к Ст. 28 ЗоЗПП РФ

        1. Нарушение сроков выполнения работ или услуг в соответствии с нормами Закона является существенным нарушением, предполагающим наибольшую ответственность исполнителя. В отличие от последствий нарушения продавцом сроков передачи товаров комментируемая норма предполагает наличие у потребителя таких прав, как возможность поручить выполнение работы или услуги третьему лицу, выполнить их самому с возмещением расходов, а также уменьшение цены работы или услуги.

        Следует заметить, что комментируемая статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» страдает отсутствием элементарной детализации возможностей ее применения. Дело в том, что многие работы и услуги предполагают наличие большого количества промежуточных этапов, далеко не все из которых имеют существенное значение. Вместе с тем любое нарушение хотя бы одного срока выполнения этих этапов работ или услуг дает потребителю практически неограниченные возможности в части как отказа от исполнения договора, так и предъявления иных требований, налагающих на исполнителя существенные обязанности. Вкупе с неоправданно высокой законной неустойкой, подлежащей уплате за нарушение сроков выполнения работ или услуг, данные нормы накладывают на изготовителя обязательства, объем которых существенным образом превышает разумные пределы.

        Кроме того, комментируемая норма не устанавливает обязанности исполнителя вернуть потребителю денежные средства, уплаченные в виде аванса. Такая краткость может породить некоторые проблемы в понимании того, откуда возникает обязанность исполнителя вернуть полученные им денежные средства.

        Дело в том, что для случаев отказа потребителя от исполнения договора законодатель не предусмотрел право потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если бы Гражданский кодекс был бы в данном случае также краток, как Закон, потребители потеряли бы право требовать возврата аванса. Но в соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Таким образом, потребитель имеет право истребовать уплаченную до отказа от исполнения договора сумму как убытки, понесенные им в связи с расторжением договора.

        В соответствии с комментируемой нормой убытки, причиненные потребителю, должны возмещаться в те срои, в какие изготовитель обязан удовлетворить его требования, предусмотренные комментируемым пунктом статьи 28 Закона. То есть если назначается новый срок выполнения работы или услуги, то в этот же срок должны быть компенсированы убытки. Если предъявляется требование о возмещении расходов, понесенных в связи с поручением выполнения работ или услуг третьим лицам, или требование об уменьшении цены, то убытки должны быть компенсированы в десятидневный срок.

        2. Если исходить из содержания комментируемой нормы, можно прийти к выводу, что в каждом случае назначения потребителем нового срока выполнения работ или оказания услуг, стороны должны заключать дополнительное соглашение к договору, в котором должен быть отражен этот новый срок. Дополнительное соглашение к договору должно совершаться в той же форме, что и сам договор. В случае, когда исполнитель, получив требование потребителя о назначении нового срока, не акцептует изменение этого условия договора, срок выполнения работы или услуги не будет считаться измененным, что, в свою очередь, повлечет возникновение права на взыскание с исполнителя законной неустойки за тот период времени, что прошел между окончанием срока, указанного в договоре, и окончанием вновь назначенного срока.

        Как и в случае с правами потребителя, возникающими в случае обнаружения недостатка товара, потребитель вправе предъявить изготовителю только одно из требований, предусмотренных комментируемой статьей, при этом изменение или предъявление новых требований возможно только в случае просрочки исполнения первоначально предъявленного требования (подробнее см. комментарий к статье 18 Закона О защите прав потребителей). По тем же причинам одновременное предъявление изготовителю двух требований с предоставлением изготовителю права удовлетворить одно из них не влечет за собой никаких правовых последствий.

        3. Норма устанавливает порядок определения цены выполненной работы или услуги, подлежащей возврату при отказе от исполнения договора, притом что сама обязанность возврата этих денежных средств Законом не установлена. Потребитель вправе истребовать эти средства только как убытки, связанные с расторжением договора (см. комментарий к п. 1 комментируемой статьи 28 ЗоЗПП РФ).

        В отношении права потребителя на уменьшение цены работы или услуги законодателем не использован термин «соразмерное», который был им использован при формулировании прав потребителя, возникающих у него в случае обнаружения недостатков проданного товара. Вместо этого в Законе имеется ссылка на нормы, регулирующие аналогичные отношения при продаже товаров.

        4. Норма, предусмотренная пунктом 4 комментируемой статьи, нуждается в доработке: во-первых, она не устанавливает обязанности изготовителя вернуть аванс, полученный от потребителя, вследствие чего потребитель может требовать возмещения только убытков, связанных с расторжением договора.

        С другой стороны, норма слишком сильно ущемляет права изготовителей, не получающих от потребителей существенной предоплаты. Стоимость многих работ и услуг достигает внушительных размеров, при этом многие из них оказываются в течение длительного времени. Применение комментируемой нормы на практике означает, что, даже если исполнитель в течение большого периода времени добросовестно исполнял свои обязанности, выполнил при этом значительное количество работ, стоимость которых может быть критической для бюджета этого лица, в случае, если он в самом конце действия договора нарушит хотя бы один промежуточный срок, но при этом характер данных работ или услуг не позволит принимать их поэтапно, потребитель получит право отказаться от всего договора в целом и не совершать никаких платежей по нему.

        В целом норма создает условия для недобросовестного совершения недобросовестных действий, причем как со стороны исполнителя, так и со стороны потребителя. Построение нормальных взаимоотношений между потребителем и исполнителем с учетом положений комментируемой статьи требует участия квалифицированных юристов с обеих сторон, что в реальной жизни далеко не всегда возможно.

        5. Неустойка, уплата которой вменяется в обязанность комментируемой нормой, является самой высокой среди законных неустоек, установленных гражданским законодательством. Положение о том, что стороны могут согласовать в договоре уплату неустойки в большем размере, можно назвать иезуитским: обычно при заключении договоров, на которые не распространяется действие Закона, стороны редко согласовывают уплату неустоек, превышающих один процент от цены договора (часто размер неустойки вообще связывается с размером аванса, но не с ценой всего договора).

        Очень важным правилом является указание на определение размера неустойки, когда цена выполнения работы или услуги, исполнение которых задерживается, договором не определена. Понятие «заказ» законом не расшифровывается, в судебной практике его трактуют как весь объем товаров, работ и услуг, являющихся предметом сделки (возможно, являющейся составной частью договора, а возможно, составляющей суть договора в целом), цена которой определена. Например, когда договор предусматривает изготовление шкафа, его доставку потребителю и сборку и при этом определены цены — отдельно изготовления, отдельно доставки и сборки (без разбивки их цены), если в срок не исполняется сборка, следует считать заказом доставку и сборку и рассчитывать неустойку исходя из их общей цены.

        Очень часто сторонами заключаются смешанные договоры, содержащие в себе как элементы договора купли-продажи, так и элементы договора подряда или оказания услуг. Если в данных договорах нет разделения цены приобретаемых товаров и приобретаемых услуг или работ, под ценой заказа следует понимать их общую цену.

        Весьма неоднозначной является ситуация, когда договором предусматривается продажа товара и бесплатное оказание услуг или выполнение работ. С одной стороны, цены товара и услуги или работы разделены, цена последних равна нулю. Однако данные работы или услуги не выполняются без заключения возмездного договора, по сути, являются его частью. Оказание бесплатных услуг или выполнение работ бесплатно является по своей правовой природе дарением. В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, к такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, то есть сделка о бесплатном оказании услуги или работ признается притворной и к ней применяются правила, предусмотренные для соответствующих им видов договоров.

        Такие сделки могут быть, с одной стороны, признаны незаключенными, поскольку не всегда стороны согласуют все существенные условия, а с другой — в случае просрочки исполнения «бесплатных» услуг или работ потребитель получает право требовать уплаты неустойки, предусмотренной комментируемой нормой, рассчитанной исходя из цены товара, приобретаемого по договору.

        Закон предусматривает ответственность не только за просрочку окончания работ или услуг, но и за просрочку их начала, если договором предусмотрены сроки, в течение которых исполнитель обязан приступить к выполнению работ или услуг.

        В том случае, если срок выполнения работы или услуги определен указанием на конкретную дату, неустойка рассчитывается за каждый день просрочки.

        Комментируемой нормой вводится важное ограничение: в связи с тем что тот высокий размер неустойки, который установлен Законом, дает право требовать ее выплаты в размере 100% стоимости работ или услуг уже спустя 34 дня просрочки, при расчете неустойки важно также учитывать, задерживается ли выполнение всех работ или услуг либо их части, а также определена ли цена работ или услуг, исполнение которых задерживается, или они включены в общую цену договора (заказа).

        В тех случаях, когда цена работ или услуг не определена, расчет неустойки, подлежащей выплате за задержку их выполнения, должен быть привязан к месту их исполнения и времени, когда требования потребителя (добровольно или по принуждению суда) удовлетворяются.

        6. Комментируемая статья 28 Закона О защите прав потребителей устанавливает презумпцию добросовестности потребителя и возлагает бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за нарушение сроков выполнения работ или услуг, на него самого.

        zozpprf.ru

        Смотрите так же:

        • Ст 28 закона о приватизации Комментарий к Федеральному Закону "О приватизации государственного и муниципального имущества" Вниманию читателей предлагаются постатейные разъяснения закона, регулирующего механизм […]
        • Правила 30000 30000 учебныx примеров и заданий по русскому языку на все правила и орфограммы. 4 класс. Характеристики Описание Задать вопрос Оставить отзыв Общие Торговая […]
        • Окпд штраф Новости госзакупок С 1 июля 2018 г. вступили в силу изменения в 44-ФЗ Новые требования к содержанию извещений, обеспечению заявок, срокам планирования и многое другое 06.07.18Изменения […]
        • Правила содержания общего имущества кондоминиума О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищных отношений Закон Республики Казахстан от 22 июля 2011 года № 479-IV Текст […]
        • Оформить кредит магнитогорск Кредиты в Магнитогорске Где взять кредит в Магнитогорске В разделе представлены популярные программы для получения кредита от банков Магнитогорска. Вы можете сравнить и выбрать выгодную […]
        • Купля продажа в чистополе Купить квартиру в Чистополе Всего 348 объявлений Продам трехкомнатную квартиру, 50 м², этаж 2 из 2. 26 июля Объявление о продаже двухкомнатной квартиры, 46 м², этаж 5 из 2. 25 июля […]