Удо по закону

УДО в 2017 году: изменения в уголовном законодательстве

Обратите внимание! Более актуальная версия статьи находится здесь: УДО в 2018 году: изменения в уголовном законодательстве.

Условно-досрочное освобождение (или УДО) – это мечта не только многих заключенных, но и их близких, ведь по сути это реальный шанс выйти на свободу раньше положенного срока. Процедура получения условно-досрочного освобождения – не самая сложная, однако зачастую проблемы возникают уже на первых этапах, так как руководство исправительных учреждений крайне редко предоставляет необходимую информацию, а в интернете слишком много противоречивых сведений по данному вопросу.

В этой статье вы найдете актуальную информацию об изменениях уголовного законодательства, а также сможете найти ответы на основные вопросы, связанные с получением УДО в 2017 году.

Что такое условно-досрочное освобождение?

Согласно ст. 79 Уголовного кодекса РФ, УДО – это освобождение заключенного раньше срока, назначенного приговором суда. В 2017 году условно-досрочное освобождение возможно в том случае, если суд придет к выводу, что осужденный раскаялся в содеянном, а также частично или полностью возместил вред, который был причинен преступлением.

Условия получения УДО в 2017 году

Право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении появляется у осужденного не ранее отбытия 6 месяцев срока наказания, но при этом существуют и дополнительные требования. При подготовке ходатайства об УДО в 2017 году следует помнить, что срок его подачи также зависит от тяжести совершенного преступления:

Обратите внимание! Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, могут ходатайствовать об условно-досрочном освобождении не ранее, чем через 25 лет лишения свободы.

Требования к освобождаемому по УДО

Условно-досрочное освобождение – это высшая мера признания исправления, а значит на нее могут рассчитывать только те заключенные, которые смогут доказать суду, что они действительно раскаялись в содеянном и встали на путь исправления.

Что под этим подразумевается? Для того чтобы принять решение об условно-досрочном освобождении заключенного, суд изучает следующую информацию, которая может охарактеризовать его личность:

Информация о поведении заключенного в колонии;

Мнение руководства колонии о поведении заключенного;

Полученные взыскания и поощрения заключенного;

Отношение заключенного к работе и обучению во время отбывания срока наказания и т.д.

Также суд обязан учитывать иные обстоятельства, в том числе и связаннее с жизнью осужденного на свободе: наличие постоянного места жительства и связей с родственниками, согласие работодателя принять заключенного на работу в случае условно-досрочного освобождения и т.д.

Как подать ходатайство об УДО в 2017 году и какие документы для этого потребуются?

В 2017 году обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении может как сам заключенный (через администрацию учреждения, исполняющего наказание), так и его законный представитель, то есть, адвокат.

Каким должно быть ходатайство об УДО? Прежде всего, оно должно содержать сведения, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, так как загладил вред, причиненный преступлением (к примеру, полностью или частично возместил ущерб), а также раскаялся в совершенном деянии.

Документы для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении в 2017 году:

• Копия приговора;
• Гарантийное письмо от работодателя;
• Справка о наличии прописки;
• Справка о составе семьи (при наличии несовершеннолетних детей или престарелых родителей);
• Справка о состоянии здоровья (при наличии тяжелых заболеваний);
• Характеристики заключенного (к примеру, от соседей или с прежнего места работы/учебы).

Обратите внимание! Это основной, но далеко не полный список документов, которые могут понадобиться при подаче ходатайства. В зависимости от вашей ситуации, вы можете приложить любые документы, которые способны положительно повлиять на принятие решения об УДО.

Отказ в УДО

Если обратиться к данным статистических исследований, проведенных российскими правозащитниками, то можно сделать вывод, что на территории РФ удовлетворяются всего лишь около 40% ходатайств об УДО, а большинство отказов являются неправомерными.

Основным препятствие к получению УДО чаще всего становятся судьи и прокуроры, которые при вынесении решения руководствуются не нормами закона, а собственными представлениями о том, какой срок должен отсидеть осужденный и что он должен сделать для освобождения. Не стоит забывать также и о том, что администрации исправительных учреждений часто отказывают в предоставлении положительной характеристики, требуя плату «за выход».

Ниже можно ознакомиться с любопытной статистикой, которая хорошо отражает то, насколько российские суды прислушиваются к администрации исправительных учреждений:



Если вы столкнулись с тем, что администрация колонии «вставляет палки в колеса» и препятствует получению УДО, незамедлительно обращайтесь с жалобой в прокуратуру по месту нахождения колонии, а также в Общественную наблюдательную комиссию — общественный орган, контролирующий соблюдение прав человека в местах принудительного содержания.

УДО 2017. Как это работает на практике?

www.centersoveta.ru

«Как обойти закон и не предоставить УДО »

Фото: «Новая газета»

В научных кругах тоже отреагировали на оригинальный отказ Вельского суда в УДО Платону Лебедеву и даже написали специальное пособие для начинающих судей



Можно не верить словам адвокатов и самих осужденных, можно не верить журналистам, пишущим о конкретном деле… Иначе дело обстоит с экспертами, тем более — в области уголовного права.

Это пособие в «Новую» прислала директор Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции при Саратовской государственной академии права, доктор юридических наук, профессор, эксперт по вопросам квалификации преступлений в сфере экономической деятельности Наталья Лопашенко. Помимо всего прочего она также является экспертом ряда комиссий и комитетов Госдумы, в том числе Комиссии по противодействию коррупции и Комитета по безопасности. Была консультантом Совета Федерации.

В свое время профессора Лопашенко выставил за дверь судья Хамовнического суда Данилкин, когда та пришла в суд по приглашению защиты, чтобы объяснить, например, как доктрина в сфере преступлений в области экономической деятельности трактует действия руководителя крупного нефтегазового холдинга, каким был ЮКОС. Прокуратура назвала Лопашенко «проплаченной» и «некомпетентной», суд в этом согласился и удалил профессора, так и не дав сказать ни слова.

«Новая» слово профессору дает. Итак. Наталья Лопашенко совместно с коллегой, кандидатом юридических наук, доцентом Виктором Степановым , представляют пособие для начинающих судей:

www.novayagazeta.ru

УДО в 2018 году: изменения в уголовном законодательстве



В нашей новой статье вы сможете найти ответы на самые популярные вопросы, связанные с получением УДО в 2018 году.

Что такое условно-досрочное освобождение?

Для начала определимся с терминами. Итак, что такое условно-досрочное освобождение (УДО) с точки зрения действующего российского законодательства? Ответ об этот вопрос можно найти в ст. 79 УК РФ, которая гласит, что УДО – это освобождение заключенного раньше срока, назначенного приговором суда.

В 2018 году условно-досрочное освобождение возможно в том случае, если суд придет к выводу, что осужденный раскаялся в содеянном, а также частично или полностью возместил вред, который был причинен преступлением.

Кто может рассчитывать на УДО в 2018 году?

Как уже было сказано выше, право на условно-досрочное освобождение есть у осужденных, которые раскаялись в содеянном, то есть признали свою вину и «твердо встали на путь исправления».

Как понять, исправился ли осужденный? Решить это может только суд. Именно поэтому при рассмотрении ходатайства об УДО судья должен выяснить следующие:

• Соблюдает ли осужденный условия отбывания наказания?
• Изменилось ли отношение осужденного к совершенному преступлению?
• Возместил ли осужденный причиненный им вред?
• Раскаялся ли осужденный в содеянном?
• Имеются ли у осужденного взыскания и поощрения?
• Занимается ли осужденный трудовой деятельностью?
• Участвует ли осужденный в общественной жизни исправительного учреждения?
• Есть ли у осужденного постоянное место жительства?
• Где осужденный собирается работать после получения УДО?

Обратите внимание! Отсутствие постоянного места жительства, родственников, предварительной договоренности о приеме на работу осужденного не может служить основанием для отказа в УДО.

Когда можно подать ходатайство об УДО в 2018 году?

Право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении появляется у осужденного не ранее отбытия 6 месяцев срока наказания, но при этом существуют и дополнительные требования. При подготовке ходатайства об УДО в 2018 году следует помнить, что срок его подачи также зависит от тяжести совершенного преступления.

Так, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

• Не менее 1/3 срока наказания(преступление небольшой тяжести);
• Не менее 1/3 срока наказания(преступление средней тяжести);
• Не менее 1/2 срока наказания(тяжкое преступление);
• Не менее 2/3 срока наказания(особо тяжкое преступление).



Как составить ходатайство об УДО в 2018 году?

Каким должно быть ходатайство об условно-досрочном освобождении в 2018 году? В соответствии с действующим законодательством такое ходатайство должно содержать следующую информацию;

• Наименование и реквизиты суда, в который подается ходатайства;
• Сведения об осужденном(ФИО, место пребывания, срок заключения);
• Информация о вынесенном приговоре;
• Обстоятельства, на основании которых осужденный может рассчитывать на УДО;
• Просьба применить к осужденному условно-досрочное освобождение;
• Дата составления ходатайства;
• Список прилагаемых документов.

Какие документы необходимо приложить к ходатайству об УДО?

Для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении в 2018 году вам потребуется собрать следующие документы

Копия приговора;

Гарантийное письмо от работодателя;

Справка о наличии регистрации по месту жительства;

Справка о составе семьи(при наличии несовершеннолетних детей или престарелых родителей);

Справка о состоянии здоровья(при наличии тяжелых заболеваний);

Характеристики заключенного(от администрации исправительного учреждения, от соседей или коллег с прежнего места работы).

В какой суд подается ходатайство об УДО в 2018 году?

В 2018 году ходатайство об УДО может быть передано в суд двумя способами:

Если у осужденного нет адвоката,ходатайство передается в администрацию исправительного учреждения (в этом случае администрация обязана предать документы в суд в течение 15 дней).

Если у осужденного есть адвокат,защитник подает ходатайство напрямую (в районный суд по месту отбывания наказания осужденным).

Могут ли отказать в УДО в 2018 году?

Если обратиться к данным статистических исследований, проведенных российскими правозащитниками, то можно увидеть, что число выходящих на свободу по УДО значительно сократилось. Если в 2005 году удовлетворению подлежали до 80–90% ходатайств, то в 2015 году — лишь 41%. При этом, по словам правозащитников, большинство отказов являются неправомерными.

Почему так происходит? Основным препятствие к получению УДО чаще всего становятся судьи и прокуроры, которые при вынесении решения руководствуются не нормами закона, а собственными представлениями о том, какой срок должен отсидеть осужденный и что он должен сделать для освобождения. Не стоит забывать и о том, что администрации исправительных учреждений часто отказывают в предоставлении положительной характеристики, требуя плату «за выход».

Если вы столкнулись с тем, что администрация колонии «вставляет палки в колеса» и препятствует получению УДО, мы рекомендуем незамедлительно подать жалобу в прокуратуру по месту нахождения колонии, а также в Общественную наблюдательную комиссию — общественный орган, который контролирует соблюдение прав человека в местах принудительного содержания.

Удо по закону

Наличие у осужденного взысканий само по себе еще не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, разъяснил Верховный суд (ВС), который сегодня внес поправки в собственное постановление о судебной практике по делам об УДО образца 2009 г. Судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, время с момента последнего взыскания и другие характеризующие осужденного сведения, настаивает ВС.

Необходимость новых разъяснений возникла в связи с изменениями, вносившимися в последнее время в законодательство, говорит зампред ВС Владимир Давыдов. В частности, одним из условий освобождения по УДО законодатель сделал полное или частичное возмещение ущерба. В результате суды начали отказывать в УДО тем, кто полностью не возместил ущерб.

Также из новой редакции постановления исчез пункт о том, что сам по себе факт отбытия срока наказания, достаточного для постановки вопроса об УДО, еще не является основанием для удовлетворения ходатайства. Когда писали этот пункт, речь шла о том, что суды не должны выносить решение автоматически, им следует оценивать все характеристики осужденного, объясняет Давыдов. Вместо этого суды начали отказывать в УДО с такой формулировкой, возмущен зампред ВС. В итоге полюбившуюся судьям фразу вообще исключили из текста постановления «от греха подальше».

В Верховном суде обращают внимание на правозащитную направленность постановления. В частности, уточняется, что тяжелая болезнь осужденного сама по себе уже является достаточным основанием для освобождения по УДО, если какие-то иные обстоятельства тому не препятствуют. При определении серьезности заболевания судам рекомендовано руководствоваться утвержденным правительством перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Судебная статистика свидетельствует о постоянном сокращении числа лиц, освобождающихся по УДО. Если в 2004 г. суды рассмотрели 207 397 заявлений об УДО и удовлетворили 88% из них, то в 2014 г. было подано всего 132 358 заявлений, а удовлетворены только 41% из них.

www.vedomosti.ru

Коллегия адвокатов «ПремиУМ»

С момента вступления в силу закона 18-ФЗ, которым в УК РФ внесены существенные изменения, касающиеся преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, очень много вопросов возникло по поводу исчисления сроков УДО для лиц, осужденных до его вступления в силу. Нам на сайт писали люди из разных регионов и рассказывали о совершенно различной судебной практике. Правда, большинство судов применяет все же положения именно 18-ФЗ, согласно которым для УДО надо отбыть не менее 3/4 от срока наказания.

Верховным судом РФ поставлена точка в этом вопросе. В бюллетене ВС РФ опубликован обзор судебной практики за второе полугодие 2012 года. Согласно п.4.1 указанного обзора «при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суду следует применить положения ст.79 УК РФ в редакции закона, наиболее благоприятного для осужденного». Это означает, что для всех осужденных до вступления закона 18-ФЗ в силу, в соответствии со ст.10 УК РФ должны применяться старые сроки УДО (1/2 для тяжких и 2/3 для особо тяжких преступлений). Срок в 3/4 от наказания может применяться только к лицам, осужденным после 02 марта 2012 года. Таким образом, все постановления судов, которыми отказано в УДО на основании закона 18-ФЗ, должны быть отменены.

При подаче ходатайства об УДО либо при подаче жалобы на постановление суда об отказе в УДО на основании 18-ФЗ, можно ссылаться на пункт 4.1 Обзора судебной практики ВС РФ, изложенного в бюллетене ВС РФ № 3 за 2013 год.

Ниже выкладываю выдержку из обзора судебной практики ВС РФ, посвященной применению сроков для УДО:

«4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суду следовало применить положения ст.79 УК РФ в редакции закона, наиболее благоприятного для осужденного.

По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2010 г. X., осужденному по приговору Кировского районного суда г.Перми от 25 декабря 2006 г. по пп.»в»,»д» ч.2 ст.131 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судами кассационной и надзорной инстанций в удовлетворении жалоб осужденного отказано.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела по надзорной жалобе X., отменила судебные решения по следующим основаниям.

Согласно п.»б» ч.3 ст.79 УК РФ (в ред. от 9 марта 2001 г.) за совершение тяжкого преступления условно-досрочное освобождение могло быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания.

К моменту рассмотрения ходатайства X., осужденного за совершение тяжкого преступления, он отбыл половину назначенного ему срока наказания.

Отказывая X. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд первой, а также суды кассационной и надзорной инстанций мотивировали свои выводы тем, что в соответствии с п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ (в ред. от 3 ноября 2009 г.) осужденный должен отбыть не менее трех четвертей срока наказания, в связи с чем право на условно-досрочное освобождение у X. возникает после фактического отбытия им пяти лет трех месяцев лишения свободы, и на момент рассмотрения его ходатайства судом он не отбыл необходимую часть назначенного наказания, по отбытии которой он мог подлежать условно-досрочному освобождению.

Между тем, принимая такое решение, суды первой, кассационной и надзорной инстанций не учли, что в силу ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

X. осужден по приговору суда от 25 декабря 2006 г. за тяжкое преступление, предусмотренное пп.»в»,»д» ч.2 ст.131 УК РФ. Во время совершения X. этого преступления и постановления приговора действовала норма, предусмотренная п.»б» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в ред. от 9 марта 2001г.), устанавливающая возможность применения условно-досрочного освобождения осужденного от наказания после фактического отбытия им не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Поскольку ст. 79 УК РФ (в ред. от 3 ноября 2009г.) изменила в неблагоприятную сторону для осужденного основания его условно-досрочного освобождения от наказания, суду следовало руководствоваться более мягким законом.

При этом выводы президиума Пермского краевого суда со ссылкой на ст.6 УИК РФ, согласно которой вопросы условно-досрочного освобождения, относящиеся к исполнению наказания, регулируются законом, действующим во время их исполнения, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании и, соответственно, на неправильном применении закона. Распространение указанной нормы уголовно-исполнительного законодательства на правила условно-досрочного освобождения, регламентированные уголовным законом, недопустимо, и в данном случае в отношении осужденного в соответствии со ст.10 УК РФ следовало применить более льготные положения уголовного закона.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия отменила состоявшиеся в отношении X. судебные решения, а дело направила на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда (определение N 44-Д12-3)».

premium-dv.ru