Увольнение по результатам аудиторской проверки

Увольнение за 3 объяснительные

Здравствуйте! Имеют ли право уволить работника после 3х объяснительных? За то что не справляется со служебными обязанностями? И скажите где это все можно посмотреть что бы иметь возможность сослаться при общении с работодателем?

12 Декабря 2013, 13:17 Артем, г. Тюмень

Ответы юристов (2)

Да имеют, в ст. 81 Трудового Кодекса РФ предусмотрены основания увольнения работника по инициативе работодателя. Откройте Трудовой Кодекс прочтите главу 13

Добрый день, Артем!

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Артем, трудовой кодекс не предусматривает обязанность работника давать объяснения, но так как Вы уже написали, то при разговоре с работодателем можете сослаться на то, что не были ознакомлены с должностной инструкцией, поэтому не знали о нарушениях и в любом случае, отрицайте свою вину, мотивируя разными обстоятельствами.

С уважением, Юлия!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Особенности увольнения финансового директора и главного бухгалтера. Анализ судебной практики

Автор: Павел Хлебников

Финансовый директор и Главный бухгалтер являются наиболее значимыми сотрудниками любого предприятия, их смена и увольнение в целом отразится на работоспособности и стабильности любого предприятия. Сотрудники на эти должности назначаются и освобождаются руководством предприятия. Основная задача главного бухгалтера (далее главбух) заключается в том, чтобы организовать руководство процессом функционирования и развития системы бухгалтерского дела в структуре управления организации. Круг обязанностей главного бухгалтера устанавливается нормативными правовыми актами, трудовым договором, а также должностной инструкцией. Финансовый директор (далее финдир) занимается больше экономическим и налоговым планированием. На практике это могут быть как самостоятельные, отдельные должности со своими должностными инструкциями и штатом подчиненных сотрудников, так и совмещенные в одной — когда один сотрудник совмещает две должности по внутреннему совмещению, или, к примеру, когда в обязанности главного бухгалтера вменены обязанности финансового директора. Для удобства изложения материала проведем между должностями тождественность.

Общие основания прекращения трудового договора с работником определены в ст. 77 ТК РФ. Узаконенная ТК возможность применения двух из этих общих оснований к главбухам и финдирам является определенной новацией. Во-первых, в соответствии с абз. 18 ст. 59 Кодекса с главбухом по его личной инициативе или по инициативе работодателя может заключаться срочный трудовой договор независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организации, а значит, трудовой договор с этим работником теперь может быть на законных основаниях расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ — в связи с истечением срока его действия. Во-вторых, ч. 3 ст. 70 ТК РФ установлена возможность приема главбуха на работу с испытательным сроком до 6 месяцев, следовательно, неудовлетворительный результат испытания данного работника в течение указанного срока также может служить основанием для расторжения трудового договора с ним.

Что же касается оснований для увольнения по инициативе работодателя именно главбуха, то, например, в соответствии с п. 4 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с ним может быть расторгнут при смене собственника имущества организации. Это основание увольнения связано со ст. 75 ТК РФ, в которой при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее 3 месяцев со дня возникновения у него права собственности (то есть со дня регистрации перехода права собственности от бывшего собственника имущества организации к его новому собственнику) имеет право расторгнуть трудовой договор с руководящими работниками организации, в том числе с главбухом.

По инициативе работодателя трудовой договор с главбухом можно также расторгнуть в связи с принятием этим работником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ст. 81 ТК РФ). Следует отметить, что в действующем трудовом законодательстве отсутствуют какие-либо специальные требования к порядку увольнения этой категории работников, т.е. работодатель не вправе задержать увольняющегося главбуха на таком, например, основании, как необходимость проведения плановой инвентаризации или неподписанный «Обходной».

Рассмотрим более подробно последнее основание — увольнение главбуха или финдира по инициативе работодателя, за допущенные ошибки в процессе исполнения должностных обязанностей.

Если согласно заключенному с главбухом трудовому договору на него на основании ч. 2 ст. 243 ТК РФ возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба, работодатель должен организовать проверку финансово-хозяйственной деятельности организации до дня увольнения главбуха). Даже при наличии в трудовом договоре с главбухом условия о зависимости срока его увольнения от момента оформления акта приема-передачи дел иному доверенному лицу работодателя рассчитывать на выполнение главбухом этого условия работодателю нельзя. Данное положение в договоре в силу указания в ч. 2 ст. 9 ТК РФ на недопустимость включения в трудовой договор условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленных трудовым законодательством, будет неприменимо как являющееся по своей правовой сути ничтожной сделкой. Это следует из того, что часть норм Положения о главбухах Верховный Суд РФ, без общей юридической оценки всего Положения, признал недействующими (Решения от 17 апреля 2002 г. № ГКПИ02-112 и от 11 июля 2002 г. № КАС 02-331).

Проведение инвентаризации — проблема не материально ответственного главбуха, а работодателя, поскольку увольнение первого лишает второго возможности провести инвентаризацию надлежащим образом и сводит на нет ее практический смысл. Такой вывод следует из приведенных ниже специальных актов, которые обязывают включать в число лиц, участвующих в проведении инвентаризации, работника, сдающего имущество, к которому после ее осуществления потенциально возможно предъявить материальные претензии. Так, согласно п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н (в ред. от 24 марта 2000 г., с изм. от 23 августа 2003 г.) проведение инвентаризации при смене материально ответственных лиц является обязательным. При этом п. 2.8. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49, требует, чтобы проверка фактического наличия имущества производилась при обязательном участии материально ответственных лиц (передающего и принимающего). Более того, материально ответственные лица согласно п. 2.10 Указаний не только подписывают составленные инвентаризационные описи, как и все члены инвентаризационной комиссии. Работодатель может принять решение о проведении инвентаризации имущества и после увольнения материально ответственного лица, однако такое решение возлагает на работодателя дополнительные обязательства по организации инвентаризации. Во-первых, ни у кого из заинтересованных лиц не должно возникнуть сомнений в объективности членов инвентаризационной комиссии, а тем более подозрений в возможности фальсификации результатов инвентаризации. Во-вторых, при обнаружении ущерба, причиненного организации уволенным работником, данный факт должен быть не только зафиксирован документально, но и подтвержден всеми членами инвентаризационной комиссии. А это уже потребует привлечения к проведению инвентаризации независимых от работодателя аудиторских фирм и возложения на него и лиц, осуществлявших проверку, ответственности за ее результаты, если дело примет судебный характер. В случае обнаружения фактов недостоверности документальных доказательств гражданской процесс может перерасти в уголовный. На практике уголовная ответственность в подобных ситуациях может наступить как по ст. 129 УК РФ о клевете в случае досудебного объявления лица правонарушителем, так и по ч. 1 ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

Применение к работнику дисциплинарного взыскания (в том числе увольнения) на основании п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 193 ТК РФ для наложения дисциплинарных взысканий по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки, возможно не позднее 2 лет со дня совершения работником дисциплинарного проступка. Из текста указанных статей ТК РФ следует, что данное требование относится к виновному работнику, который в указанный период продолжает трудиться в организации. Следует также отметить, что довольно распространенное мнение о возможности привлечения главбуха к материальной ответственности за нанесенный организации ущерб в течение 2 лет со дня обнаружения такового проверкой даже после увольнения этого работника является ошибочным. Предъявление работодателем иска о возмещении главбухом происходит на общих основаниях — в течение 1 года со дня обнаружения причиненного вреда (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). На практике началом отсчета годичного срока является дата оформления по результатам соответствующей проверки акта о причинении работником имущественного вреда работодателю и установлении размеров этого вреда (ст. ст. 246 и 247 ТК РФ).

Трудовой кодекс РФ предусматривает, что главный бухгалтер может быть уволен по причине принятия им необоснованного решения, если оно повлекло за собой «нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации». Верховный суд в своем Определении от 11.07.2002 № КАС02-331 Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 17.04.2002 и Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2002 № ГКПИ 02-112 «О признании противоречащим Федеральному законодательству, недействующими и не подлежащему применению п. 15 и п.п. «б» п. 23 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 24 января 1980 г. № 59 «О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономическом исполнении материальных, трудовых и финансовых ресурсов» указал на два взаимосвязанных условия, которые обязательно должны соблюдаться при увольнении по этому основанию:

— неблагоприятные последствия должны наступить для организации именно в результате принятия бухгалтером решения;

— последствий можно было избежать, если бы бухгалтер принял другое решение.

На практике это значит следующее.

Во-первых, в пункте 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ сказано только о решении. Это означает, что уволить главбуха по этому пункту нельзя, если ущерб наступил в результате его бездействия (например, штраф за нарушение срока подачи декларации).

Во-вторых, указанное решение должно быть принято в рамках полномочий главного бухгалтера и исполняемых им трудовых обязанностей.

В-третьих, под ущербом надо понимать утрату или повреждение имущества организации. Уволить главбуха нельзя, если его решение причинило организации убытки в виде упущенной выгоды.

В-четвертых, увольнение по этому основанию — это дисциплинарная мера. Применить ее можно только в том случае, если установлена вина главбуха. Наличие вины означает, что главбух знал или должен был знать о возможных последствиях своего решения. Формами вины могут быть умысел или неосторожность. Умысел означает, что лицо предвидит противоправность своего поведения и возможность наступления отрицательных последствий, но преднамеренно не принимает мер к их предотвращению. Неосторожность имеет место в тех случаях, когда лицо, хотя и не предвидело и не желало неблагоприятных последствий своего противоправного поведения, но по обстоятельствам дела могло их предвидеть и, несмотря на это, не проявило необходимой внимательности, добросовестности, заботливости, предусмотрительности. В любом случае суд поддержит уволенного главбуха, если работодатель не соберет или не представит доказательств, подтверждающих сам факт причинения организации ущерба.

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить несколько моментов, на которые нужно обратить внимание всем сторонам правоотношений:

1. Расторжение трудового договора по п. 9 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей (финдира в нашем случае) и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 2 (в редакции от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

2. Нарушения должны носить реальный характер и привести к существенному ухудшению финансового, экономического или иного состояния предприятия. К примеру, отсутствие надлежащего контроля со стороны истца за деятельностью подчиненных ему подразделений и принятие необоснованных решений привело к финансовым потерям организации, выразившимся в формировании просроченной задолженности, которая, в свою очередь, привела к существенному ухудшению кредитного портфеля Банка, являющегося его основным имуществом (Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2009 г. № 53-В09-4).

3. Приказ об увольнении должен издаваться на основании действующего законодательства, а именно, должны быть собраны необходимые документы, подтверждающие принятие главбухом необоснованного решения и возможность принятия им иного решения. Если не представлено доказательств виновного и неправомерного принятия необоснованного решения, а также факта того, что была возможность принять иное решение, которое не могло повлечь неблагоприятные последствия, а так же доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между принятым решением и наступившими неблагоприятными последствиями (Определение Московского городского суда от 18 января 2011 г. по делу № 33-807).

4. Проводя служебное расследование (проверку), необходимо помнить, что нужно истребовать письменное объяснение. Если же главбух отказался его представить, то это должно быть зафиксировано соответствующим актом. Это закреплено в Определении Приморского краевого суда от 14 декабря 2010г. по делу № 33-10950.

5. Должны соблюдаться сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

В одном из процессов суд обоснованно учел то обстоятельство, что ответчиком нарушен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленной ст. 193 ТК РФ. Судом установлено, что действия, указываемые в приказе об увольнении N ., имели место в 2008 — 2009 г.г., а приказ об увольнении принят только мае 2010 года, что требованиям разумности и добросовестности не отвечает (Определение Московского городского суда от 22 ноября 2010 г. по делу № 33-33975).

6. Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. Если ни одна из сторон не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным. То есть, увольнение по данному основанию можно считать правомерным только при наличии причинной связи между принятым указанными работниками необоснованным решением и наступившими неблагоприятными последствиями (Определение Нижегородского областного суда от 19 января 2010 г.33-254).

В заключении напомним, что обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возложена процессуальным законодательством на работодателя (п. 4 Обзора судебной практики по трудовым и социальным делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ за 2005 г.).

www.top-personal.ru

Могут ли сотрудника уволить по недоверию, после проведения аудиторской проверки?

8 октября 2016 года была совершена ошибка, 05 декабря 2016 года был составлен акт аудиторской проверки, проверка закончилась 22 декабря 2016, одному работнику был предоставлен приказ о выговоре на 3-й рабочий день после выхода с больничного, второму человеку ничего не было предоставлено, но склоняют к увольнению по собственному желанию, или же говорят что уволят по недоверию, потому что не прошла полиграф. могут ли второму сотруднику предьявить и в какой срок? Как поступить в этой ситуации правильно.

Здравствуйте! Уволить «по недоверию» не могут, таких оснований Трудовым законодательством не предусмотрено. Возможно было применение дисциплинарного взыскания, однако сроки судя по всему также упущены.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников… Ст. 193 ТК. В Вашем случае проступок был обнаружен 22 декабря 2016, соответственно срок привлечения к ответственности истекает 22 января 2017.

Согласно ст.193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

То есть, в течение 2х лет вас могут привлечь к административной ответственности.

В принципе работодатель имеет основания для вашего увольнения. Достаточно одного факта совершения такого действия, если работник виновен в этом. Если не виновен, то уволить не могут.

Согласно ст.81 тК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Законны ли санкции по результатам проверок

Добрый вечер. С понедельника в нашу больницу приходят проверки из Росздравнадзора и Роспотребнадзора. Будут смотреть, чисто ли в отделении, задавать вопросы и рыться во всех шкафах. В том случае, если комиссии найдут недочеты, на виноватых сотрудников наложат крупные штрафы. Будут и увольнять. Это если Росздравнадзор где — то найдет просроченные лекарства. Начальство так и сказало: уволят работника сразу. Без каких — то разбирательств. Во время проверок будет запрещен обеденный перерыв, и вынудят сидеть на работе, пока проверяющие не уйдут. Запугивают очень сильно. Говорят, что станут штрафовать, даже если найдут где — то пыль.

Законным ли будет увольнение и штраф после проверки? Нам сказали, что кого — то из наших сестер уже штрафовали, и эта процедура крайне унизительна, не говоря уже о том, что суммы налагают серьезные.

Ответы юристов (4)

Доброго времени суток, Оксана Борисовна!

То, о чем ведет речь Ваш работодатель — является нарушением трудового законодательства. В частности, давайте разберем подробнее все его угрозы.

Ваш работодатель ведет речь о наложении штрафов, что является заведомо неправомерным, поскольку ч. 1 ст. 192 ТК РФ устанавливает допустимые виды дисциплинарных взысканий, среди которых «штраф» отсутствует.

При этом, указанная статья содержит положение:

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Поэтому работодатель не вправе выдумать свой вид взыскания, особенно, связанный с оплатой труда. Согласно ст. 137 ТР РФ, удержания из заработной платы допускаются лишь в исключительных случаях, установленных законом, и дисциплинарные проступки к ним не относятся.

Далее, увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено только при наличии соответствующих оснований, предусмотренных ст. 81 ТК РФ, например на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в случае:

неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Кроме того, наложение дисциплинарного взыскания, требует соблюдения работодателем порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, а также, учитывать общие условия дисциплинарной ответственности, установленные ч. 1 ст. 192 ТК РФ:

неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей

Что касается угроз о том, что будут исключены перерывы и работа будет идти сверхурочно, то следует учитывать, что, сверхурочная работа, согласно ст. 99 ТК РФ, возможна лишь с письменного согласия работника. Согласие не требуется лишь в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;
3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Как видно, Ваш случай не входит в вышеперечисленные исключительные обстоятельства.

Наконец, согласно ст. 108 ТК РФ, перерыв в работе предоставляется работодателем в обязательном порядке, продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут.

Таким образом, работодатель угрожает Вам неправомерными действиями, однако за сам факт угрозы привлечь его к ответственности не представляется возможным. Однако, в случае осуществления им подобных неправомерных действий, Вы вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

Успехов в трудовой деятельности! С наилучшими пожеланиями, Пономаренко Никита.

Главная медсестра сегодня собирала всех, сказала, что проверяющие нашли нарушения. Предупредила, что в качестве наказания будет сразу выговор, а потом увольнение. Это если вторая проверка найдет недочеты.

07 Февраля 2017, 22:31

Есть вопрос к юристу?

Законным ли будет увольнение и штраф после проверки?
Оксана Борисовна

Такого вида как взыскание, не предусмотрено ТК РФ и работодатель не имеет права их накладывать.

Просто возможно будет идти речь о лишении премий и каких либо доплат

Насчет увольнения, это возможно при наличии оснвоаний. Другой вопрос — какие основания будут указаны

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

Оксана Борисовна, для того, чтобы применить взыскание, а уж тем более уволить работника, работодатель должен доказать совершение работником дисциплинарного проступка, а именно, согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ:

неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

То есть работодатель должен доказать, что нарушения, выявленные в ходе проведенной у Вас проверки возникли по вине определенного работника и данные негативные последствия находятся в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этим работником своих трудовых обязанностей.

При этом, работодатель обязан соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть примененотолько одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Нарушение данных требований работодателем может быть свободно обжаловано Вами в трудовую инспекцию или же в суд.

С уважением, Пономаренко Никита.

Уточнение клиента

Нарушение заключается в том, что не были подписаны пакеты с отходами класса «Б» (потенциально опасные: иглы, шприцы, использованные ватные шарики и т.д). Якобы на больницу уже наложен крупный штраф. Со всех, кто собирал отходы, требуют объяснительные. Я в кабинете оформлена как санитарка, только порядок навожу, но основная профессия — медсестра, поэтому требуют и с меня.

Проверяющие рылись в мусорных баках с нашими отходами.

08 Февраля 2017, 21:29

Оксана Борисовна, Вы можете нести ответственность за данные нарушения, если данные нарушения были вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением Ваших трудовых обязанностей. То есть эти обязанности должны быть прописаны или в Вашем трудовом договоре, или в каких-то нормативных актах, в том числе — локальных актах организации, устанавливающих соответствующие обязанности конкретно для Вашей должности. Если же работодатель не ознакомил Вас с Вашими должностными обязанностями, либо сделал это не в полной мере, или же иным образом подобные обязанности хотя и относились к Вашей должности, но Вы о них не узнали не по своей вине, а по вине работодателя — Вы также не можете нести ответственность за нарушения, выявленные проверкой.

Пункт в СанПине есть, но мне его не показывали. Вообще никто не говорил, что специально подписывать надо. Что убирать отходы в желтый пакет и выносить каждый день — это сказали. Но по поводу надписей ни слова. И, по- моему, выговор и увольнение слишком суровое наказание за один такой эпизод.

08 Февраля 2017, 22:53

ГЛАВБУХ ПОД КОЛПАКОМ РАБОТОДАТЕЛЯ

В. АРХИПОВ
Владимир Архипов, юрист, специалист в области трудового права.
626007. Не могли бы вы пролить свет на вопрос об увольнении главных бухгалтеров организации. Основными проблемными вопросами являются: срок предупреждения об увольнении (либо две недели, либо месяц), передача дел, возможная материальная ответственность после увольнения (в год или два с момента ревизии, аудита) и другие вопросы, связанные со спецификой деятельности работников этой профессии (должности).
Работник должен знать, что в трудовом законодательстве отсутствуют какие-либо основания для задержки увольнения, в том числе из-за непроведения инвентаризации и неоформления не предусмотренного законодательством «обходного листа». Непроведение своевременной инвентаризации — проблема работодателя, а не работника, в отсутствие которого проводить инвентаризацию не имеет смысла, потому что она не будет соответствовать требованиям специальных актов, в частности Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49.
Проведение инвентаризации в отсутствие материально-ответственного или иного работника, тем более после его увольнения, возлагает на работодателя дополнительные обязательства по организации такой проверки. Ни у кого не должно возникнуть сомнений в ее объективности, и тем более в возможности фальсификации результатов. Поэтому обнаружение ущерба, причиненного работодателю уволенным работником, должно быть подтверждено документально. Также потребует подтверждения объективность подбора членов инвентаризационной комиссии. Такую проверку надо проводить с помощью независимых от работодателя аудиторских фирм или внутренней ревизией, за объективность которой будут нести ответственность, прежде всего, работодатель и лица, ее осуществившие, если ситуация с компенсацией ущерба примет судебный характер. В случае обнаружения фактов недостоверности документальных доказательств гражданский процесс может перерасти в уголовный. Исходя из этого у работодателя должна быть заинтересованность в проведении инвентаризаций и передаче дел между материально-ответственными работниками при их личном участии в составе комиссий. На практике уголовная ответственность в таких процессах, как правило, наступает по ст. 129 УК РФ о клевете и ч. 1 ст. 303 УК РФ о фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, что наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, либо арестом на срок от 2 до 4 месяцев (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ).
Переходя непосредственно к проблемам деятельности главбухов, следует отметить, что в настоящее время в действующем законодательстве отсутствуют какие-либо специальные требования к их увольнению. Это значит, что работодатель теперь не может рассчитывать на акт приема-передачи дел при увольнении главного бухгалтера, если даже такое условие будет внесено в трудовой договор (в силу ч. 2 ст. 9 ТК РФ — о недопустимости условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством).
Существовавшая ранее связь между фактом увольнения и передачей дел новому бухгалтеру отменена еще Постановлением Совмина СССР от 24 января 1980 г. N 59 «О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов» (в ред. от 17 апреля 2002 г.). Изданные на основании Положения о главных (старших) бухгалтерах государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных предприятий, организаций и учреждений (далее — Положение), утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 6 ноября 1964 г. N 923, различные ведомственные Инструкции о порядке передачи дел увольняющимися главными бухгалтерами в настоящее время являются недействующими. Это следует из того, что данное Положение фактически прекратило действие из-за вхождения в противоречие в исследуемой части с нормами Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 30 июня 2003 г.) и ТК РФ, в которых отсутствует требование о передаче дел. Причем часть норм Положения, касающихся главных бухгалтеров, Верховный Суд РФ без общей юридической оценки всего Положения признал недействующими (см. решение ВС РФ от 17 апреля 2002 г. N ГКПИ 02-112 и от 11 июля 2002 г. N КАС 02-331).
Трудовое законодательство обязывает работника предупредить работодателя о желании уволиться не позже чем за 2 недели до даты увольнения (см. ч. 1 ст. 80 ТК РФ), для руководителя организации срок предупреждения им собственника организации должен составлять не менее 1 месяца до дня увольнения (ст. 280 ТК РФ).
Материальная ответственность главных бухгалтеров предусмотрена ч. 2 ст. 243 ТК РФ. Она наступает как на общих основаниях, изложенных в ТК РФ, так и по дополнительному соглашению, если условием трудового договора с главбухом (а также изменением к нему) установлена материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба. Такая дополнительная возможность договорной ответственности главбуха является юридической новеллой в современном трудовом законодательстве.
Подобными новеллами в ТК РФ, касающимися должности главного бухгалтера, являются следующие нормы:
— с главным бухгалтером согласно абз. 18 ст. 59 может заключаться по инициативе работодателя либо работника срочный трудовой договор независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организации;
— на основании ч. 5 ст. 70 его прием на работу может быть обусловлен испытательным сроком в 6 месяцев;
— в соответствии с п. 4 ст. 81 с главбухом может быть расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя при смене собственника имущества организации. Это основание увольнения связано со ст. 75, в которой при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее 3 месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор, в числе иных лиц, с главным бухгалтером. При этом в силу ст. 181 при таком расторжении трудовых отношений новый собственник обязан выплатить главбуху компенсацию в размере не ниже 3 средних месячных заработков работника;
— на основании п. 9 ст. 81 трудовой договор с главбухом может быть расторгнут в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;
— согласно ст. 145 оплата труда в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта России, — органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, — органами местного самоуправления. Размеры оплаты труда в иных организациях определяются по соглашению сторон трудового договора.
Завершая этот обзор новелл, следует также отметить, что существующее мнение о привлечении главного бухгалтера даже после увольнения к компенсации нанесенного организации ущерба в течение 2 лет со дня его обнаружения ревизией является ошибочным. Период в 2 года связан, на основании ч. 4 ст. 193 ТК РФ, с возможностью наложения на неуволенного работника дисциплинарного взыскания, соответствующего ст. 192 ТК РФ. Следовательно, по негативным результатам ревизии, аудиторской проверки или проверки финансово-хозяйственной деятельности главбух может быть уволен не позднее 2 лет со дня совершения проверки. В 2-летний срок не включается время производства по уголовному делу, если таковое будет возбуждено.
Предъявление работодателем иска о возмещении главбухом вреда, причиненного организации, происходит на общих основаниях — в течение 1 года со дня обнаружения причиненного вреда (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). На практике моментом, от которого принято отсчитывать годичный срок, является дата, отмеченная в акте об установлении размера причиненного работодателю имущественного вреда. Также работнику следует знать, что в соответствии со ст. 247 ТК РФ работодатель обязан предоставить гражданину (бывшему работнику) по его требованию любые документы, связанные с работой (кроме надлежаще оформленных как вид какой-нибудь тайны) и касающиеся его прав и законных интересов (см. п. 4 ст. 29 и п. 2 ст. 24 Конституции РФ и ст. 62 ТК РФ).
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
«ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.12.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.11.1996 N 129-ФЗ
«О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ»
(принят ГД ФС РФ 23.02.1996)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Совмина СССР от 24.01.1980 N 59
«О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ОРГАНИЗАЦИИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ПОВЫШЕНИИ ЕГО РОЛИ В РАЦИОНАЛЬНОМ И ЭКОНОМНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ МАТЕРИАЛЬНЫХ, ТРУДОВЫХ И ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ»
(вместе с «ПОЛОЖЕНИЕМ О ГЛАВНЫХ БУХГАЛТЕРАХ»)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Совмина СССР от 06.11.1964 N 923
«О МЕРАХ ПО УСТРАНЕНИЮ СЕРЬЕЗНЫХ НЕДОСТАТКОВ В ОРГАНИЗАЦИИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И УСИЛЕНИЮ ЕГО РОЛИ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОНТРОЛЯ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ»
ПРИКАЗ Минфина РФ от 13.06.1995 N 49
«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 11.07.2002 N КАС02-331

РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 17.04.2002 N ГКПИ02-112

Бизнес-адвокат, 2005, N 13

www.zonazakona.ru

Смотрите так же:

  • Пособие по уходу за ребенком погодки Как выплачивается пособие по уходу за детьми погодками? Добрый день, проживаю в чернобыльской зоне, в отпуск по уходу за ребенком ушла в январе 2013 года в феврале 2015 года ухожу в декрет […]
  • Пособие на третьего ребенка в 2013 Выплаты и пособия на ребенка в Забайкальском крае и Чите в 2018 году Пособия и выплаты на детей в регионах Выплаты и пособия на ребенка в Забайкальском крае и Чите в 2018 году Детские […]
  • Размер минимальная пенсия в омске в 2018 году ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 18 декабря 2017 Новый календарный и финансовый […]
  • Увольнение по сокращению работников предпенсионного возраста Увольнение по сокращению работников предпенсионного возраста Вопрос: Правомерно ли сокращение сотрудника, которому осталось год до пенсии? Если да, то какая должна быть компенсация при […]
  • На сколько прибавят пенсию с апреля Сколько прибавят к пенсии инвалидам с 1 апреля 2018 года? Напомним, что социальные пенсии ежегодно индексируются 1 апреля. Получателями являются граждане с установленной инвалидностью не […]
  • Закон удмуртской республики 68-рз Закон удмуртской республики 68-рз Существует два критерия при решении выделять-не выделять:1. Нуждаемость в улучшении жилищных условий (не более 10м2)2. Отсутствие у заявителя участка под […]