Заявление о примирении сторон по делу частного обвинения

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Процессуальный порядок.

Адвокат, представляющий интересы лица, причастного к совершению преступления (если оно установлено), может принять меры к примирению потерпевшего с обвиняемым, разъяснить доверителю возможность освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ (в этом случае уголовное дело должно быть возбуждено, но ст. 25 УПК допускает в этом случае принятие решения о прекращении уголовного дела).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суд всесторонне исследует характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, оценивает, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ требуется наличие согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон в случае прекращения дела следователем или дознавателем.

До прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, т.е. об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества. Моральный вред может быть заглажен извинениями и адекватным опровержением не соответствующих действительности, порочащих сведений, от которых в глазах соответствующего круга лиц пострадала честь или деловая репутация (имидж, реноме) потерпевшего. В соответствии с действующим гражданским законодательством моральный ущерб, причиненный преступлением, может быть компенсирован и в денежной форме.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон даже при соблюдении всех требуемых законом условий не является обязательным исходом данного дела. Суд, прокурор, следователь и дознаватель вправе принять решение о таком прекращении, но и вправе направить дело для рассмотрения в суде в обычном порядке. Такое решение может быть мотивировано любым соображением публичного свойства (сомнение в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, отчетливо выраженный кабально «покупной» характер примирения и др.).

Уголовный процесс: Видео

legalquest.ru

Судебный участок № 41 Кологривского судебного района

Дела частного обвинения — это дела о преступлениях, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя), подаваемому мировому судье, и подлежат прекращению, если потерпевший примирится с обвиняемым.

К делам частного обвинения, согласно ст. 20 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, относятся дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115 ( Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ) и частью 1 статьи 116 ( Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса).

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

В заявлении также должна быть дана квалификация действиям лица, в отношении которого выдвигается обвинение, в соответствии с Особенной частью Уголовного кодекса РФ.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вручение обвиняемому копии заявления потерпевшего, имеющее своим назначением доведение до сведения обвиняемого выдвинутого в отношении его обвинения, следует рассматривать как необходимое условие реализации в уголовном процессе принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

Таким образом, одной из особенностей производства по данной категории дел является то, что основу — предмет судебного разбирательства по делу частного обвинения составляет не обвинительное заключение или обвинительный акт, а заявление потерпевшего. Именно в заявлении формулируется существо выдвинутого против подсудимого обвинения.

Если поданное заявление не отвечает вышеуказанным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Если все требования лицом, подающим заявление частного обвинения выполнены, заявление принимается мировым судьёй к производству и возбуждается уголовное дело.

Далее мировой судья обязан вызвать стороны (частного обвинителя –потерпевшего и лицо, в отношении которого возбуждено дело частного обвинения) для их ознакомления с процессуальными правами. Мировой судья знакомит лицо, в отношении которого подано заявление, с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления. Стороны могут заявить ходатайства о представлении суду каких-либо новых доказательств, вызове дополнительных свидетелей, а также вправе ходатайствовать перед судом об истребовании тех доказательств, которые они самостоятельно не могут представить. Сторонам разъясняется возможность примирения.

Если примирение между сторонами достигнуто, судья прекращает дело. Если же такого не произошло, то назначается рассмотрение уголовного дела в судебном заседании.

В делах частного обвинения, в отличии от дел частно-публичного и публичного обвинения всё бремя доказывания несет частный обвинитель, который, чаще всего одновременно является также и потерпевшим.

В том случае, если заявление частного обвинения подается самим потерпевшим, то это лицо наделяется как правами частного обвинителя, так и потерпевшего.

Зачастую при рассмотрении такого рода дел выясняется, что потерпевшим (частным обвинителем) в отношении обвиняемого лица также были совершены определенные действия. В этом случае лицо, в отношении которого подано заявление и возбуждено уголовное дело вправе подать встречное заявление о привлечении частного обвинителя — потерпевшего к уголовной ответственности.

Поэтому, ещё одной характерной чертой дел частного обвинения является возможность соединения судьей в одном производстве встречного заявления с первоначальным.

При таких обстоятельствах обе стороны при рассмотрении дела в суде будут являться одновременно как частными обвинителями , так и подсудимыми.

Согласно ч. 3 ст. 246 УПК обвинение в судебном разбирательстве по делам частного обвинения поддерживает потерпевший.

Следующим характерным отличием являются последствия неявки в судебное заседание потерпевшего по делу частного обвинения. Это связано с тем, что в отличие от других категорий дел, участие в судебном заседании потерпевшего по делу частного обвинения — обязательно. Если потерпевший по такому делу, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, не явится в суд без уважительных причин, то это влечет за собой прекращение уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Данное правило является совершенно оправданным, поскольку потерпевший, как правило, является частным обвинителем и с точки зрения необходимости выполнения им функции обвинения в суде его присутствие обязательно.

При рассмотрения дела, судья разъясняет сторонам возможность обращения к суду с заявлениями о примирении в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора .

Не мешало бы напомнить сторонам о преимуществах примирения и возможные негативные последствия продолжения дела, как для частного обвинителя, так и для подсудимого:

— возможно прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением с обвиняемым одновременно с заключением мирового соглашения по предъявленному гражданскому иску либо с обращением в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении причиненного материального и морального вреда;

— порождение для подсудимого возможных неблагоприятных последствий, связанных с постановлением обвинительного приговора суда, в виде наказания и судимости;

— возникновение для частного обвинителя возможных неблагоприятных последствий, связанных с постановлением оправдательного приговора суда, в виде взыскания с него процессуальных издержек, возможного наступления ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос;

— разъяснение сторонам об особенностях уголовного судопроизводства, заключающихся в возможности применения к потерпевшему, подсудимому, свидетелям мер процессуального принуждения, ограничивающих их права и свободы.

За период 2009 — 2011 г .г. мировым судьей судебного участка № 41 принято к производству 8 уголовных дел частного обвинения. Из них 6 дел прекращено за отсутствием жалобы потерпевшего и за примирением сторон, по 2-м делам вынесены обвинительные приговоры.

Таким образом, совет тем, кто желает воспользоваться правом подачи заявления частного обвинения , прежде всего следует хорошо взвесить все «за» и «против».

Также напоминаю о том, что ранее, к делам частного обвинения относились ч. 1 ст. 129 (Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию) и ст. 130 (Оскорбление) Уголовного Кодекса РФ . Но в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Уголовный Кодекс РФ , Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ внесены изменения: статьи 129 и 130 Уголовного кодекса РФ признаны утратившими силу, а КоАП РФ дополнен статьями 5.60 Клевета и 5.61 Оскорбление, то есть за данные нарушения теперь предусмотрена не уголовная, а административная ответственность.

41.kst.msudrf.ru

Дела частного обвинения

В уголовном праве есть категория дел частного обвинения, судебное разбирательство в отношении которых начинается и заканчивается по желанию потерпевшего. Как правило, дела частного обвинения затрагивают интересы определенного круга лиц и не отличаются большой общественной опасностью. Рассмотрим порядок возбуждения и прекращения таких дел.

К делам частного обвинения относятся: умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ), побои (ч. 1 ст. 116 УК РФ), клевета без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 129 УК РФ), а также оскорбление (ч. 1 ст. 130 УК РФ), в том числе выраженное публично и в средствах массовой информации (ч. 2 ст. 130 УК РФ). Все перечисленные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. Уголовные дела в отношении таких преступлений возбуждаются, за некоторым исключением, по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое возможно вплоть до удаления суда в совещательную комнату (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

Заявление по делу частного обвинения подается непосредственно мировому судье в соответствии с правилами территориальной подсудности с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело (ч. 6 ст. 318 УПК РФ). Заявление должно соответствовать установленным законом требованиям и содержать: наименование суда, в который оно подается, описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, и подпись лица, подавшего заявление (ч. 5 ст. 318 УПК РФ). Часто потерпевший не располагает данными о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, тогда мировой судья отказывает в принятии заявления и направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление (ч. 1.1 ст. 319, ч. 1 ст. 147 УПК РФ).

Установив, что заявление по форме и содержанию соответствует установленным требованиям, мировой судья принимает заявление к своему производству, и потерпевший обретает статус частного обвинителя (ч. 7 стр. 318, ч. 1 ст. 43 УПК РФ). Если заявление не отвечает указанным требованиям, судья выносит постановление о его возвращении, в котором предлагается исправить заявление и устанавливается для этого срок (ч. 1 ст. 319 УПК РФ).

Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления (ч. 2 ст. 321 УПК РФ). В течение 7 суток мировой судья вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании и выясняет, кого необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты (ч. 3 ст. 319 УПК РФ). Часто лицо, в отношении которого подано заявление, подает встречное заявление, которое может быть соединено в одно производство с первоначальным, при этом рассмотрение дела может быть отложено на срок не более 3 суток (ч. 3 ст. 321 УПК РФ).

В процессе подготовки и проведения судебного заседания мировой судья по ходатайству сторон может оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно (ч. 2 ст. 319 УПК РФ). Он также разъясняет сторонам возможность примирения и иные процессуальные права и обязанности. В случае поступления заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается (ч. 5 ст. 139, ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

Судебное следствие начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. Частный обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого, а также отказаться от обвинения (ч. 5 ст. 321 УПК РФ). Стоит отметить, что участие частного обвинителя в судебном заседании обязательно и, если он не является в суд без уважительных причин, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела (ч. 3 ст. 249, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Выделим ряд моментов, на которые стоит обратить внимание при участии в деле частного обвинения.

Во-первых, при оправдании подсудимого суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство (ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

Во-вторых, в случае прекращения дела примирением сторон к подсудимому может быть предъявлен гражданский иск о возмещении морального и материального ущерба, и постановление о прекращении уголовного дела будет одним из доказательств по гражданскому делу.

В-третьих, дело частного обвинения может быть возбуждено и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя следователем или с согласия прокурора дознавателем, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также при совершении преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК РФ). К доказательствам беспомощности состояния относятся медицинские документы, свидетельствующие о нетрудоспособности и инвалидности, сведения о том, что лицо состоит на учете в психоневрологическом диспансере, судебные решения о признании лица недееспособным и об установлении над ним опеки либо попечительства. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, описанном выше (ч. 2 ст. 318 УПК РФ). Если дело возбуждено прокурором или следователем, а также дознавателем с согласия прокурора, то обвинение поддерживает государственный обвинитель. Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение (ч. 4 ст. 318 УПК РФ).

И, наконец, потерпевшие не всегда знают, что заявление о преступлении должно подаваться мировому судье, и идут в милицию или прокуратуру. В случае поступления сообщения о совершении преступления в орган дознания, дознавателю, следователю или прокурору указанные лица должны принять решение о передаче сообщения в суд, о чем уведомляется заявитель, либо объяснить потерпевшему порядок направления таких заявлений (ч. 2 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ). В любом случае они должны принять меры к предотвращению или пресечению преступления, а также меры по сохранению следов преступления (п. 3 ст. 145 УПК РФ).

Анна Белицкая, юрисконсульт компании «Гарант»

www.garant.ru

ПРОБЛЕМЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

А. ГРИЧАНИЧЕНКО

Алексей Гричаниченко, судья Новгородского областного суда.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, 129 частью первой и 130 УК РФ являются делами частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Таким образом, они составляют особую категорию уголовных дел.

Какие же основания прекращения уголовных дел частного обвинения?

Мы не будем останавливаться на общих основаниях принятия такого решения, перечисленных ст. 24 УПК РФ. Полагаем необходимым сосредоточить внимание на специальных нормах, регламентирующих эту процедуру. Так, согласно ч. 5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения. Как должен в этой ситуации поступить судья?

Во-первых, ему необходимо уточнить, не вызван ли отказ от обвинения примирением частного обвинителя с подсудимым. Если они подтвердят это, уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ мировой судья обязан разъяснить сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу прекращается в соответствии с частью второй ст. 20 УПК РФ. Следовательно, заявление о примирении должно последовать как от частного обвинителя, так и от подсудимого.

В одном из проектов УПК РФ находилась более удачная редакция положения, устанавливающего возможность прекращения уголовного дела частного обвинения по рассматриваемому основанию: «В случае согласия сторон на примирение они подают соответствующие заявления, и производство по делу частного обвинения прекращается. » . По сути это означало, что поступление заявления о примирении только от частного обвинителя не позволяло прекратить уголовное дело без согласия на то подсудимого.

Производство у мирового судьи. Производство по делам, подсудным мировому судье: Постатейный комментарий // Российский судья. 2001. N 1. С. 25.

Следует также обратить внимание на то, что потерпевший вправе настаивать на прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ. При наличии соответствующих условий дело частного обвинения может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .

Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. С. 183.

После поступления заявлений об этом от сторон судья обязан разъяснить подсудимому и частному обвинителю процессуальные последствия прекращения уголовного дела.

В случае, если подсудимый не согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, считая себя невиновным и надеясь на оправдательный приговор суда, производство по делу продолжается в обычном порядке.

В УПК РФ не детализированы процедура оформления волеизъявления сторон на прекращение уголовного дела и разъяснение им судьей последствий данного решения.

По нашему мнению, это процессуальное действие может выполняться в двух вариантах.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 319 УПК РФ, мировой судья может разъяснить сторонам возможность примирения в ходе беседы с ними. В таком случае письменные заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с их примирением должны отражать факт разъяснения им судьей последствий прекращения уголовного дела по данному основанию. Эти заявления обязательно должны прилагаться к уголовному делу.

Однако более предпочтительным представляется вариант, когда действия судьи по разъяснению частному обвинителю и подсудимому возможности и последствий прекращения дела по этому основанию, а также окончательное мнение сторон об этом фиксируются в протоколе судебного заседания. Решение вопроса о прекращении дела может происходить как в ходе подготовительной части судебного разбирательства (гл. 36 УПК РФ), так и в порядке предварительного слушания (гл. 34 УПК РФ), так как наличие оснований для прекращения уголовного дела является в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ основанием для проведения предварительного слушания.

Если потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 76 УК РФ, что является не реабилитирующим для подсудимого основанием, и подсудимый с этим согласен, судья обязан разъяснить подсудимому, что подсудимый как бы сам признает себя виновным в совершенном преступлении и что к нему может быть предъявлен гражданский иск о возмещении морального и материального ущерба в будущем, а постановление о прекращении уголовного дела в этом случае будет являться одним из доказательств по гражданскому делу.

Перед принятием решения об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ судья обязан выяснить, совершило ли лицо впервые преступление небольшой или средней тяжести, примирилось ли с потерпевшим и загладило ли причиненный потерпевшему вред. Если подсудимый обязуется в будущем выплатить потерпевшему определенную сумму в порядке возмещения причиненного им ущерба, дело прекращению не подлежит, так как отсутствует совокупность обязательных условий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ. Вместе с тем, на наш взгляд, допустимо, если суд по ходатайству сторон отложит рассмотрение дела на какой-либо разумный срок и фактически предоставит подсудимому возможность для заглаживания вреда.

Согласно ч. 2 ст. 321 УПК РФ судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Таким образом, действующим УПК РФ не установлен максимальный срок рассмотрения уголовного дела. Однако в любом случае этот срок должен быть разумным, а при отложении разбирательства дела обязательно должны учитываться мнения сторон. В связи с этим представляется интересным предложение некоторых ученых об условном приостановлении судебного разбирательства в таких случаях на срок до одного года .

Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. N 3. С. 21.

При прекращении производства по делу в связи с примирением в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ обязательных условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, не требуется. Причем если в ст. 25 УПК РФ предусматривается право суда прекратить уголовное дело, а в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, то в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 319 УПК РФ, производство по уголовному делу подлежит безусловному прекращению. Справедливости ради следует заметить, что среди ученых и судей нет единой точки зрения по вопросу о том, является ли правом или обязанностью суда прекращение уголовного дела при наличии условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ .

Киреева Н. Практические проблемы применения института примирения с потерпевшим // Уголовное право. 2005. N 5. С. 34 — 36.

На практике нередко возникает вопрос: что делать, если частный обвинитель заявил ходатайство об отказе от обвинения на основании ч. 5 ст. 321 УПК РФ, однако отказ от обвинения не связан с примирением с подсудимым?

Например, по делу о преступлении, квалифицированному по ст. 129 УК РФ, частный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от обвинения, так как с соседкой, которая его якобы оклеветала, он давно знаком и просил прекратить уголовное дело, одновременно утверждая, что факт клеветы имел место. Подсудимая настаивала на своей невиновности, поэтому прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон было невозможным .

Архив мирового судьи судебного участка N 23 по Хвойнинскому району Новгородской области. Уголовное дело 1-13/2006.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г . в силу ст. 46 — 52, 118 (ч. 1 и 2), 123 (ч. 3) и 126 Конституции Российской Федерации функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены. Каждая из них возлагается на соответствующий субъект. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а в предусмотренных законом случаях — также потерпевшими. Суд же, осуществляющий судебную власть посредством, в частности, уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром .

Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ч. 2 и 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, ч. 1 и 2 ст. 319 УПК РФ в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 июня 2005 г . N 7-П // Российская газета. 2005. 8 июля.

Следовательно, в случае отказа частного обвинителя от обвинения дело подлежит прекращению. Но по каким основаниям?

На первый взгляд основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования указаны в ст. 24 — 28 УПК РФ и только в них. Именно поэтому некоторые судьи предлагают:

1. Прекращать дела в таких случаях со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — по основанию отсутствия заявления потерпевшего. так как отказ частного обвинителя от обвинения фактически дезавуирует первоначальное заявление потерпевшего. Но ведь заявление потерпевшего имеется, и именно на его основании в соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ возбуждено уголовное дело, которому присвоен учетный номер.

2. Прекращать дела по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как вина подсудимого не установлена. При этом фактически проводится аналогия с ч. 3 ст. 249 УПК РФ, согласно которой по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 настоящего Кодекса и с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, согласно которой полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения. влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Но ведь в данном случае потерпевший явился в суд, а согласно ч. 2 ст. 43 УПК РФ частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч. ч. 4, 5, 6 ст. 246 УПК РФ. Правом же, предусмотренным ч. 7 ст. 246 УПК РФ, частный обвинитель не наделен.

Мы предлагаем следующий вариант.

Так как согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй ст. 20 УПК РФ, т.е. предусмотрена возможность прекращения уголовного дела без ссылки на ст. 24 — 28 УПК РФ, то в случае отказа частного обвинителя от обвинения суд вправе прекратить производство по уголовному делу в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ со ссылкой только на эту норму и ст. 15 УПК РФ.

oblsud.nvg.sudrf.ru

Заявление о примирении сторон по делу частного обвинения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

Мировой судья судебного участка района области , при секретаре ,

с участием частного обвинителя , подсудимого , защитника — адвоката , представившего удостоверение и ордер на участие в деле от , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по заявлению о привлечении к уголовной ответственности:

, рождения, уроженца дер. района области, русского, гражданина Российской Федерации, образование 10 классов, женатого, имеющего на иждивении сына Артема, рождения и дочь Валерию, рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, работающего генеральным директором ООО «Бриг», имеющего среднемесячный доход в размере 100000 рублей, военнообязанного, не являющегося инвалидом первой группы, а также военнослужащим и лицом, проходящим военную службу по призыву и контракту, проживающего по адресу: область, район, пос. , ул. , под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась к мировому судье судебного участка района области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Данное преступление относится к делу частного обвинения и подсудно мировому судье судебного участка района области.

После разъяснения сторонам в соответствии с ч.2 ст.20, ч.5 ст.319 УПК РФ возможности примирения до удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора частный обвинитель обратилась с письменным заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав в судебном заседании, что стороны примирились, загладил причиненный вред, принес свои извинения, которых ей достаточно для примирения, претензий к подсудимому она не имеет, примирение сторон состоялось.

С аналогичнымв рамках рассмотрения уголовного дела частного обвинениялерьевича, письменным заявлением обратился подсудимый , который не возражал в судебном заседании против прекращения производства по уголовному делу частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, правовые последствия прекращения уголовного дела частного обвинения по указанному основанию ему разъяснены и понятны, причиненный частному обвинителю вред заглажен, принесены извинения, которых достаточно для примирения.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник — адвокат А.В., пояснив в судебном заседании, что правовые последствия прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым подсудимому были разъяснены, примирение сторон состоялось.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные заявления, мировой судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1, 129 ч.1 и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Частному обвинителю было разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, в силу п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, оно не может быть возбуждено вновь по данным обстоятельствам. настаивала на прекращении данного уголовного дела частного обвинения в отношении

Поскольку частный обвинитель ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым И.В., подсудимый и защитник — адвокат А.В. в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в отношении в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, это является безусловным основанием для прекращения данного уголовного дела частного обвинения.

Оценив заявленные ходатайства, а также то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, стороны примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Мера пресечения в отношении подсудимого в судебном заседании не избиралась.

Вместе с тем, при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании по назначению мирового судьи, защитнику — адвокату А.В. за защиту прав и представление интересов подсудимого из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачивается гонорар на общую сумму 1312 рублей 84 копейки, который в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с частного обвинителя мировой судья не находит, в связи с чем, они в полном объеме, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.9 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с подсудимого

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20, ст.256, ч.5 ст.319 и ст.323 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу частного обвинения (уголовное преследование) в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, то есть по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.20 УПК РФ.

На период апелляционного обжалования постановления меру пресечения Игорю Владимировичу не избирать.

Взыскать с в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту его прав и представление интересов в суде, в общей сумме 1312 рублей 84 копейки.

Копию постановления вручить частному обвинителю , подсудимому , а также защитнику — адвокату А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Лешуконский районный суд области через мирового судью судебного участка района области в течение 10 суток со дня его вынесения.

mez.arh.msudrf.ru