Закона о конкуренции при ценообразовании

Правовой статус арбитражного управляющего

В законах разных стран о банкротстве используются различные термины для обозначения лица, несущего ответственность за управление производством по делу о несостоятельности, в том числе такие, как «администраторы», «доверенные лица», «ликвидаторы», «контролеры», «управляющие имущественной массой», «кураторы», «официальные или судебные управляющие» или «комиссары».

Управляющий в деле о несостоятельности может быть физическим лицом или, как это имеет место в некоторых правовых системах, корпорацией, или другим самостоятельным юридическим лицом. Независимо от способа назначения управляющий в деле о несостоятельности играет центральную роль в обеспечении эффективного и действенного выполнения законодательства о несостоятельности, обладает определенными полномочиями в отношении должников и их активов, несет обязанность по защите активов и их стоимости, а также интересов кредиторов и работников, и обеспечивает эффективное и беспристрастное применение закона.

Поэтому крайне важно, чтобы управляющий в деле о несостоятельности имел соответствующую квалификацию и обладал знаниями, опытом и личными качествами, которые бы обеспечивали не только эффективное и действенное ведение производства, но также и доверие к режиму несостоятельности.

Таковы требования развитых правопорядков, обобщенные в Руководстве ЮНСИТРАЛ. Рассмотрим, насколько данный подход был учтен при разработке и принятии российского Закона о несостоятельности.

Понятие и визы арбитражных управляющих по российскому закону. Статья 2 Закона о несостоятельности определяет арбитражного управляющего как гражданина Российской Федерации, утверждаемого арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных этим законом полномочий и являющегося членом одной из саморегулируемых организаций.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ, полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве в значительной степени носят публично-правовой характер, что означает действие управляющего в интересах должника, кредиторов и общества в целом. Это, в свою очередь, позволяет определить его как фигуру, на первостепенной основе подчиняющуюся предписаниям публичного права, что, однако, не исключает наличия обязательственно-правовой природы в его деятельности.

Законодатель выделил следующие разновидности арбитражных управляющих:

  • временный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения;
  • административный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления;
  • внешний управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления;
  • конкурсный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

    Таким образом, Закон о несостоятельности предусматривает, что назначение для каждой из «основных» процедур банкротства отдельного арбитражного управляющего, функции и объем правомочий которого существенно различаются. Независимо от процедуры любой управляющий реализует ряд «универсальных», не зависящих от стадии конкурсного процесса задач.

    Выбор арбитражного управляющего. В данном вопросе необходимо выделить два положения: а) каковы требования к кандидату на этот пост и б) как строится процедура назначения.

    В законодательстве о несостоятельности используются различные подходы к решению первого положения. Управляющий в банкротном процессе может выбираться из числа представителей различных профессиональных групп, например предпринимательского сообщества, служащих какого-либо специализированного правительственного учреждения или из какой-либо частной коллегии квалифицированных специалистов (как правило, юристов, бухгалтеров). В некоторых правовых системах законодательство о несостоятельности предусматривает, что по всем конкурсным делам или по некоторым категориям этих дел автоматически назначается конкретное должностное лицо.

    Во многих государствах управляющий в деле о несостоятельности должен быть физическим лицом, однако в ряде стран допускается назначение и юридического лица при соблюдении определенных требований, например, чтобы лица, которые будут выполнять соответствующую работу от имени юридического лица, обладали надлежащей квалификацией, а деятельность самого юридического лица подпадала под регулирование.

    Российский закон также предъявляет к кандидату в арбитражные управляющие определенные требования. В соответствии со ст. 20 Закона о несостоятельности арбитражным управляющим может быть гражданин, который:

  • зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;
  • имеет высшее образование;
  • имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности;
  • сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих;
  • прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;
  • не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
  • является членом одной из саморегулируемых организаций. Конституционность последнего требования была поставлена под сомнение, но Конституционный Суд РФ высказался в пользу соответствия данной нормы Основному закону.
  • Что же касается процедуры назначения арбитражного управляющего, то здесь необходимо отметить следующее.

    Во многих правовых системах управляющий в деле о несостоятельности выбирается и назначается судом, который также осуществляет надзор за его деятельностью. Выбор может производиться по усмотрению суда из списка специалистов, обладающих надлежащей квалификацией, а также может осуществляться с помощью использования реестра специалистов, или на основе ротации, или же каким-либо другим способом, например по рекомендации кредиторов или должника.

    В некоторых государствах выбор управляющего осуществляется по поручению суда специальным органом или учреждением, на которое возложены функции по общему регулированию деятельности всех управляющих в делах о несостоятельности.

    Еще один подход позволяет кредиторам играть определенную роль в представлении кандидатур и выборе управляющего в деле о несостоятельности, который может быть назначен при условии, что он отвечает квалификационным требованиям для работы в этом качестве в рамках конкретного дела.

    Наконец, четвертый вариант позволяет должнику назначить управляющего в деле о несостоятельности в тех случаях, когда, например, реорганизационное производство (восстановительная процедура банкротства: финансовое оздоровление или внешнее управление) было открыто по инициативе должника.

    В соответствии со ст. 39, 42 и 45 Закона о несостоятельности суд на основании заявления кредитора, инициирующего дело о банкротстве, определяет саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет избран арбитражный управляющий, и передает ей соответствующий запрос.

    После получения запроса о представлении кандидатур управляющего саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе. Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом.

    Данный порядок в действующем законе изложен применительно к первой из вводимых процедур банкротства — наблюдению и соответственно касается назначения временного управляющего. Однако он является единым для всех разновидностей рассматриваемого участника дела о банкротстве.

    Законодатель, используя известный прием нормотворческой техники, не прибегает к подробному изложению соответствующей процедуры применительно к назначению административного, внешнего и конкурсного управляющего, а допускает отсылочную норму, указывающую на необходимость применения ст. 45 Закона о несостоятельности (ст. 83, 96, 127). Отличие в данном случае только одно. Если при введении наблюдения саморегулируемая организация указывается кредитором — инициатором дела о банкротстве, то в последующих процедурах организацию выбирает уже собрание кредиторов (п. 1 ст. 73 Закона о несостоятельности).

    Обязанности и функции арбитражного управляющего. В Руководстве ЮНСИТРАЛ названы следующие обязанности и функции управляющего в банкротном деле, которые реализуются независимо от типа введенной процедуры банкротства:

  • взятие под свой контроль активов, образующих имущественную массу, и коммерческой документации должника;
  • выполнение функций представителя имущественной массы;
  • привлечение финансирования после открытия производства;
  • осуществление прав в интересах имущественной массы в рамках возбужденных судебных, арбитражных или административных процедур;
  • получение информации, касающейся должника, его активов, обязательств и ранее заключенных сделок (особенно сделок, заключенных в течение подозрительного периода);
  • принятие мер для защиты и сохранения активов имущественной массы и коммерческого предприятия должника;
  • регистрация прав имущественной массы (когда регистрация необходима для формализации прав имущественной массы в отношении добросовестных приобретателей), а также ряд др.

    Конечно, ряд из перечисленных функций реализуется на определенных стадиях условно или опосредованно, но в целом закон ориентирует любого управляющего на следование таким задачам. Помимо этого в зависимости от избранной процедуры банкротства арбитражный управляющий может выполнять более узкие, специфически направленные функции, в частности, при попытке восстановления бизнеса и платежеспособности должника — разработку плана санации (финансового оздоровления) предприятия, его последующее претворение в жизнь, а при ликвидации — реализацию активов имущественной массы.

    Российский закон о несостоятельности в целом следует тенденциям развитых систем несостоятельности.

    Предпринимательское право России

    Общества с ограниченной ответственностью (ООО)

    В силу п. 1 ст. 87 ГК обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники ООО отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

    Будучи коммерческой организацией (ст. 50 ГК), ООО обладает рядом специальных признаков.

    1. ООО является объединением капитала, а потому оно может быть учреждено даже одним лицом (физическим или юридическим). Однако и здесь возникает вопрос: с кем объединяется капитал, если участник общества один (ведь не с обществом же)?

    Гражданский кодекс РФ (ст. 88) запрещает ООО иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Логика законодателя понятна: избежать злоупотреблений участников обществ с ограниченной ответственностью в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом своих договорных обязательств. В реальной действительности предприимчивые участники ООО могут найти различного рода лазейки, чтобы выйти из установленного запрета.

    В силу ст. 88 ГК число участников общества с ограниченной ответственностью не должно превышать предела, установленного Законом об ООО. Названный Закон (п. 3 ст. 7) ограничивает число участников общества — их не должно быть более 50. В противном случае общество в течение года должно преобразоваться в ОАО или производственный кооператив. Иначе общество ждет ликвидация в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом (п. 3 ст. 7 Закона об ООО).

    В рассматриваемой ситуации наблюдается стремление законодателя взять под контроль создание и деятельность обществ с ограниченной ответственностью. Государство при этом демонстрирует свое отношение к большим по числу участников ООО, показывая, что с позиции публичных интересов здесь более предпочтительна акционерная форма объединения капитала. Все логично, а главное — законно.

    2. Участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (п. 1 ст. 87 ГК). Из легального признака ООО не вытекает, что общество не несет ответственности по своим долгам. Напротив, общество несет полную ответственность всем принадлежащим ему имуществом (п. 1 ст. 56 ГК), а потому некорректно использовать понятие «общество с ограниченной ответственностью».

    Исключение из общего правила Гражданский кодекс РФ распространяет на участников ООО, которые внесли вклады не полностью. В данном случае участники несут солидарную ответственность по обязательствам общества.

    Почему законодатель решил изменить общий подход к ответственности участников ООО по его обязательствам? Ответ напрашивается сам: заставить участников общества исполнять свою обязанность по оплате вклада своевременно и в полном объеме. Однако при этом законодатель не уточнил, какой является ответственность таких участников по отношению к ответственности самого общества: солидарной или субсидиарной. В литературе распространено мнение, согласно которому участники, внесшие вклады не полностью, несут наряду с обществом солидарную ответственность.

    Мы придерживаемся иной позиции, считая, что участники в данной ситуации несут субсидиарную ответственность. Такой вывод подтверждается также правилами об ответственности участников полного товарищества (п. 1 ст. 75 ГК), участников общества с дополнительной ответственностью (п. 1 ст. 95 ГК), а также участников, вызвавших банкротство юридического лица (п. 3 ст. 56 ГК). Иначе говоря, участники ООО, которые внесли вклады не полностью, несут солидарно субсидиарную ответственность перед кредиторами общества, т. е. по обязательствам общества.

    В практическом плане заслуживает внимания вопрос: как кредиторы узнают о факте невнесения вклада полностью?

    3. Учредительными документами ООО являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав (ст. 89 ГК). В случае учреждения общества одним лицом, устав — его учредительный документ. При увеличении числа участников общества между ними может быть подписан договор о совместной деятельности. Однако едва ли данный договор приобретает статус учредительного документа. В анализируемой ситуации нельзя применять правила об изменениях, вносимых в учредительные документы, поскольку статус учредительного документа появляется только на стадии создания ООО.

    Закон об ООО (п. 5 ст. 12) содержит правило о преимущественной силе для третьих лиц и участников общества положений устава общества, когда имеет место несоответствие положений учредительного договора и устава общества. Раньше аналогичная точка зрения была высказана в постановлениях пленумов высших судебных инстанций.

    4. Уставный капитал ООО состоит из стоимости вкладов его Участников (ст. 90 ГК). Отметим, что уставный капитал общества — это в первую очередь вид имущества ООО и лишь затем — учетно-бухгалтерская категория. Он образуется за счет вкладов участников общества, а потому представляет собой их суммарную стоимость.

    В силу п. 1 ст. 15 Закона об ООО вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права или иные права, имеющие денежную оценку. По общему правилу имущество участника, передаваемое в качестве вклада в уставный капитал общества, переходит в собственность ООО. В свою очередь, между обществом и участником возникают обязательственные (имущественные) правоотношения (п. 2 ст. 48 ГК). Таким образом, имущество ООО, формируемое на стадии его учреждения и функционирования, не является общей долевой собственностью участников общества.

    Закон об ООО (п. 3 ст. 15) разрешает участнику общества передавать имущество в пользование в качестве вклада в уставный капитал. В случае досрочного прекращения у общества права пользования таким имуществом участник обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока.

    Размер уставного капитала общества не может быть менее суммы, определенной Законом об ООО (п. 1 ст. 90 ГК). В соответствии сп. 1 ст. 14 Закона указанный размер должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Участники общества обязаны оплатить уставный капитал на момент регистрации общества не менее чем на половину. Оставшаяся неоплаченная часть уставного капитала подлежит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества.

    Гражданский кодекс (п. 5, 6 ст. 90), Закон об ООО (ст. 17—20) предусматривают изменение уставного капитала путем увеличения или уменьшения его размера. Увеличение уставного капитала ООО, которое допускается только после его оплаты, возможно тремя способами: а) за счет имущества общества; б) за счет дополнительных вкладов участников общества; в) за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, если это не запрещено уставом. Уменьшение уставного капитала ООО — это прежде всего право участников общества, которое происходит двумя способами: а) путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале пропорционально размерам их долей; б) путем погашения долей, принадлежащих обществу.

    Общество обязано уменьшить своп уставный капитал в случаях: неполной оплаты участниками своих вкладов в течение года с момента государственной регистрации (уставный капитал ООО должен быть уменьшен до его фактически оплаченного размера, но не выше стоимости его чистых активов); когда стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала по окончании второго и каждого последующего финансового года (уставный капитал общества подлежит уменьшению до размера, не превышающего стоимости его чистых активов).

    В целях защиты интересов кредиторов общество обязано письменно уведомить об уменьшении уставного капитала и о его новом размере всех известных кредиторов, а также опубликовать в органах печати сообщение в течение 30 дней с даты принятия соответствующего решения. При этом кредиторы вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения убытков.

    5. Доля участия в обществе. Надо различать понятия «вклад в уставный капитал» и «доля участия в обществе», хотя эти понятия иногда отождествляются. Если вклад в уставный капитал ООО есть имущество (деньги, ценные бумаги и др.), то доля участия в обществе — это совокупность прав и обязанностей в определенном объеме (размере) каждого участника в отношениях с обществом. В отличие от акционерного общества доля участия в ООО не выражена в ценной бумаге или ином документе. Имеются и другие отличия акционерных обществ от ООО в части характеристики долей участия.

    Размер доли участника общества в уставном капитале определяется в процентах или в виде дроби. Он (размер) должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества (п. 2 ст. 14 Закона об ООО). Действительная стоимость доли участия в обществе определяется соотношением стоимости чистых активов ООО и доли участника в уставном капитале общества. Таким образом, Закон различает номинальную и действительную стоимость доли.

    Данный вывод имеет практическое значение. Так, при приеме в общество нового участника он должен оплатить действительную, а не номинальную стоимость доли; в случае его выхода (исключения) общество обязано также выплатить ему действительную стоимость доли.

    Передача доли. В силу п. 1 ст. 21 Закона об ООО участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам ООО. При этом согласие общества или других участников на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

    В свою очередь, передача доли (ее части) участия в обществе третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

    Во-первых, Гражданский кодекс РФ (ст. 93), Закон об ООО используют термин «уступка доли» в качестве родового понятия, объединяющего различные виды двусторонних сделок по отчуждению имущества, в том числе имущественных прав. В данном случае под уступкой доли понимается передача доли участия в обществе посредством заключения договора купли-продажи, мены, дарения. Не относится к уступке передача доли в доверительное управление и залог, поскольку здесь нет отчуждения имущества.

    Во-вторых, нельзя согласиться с мнением о том, что передача доли участия в обществе должна осуществляться только по правилам гл. 24 ГК «Перемена лиц в обязательстве». При этом такая передача осуществляется по договору, который одновременно является договором об уступке права и переводе долга. Возможно, в научном плане это мнение можно рассматривать в качестве одного из предложений по совершенствованию гражданского законодательства. Однако с учетом действующей редакции закона конструкции договора продажи, мены, дарения применимы к передаче доли участника общества. Что касается договоров об уступке права (требования), то он также применим в данной ситуации.

    По общему правилу (п. 1 ст. 23 Закона об ООО) общество не вправе приобретать доли (части долей) в своем уставном капитале. Такое положение является противоестественным. Тем не менее, Закон предусматривает несколько случаев, когда общество становится приобретателем доли (например, доли исключенного из общества участника).

    Выход из создавшейся ситуации Закон видит в распределении принадлежащей обществу доли между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале либо в продаже всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом, третьим лицам. Соответствующее распределение (продажа) должно произойти в течение года со дня перехода доли (ее части) обществу. Иначе доля, принадлежащая обществу, должна быть погашена соответствующим уменьшением уставного капитала общества (ст. 20 Закона об ООО).

    Гражданский кодекс РФ (п. 2 ст. 93), Закон об ООО (п. 4 ст. 21) содержат нормы о преимущественном праве покупки доли участника (ее части) пропорционально размерам долей участников общества, если иной порядок осуществления этого права не предусмотрен уставом общества или соглашением между участниками. Иначе говоря, реализация нормы о преимущественном праве может быть ограничена не только учредительными документами, но и любым соглашением участников общества.

    6. Выход и исключение участника из общества. Прекращение членства в обществе может происходить путем выхода участника из общества (ст. 94 ГК, ст. 26 Закона об ООО). Участник общества имеет право в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или общества. Для этого участнику достаточно обратиться с заявлением в уполномоченный орган общества без какого-либо предупреждения. Данная норма является императивной и не может быть изменена частным соглашением. Такой позиции придерживаются и высшие судебные инстанции (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8).

    При выходе участника из общества наступают следующие последствия: а) переход его доли к обществу с момента подачи заявления; б) выплата участнику обществом действительной стоимости его доли или выдача ему имущества в натуре такой же стоимости. Указанные выплаты общество обязано осуществить в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. При этом выход участника из ООО не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества.

    Исключение участника из общества — это санкция, применяемая к участнику, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно затрудняет ее (ст. 10 Закона об ООО). С инициативой об исключении участника из общества вправе обратиться в суд участники общества, доля которых в совокупности составляет не менее чем 10% уставного капитала общества. Итак, Закон об ООО определяет, что исключение возможно только по решению суда.

    Исключенному участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении (п. 4 ст. 23 Закона об ООО). Однако с согласия исключенного участника общество обязано выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

    Иначе говоря, имущественные последствия выхода и исключения из общества совпадают. Тем не менее мы считаем возможным рассматривать исключение участника из общества в качестве санкции организационного (оперативного) характера, поскольку она применяется за неправомерные действия (бездействие). На квалификацию исключения как санкции не влияет, на наш взгляд, тот факт, что исключенному участнику общество выплачивает денежную компенсацию (действительную стоимость доли).

    При исключении участника из общества происходит расторжение учредительного договора в соответствии с правилами гл. 29 ГК. В силу п. 2 ст. 450 Кодекса договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях: а) существенного нарушения договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Особенность в данной ситуации заключается в том, что договор расторгается только в отношении одного участника и продолжает существовать в отношении остальных участников общества.

    Аналогичную позицию по этому вопросу заняли высшие судебные инстанции. В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 разъясняется, что исключение участника из общества возможно в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами, а также при существенном нарушении участником общества условий учредительного договора (ст. 450 ГК). Следовательно, в учредительном договоре участники общества вправе предусмотреть иные основания для изменения и расторжения договора. При отсутствии соответствующих положений об исключении в учредительном договоре применяются общие правила о расторжении (изменении) договора.

    Надо подчеркнуть, что расторжение учредительного договора в отношении исключенного участника общества не происходит автоматически, только на основании самого факта исключения участника из общества. Можно проецировать ситуацию, когда с исключенным участником учредительный договор не расторгается по решению суда или заинтересованные участники не обратились с заявлением в суд.

    7. Распределение прибыли общества между участниками (ст. 28 Закона об ООО). Начнем с того, что общество вправе ежеквартально, один раз в полгода или ежегодно принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части чистой прибыли общества, распределяемой между участниками общества, — компетенция общего собрания участников общества.

    Как видно из содержания Закона об ООО, общество вправе распределить всю чистую прибыль между участниками общества.

    По общему правилу распределение прибыли общества между его участниками осуществляется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Иной порядок распределения прибыли общества может быть предусмотрен в уставе общества при его учреждении или путем внесения в устав изменений по решению общего собрания общества.

    С целью защиты интересов кредиторов, участников общества и самого общества Закон об ООО (ст. 29) устанавливает ограничения распределения прибыли общества между участниками в следующих случаях:

    • до полной оплаты всего уставного капитала общества;
    • до выплаты действительной стоимости доли (ее части) участника общества в случаях, предусмотренных Законом об ООО;

    если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов

  • общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения;
  • в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. В указанных случаях общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками.
  • Закон об ООО (п. 2 ст. 29) также запрещает распределение прибыли между участниками при наличии принятого решения: если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) либо эти признаки появятся у общества в результате выплаты; если на дату выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала или резервного фонда либо станет меньше их размера по причине выплаты; в иных случаях, предусмотренных законами.

    8. Управление обществом (ст. 91 ГК, гл. 4 Закона об ООО). Управление в обществе с ограниченной ответственностью представляет собой вид управленческой деятельности, в рамках которой соответствующие органы общества осуществляют управленческие функции. Статья 91 ГК очерчивает двухзвенную систему управления обществом: высший орган ООО — общее собрание его участников, исполнительный орган (коллективный и (или) единоличный), Закон об ООО (п. 2 ст. 32) гласит: «Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества», т. е, появляется возможность образования трехзвенной системы управления обществом.

    Несколько неопределенно в системе органов управления обществом положение ревизионной комиссии (ревизор). Ее основное назначение — проверка и подтверждение годовой финансовой отчетности общества,

    В литературе обычно ревизионная комиссия (ревизор) не рассматривается в качестве органа управления обществом, хотя известно, что контроль, учет и анализ относятся к функциям управления.

    На наш взгляд, надо различать понятия «органы юридического лица» и «органы управления обществом». В силу п. 1 ст. 53 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Отличительная черта органа юридического лица — он действует от имени юридического лица без доверенности и представляет интересы юридического лица вовне. Органы — это часть юридического лица, а не законные представители юридического лица.

    Что касается органов управления обществом, то не все из них являются органами юридического лица. Например, коллективный орган управления (правление) не обладает свойствами органа юридического лица и его действия не образуют волю юридического лица вовне.

    В большинстве случаев компетенция общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) также ограничена рамками рассмотрения внутренних вопросов деятельности общества.

    Закон об ООО закрепляет разграничение компетенции общего собрания участников общества, совета директоров и единоличного исполнительного органа. Прежде всего отметим, что в силу п. 2 ст. 33 общее собрание участников общества обладает исключительной компетенцией при принятии решений по принципиальным вопросам деятельности общества. Перечень этих вопросов носит исчерпывающий характер (общество вправе решать иные вопросы, предусмотренные Законом об ООО).

    Следовательно, в уставе общества не могут содержаться другие вопросы исключительной компетенции общего собрания общества, если Закон об ООО не предоставляет такое право участникам общества. Помимо вопросов, отнесенных Законом об ООО к исключительной компетенции общего собрания участников общества, устав может содержать перечень иных вопросов компетенции общего собрания.

    Далее, Закон об ООО (ст. 33) запрещает передавать вопросы исключительной компетенции общего собрания участников общества на решения совета директоров (наблюдательного совета), за исключением случаев, предусмотренных данным Законом, а также на решение исполнительных органов общества. Из содержания приведенного правила можно прийти к следующим выводам.

    1. Компетенция совета директоров общества может включать вопросы, которые Законом об ООО не отнесены к категории исключительных для принятия решения общим собранием участников общества.
    2. Совет директоров общества вправе принимать решения по вопросам, которые переданы ему общим собранием участников общества, в случаях, предусмотренных Законом об ООО.
    3. Вопросы исключительной компетенции общего собрания не могут быть переданы исполнительным органам общества (никаких исключений нет).

    Общества с дополнительной ответственностью (ОДО)

    ОДО это коммерческая организация, учрежденная одним или несколькими лицами, уставный капитал которой разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники такого общества несут солидарно субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в размере, кратном стоимости их вкладов в уставной капитал (п. 1 ст. 95). По мнению большинства ученых, ОДО является, по сути, разновидностью ООО.

    ОДО не обладает достаточной спецификой для того, чтобы признать его самостоятельной организационно-правовой формой коммерческой организации. Эти выводы подтверждаются ссылками на судебную практику, а также на правило Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 95), согласно которому нормы Кодекса об ООО применяются к ОДО, если иное не установлено данной статьей Кодексе.

    Иное мнение было высказано И. Ф. Никифоровым, одним из авторов комментария к Гражданскому кодексу РФ. Он считает, что ОДО занимает промежуточное положение между товариществом и ООО, будучи при этом ближе к последнему. Далее, ОДО есть самостоятельная организационно-правовая форма, о чем свидетельствует и то место, которое отводится ему в Гражданском кодексе. Отсюда, по мнению названного автора, преобразование ООО в ОДО представляет собой форму реорганизации.

    Такое мнение имеет разумные основания, однако оно не опирается на судебную практику и отдельные положения Кодекса.

    Основное отличие ОДО от ООО состоит в особом характере имущественной ответственности участников по долгам ОДО.

    Во-первых, участники общества несут солидарно субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом.

    Во-вторых, на участников ОДО возлагается одинаковая ответственность в размере, кратном стоимости их вкладов в уставной капитан.

    В-третьих, общий объем ответственности всех участников ОДО определяется учредительными документами как величина, кратная (двух-, трехкратная и т. п.) размеру уставного капитала общества. Благодаря своим свойствам данный вид хозяйственных обществ не получил какого-либо широкого применения (если не сказать больше: ОДО — мертворожденная конструкция юридического лица).

    isfic.info

    Реформа ценообразования в строительстве должна была завершиться

    Подскажите, нужно-ли в акте выполненных работ расписывать по расценкам непредвиденные расходы, которые были накручены в локальной смете как лимитированная затрата?

    МДС 81-35.2004 4.96. В сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные . При расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой, резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачиваются заказчиком по норме согласованной при формировании договорной цены.

    AlexK, конечно нужно. все непредвиденные затраты должны быть обоснованны, а если у Вас их и вовсе не было? то зачем вам платить деньги за ни?Добавлено (25.05.2010, 19:28)———————————————кодировщик, а смета это другое.

    В каком смысле — другое? А кодировщик прав. Если договором предусмотрена твердая договорная цена, то непредвиденные не расшифровываются.

    Я не совсем представляю облик КС-2. Он же спрашивает, правильно ли в каждую расценку вводить коэфф. на непредв.затраты? т.е. порасценочно? А не о правомочности применения этих затрат?

    Nerus, скорее всего это вопрос не совсем корректно задан. Я поняла так, что AlexK интересует, надо ли (то есть осмечивать конкретные дополнительные работы по соответствующим расценкам), или же просто добавить процент на непредвиденные, который в смету заложен.

    СМЕТАНКА53, Может и дождемся уточнений от автора) Аж интересно стало Индексы на май получили, я отправлял вам на мыло?

    Позанудничаю Я не вижу в этом вопросе ничего о доп. работах, а только то, что автор хочет в каждую расценку вводить непредв. затраты.

    Я понял так же, как СМЕТАНКА53

    act1, А разве в состав непредв.расходов входят неучтенные сметой работы? Разве доп. работы можно актировать без доп. сметы? А если разница меньше 10%?

    я разговаривал по этому поводу с начальником нашего РЦЦС. Он считает, что непредвиденные включать в %% нужно, особенно в ремонтных работах. Иногда приходится нести такие затраты, что и расценку не подберешь. А насчет 10%. Если в сметную стоимость забиты непредвиденные, то 10% туда или сюда будут считаться уже от суммы с непредвиденными

    Я непредвиденные обычно либо на доп объёмы раскидываю, либо на увеличение стоимости материала.

    Спасибо за ответы, я имел в виду

    Я заказчик. У нас предстоит Модернизация опытной линии, проекта нет, смету для тендера делала на основании ВОР. Большой риск возникновения доп. работ. Решили включить в смету %% на непредвиденные расходы, просмотрела форум и МДС-35. Как закрывать в КС-2 непредвиденные расходы? (непредвиденные никогда не включали) «Согласно п. 4.96 при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме согласованной при формировании договорной цены. Договор еще не подписан и смета не утверждена (уточнение по смете). Если не расшифровывать выполненные работы, тогда служба экономической безопасности не подпишет Акты. Могу ли я требовать на непредвиденные работы отдельные акты с расшифровкой выполненных работ. PS. Вероника, только пожалуйста не отправляйте мой вопрос в Строительный юмор.

    можете, если пропишете это в договоре

    Tanja55, большое вам спасибо!

    Более подробный ответ

    Извините, если мой вопрос не совсем корректный, но пока из той информации, которую нарыла в интернете для себя так и не уяснила учитываются ли непредвиденные затраты на временные работы? Заранее спасибо.

    Любовь_Ник, в ССР Временные здания и сооружения Глава 8. Непредвиденные начисляются на итого по гл 1-12.

    Вопрос не совсем понятен. Уточните, о чем речь: КС-2 или смета к договору? Прочтите предыдущие сообщения, все ясно расписано.

    дорожник, спасибо. ATM, речь о КС-2, работы — прокладка временной кабельной линии. По договору половина непредвиденных наши, половина заказчика. Заказчик на вопрос почему с проверки форма КС-2 вернулась без учета непредвиденных, отвечает, что на временные работы непредвиденные не предусмотрены. В договоре об этом ни слова.

    См. сообщение #38. В ССР непредвиденные расходы на ВЗиС (гл.12) НАЧИСЛЯЮТСЯ.

    У нас тоже заключен договор с твердой договорной ценой с непредвиденными. А теперь прочитала в рассылке такое. Значит нам без подтверждения не заплатят? Вопрос: При составлениипоследней редакции МДС 81-35.2004 в п.4.96. был убран последний абзац из предыдущей редакции, а именно: «при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой, резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены». Допускает ли новая редакция МДС: — включать резерв на непредвиденные работы в полномобъеме (3,0% для объектов производственного назначения) при формировании твердой договорной цены, — включать в акты приемки выполненных работ иоплачивать по норме, согласованной при формировании договорной цены. Ответ: В соответствии с пунктом 4.96 Методики определения стоимостистроительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), в редакции приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 1 июня 2012 года № 220, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета для объектов капитального строительства производственного назначения в размере, не превышающим 3-х процентов. При этом возможность учета части резерва средств нанепредвиденные работы и затраты в начальной (максимальной) цене контракта при подготовке конкурсной документации определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета. Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон) цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 — 6.4 статьи 9 указанного Федерального закона. Взаиморасчеты за выполненные работы (затраты) осуществляются в порядке, предусмотренным государственным контрактом, в пределах твердой договорной цены. Учитываяизложенное, необходимость подтверждения подрядчиком резерва средств на непредвиденные работы и затраты, включенного в твердую договорную цену, устанавливается государственным контрактом и в случае отсутствия такого подтверждения цена государственного контракта может быть снижена.

    может быть, а может и не быть. Вывод кривовато изложен. Так же не забываем, что снижение цены возможно только по соглашению сторон. Нет соглашения – нет и снижения. Вот письмо интересное, кому-то может оказаться полезным: Вопрос: Об отсутствии у государственного заказчика права в одностороннем порядке принимать решение о снижении цены государственного контракта в соответствии с положением ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Ответ: МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 8 декабря 2010 г. N Д22-2183 Департамент развития конкуренции Минэкономразвития России рассмотрел обращение ОАО по вопросу разъяснения положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон) и сообщает свое мнение. В соответствии с ч. 4.1 ст. 9 Закона цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом. При этом цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта. Таким образом, в соответствии с положениями Закона государственный заказчик не имеет права в одностороннем порядке принимать решение о снижении цены государственного контракта. Заместитель директора Департамента развития конкуренции А.Т.КАТАМАДЗЕ 08.12.2010

    Здравствуйте, растолкуйте плиз как понимать «непредвиденныеработы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровываются и оплачиваются заказчиком по норме, предусмотренной начальной ценой контракта.»? В моём случае ситуация — выиграли тендер упав от первонач. цены на 40%, в смете нет работы, которую просит выполнить заказчик и ссылается на этот пункт договора. В смете нет строки — непредвиденные расх. Правильно ли я понимаю — я в акте в конце прописываю одной строкой непредв. расх (в % отношении этих работ ко всему объёму, но не более 2-ух) без расшифровки и все?

    % по смете, предусмотренной договором с учетом пожелания Заказчика

    Но в договоре не оговорен %. Только вот этот пункт из 4,96 из МДС

    а в смете в составе конкурсной документации или договора тоже нет % на непредвиденные? Тогда в пределах 10% сверх стоимости контракта с составлением смет на допработы и допсоглашения в соответствии с ГК

    Добрый вечер! А подскажите пожалуйста, а увеличение стоимости материалов, может быть основанием для обоснования непредвиденных затрат.

    «В пункте 4.96 МДС 81-35.2004 дан не полный перечень видов работ и затрат, компенсация которых возможна за счет резерва. В том числе работ и затрат строительно-монтажной организации, возникающих в процессе строительства, связанных с изменением методов и способов производства работ, замене машин и механизмов, компенсации дополнительных затрат по привязке типовых временных зданий и сооружений и разработки проекта производства работ, компенсацию стоимости строительно-монтажных работ в случае превышения фактического уровня инфляции, инфляции, учтенной индексами — дефляторами, принятыми при расчете начальной (максимальной) цене конкурса (аукциона) и т. д.» (Извлечение из письма от 22.06.2010 №24841-ИП/08)

    Этот пункт изменен приказом Минрегиона №220, теперь этого перечня там нет.

    Так то оно так, конечно. Письмо вышло в 2010, приказ об изменении – в 2012. Но перечень (не полный, как говорится в письме) изложен в первом абзаце пункта 4.96 МДС 81-35.2004 а он, по сути, остался без изменений – подкорректирована фраза: вместо «условий строительства по объектам (видам работ)» стало «условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ)» Так что с утверждением Вы несколько поспешили. (см. п.1.2 приказа от 01.06.2012 № 220)

    av_00, никакого перечня видов работ и затрат в первом абзаце не было и нет, там просто общее определение, для чего предназначены непредвиденные. А «НЕ полный» перечень, на который ссылаются в письме, был в предпоследнем абзаце. который и исключили. Видимо потому, что он НЕ ПОЛНЫЙ

    Общее определению, которое, тем не менее, представляет из себя перечисление: «непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ),» Или перечень из двух пунктов: 1. потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации. 2. потребность в которых возникает в ходе строительства при уточнении • проектных решений • условий строительства

    av_00, и что из этого так называемого «перечня» Вы отнесете к «видам работ» и что к «видам затрат»? ) И почему он «неполный»?

    первое – работы, не предусмотренные технической документацией, но связанных с работами в рамках заключенного Контракта. второе – связанное с этим увеличение лимитированных по ССР, заданных процентной нормой, а также затраты, не включенные в ССР, но понесенные подрядчиком в силу объективных причин. и тэдэ и сюдэ Добавлено (12.02.2014, 11:54)——————————————— полный – это исчерпывающий, не допускающий двойных толкований. Так, кажется

    Добрый день! Подскажите в связи с письмом Минрегиона 220 об изменении п.4,96 МДС 35 остается ли в силе пункт «При расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой, резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачиваются заказчиком по норме согласованной при формировании договорной цены»?

    Министерство регионального развития РФ Федеральное агентство по строительству и ЖКХ (ГОССТРОЙ) Письмо от 23 октября 2012 г. № 910-СГ/005/ГС «Об определении резерва средств на непредвиденные работы и затраты для объектов капитального строительства» Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрело обращение и сообщает. Приказом Министерства регионального развития РФ от 1июня 2012 г. № 220 (далее — приказ) внесены изменения в «Методику определения стоимости строительной продукции на территории РФ» (МДС 81-35.2004), утвержденную постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 5 марта 2004 г. № 15/1 (далее — методика), в том числе в п. 4.96 раздела IV Методики, касающемся резерва средств на непредвиденные работы и затраты. В соответствии с новой редакцией п. 4.96 Методики резерв средств на непредвиденные работы и затраты для объектов капитального строительства производственного назначения определяется в соответствии с подпунктом «б» п. 1.2, за исключением объектов, указанных в подпункте «в» п. 1.2 вышеуказанного приказа. Одновременно сообщается, что сметные нормативы устанавливаются для определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции или капитального ремонта которых планируется осуществить с привлечением средств федерального бюджета. Вопросы, касающиеся применения данных нормативов для определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции или капитального ремонта которых планируется осуществить без привлечения средств федерального бюджета, являются полномочиями соответствующего распорядителя средств. Способ отражения в актах приемки работ, выполненных за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, устанавливается договором строительного подряда. С. ГОЛОВИН, начальник управления градостроительной политики

    А если в договоре не указаны способы отражения непредвиденных расходов, вообще ничего не сказано про непредвиденные? тогда как? не расшифровывать?

    да просто приучайтесь всегда сначала читать договор, и что в нём не хватает – оговаривать в доп.соглашениях. Основа взаимоотношений – заключенный договор, а ответы с форума – это только пополнение собственных недостающих знаний.

    так то оно так) только договор уже заключен и просто хочется докопаться до истины надо обосновывать или нет?)

    Да вот сколько мест работы поменял, — нигде не встречал что б что-то про лимитированные оговаривалось. — максимум что работы принимают по КС2(3) и этого порой нет. а что до непредвиденных, — % у нас гос.зак.(аэродромное строительство) НИ В КАКУЮ не принимает, порой и по доп. раб. фиг дабъешся доп.финансирования. И да-же не то-же чтоб ДОП. а и тех средств которые якобы Ведомостью ТВЕРДОЙ договорной цены учтены. — Такие дела, -закручивают, того и гляди резьбу» сорвут. (

    Доброе утро! подскажи пожалуйста. делаю закрытие по смете. Мне говорят, что в кс-2 я не должна включать строку непредвиденных. Но вопрос вот в чем — уберу я из кс, а потом у меня не будет сумма биться по всем закрытиям со сметой. Была договоренность что эти непредвиденные закладываем на случай удорожания материалов. В итоге материалы подорожали. Каким образом мне потом надо закрыть ту недостающую сумму. Чем. Доп. сметой или документами на покупку материалов? не пойму. Кусочек сметы прикладываю.

    Кто говорит? Прочитайте договор — если в нем указано, что при закрытии непредвиденные расшифровываются, то расшифровывайте (например, делая расчет удорожания материалов). Если ничего не указано, то закрываете процентом (см. Гражданский кодекс РФ)

    Расшифровывать надо. я нашла примерную форму расчета с интернете. (правда пока с трудом понимаю, как ее заполнять) а как по бухгалтерии все это пройдет? им для закрытия этих недостающих средств будет достаточно такого расчета для выставления счета и сч-фактуры?

    Katerinali, этот расчет включается в КС 3, счет-фактура на всю сумму. А в чем проблема с самим расчетом? Стоимость по смете, стоимость по факту, разница. плюс все подтверждающие приобретение материалов по указанной цене документы. Расчет производится на все материалы, включая и те, стоимость которых по факту оказалась ниже.

    В КС-3 — последнего закрытия, так ведь? соответственно последняя кс-2 и расчет удорожания цены в сумме должны быть равны последней кс-3? правильно рассуждаю. или.

    Необязательно. Такой расчет можно прикладывать к каждому закрытию — на материалы, попавшие в закрытие. А если цена договора твердая, то — да, Вам придется так подделать изловчиться, чтобы сумма всех КС3 совпадала с ценой договора.

    угу. понятненько. Спасибо Вам большое за помощь, выручили!

    Уважаемые коллеги! Прошу уточнить, если в ССР, непредвиденные расходы накручивались по итогам глав 1-12 (с учётом ВЗис и зимнего удорожания), то и при расшифровке непредвиденных в КС-2 на них (непредвиденные) накручивается и ВЗиС и зимнее удорожание? Вопрос связан с тем, что уж как то подозрительно смотрится в локальной смете на установку одного стального уголка, строки на ВЗиС и зимние удорожание! Благодарю за ответы!

    А глаза закройте..и представьте,что там 100 строк..

    Тяжело войти в такое состояние медитации!

    при расшифровке непредвиденных в локальных сметах лимитированные затраты не учитываются

    почему не учитываются? учитываются. непредвиденные — да, не начисляются. а остальное то почему не учитывать?

    Мне бы тоже хотелось так думать! но но может быть у кого-нибудь есть письма на эту тему?

    мы тоже в расчете на непредвиденные лимитированные затраты не учитываем. у меня логика простая (хотя возможно что и ошибочная ): т.к на непредвиденные в ССР накручивается только НДС и понижающий коэффициент (если есть), то и в расчет включаю те же накрутки..

    Логика у Вас не верная. Вы когда в ССР непредвиденные берете обратите внимание от каких глав и что в сумму уже входит (ВЗиС, ЗУ точно входят). Кстати при твердой цене к контракте непредвиденные не расшифровываются, а закрываются в процентном соотношении.

    расскажите порядок расшифровки непредвиденных. У нас заказчик пропустил 2% в кс-2, сейчас проверка требует расшифровки. С чего начать куда бежать? поделитесь опытом.

    ЛюсиАн, смету на непредвиденные работы делать.

    Гос контракт с твердой ценой, в которой учтены 2% непредвиденных. В процессе выполнения работ потребность в непредвиденных не возникла. Насколько правомерно, с точки зрения проверяющих органов, закрывать «воздушные» непредвиденные в КС?

    закрыть несуществующие непредвиденные затраты по гос. контракту без последствий не получится, если только это не обговаривается самим гос. констрактом

    Но ведь могла и возникнуть, да еще и 2-х процентов могло бы и не хватить. Вы на свой страх и риск пошли на твердую договорную цену. Очень даже правомерно.

    Пункт нашего контракта: «Резерв средств на непредвиденныеработы затраты в соответствии со сметной документацией приложение 2 к контракту, включенный в твердую договорную цену, остается в распоряжении Заказчика и подлежит оплате только при подтверждении Подрядчиком выполнения дополнительных работ (затрат), непредусмотренных муниципальным контрактом, отдельным актом приемки выполненных работ по форме КС-2. В случае отсутствия такого подтверждения цена муниципального контракта подлежит уменьшению на размер средств на непредвиденные работы затраты в соответствии со сметной документацией приложение 2 к контракту.» У Вас что написано в контракте?

    Письмо Минрегиона от 05 июля 2011 №17697-ИП/08 о твердой ДЦ и непредвиденных. (что-то не получается прикрепить его здесь).

    МДС 81-35.2004 п. 4.96 в ред. ПриказаМинрегиона России от 01.06.2012 N 220 исключен абзац » При расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.»

    В контракте нет оговорки про непредвиденные. Найденные нормативные документы про непредвиденные написаны с позиции, что они имели место быть при выполнении работ, нет конкретики при их отсутствии.

    Исключен. Но ведь и нет в нем утверждения о том, что непредвиденные (в данном случае) должны расшифровываться. Да и кроме того, есть ведь еще и ГК РФ (статья 709), в котором растолковывается понятие твердой договорной цены.Добавлено (18.05.2015, 11:12)———————————————И еще. Мне не совсем понятно: Приказ 220 отредактировал пункт 4.96 МДС35, а само письмо минрегиона что, тоже в мусорную корзину отправить?

    Добрый день. Прочитал всю ветку, но так и не смог внятно понять информацию. Объясните пожалуйста. У ситуация следующая. Был заключен договор с твердой ценой. При этом при составлении объектной сметы и последующих расчетах закладывался процент на Непредвиденные работы и затраты. Заказчик это видел и пропустил. Достаточно ли мне при оформлении КС-2 проставить тот же процент на соответствующие разделы? Если его не ставить плывут все расчеты и сумма меньше договорной. В самом договоре о непредвиденных работах не говорится. Говорится только о дополнительных работах не предусмотренных ТЗ и на них нужно заключать доп.соглашение. С таким моментом столкнулся впервые, не могу понять как будет корректно. Про то что все это нужно учитывать в договоре я прекрасно понимаю, но вот объяснить это руководству не получается.

    Варианта 2. -коммерческий зак.. может пропустить без расшифровки -бюджетный зак .. не буду приводить разные письма и НД.. но в итоге, на какой-нидь стадии проверки расходования средств расшифровку от него потребуют ) период-до 3 лет.. Поэтому в данном случае лучше расшифровать.. % в виде набора работ*объем. И забыть про объект.

    100% потребует! Если не потребовал = чудо! ))) Или просто профукал. Письма и писки из МДС 35, бессильны! Это точно. Lecovik, если потребуют будете расшифровывать. Эт точно.

    То есть на получившуюся сумму этого заложенного процента, лучше подготовить дополнительную смету с работами. Но тогда я так понимаю нужно заключать дополнительный договор на эти работы. Или же поскольку непредвиденные были заложены, то по умолчанию для их подтверждения достаточно Вопрос по корректному оформлению, правильно ли оставить в КС-2 процент на соответствующие разделы? А потом в качестве обоснования составить расшифровку.

    Обычно ДС не заключается на непредвиденные. Объемы, входящие в расшифровку непредвиденных оформляются документально с ТН заказчика в виде акта произвольной формы. Представляются в виде КС2- желательно отдельным разделом, если идут с общим выполнением по основной смете.. Ценообразование (СНБ, индексы и прочю.) сохраняется как в договоре.Добавлено (23.06.2015, 10:41)——————————————— Неправильно. Это не будет расшифровкой.

    vladnik, я правильно понял, что лучше выделить в КС-2 отдельный раздел. Где на нужную сумму указать работы и материалы, в качестве расшифровки заложенного процента на непредвиденные. В таком случае Локальные сметы и КС-2 будут отличаться по количеству работ и объемов, это в пределах нормы?

    У вас просто в КС2 добавляется РАЗДЕЛ Работы в счет резерва средств, предусмотренного контрактом/договором. Либо отдельной КСкой. Обоснование-вышеупомянутый акт.

    vladnik, спасибо вам огромное за разъяснения. )

    Подскажите, пожалуйста, если в КС-2 с непредвиденными применяется понижающий коэф., при расшифровке НЗ нужно тоже его применять?

    Что за понижающий с непредвиденными и что такое «НЗ»?

    НЗ- непредвиденные затраты

    Сметчики их обычно расходами называют. Ну так всё равно непонятен ваш вопрос. Особенно вот это: То есть, в данный момент в КС-2 непредвиденные не расшифрованы, а взяты в процентном отношении, а уже на весь КС-2 (в том числе и на непредвиденные) накручен понижающий коэффициент? Ваш вопрос в том, надо ли начислять понижающий, если эти самые непредвиденные придется вдруг расшифровать? (Я в том направлении размышляю?)

    Здравствуйте! Возник такой вопрос: Есть проект, сметы к проекту: локальные, объектные и сводный сметный расчет, в котором накручены необходимые лимитированные затраты (временные, зимние и т.д.) Когда закрывали КС-2 по локальным сметам, то в них же накручивали лимитированные затраты, как положено. В процессе работ выявились дополнительные работы, которые закрывали отдельным актов в счет % на непредвиденные работы. Т.к. работы велись в рамках того же объекта, в тех же условиях проекта, то на дополнительные работы также накручивались проценты временных и зимних. Теперь вопрос: правильно ли это? Или на дополнительные работы нельзя накручивать временные и зимние? Хотя в лимит непредвиденных работ по ССР уложились. И может кто знает нормативы или разъяснения, где это регламентируется?

    Galina53, разве там есть, что-то про лимитированные затраты в непредвиденных работах?))

    Пойдем от обратного. Найдите документ, что это делать нельзя Если документ так и не найдется, лимитированные придется включать в акт и предъявлять Заказчику. P.S. Дополнительные работы и затраты, выполняемые в целях реализации объекта строительства, относятся на цену договора. Порядок расчета их стоимости так же определяется договором, как и остальные работы, учтенные в его стоимости. Единственное, что не рекомендуется начислять на эти дополнительные работы — это лимит непредвиденных затрат, учтенных договором

    Хулиганка, тема соединена с подобной существующей.

    Sane4ka, спасибо! Людочка, в том то и дело, что мы заказчик.. и мы все включили, т.к. документа такого нет, и логично, что объект тот с теми же условиями работ, и лимитированные затраты должны быть те же. Объект закрыли.. но сейчас проверялки предписали нам вернуть у подрядчика лимитированные затраты, накрученные на дополнительные работы. Обосновывают свое предписание тем, что в ССР непредвиденные накручены ниже временных и зимних , поэтому и на непредвиденные ЛЗ не накручиваются. Хотя, повторюсь, за лимит непредвиденных мы не вышли. И сами не могут нам показать документ, что нельзя накручивать, но и я им показать документ, что накручивать надо не могу

    Хулиганка, общайтесь с проверяющими. Мы в этой ситуации скорректировали и быстро-быстро задним числом направили на переутверждение Сводный сметный расчет с учетом непредвиденных (взяли их по факту), и — о ужас — они у нас ушли в главы 2 — 7, и на них «крутились» лимитированные в соответствии с МДС 81-35.2004. Сказали, что дали не тот Сводный сметный, проверяющие от нас и отстали

    Людочка, у нас так не прокатит, к сожалению(((( ССР и на сайте госзакупок можно найти, и к договору он прикреплен.. заменить не получится.

    что за . несете. какие ЛЗ имеете ввиду?

    abk63, не ругайтесь)))) не ЛЗ, а непредвиденные имела в виду, описочка вышла

    Хулиганка, вы уж определитесь. если вместо непредвиденных делаете сметы, то о каких непредвиденных в новой смете может идти речь?

    abk63, я не смету делаю, а закрываю акты на дополнительные работы в счет непредвиденных. речь о том, что в этих актах проверяющие требуют вычеркнуть временные и зимние затраты, которые есть в ССР и в обычных актах естественно накручиваются.

    наличие или отсутствие ЛЗ НИКАК не меняет условия производства работ в НЗ. ЛИБО-ЛИБО. Ибо объект один и тото же. Если по ПОС ЛЗ положены-он крутятся на ВСЕ работы ОСР,в т.ч. и на НЗ,выполняемые на том же ОБЪЕКТЕ. Математика рулит в любом случае, ибо НЗ берутся в ССР от СУММЫ СМР+ЛЗ. Простой вопрос к проверяющему. НЗ выполняются в других условиях.

    vladnik, уперся рогом проверяющий.. и наша логика про условия ему совсем не логична.. А логична его логика, и это он требует, чтобы мы ему доказали обратное.. дурдом короче

    Дык дайте ему математически НЗ=2%*(СМР+ЛЗ)=2%*СМР+2%*ЛЗ Если он исключает в правой части 2%* ЛЗ..он с головой дружит.

    лучше дайте ему в рог тряпкой, которой пол моют. дуракам вряд-ли что объяснить можно.

    в рог нужно чем-то посущественней давать) А если серьёзно, проверяющему нужно математику учить, как писал выше av_00, непредвиденный берутся в конце в ССР от глав 1-12 в которых уже учтены ЛЗ, так почему они тогда должны быть исключены в отдельной смете на непредвиденный? Кстати Вам проверяющий все выше описанное устно сказал или в письменном виде свою логику изложил ссылками на документы?

    4eIIIupckuuKoT, пока устно, но будет письменное предписание, и там ссылок на документы однозначно не будет.

    Ну вот когда будет письменный вид подписанный тогда и думать нужно будет, а вообще эксперт должен будет свое мнение подкрепить ссылкой на конкретный документ. Отпишите ему как советовал vladnik,

    Суждение об этом высказал И.Ю.Носенко ещё в своей книге «Сметное дело. Вопросы и ответы» том 4, стр.92:

    400days.ru

    Смотрите так же:

    • Особо тяжкие преступления статьи ук рф к какой категории тяжести преступления относится грабеж и разбой. тяжкие или особо тяжкие и какой по ним срок давности Грабеж - ст. 161 УК РФ: ч. 1 - средней тяжести - срок давности 6 лет […]
    • Ст 148 ч 2 ук рсфср Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (УК РСФСР) (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) С изменениями и дополнениями от: 25 июля 1962 г., 6 мая, 14 октября 1963 г., 16 […]
    • Ст 203 закона о банкротстве Глава X. Банкротство гражданина (ст.ст. 202 - 223) Глава X. Банкротство гражданина См. схему "Банкротство гражданина" Предусмотренные настоящим Федеральным законом положения о банкротстве […]
    • Закон о государственных минимальных социальных стандартах рф Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. N 761 "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы" Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. N 761"О Национальной стратегии […]
    • Практика взыскания неустойки за просрочку Практика взыскания неустойки за просрочку В прежние времена, когда неустойка за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче квартиры дольщику рассчитывалась по закону "О […]
    • Пенсия инвалиду 3 группы 1 степени Увольнение сотрудника получившего 1 группу инвалидности В соответствии с ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ – гражданину присваивается статус инвалида в случае, если он имеет значительные нарушения […]