Встречного иска в арбитражном процессе

Встречный иск в арбитражном процессе

При рассмотрении судебного спора в арбитражном суде иногда возникает необходимость обращения со встречным иском к истцу по первоначальному иску.

Стоит отметить, что не каждый встречный иск в арбитражном процессе может быть подан в рамках рассмотрения конкретного дела. Чтобы встречный иск принялся судом, недостаточно соблюдения общих требований к форме, содержанию иска и прилагаемых документов: еще требуется соблюдение конкретных правил.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный со встречным иском в арбитражном процессе, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Как подать встречный иск в арбитражном процессе?

Встречный иск в арбитражном процессе должен содержать общие сведения и сопровождаться документами, предусмотренными для подачи первоначального иска.

Такие сведения и перечень документов ранее рассматривали в других публикациях подробно, поэтому не будем останавливаться на этой теме.

Важно! Встречный иск в арбитражном процессе может быть подан на любой стадии процесса рассмотрения дела судом первой инстанции до вынесения решения суда.

Арбитражный суд примет встречный иск в случае, если требования по встречному иску направлены к зачету первоначального требования. Удовлетворение встречного иска частично или полностью исключает удовлетворение основного иска; между первоначальным и встречным исковыми заявлениями имеется взаимная связь, и рассмотрение их в одном процессе приведет к правильному и быстрому рассмотрению дела.

Важно! Для принятия встречного иска нужно наличие хотя бы одного из обстоятельств. Но на практике, если иски взаимосвязаны, то и остальные обстоятельства, необходимые для принятия встречного иска, присутствуют.

Взаимосвязанными требованиями, к примеру, являются: требование об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства и иск о взыскании убытков за уклонение от приемки товара; исковое заявление о взыскании долга по договору подряда и иск о взыскании убытков, причиненных несвоевременным выполнением работ по договору. Примеров гораздо больше, но основой для доказывания, чтобы иск был принят, является взаимосвязь двух исков. Это возможно доказать, например, ссылаясь на то, что оба спора возникли на основании одного договора или взаимосвязанных договоров.

На практике юристы, подготавливая встречный иск, ссылаются на похожую судебную практику, когда встречный иск по аналогичному спору был принят судом.

Недостаточно просто указать, что между исками присутствует взаимосвязь: встречное требование направлено на зачет первоначального; нужно и обосновать это, ссылаясь на конкретные доказательства, чтобы это было убедительным для суда.

Если по первоначальному иску ответчиком подан встречный иск, то целесообразнее представить отзыв на такой иск и возражения относительно принятия такого иска судом. Но если иски на деле взаимосвязаны, то суд примет такой иск.

Встречаются ситуации, когда ответчик подает встречный иск в арбитражном процессе, не взаимосвязанный с первым, в целях затягивания процесса рассмотрения спора, поскольку после принятия встречного иска разбирательство по делу начинается сначала.

На личной практике автора была ситуация, когда в ответ на иск о взыскании суммы неосновательного обогащения (сумму долга по судебному делу оплатили добровольно, и затем приставы списали еще раз со счета фирмы) ответчик подал встречный иск о взыскании долга по договору подряда. Суд отказал в принятии встречного иска, поскольку иски не были взаимосвязаны, вытекали из разных правоотношений и не были направлены на зачет требований.

Таким образом, мы видим, что процедура подачи встречного иска непростая: необходимо соблюсти процессуальные правила подачи иска, но не менее важно обосновать необходимость рассмотрения дел в одном производстве, доказать взаимосвязь предъявленных требований.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

madrih.ru

Встречный иск в арбитражном процессе. Порядок предъявления; условия принятия и последствия их отсутствия.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ч. 1 ст. 132 АПК РФ).

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

  1. встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  2. удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
  3. между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, по правилам ст. 129 (возвращение искового заявления) АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным ст. 130 (соединение и разъединение нескольких требований) АПК РФ.

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Арбитражный суд. Судебная практика: Видео


legalquest.ru

Встречный иск в арбитражном процессе. Комментарий.

Встречный иск в арбитражном процессе
(по материалам изучения судебной практики)

Встречный иск в арбитражном процессе в последние годы стал предъявляться чаще. Его стали шире практиковать и по спорам, вытекающим из административных правоотношений, к примеру, когда взыскиваются налоговые санкции, а должники путем встречного заявления оспаривают законность самого акта инспекции. Бывают обратные ситуации, когда заявитель оспаривает правомочность акта налоговой инспекции, а последняя во встречном заявлении просит взыскать с него санкции.
Проведенное в Арбитражном суде Вологодской области изучение судебной практики показало, что примерно в одном из восьмидесяти рассмотренных дел предъявлялся и принимался встречный иск. При этом попытки его предъявления делались, конечно, чаще, но судьи на такие ходатайства нередко никак не реагировали и процессуально их не оформляли, поэтому они не были учтены; ответчики же нарушение норм процесса со стороны судей оспаривали в единичных случаях.
Складывается впечатление, что некоторые судьи опасаются встречных исков и поэтому стараются отклонить заявленные ходатайства. Чаще всего мотивы отказа в протоколах судебных заседаний и — редко — в письменных определениях сводятся к следующим формулировкам: «ходатайство отклонить, так как всем имеющимся в деле документам суд дает надлежащую правовую оценку», «ходатайство отклонить, так как одновременное рассмотрение споров приведет к затягиванию процесса», «судом отказано в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ», или же «ходатайство рассмотрено и отклонено. Исковое заявление возвращено представителю ответчика» и так далее.
Поэтому в настоящей статье мы постарались обобщить выявленные недостатки в работе судей по принятию и рассмотрению встречных исков, обратить внимание на типичные ошибки, на необходимость правильного с точки зрения требований процесса рассмотрения встречного иска.

1.

Понятие встречного иска

Институт встречного иска получил свое освещение в статьях 38, 51, 66, 132, 135,137,170, 266 нового АПК РФ.
Принцип равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) выражается в наделении их равными процессуальными правами. Ответчику дается полная возможность защищать свои интересы как путем процессуальных или материальных правовых возражений, так и путем предъявления встречного иска (статьи 41, 131, 132 АПК РФ). Таким образом, встречный иск является способом и средством защиты инте ресов ответчика. Встречным он называется потому, что предъявлен к истцу в уже воз никшем процессе. Это самостоятельное материально-правовое требование ответ чика к истцу, этим оно отличается от материально-правовых возражений.
Но по сравнению с возражениями встречный иск имеет преимущества, поскольку резолютивная часть решения суда должна содержать выводы о его удовлетворении или об отказе в удовлетворении (статья 170 АПК РФ). Таким образом, смысл совместного рассмотрения первоначального и встречного исков состоит в более быстром и правильном разрешении спора, что исключает возможность вынесения противоречивого решения в том случае, если бы был предъявлен и рассмотрен самостоятельный иск ответчика. Если же принятие встречного иска приведет лишь к неоднократному отложению рассмотрения дела или приостановлению производства по нему (например, для проведения экспертизы) и в итоге — затягиванию судебного процесса, в удовлетворении такого иска должно быть отказано. Хотя закон и не предусматривает прямой обязанности суда по разъяснению ответчику его права на предъявление встречного иска, мы считаем, что при очевидной юридической неосведомленности ответчика судья может, руководствуясь задачами судопроизводства (статья 2 АПК РФ), разъяснить ответчику его право на предъявление такого иска.
Встречный иск должен быть рассмотрен и тогда, когда в удовлетворении первоначального иска отказано, или же он оставлен без рассмотрения, или же производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

2.

Место и момент предъявления встречного иска

В соответствии со статьей 38 АПК РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Встречный иск, как уже было сказано выше, является одним из средств защиты против первоначального иска, поэтому с точки зрения правовой природы встречного иска и процессуальной экономии вполне логично, что он должен рассматриваться по месту рассмотрения первоначального иска и совместно с ним.
В статье 132 АПК РФ указано, что ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Такое указание на момент предъявления иска, пожалуй, нельзя признать удачным. Более правильной была бы формулировка «до удаления суда в совещательную комнату для принятия судебного акта». Но во всяком случае встречный иск следует заявлять заблаговременно, а не в последнюю минуту перед удалением суда в совещательную комнату; в противном случае это повлечет перенос рассмотрения дела на новый срок и может не только затянуть, но и осложнить процесс.
Так, при рассмотрении одного из дел председательствующий в судебном заседании после исследования всех доказательств обратился с вопросом: не желают ли стороны чем-либо дополнить материалы дела (статья 164 АПК РФ)? В ответ представитель ответчика неожиданно заявил ходатайство о предъявлении встречного иска («А копию искового заявления вручим истцу сейчас!»). Полагаем, что суд обоснованно отказал в удовлетворении этого ходатайства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающие на стороне ответчика, не могут предъявлять встречный иск, на что прямо указано в части второй статьи 51 АПК РФ.
При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в предварительном судебном заседании судья рассматривает со сторонами и (или) их представителями вопрос о принятии встречного иска. Признав дело подготовленным, он выносит определение о назначении к судебному разбирательству. В соответствующем определении должен быть разрешен вопрос и о принятии встречного иска (пункт 5 части первой статьи 135, статья 136, часть вторая статьи 137 АПК РФ).
По одному из дел истец — Дальневосточная база морского рыболовства (г. Находка Приморского края) — получил определение арбитражного суда о принятии встречного иска за два дня до слушания дела. В телеграмме, адресованной судье, истец попросил отложить дело в связи с поздним получением копии встречного искового заявления и невозможностью своевременно направить отзыв и запрошенные судом документы. Несмотря на указанные обстоятельства, дело было рассмотрено судом в полном объеме, а встречный иск удовлетворен в отсутствие представителя истца, его отзыва и вопреки его просьбе о переносе слушания дела. Постановлением Президиума ВАС РФ от 16.05.2000 № 7475/99 решение суда, постановление апелляционной и кассационной инстанций по встречному иску были отменены, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Если решение отменено кассационной или надзорной инстанцией с передачей дела на новое рассмотрение, то при новом рассмотрении дела ответчик может использовать свое право на предъявление встречного иска.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, арбитражный суд повторно рассматривает дело, однако здесь не применяются правила о предъявлении встречного иска (часть третья статьи 266 АПК РФ), поскольку при повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе суд проверяет законность и обоснованность решения, принятого без предъявления и рассмотрения встречного иска.
Принятие встречного иска, заявленного в судебном заседании, возможно и без вынесения судом отдельного письменного определения в совещательной комнате. Достаточно занести в протокол сведения о ходатайстве ответчика и определении суда (статья 155 АПК РФ). Если же суд обсуждает ходатайство и считает необходимым обстоятельно мотивировать причины отказа в его удовлетворении, то, на наш взгляд, целесообразно вынести письменное определение с соблюдением требований по содержанию этого судебного акта (статья 185 АПК РФ). В любом случае определение суда по встречному иску не обжалуется: если иск принят — интересов других лиц, участвующих в деле, этот акт суда не нарушает, если встречный иск не принят — ответчик вправе предъявить его в качестве самостоятельного.
Изучение судебной практики показало, что по ряду дел судья, получив заявление о встречном иске по почте, приобщал его к делу, но не решал судьбы встречного иска: рассмотрение дела неоднократно откладывалось и назначалось после подачи встречного иска, а определения о принятии иска или об отказе так и не выносились. Лишь при вынесении решения по существу первоначального иска в протоколе судебного заседания отражалось, что ходатайство о принятии встречного иска отклонено. Считаем, что в таких случаях судья грубо нарушал нормы арбитражного процесса и процессуальной этики, длительное время оставляя ответчика в полной неопределенности в отношении его ходатайства.

3.

Предъявление встречного иска при процессуальном соучастии

В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, каждый из которых в процессе выступает самостоятельно.
Практика показывает, что в случаях процессуального соучастия суд допускает предъявление встречного иска только к одному из нескольких истцов или лишь одним из соответчиков. Это представляется правильным исходя из экономии времени судебного процесса, так как при множестве заявителей и ответчиков по встречным искам разбирательство дела будет осложнено и затянуто.
В деле, где участвуют несколько ответчиков, на наш взгляд, недопустимо предъявление встречного иска одним из ответчиков к другому ответчику. В статье 132 АПК РФ указано, что такой иск предъявляется именно к истцу (поэтому он и называется встречным). Однако судьи даже в вышестоящей инстанции не всегда обращают на это внимание.
Так, коммерческий банк предъявил иск к брокерской фирме и акционерному обществу о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и брокерской фирмой. Возврат кредита был обеспечен договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиками. Акционерное общество предъявило встречный иск к банку и брокерской фирме о признании недействительным договора поручительства. Арбитражный суд не принял встречный иск к рассмотрению, сославшись на то, что к нему не были приложены доказательства уплаты госпошлины и направления копии встречного иска лицам, участвующим в деле. Решением суда первоначальный иск банка удовлетворен в полной сумме.
Апелляционная инстанция решение оставила без изменения. В кассационной жалобе акционерное общество просило решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию. Одним из оснований для отмены решения податель жалобы, указывая нa незаконность отказа суда в принятии встречного иска, поскольку, по его мнению, госпошлина по иску была уплачена своевременно, а лица, участвующие в деле, копии встречного искового заявления получили.
Кассационная инстанция согласилась с выводами акционерного общества, решение отменила и направила дело в суд первой инстанции для рассмотрения первоначального иска совместно со встречным. Представляется, что вывод кассационной инстанции не соответствует положениям части первой статьи 132 АПК РФ, поскольку предъявление встречного иска к ответчику законом не предусмотрено. В данном случае, чтобы найти выход из положения, акционерному обществу следовало бы заявить самостоятельный иск о признании недействительным договора поручительства по общим правилам предъявления исков (статья 125 АПК РФ) и при принятии его судом к производству (статья 127 АПК РФ) заявить ходатайство о приостановлении производства по предыдущему делу по иску банка на основании пункта 1 части первой статьи 143 АПК РФ, то есть до разрешения другого дела.

4.

Общие требования к предъявлению встречного иска

Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления исков: заявление должно отвечать форме и содержанию, изложенным в статье 125 АПК РФ, должны быть выполнены требования дести третьей статьи 125 и статьи 126 АПК РФ.
Если встречный иск заявлен не в судебном заседании (например, заявление пришло по почте), то-судья вправе вынести письменное определение о принятии иска или же при нарушении требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, оставить исковое заявление без движения. Возможно, на наш взгляд, и возвращение встречного иска по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 129 АПК РФ. Согласно части четвертой статьи 132 АПК РФ арбитражный суд вправе возвратить встречный иск, если отсутствуют условия его принятия., предусмотренные частью третьей указанной статьи (опять же по правилам статьи 129 АПК РФ).
В этом случае необходимо выносить письменное определение, которое в соответствии со статьей 129 АП К РФ может быть обжаловано.
Согласно части третьей статьи 66 АПК РФ при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявлением ответчиком встречного иска и принятием его судом, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств по делу.

5.

Условия принятия встречного иска

Каждое из условий принятия встречного иска, изложенных в части третьей статьи 132 АПК РФ, указывает на наличие определенной связи между первоначальным и встречным исками.
Для принятия встречного иска достаточно наличия любого из этих условий. Рассмотрим каждое из них отдельно.
1) Встречный иск принимается, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1 части третьей статьи 132 АПК РФ).
Зачет — это один из видов прекращения обязательства. Условия, при которых он возможен, изложены в статьях 410-412 ГК РФ. Требование должно быть однородным — это непременное условие к возможности зачета по предмету обязательства. Например, требования о взыскании денежных сумм или передаче в натуре однородного имущества.
Вариантами зачета могут быть обязательства по одинаковым договорам, когда в одном договоре сторона выступает должником денежного обязательства, другая — кредитором, а во втором договоре взаимоотношения между ними строятся наоборот; по разным договорам — например, договор поставки и договор подряда; возможен зачет и по внедоговорным обязательствам. Но во всех случаях обязательства должны являться встречными. Кроме того, должна быть однородной и природа обязательства. Например, арбитражный суд не признал однородными требования к зачету о перечислении задолженности за выполненные подрядные работы по одному договору и взыскании санкций за просрочку поставки товаров по второму договору.
В другом случае суд не принял встречный иск ответчика о взыскании с истца неустойки за просрочку работ, вытекающей из договора подряда по первоначальному иску о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы по этому же договору:
Высший Арбитражный Суд РФ также признал неоднородными и не подлежащими зачету обязательства между коммерческими банками возвратить полученную сумму кредита одной стороны и возникшее из поручительства субсидиарное по своему характеру обязательство другой стороны (постановление Президиума № 6538/95 от 19.12.95).
_________________________
См. Вестник ВАС РФ. 1996. №4. С. 14-15.

Прекращение обязательства зачетом возможно, когда срок исполнения его наступил, либо срок исполнения не указан, или определен моментом востребования.
Поскольку в соответствии со статьей 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны, то такое заявление может быть выражено и в форме возражения ответчика, а не в форме встречного иска. Однако, исходя из положений указанной статьи, суд может согласиться с таким возражением и принять зачет, если только он равен или меньше суммы первоначального иска. Если же требование о зачете больше суммы первоначального иска, то оно должно оформляться встречным иском.
2) Встречный иск принимается, если удовлетворение его исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части третьей статьи 132 АПК РФ).
Говоря иными словами, встречный иск ведет к подрыву первоначального. В данном случае возможны наиболее часто встречающиеся и самые различные по содержанию встречные иски. Нередко такой иск может полностью опровергать притязания истца: например, истец требует выселить ответчика из занимаемого здания (помещения), а ответчик во встречном иске доказывает, что он является собственником здания (помещения). Или же в деле по иску о взыскании задолженности по договору цессии ответчик предъявляет истцу встречный иск о признании недействительным этого договора. В других случаях удовлетворение встречного иска, даже не опровергающего непосредственно притязания истца, тем не менее делает невозможным удовлетворение первоначального иска.
Налоговая инспекция предъявила иск к предпринимателю о взыскании налоговой санкции, а предприниматель заявил встречный иск о признании недействительным акта налогового органа за пропуском срока привлечения к ответственности.
3) Встречный иск принимается, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к (белее быстрому и правильному разрешению спора (пункт 3 части третьей статьи 132 АПК РФ).
Пункты 1 и 2 части третьей статьи 132 АПК РФ указывают на вполне определенные условия, при которых встречный иск принимается к производству. Но, если бы в процессуальном законодательстве были оставлены только эти два условия, это могло сковать инициативу суда и ограничить возможности защиты ответчиком своих интересов. В таком случае при всем многообразии оснований встречных исков принцип равноправия сторон для ответчика был бы неоправданно сужен. Поэтому пункт 3 части третьей статьи 132АПКРФ, в отличие от пунктов 1 и 2 той же статьи, указывает лишь на общее основание условий принятия встречного иска: взаимная связь между первоначальным и встречным исками должна быть такой, при которой их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению обоих споров. Это также характерно и для взаимосвязи, указанной в пунктах 1 и 2 части третьей статьи 132 АПК РФ, но пункт 3 предоставляет ответчику право из любых других случаях заявлять встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным.
Таким образом, предоставляя суду широкие полномочия по принятию встречного иска, закон обязывает его одновременно проверять целесообразность разбирательства в одном деле совместных притязаний сторон друг к другу. Если взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует или же их совместное рассмотрение не позволяет привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора, то встречный иск не может быть принят. В арбитражный суд был заявлен иск стекольным заводом к другому стекольному заводу о взыскании 240 тысяч рублей основного долга за монтаж оборудования. В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 970 тысяч рублей убытков за изготовление по другому договору некачественных форм по производству стекла. Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по его иску судебно-технической экспертизы проектно-сметной документации и форм по производству стекла. Суд принял встречный иск, назначил экспертизу и приостановил производство по делу. Впоследствии в связи со встречным иском рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Вместо установленного законом срока рассмотрения дело в производстве суда только первой инстанции находилось свыше шести месяцев.
В данном случае суду следовало отказать ответчику в принятии встречного иска, так как в связи с назначением экспертизы и доказыванием убытков совместное рассмотрение исков заведомо должно привести к неоправданному затягиванию процесса судопроизводства по делу.

6.

О судебном решении по встречному иску

Поскольку после принятия судом встречного иска он, как и первоначальный иск, должен быть рассмотрен в полном соответствии с нормами процесса, то и выносимое решение в отношении его должно основываться на принципах законности, обоснованности и мотивированности (часть третья статьи 15 АПК РФ). Вводная, описательная и мотивировочная части решения также должны содержать необходимые для этих частей сведения о встречном иске (статья 170 АПК РФ).
При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Например, резолютивная часть может быть изложена таким образом:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алком» в пользу закрытого акционерного общества «Рикторг». 1000 рублей основного долга, в остальной части иска отказать.
По встречному иску взыскать с закрытого акционерного общества «Рикторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алком» 1200 рублей основного долга, в остальной части иска отказать.
Произвести зачет встречных требований.
В результате зачета взыскать с закрытого акционерного общества «Рикторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алком» 200 рублей основного долга. Выдать исполнительный лист. »
Вместе с тем в ходе разбирательства дела суд может прийти к выводу о необходимости оставить встречный иск без рассмотрения или прекратить производство по делу в части встречного иска. Иногда судьи в резолютивной части решения по первоначальному иску так и записывают: «. по встречному иску (наименование ответчика) производство по делу прекратить» или «. встречный иск оставить без рассмотрения. ». Это неправильно. В резолютивную часть решения нельзя включать выводы суда по той части исковых требований, по которым не выносится решение по существу. Часть третья статьи 184 АПК РФ в корреспонденции со статьями 149 и 151 АПК РФ предусматривает, что в таких случаях должно выноситься определение в виде отдельного акта.
Бывает, что спор рассмотрен по существу, но вынесено решение только по первоначальному иску, а относительно встречного иска в резолютивной части решения ничего не указано. В этом случае необходимо в порядке статьи 178 АПК РФ принять дополнительное решение по встречному иску. Иначе при обжаловании решения в вышестоящую инстанцию это может быть основанием к отмене всего решения с передачей дела на новое рассмотрение.
По встречным искам допускает ошибки и апелляционная инстанция.
Так, по одному делу решением суда исковые требования по первоначальному иску были удовлетворены полностью, во встречном иске отказано.
Апелляционная инстанция решение отменила и в удовлетворении первоначального иска отказала.
Кассационная инстанция отменила апелляционное постановление, а дело передала на новое рассмотрение апелляционную инстанцию того же суда в связи с тем, что апелляционная инстанция, отменив решение и отказав в удовлетворении первоначального иска, новое решение по встречному иску не приняла.
По другому делу апелляционная инстанция при рассмотрении жалобы ответчика сделала зачет встречного однородного требования (суммы убытков), хотя в первой инстанции встречный иск ответчиком не заявлялся. Поэтому кассационная инстанция по жалобе истца обоснованно отменила постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

m.vologda.arbitr.ru

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Н.В. ЛАРИНА
Ларина Наталья Викторовна — юрисконсульт (Москва).
Встречный иск в арбитражном процессе является одним из способов защиты прав ответчика. В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск принимается арбитражным судом, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Применение норм о встречных исках традиционно находится в центре внимания, однако комплексных теоретических исследований по данному вопросу немного. Например, можно выделить монографическое исследование Н.И. Клейн , работы И. Приходько, М. Пацация, а также научные комментарии ст. 132 АПК РФ.
———————————
См.: Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964.
Вместе с тем с развитием общественных отношений острее ощущается необходимость в дальнейшей научной разработке рассматриваемой темы. По моему мнению, теоретическое исследование института встречного иска чрезвычайно актуально, поскольку в настоящее время в части применения норм о встречных исках имеется ряд практических проблем, не урегулированных действующим процессуальным законодательством. Так, для правильной организации в процессе тактики защиты необходимо разрешить следующий вопрос: признает ли ответчик, заявляя встречный иск, обоснованность требований истца или нет? В частности, является ли предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, равнозначным признанию долга?
В российском дореволюционном праве встречный иск однозначно трактовался как «защита нападением». В Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона содержится следующее определение: встречный иск (Widerklage, reconvention) — такой иск, который предъявлен ответчиком к истцу в том же судебном установлении, где самим истцом предъявлен иск к ответчику и начатое по требованию истца дело еще производится; при этом встречный иск составляет не опровержение требований истца, а самостоятельное требование, направленное ответчиком к истцу. Цель встречного иска большею частью заключается в том, чтобы произвести зачет и тем самым уменьшить требование первоначального иска или даже совершенно погасить его; но в конечном результате может получиться отказ по первоначальному и присуждение по встречному иску.
В настоящее время распространена иная точка зрения, суть которой в том, что, если встречный иск направлен к зачету первоначального требования, ответчик согласен с иском и желает только уменьшить сумму взыскания. В юридической литературе указывается, что, «предъявляя встречный иск, направленный к зачету первоначального требования, ответчик не имеет своей целью опровержение основного иска, как при заявлении возражений против иска. Более того, истец по встречному иску (ответчик) исходит из того, что первоначальный иск обоснован, поскольку совершить зачет можно только против существующего действительного требования. В случае, если суд признает встречное исковое требование ответчика обоснованным, удовлетворяющим материально-правовым условиям осуществления зачета, он произведет его зачет с первоначальным требованием» . Приведенная позиция позволяет сделать два вывода:
———————————
Макеева Т.И., Кресс В.В. О практике разрешения Арбитражным судом Томской области гражданско-правовых споров, связанных с зачетами и взаимозачетами // Вестник ВАС РФ. 2000. N 11.
1) при предъявлении встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, суд проверяет материально-правовые основания только встречного иска, поскольку согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств;
2) встречный иск нельзя использовать тогда, когда в отзыве на исковое заявление содержится требование отказать в удовлетворении иска.
Эти выводы нельзя признать правильными. Полагаю, что при предъявлении встречного иска, в том числе направленного к зачету первоначального требования, сущность действий ответчика состоит не в признании иска, а в предъявлении собственных требований. Поэтому при наличии встречного иска суд должен в любом случае исследовать доводы истца и ответчика, изложенные как в первоначальном, так и во встречном иске. Предъявление отзыва на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что он не признает исковые требования, не исключает подачу встречного иска. Более того, отзыв в ряде случаев является возможностью для ответчика дополнительно указать на непризнание иска.
На практике в связи с применением норм о встречных исках возникают и другие вопросы. В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Актуальным является вопрос: может ли судья отказать в принятии встречного иска в связи с тем, что совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию процесса? Очевидно, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков в любом случае окажется более длительным, чем разбирательство одного лишь основного иска. Означает ли это абсолютную свободу судейского усмотрения при решении вопроса о принятии встречного иска? В этой связи, по нашему мнению, следует выделить два принципиальных момента:
1) формулировка закона «быстрое и правильное рассмотрение» предполагает необходимость анализа данных критериев в совокупности;
2) встречный иск может быть принят арбитражным судом, если совместное рассмотрение первоначального и встречного исков будет более быстрым, чем рассмотрение обоих исков в отдельности.
Интересной для рассмотрения является также следующая проблема: возможно ли в одном процессе предъявление нескольких встречных исков, вытекающих из различных оснований? Представляется, что по смыслу нормы ст. 132 АПК законодатель предполагает один встречный иск. Однако при этом в него могут быть включены различные требования при условии их соответствия ч. 3 ст. 132 АПК. В случае, если данные требования связаны с первоначальным иском, но не связаны между собой, судья может возвратить заявление на основании ч. 1 ст. 129 АПК. На практике в подобной ситуации обычно предъявляется встречный иск с одним из требований, остальные же подаются в обычном порядке с ходатайством об объединении дел в одно производство.
Согласно действующему арбитражному процессуальному законодательству вопрос о принятии или отказе в принятии встречного иска ответчика разрешается по усмотрению суда. Арбитражная практика исходит из следующего: определение об отказе в принятии встречного иска не отвечает условиям, установленным ст. 188 АПК РФ для определений, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, а именно:
— согласно ст. 132 АПК РФ обжалование данного определения не предусмотрено;
— данное определение не препятствует дальнейшему движению дела;
— отказ в принятии встречного иска не препятствует обращению ответчика в суд с соответствующим исковым заявлением.
В научной юридической литературе неоднократно указывалось на необходимость предоставления ответчику возможности обжаловать определение об отказе в принятии встречного иска отдельно от жалобы на само решение. Некоторые исследователи, в частности, считают, что отказ в принятии встречного иска препятствует дальнейшему движению дела, поэтому ответчик имеет право обжаловать данное определение . Однако, следуя логике данных авторов, необходимо признать и право истца обжаловать определение суда о принятии встречного иска, что создаст угрозу максимального затягивания процесса.
———————————
См.: Приходько И., Пацация М. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. N 8.
В материалах арбитражной практики можно встретить различные правовые позиции относительно возможности обжалования отказа в принятии встречного иска. Так, например, в производстве Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа имелось два подобных спора. По материалам одного дела отдел вневедомственной охраны при Прионежском РОВД обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Падослес» о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране объектов общества. До принятия решения по делу ООО «Падослес» предъявило отделу встречный иск о взыскании суммы ущерба, возникшего у общества в связи с ненадлежащим исполнением отделом своих обязательств по договору. В связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд Определением от 18 мая 2003 г. возвратил встречный иск. Решением от 19 мая 2003 г. исковые требования отдела удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе общество просит решение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия, ссылаясь на следующее: арбитражный суд необоснованно возвратил встречный иск общества и не стал рассматривать доводы ответчика о зачете долга (произведенном удержании), чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, что повлекло за собой принятие решения, не соответствующего обстоятельствам дела. Арбитражный суд кассационной инстанции при проверке дела указал: Определение арбитражного суда от 18 мая 2003 г. об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, не подлежит обжалованию в порядке, указанном в названном процессуальном законе, поскольку не препятствует предъявлению обществом самостоятельного иска в арбитражный суд .
———————————
См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 сентября 2003 г. Дело N А26-1931/03-14.
По другому делу отдел вневедомственной охраны при УВД Петроградского района Санкт-Петербурга (далее — ОВО) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к специализированной юридической консультации «НЭК», являющейся структурным подразделением Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов (далее — Коллегия), о взыскании задолженности по оплате услуг. Определением от 24 декабря 2002 г. суд возвратил Коллегии встречное исковое заявление о взыскании с ОВО 3181 руб. ущерба, причиненного имуществу Коллегии сотрудником ОВО. Решением от 30 декабря 2002 г. с Коллегии в пользу ОВО взыскано 3181 руб. задолженности и 1081 руб. 54 коп. пеней. В кассационной жалобе Коллегия просит отменить Определение от 24 декабря 2002 г. и передать встречное исковое заявление в первую инстанцию арбитражного суда для решения вопроса о принятии его к производству, ссылаясь на нарушение судом ст. 132 АПК РФ и на неправомерный отказ суда в принятии встречного искового заявления. Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены. Возвращая Коллегии встречное исковое заявление, суд первой инстанции указал на его несоответствие требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ. В соответствии с названной нормой права встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Как видно из материалов дела, ОВО оспаривает факт причинения им Коллегии какого-либо ущерба. Таким образом, требование, заявленное Коллегией к ОВО во встречном исковом заявлении, подлежит доказыванию. Вместе с тем Коллегия признает отсутствие оплаты услуг, оказанных ОВО в феврале 2001 г., в размере 3181 руб. При таких обстоятельствах следует признать, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Возмещение ОВО причиненных убытков может являться предметом самостоятельного иска, заявленного Коллегией .
———————————
См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 марта 2003 г. Дело N А56-30257/02.
Как видим, в первом случае суд исходил из того, что определение об отказе в принятии встречного иска не подлежит обжалованию, а по второму делу — обжалуемое определение было исследовано судом кассационной инстанции по существу.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2003 N А26-1931/03-14
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2003
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2003
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2003 N А56-30257/02
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2002
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2002
Журнал российского права, N 8, 2004

www.lawmix.ru

Смотрите так же:

  • Спора в состоянии Бактерии — самая древняя группа организмов из ныне существующих на Земле. Первые бактерии появились, вероятно, более 3,5 млрд лет назад и на протяжении почти миллиарда лет были […]
  • Получить российское гражданство без прописки Как получить международные права через МФЦ Международные права в МФЦ выдаются на основании российского водительского удостоверения в случаях: первичного оформления; замены по […]
  • Алименты на первого ребенка рб Где получать пособие безработной матери? Пособия по беременности и родам для безработной матери. Согласно Закону РБ от 29.12.2012 №7-З «О государственных пособиях семьям, воспитывающим […]
  • Отзыв на исковое заявления работника Отзыв на исковое заявление ответчика — УМВД России по Хабаровскому краю по восстановлению на работе истца С моей стороны, пожалуй, было бы не совсем верным в своем повествовании о […]
  • Образец заявления на выплату алиментов в судебном Отмена судебного приказа на алименты Родители, которые не смогли самостоятельно договориться о содержании детей, могут решить спорный вопрос в судебном порядке. Семейное законодательство […]
  • Образец приказа о снятии полномочий генерального директора Образец приказа о смене генерального директора Отправить на почту Приказ о смене генерального директора - образец этого документа вы найдете ниже - может быть представлен двумя связанными […]