Затягивание судебного процесса закон

Оглавление:

Что делать если затягивают дело в суде? Кому это выгодно и куда жаловаться, чтобы ускорить разбирательство?

Судебное разбирательство само по себе является достаточно длительным процессом. Но есть случаи, когда оно умышленно затягивается другой стороной или судьей.
Сегодня мы поговорим о том, по каким причинам подобное может происходить и как действовать в этом случае.

○ Видео.

○ Что такое «затягивание процесса»?

Данный термин предполагает искусственное затягивание времени рассмотрения судебного вопроса и выдачи постановления.

Участники гражданского и арбитражного судопроизводства должны использовать свои процессуальные права добросовестно и в установленном законом порядке (ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ). Поэтому увеличение времени, необходимого для завершения процесса, нарушает закон.

Затягивать процесс могут как сами участники, так и судья. В первом случае, это:

  • Неявка. Другая сторона может не явиться на заседание, как приведя причины своего отсутствия, так и без них. В таком случае принимается во внимание периодичность неявки и приведенные объяснения своего поведения.
  • Игнорирование судебных повесток. Участники процесса должны быть проинформированы о месте и времени его проведения письмом, направляемым по всем имеющимся у суда адресам. Их игнорирование также может быть расценено как намеренное затягивание процесса.
  • Предъявление встречного иска без обоснований, если ответчик направляет его незадолго до заседания и без приведения весомых причин.
  • Судья также может искусственно затягивать процесс, слишком много времени отводя на сбор доказательств и их рассмотрение.

    ○ Кому выгодно затягивание?

    Подобная волокита может быть выгодна как второй стороне, так и судье.

    ✔ Второй стороне.

    Ответчику затягивание судебного процесса почти всегда выгодно. Причин этому может быть множество. Например:

    1. Рассматривается дело о взыскании долга, и ответчик намеренно тянет время, надеясь за этот срок собрать необходимую сумму.
    2. Ответчик хочет примириться с истцом, и он пытается получить больше времени на это.
    3. Ответчик хочет привлечь к делу свидетеля, который не может явиться в суд сразу по веским основаниям (болеет, пребывает заграницей и т.д.). Если суд не хочет пойти навстречу и перенести процесс, участнику приходится прибегать к его искусственному затягиванию.

    В большинстве случаев увеличение времени рассмотрения дела выгодно ответчику, потому что это оттягивает время исполнения наказания, если оно будет им проиграно.

    ✔ Судебным органам.

    Судье затягивание процесса невыгодно, потому что для него это невыполненная работа, к которой нужно возвращаться. Поэтому он может прибегать к подобному только в крайних случаях. Например, в производстве накопилось много дел, по которым надо вынести решения и написать постановления. Но подобная практика бывает редко, как правило, процесс затягивается вторым участником.

    ○ Как ускорить разбирательство?

    1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
    2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
    3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
      (ст. 6.1 ГПК РФ).
    4. Если вы видите, что ваш вопрос рассматривается слишком долго, бороться с этим можно путем подачи жалобы.

      ✔ Составление жалобы.

      Жалоба оформляется письменно в свободной форме. В документе должна быть указана исчерпывающая информация о деле:

      • Реквизиты получателя.
      • Сведения о заявителе.
      • Название документа.
      • Суть проблемы (описание процедуры затягивания).
      • Ссылка на нормы закона, листы номеров в деле и т.д.
      • Перечень приложений.
      • Дата, подпись заявителя.
      • Документ составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заявителя.

        ✔ Куда предоставить жалобу?

        Жалобу на действия ответчика можно направить рассматривающему дело судье, который приобщит документ к материалам дела.

        Если составляется жалоба на судью, его можно направить:

      • Председателю суда, если нарушается судебная процедура (например, судья не исполняет свои процессуальные обязанности в вопросе извещения сторон).
      • В Квалификационную коллегию судей или Верховный суд, если поведение судьи является некорректным.
      • Если усмотрели в действиях судьи явное пристрастие, это повод написать отвод. Даже если он будет принят, поведение судьи, скорее всего, будет изменено в лучшую сторону.

        ○ Куда не стоит жаловаться?

        Нет смысла направлять жалобы в иные органы, кроме как судебные. Не стоит жаловаться в прокуратуру, писать в СМИ или Европейский суд. Во всех этих случаях вы ничего не добьетесь, потому что суд является независимым органом.

        ○ Злоупотребление процессуальными нормами.

        По закону все участники процесса обладают равными правами. При этом, в кодексах не приведено четкого определения, что именно является их злоупотреблением. Поэтому решение о подобном поведении выносится на основании внешних поведенческих факторов индивидуально в каждом конкретном случае.

        ○ Пошаговая инструкция, если вторая сторона затягивает процесс.

        Действия истца, если процесс затягивается намеренно, зависят от способов, которые использует ответчик. Главное здесь — на каждую новую попытку затянуть процесс представить основания для отказа. Это значит, что истцу нужно:

      • Заранее подготовить всю необходимую документацию, чтобы в случае представления суду новых обстоятельств, иметь право их сразу оспорить.
      • Обеспечить явку всех нужных свидетелей. Ввод в дело нового лица означает его повторное рассмотрение с самого начала. Поэтому нужно постараться максимально избежать подобного поворота, еще на начальном этапе изучив все варианты появления свидетелей.
      • Указать судье на неправомерность попыток второго участника затянуть судебное заседание.
      • ○ Как не нарушить закон?

        Противодействуя затягиванию судебного дела, следует проявлять осторожность, потому что в случае злоупотребления своими правами, истцу также грозит наказание. Поэтому нужно:

      • Соблюдать регламент.
      • Избегать оскорблений в адрес ответчика.
      • Не проявлять излишнюю настойчивость.
      • Не жаловаться на судью без оснований.

      Таким образом, существует множество способов, чтобы затянуть рассматривание судебного дела. Но также можно помешать этому, если действовать правильно и осторожно.

      ○ Советы юриста:

      ✔ Если вторая сторона намеренно не является на слушания, постоянно предоставляет какие-то отписки, можно ли как-то на это повлиять и рассмотреть дело без них?

      Можно написать судье ходатайство о рассмотрении дела заочно, указав на то, что причины неявки другого участника не являются уважительными. Однако стоит учитывать, что решение о форме проведения процесса остается за судьей и зависит от конкретных обстоятельств дела.

      ✔ Если затягивание происходит по вине суда, можно ли на него как-либо повлиять?

      Если есть реальные доказательства неправомерного поведения судьи, можно написать заявление на его отвод или жалобу в Верховный суд или Квалификационную коллегию судей.

      В этом видео Вы узнаете, как законно должно проводиться судебное разбирательство.

      Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

      topurist.ru

      Когда сторона затягивает судебный процесс.

      Часто практикующие юристы и простые граждане, участвующие в судебном процессе, сталкиваются с проблемой – другая сторона, кажется, затягивает рассмотрение дела. Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т. д. С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны – ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро. С другой стороны, подобное поведение может быть истолковано как злоупотребление процессуальным правом – на это нередко указывают суды при рассмотрении дел. Основываясь на судебной практике и мнениях юристов-практиков, портал ГАРАНТ.РУ разобрался, где проходит грань между добросовестностью и злоупотреблением правом в судебном заседании.

      Что считается затягиванием судебного процесса

      Судебная практика по данному вопросу весьма обширна: на случаи злоупотребления правом судьи указывают и в арбитражном, и в гражданском, и в уголовном процессе. Способов для затягивания дела, которыми пытаются воспользоваться его недобросовестные участники, в связи с этим можно выявить немало.

      Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не представив доказательства, что это произошло по уважительной причине (апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. № 33-7735/17, постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. № 10-11700/16). В подобных ситуациях суды, как правило, обращают внимание на неоднократность и безмотивность таких действий.

      Например, истец трижды не является в суд, подав кассационную жалобу. Сначала – на предварительное судебное заседание по причине занятости на работе, затем – в другое предварительное заседание, которое просит отложить в связи с его нахождением на больничном, а после этого не приходит непосредственно на судебное заседание – уже совсем не объясняя причин. Суд в этом случае указал, в частности, что истец был вправе поручить ведение дела представителю, однако не воспользовался этим правом. В связи с этим суд определил, что такое поведение истца свидетельствует о ненадлежащем использовании им своих процессуальных прав. В итоге суд не стал в очередной раз откладывать рассмотрение дела, посчитав, что это привело бы к необоснованному затягиванию разбирательства (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2017 г. по делу № 33-262/2017).

      Игнорирование судебных повесток

      Как правило, лица, участвующие в деле, являются в судебное заседание после получения судебных извещений. Суды присылают такие документы по заранее указанным сторонами адресам, но если несмотря на это лица, участвующие в деле, не получают повестки ни по одному из таких адресов, суд может расценить это как затягивание судебного разбирательства (постановление Кемеровского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу № 4А-1276/2015). Однако в конкретном случае судьей также была предпринята попытка известить сторону по указанным ею номерам сотовых телефонов, но ни по одному из них абонент не ответил.

      Соответственно, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, ведь повестку сторона может не получить и по другой причине, например, если она была слишком поздно направлена судом. Напомним, в начале прошлого месяца, ВС РФ указал, что извещать сторону о судебном заседании после его проведения недопустимо.

      Немотивированный отвод суда

      Суд может счесть затягиванием процесса и попытку стороны заявить отвод судьям или составу суда (определение ВС РФ от 20 июля 2015 г. № 305-ЭС15-7212). Речь идет о заявлениях об отводе, которые, по мнению суда, являются неоднократными, немотивированными и не подкрепленными доказательствами. В рассматриваемом случае в заявлениях об отводе судей содержались оскорбительные формулировки и выражения в адрес судей.

      Предъявление необоснованного встречного иска

      В ряде случаев суды могут посчитать злоупотреблением правом и предъявление встречного иска, если ответчик сделал это, в частности, непосредственно перед судебным заседанием и в отсутствие дополнительных доводов и возражений. Верховный Суд Российской Федерации при аналогичных обстоятельствах напомнил сторонам, что по смыслу процессуального законодательства, суд может принять встречный иск, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Соответственно, когда данное условие не соблюдено, принятие встречного иска приведет к безосновательному затягиванию судебного разбирательства, так как совместное рассмотрение двух исков лишь усложнит процесс, чем нарушались бы права истца (определение ВС РФ от 20 мая 2015 г. № 304-ЭС15-4395, определение ВС РФ от 6 апреля 2015 г. № 305-ЭС15-2655).

      «Затяжное» собирание доказательств и ознакомление с делом

      Если сторона не предоставляет истребуемые судом доказательства, это приводит к многократному отложению процесса, ведь без некоторых документов рассмотреть дело невозможно, а значит, рассмотрение спора затягивается (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2016 г. № Ф08-8242/16 по делу № А32-47443/2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2015 г. № Ф02-3730/15 по делу № А33-18105/2014).

      Иногда лица, уличенные в злоупотреблении правом, пытаются затянуть процесс в целом, растягивая отдельные его составляющие. Это может быть выбор экспертного бюро, которое проводит экспертизу в течение полугода (апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. № 33-6450/17), или слишком долгое ознакомление с делом, например, краткими временными промежутками в течение 14 дней вместо предоставленных судом 10 (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 49-АПУ15-44).

      Иные «хитрые» способы

      Участники могут прибегнуть и к более изощренным способам затягивания процесса, но далеко не всегда им удается достичь своей цели. Отметим, что во всех случаях, которые будут перечислены далее, суды уличили участников процесса в злоупотреблении правом.

      Так, в одном таком случае заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, а затем фактически оспорил свои же процессуальные действия и изданный судебный акт (определение ВС РФ от 26 мая 2016 г. № 305-ЭС16-3510). В связи с этим ВС РФ отказался рассматривать дело в кассационном порядке. В другом деле представитель ответчика трижды заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве нового доказательства одного и того же заключения специалиста (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2017 г. по делу № 33-92/2017). Еще один участник процесса в исковом заявлении указал сумму иска, в соответствии с которой уплачивается минимальный размер государственной пошлины. Но после принятия искового заявления он увеличил сумму иска, что вынудило суд перейти от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам (решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. по делу № А40-44013/2015, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г. по делу № А40-92688/2014).

      Кроме того, как рассказала порталу ГАРАНТ.РУ ведущий юрисконсульт КСК групп Елена Цатурян, одна сторона, чтобы затянуть процесс, может заявить также о фальсификации доказательств, представленных другой стороной. «В этом случае суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства», – пояснила она. Однако, как обратила внимание эксперт, часто в таком ходатайстве не указывается лицо, в отношении которого сторона заявляет о фальсификации, и в таком случае данное ходатайство не может быть удовлетворено. Подозрения у суда, по оценке практиков, должны вызывать и ничем не обоснованные заявления о фальсификации.

      . И что не считается

      На первый взгляд кажется очевидным, что если большинство ходатайств стороны направлено либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства, то она пытается затянуть процесс. Например, злоупотреблением могут посчитать ситуацию, когда практически все ходатайства поданы исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождаются просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбора необходимых доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 июля 2015 г. № 306-ЭС15-1364, постановление Московского городского суда от 9 марта 2016 г. № 4а-6198/15, решение Оренбургского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу № 12-102/2016).

      Вправе ли участвующие в деле лица и их представители, несмотря на отказ, заявлять ходатайство вновь? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
      Получить полный
      доступ на 3 дня бесплатно!

      С другой стороны, по мнению некоторых судов, действия сторон и их представителей, даже если они выразились в неоднократном отложении судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела. Имеются в виду такие действия, как заявление ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, ввиду неявки участников процесса, вызов и допрос свидетелей, изменение заявленных исковых требований. Суды полагают, что использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела (решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2016 г. по делу № 3а-77/2016, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 г. по делу № 3га-57/2016).

      Такую разницу в позициях можно объяснить тем, что некоторые споры отличаются сложностью, а значит, для их разрешения требуется полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела – в этих случаях дополнительные ходатайства сторон обычно не считаются злоупотреблениями (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля 2017 г. по делу № 33-931/2017).

      Но существуют и другие признаки, по которым можно отличить злоупотребление правом от добросовестного поведения участника процесса, о них порталу ГАРАНТ.РУ рассказали практикующие юристы.

      Так, по мнению партнера Berkshire Advisory Group Сергея Копейкина, перенос судебного заседания является оправданным при необходимости проведения судебной экспертизы, в таких случаях судья руководствуется необходимостью получения качественного доказательства в виде экспертного заключения.

      Для отложения процесса могут быть и иные уважительные причины. «Следует понимать, что у стороны спора (возможно, даже у обеих) может быть и правомерный интерес добиваться отложения слушания – например, переговоры по мировому соглашению, ожидание закрытия сделки или судебного решения по связанному спору», – обратил внимание старший юрист практики разрешения споров международной юридической фирмы CMS Игорь Соколов. По его мнению, в подобных ситуациях суды, как правило, идут навстречу сторонам.

      Кому выгодно затягивание процесса

      Как отмечают юристы, к затягиванию процесса могут прибегнуть и истец, и ответчик. «Часто истец заинтересован в затягивании судопроизводства, например, с целью измотать ответчика, нарушить его нормальную хозяйственную деятельность», – привела пример руководитель практики «Коммерческое право» юридической компании «Rights» Алёна Абрамович. А одной из целей ответчика, затягивающего процесс, может стать отсрочка исполнения обязательств, являющихся предметом иска. «Стоимость пользования имуществом или проценты по кредиту нередко выше, чем грозящие правонарушителю договорные санкции или проценты по ст. 395 Гражданского кодекса. Таким образом, ответчику явно выгоднее затянуть процесс и «не платить», чем вывести денежные средства из оборота компании, оплатив задолженность», – пояснила эксперт.

      Кроме того, по словам Елены Цатурян, стороны, затягивающие процесс, могут пытаться отсрочить вступление в силу судебного решения или осуществить перекредитование, чтобы погасить задолженность и вообще прекратить разбирательство. «Есть и те, кто с помощью затягивания процесса вынуждает другую строну подписать мировое соглашение на невыгодных для нее условиях», – поделилась юрист.

      Частой причиной для злоупотреблений в суде, как рассказал управляющий партнер Консалтинговой группы «Дивиус» Иван Гусев, служит попытка перевода активов и хозяйственной деятельности на другое предприятие. Однако, по его оценке, российское законодательство уверенно движется в сторону того, чтобы подобные манипуляции было совершать труднее.

      Не все юристы считают, что затягивание процесса может принести сторонам пользу. В частности, по словам Алёны Абрамович, клиенты нередко ставят задачу так – «максимально затянуть судебный процесс», но затягивание, как правило, требуется им в случаях, если шансов на победу в суде практически нет. Данную позицию поддержал Игорь Соколов, отметив, что сегодня такая стратегия никакого существенного выигрыша стороне не приносит. Даже наоборот – суды сами нередко «встречают в штыки» подобное поведение, особенно если дело рассматривается в суде с высокой загрузкой. «Как правило, судьи очень жестко пресекают попытки затягивания, не позволяя сторонам нарушать процесс, но есть более лояльные суды, которые иногда идут на поводу у сторон», – заметил Сергей Копейкин, напомнив, что судьи, рассматривая дело, руководствуются не только законом, но и своим внутренним убеждением.

      Чем чревато злоупотребление процессуальными правами

      Все процессуальные кодексы предусматривают право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ, ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ). Необходимо отметить, что в данном контексте речь идет скорее о предотвращении судебной волокиты или защите от нее, а не о результате действий сторон. Об этом свидетельствует и то, что соответствующие положения расположены в статьях, посвященных одному из принципов процесса – разумному сроку судопроизводства.

      Законодательство, в зависимости от вида судопроизводства, предусматривает некоторые особенности подхода судов к фактам злоупотребления сторонами своими процессуальными правами. Так, АПК РФ прямо закрепляет, что суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее свои процессуальные обязанности. Имеются в виду злоупотребления, которые привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, а также воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

      Кроме того, арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они были несвоевременно поданы лицом, участвующим в деле, и явно направлены на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

      В иных процессуальных кодексах похожих положений нет, но в то же время нельзя сказать, что стороны, затягивающие процесс, осуществляемый в другом порядке, могут избежать каких-либо последствий вообще. Например, в некоторых случаях, если они без уважительных причин не представляют доказательства, которые требует суд, последний вправе наложить на них судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ). Суды, рассматривающие административные дела, также вправе оштрафовать лицо, участвующие в деле, за неуважение к суду (ч. 2 ст. 122 КАС РФ). Кроме того, суды общей юрисдикции в гражданском процессе могут наложить штраф за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ). Однако, как поделился опытом Сергей Копейкин, судебные штрафы назначаются очень редко – в его многолетней практике было всего два таких случая.

      Уголовно-процессуальный кодекс четко регламентирует ситуации, когда участники процесса затягивают время ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания. При подобных обстоятельствах суд вправе установить определенный срок ознакомления с документами (ч. 7 ст. 259 УПК РФ).

      Затягивание процесса может навредить и в другом. По мнению Игоря Соколова, недобросовестное поведение в суде прежде всего повышает риск проигрыша в деле, поскольку внимание суда отвлекается на второстепенные вопросы. Резонно предположить, что в таком случае сторона навредит себе сама – сосредоточившись на затягивании процесса, она недостаточно убедительно представит свои доводы суду, и он не учтет их при вынесении решения. Цена такого проигрыша может быть высокой, особенно если учитывать необходимость компенсировать судебные расходы. Не исключено также, что сторона, злоупотребляющая правом, проиграет процесс, даже если изначально имела шансы на победу. «Потерянное время в судебном процессе очень часто может склонить чашу весов совершенно в другую сторону», – обратил внимание Иван Гусев.

      Но затягивание процесса может негативно отразиться и на другой стороне, которая действует добросовестно. В частности, истец может выиграть дело, но получить по итогам лишь исполнительный лист, а не реальное исполнение – за время умышленно затянутого ответчиком судебного заседания имущество компании выведут, например, через цепочку сделок на добросовестных приобреталей. «То, что вчера стоило миллионы, сегодня будет стоить 10 руб.», – указала Елена Цатурян.

      Как действовать, если другая сторона затягивает процесс

      Юристы сходятся во мнении, что если одна сторона подозревает другую в умышленных проволочках, нужно незамедлительно сообщить об этом суду. В таких случаях Сергей Копейкин предлагает заявлять отдельные ходатайства о том, что идет затягивание процесса.

      Кроме того, помешать другой стороне устроить волокиту можно, активно возражая против ее действий. Возражения, по словам Игоря Соколова, можно строить как на процессуальной необоснованности ходатайства, так и на доводе о недобросовестности поведения стороны, подавшей ходатайство. А если стратегия оппонента сводится к бесконечным ходатайствам об отложении заседаний для «сбора доказательств» и «доработки позиции», эксперт рекомендует форсировать рассмотрение дела, то есть раскрыть собственные доказательства и позицию по делу, дав суду возможность принять решение на основании имеющихся в деле документов.

      В то же время необходимо учитывать, что не существует универсальных способов для противодействия стороне, злоупотребляющей своим правом. Юристы рекомендуют всегда исходить из конкретных обстоятельств дела.

      Так, если в арбитражном процессе ответчик пытается выиграть 1-2 месяца, подав встречный иск, Елена Цатурян рекомендует отслеживать поступление документов в суд и при обнаружении подобных действий своевременно ознакомиться с материалами дела и составить соответствующий отзыв.

      Сторона также может заявить ходатайство о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, чтобы выиграть время за счет направления корреспонденции и получения ответов. В ситуации, когда другая сторона ходатайствует о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, значительное время может уйти на направление корреспонденции и получение ответа. В этом случае, считает адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Елена Михалевич, целесообразно предложить суду выдать судебные запросы вам на руки, чтобы самостоятельно передать их адресатам. Причем в следующее заседание вам нужно будет предоставить уведомление о вручении, что исключит возможность отложить заседание в связи с отсутствием уведомления. Также юрист порекомендовала не давать оппоненту дополнительных поводов для затягивания процесса. «Например, при наличии большого объема документов предоставьте стороне возможность ознакомиться с ними заранее, чтобы избежать отложения. Также всегда можно просить суд объявить перерыв вместо отложения разбирательства», – рассказала она.

      Опытный юрист без труда распознает умышленное затягивание процесса в суде. Другой вопрос – что делать с полученным знанием. Со стороны судебная волокита, вероятно, может показаться выгодной стратегией – сторона не спешит с подготовкой собственной позиции и заодно вредит оппоненту, вынуждая его часто и порой бесцельно приходить в суд. Но, учитывая тенденцию пресечения такого поведения по инициативе суда, выгодность этой стратегии ставится экспертами под вопрос. По-настоящему профессиональным подходом практикующие юристы называют умение уличить оппонента в злоупотреблении правом и вовремя пресечь подобные попытки, заявив соответствующее ходатайство или представив свои возражения.

      www.garant.ru

      Способы борьбы с затягиванием судебного разбирательства

      Участники гражданского и арбитражного судопроизводства нередко сталкиваются с проблемой затягивания рассмотрения судебного дела. Затягивание судебного разбирательства может происходить по различным причинам. Существующие причины могут быть объективными, например, проведение экспертизы в зависимости от сложности ее осуществления и загруженности организаций, занимающихся экспертной деятельностью, может занимать достаточно долгий срок, что влечет собой соответствующее затягивание судебного разбирательства. В данном случае ни суд, ни другие участники процесса не могут повлиять на установленный срок. Другими причинами являются причины субъективные. К ним относится поведение участников процесса, выраженное в конкретных действиях либо бездействии, которое влечет собой затягивание судебного разбирательства. Намеренное поведение, направленное на затягивание разбирательства, очень часто используется недобросовестными участниками процесса в различных целях: отсрочить выплату долга, морально и материально истощить другую сторону разбирательства, чтобы та отказалась от дальнейшего участия в процессе и так далее.

      К методам затягивания судебного процесса можно отнести:

      неявку на судебное заседание, как по неуважительным причинам, так и по уважительным (болезнь, командировка);

      использование различных средств защиты своих прав, которые влекут отложение дела (заявление ходатайства о предоставлении дополнительных сведений, привлечение третьей стороны, заявление об отводе судьи);

      подачу встречного иска, в результате которого движение по основному иску будет приостановлено;

      заявление о реорганизации компании, что повлечет приостановление процесса и так далее.

      Данный список далеко не исчерпывающий. При этом применение процессуальных средств защиты происходит не с целью защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, а с целью намеренно затянуть судебное разбирательство. Для некоторых юристов-практиков такие действия являются своего рода тактикой ведения дела и, по их мнению, оправданы защитой интересов доверителя. Законом такие действия признаются злоупотреблением правом, которое влечет собой определенные правовые последствия.

      Для предотвращения подобных проявлений злоупотребления правом законодателем были предприняты меры, направленные на предупреждение и пресечение таких нарушений. Данные меры были установлены как для недобросовестных участников процесса, намеренно затягивающих судебное разбирательство, так и для судей, не предпринимающих никаких действий по пресечению злоупотребления правом со стороны участников, либо самих допускающих судебную волокиту.

      В отношении недобросовестных участников процесса, затягивающих судебное разбирательство, тем самым злоупотребляющими своими процессуальными правами, законом установлены определенные санкции. При этом определение факта злоупотребления правом возложена на суд, но инициатива применения таких санкций не всегда может исходить от суда. Так, в соответствии с п. 2, ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом влечет за собой отказ суда в защите принадлежащего лицу права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом. Пунктом 2, ст. 41 АПК РФ предусмотрена обязанность лица добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и установлено, что злоупотребление процессуальными правами влечет за собой неблагоприятные последствия.

      В тех случаях, когда стороны недобросовестно используют свои права или чрезмерно затягивают процесс, создавая препятствия нормальному ходу процесса и осуществлению правосудия по конкретному спору, суд должен пресекать подобные действия, применяя санкции, предусмотренные законом. Например, суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта

      В ГПК РФ понятие «злоупотребление правом» не фигурирует, однако п. 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, ст. 99 ГПК РФ предусматривает возможность суда взыскать со стороны, систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, компенсации в пользу другой стороны за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

      Основной проблемой реализации судами предусмотренных законом механизмов, направленных на пресечение злоупотребления правом в виде намеренного затягивания процесса, является сложность установления факта такого нарушения. Как правило, весьма не просто отличить правомерные действия стороны, то есть использование предусмотренных законом средств в целях защиты своих прав, от неправомерных – использование таких средств в целях затягивания процесса, что формально не является нарушением.

      Так, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

      Вместе с тем, по смыслу ч. 2, ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства. Следовательно, суд может наложить санкции на недобросовестного участника процесса в случаях явного затягивания разбирательства, которое определяется законом конкретным поведением, таким как неисполнение процессуальных обязанностей, неявка на судебное заседание по неуважительной причине, уклонение от получения судебных извещений, нарушение установленного порядка в судебном заседании, при этом, повлекшее отложение разбирательства и подобные. При этом обязательными признаками должны выступать систематичность таких действий и следствие – отложение заседаний.

      Что касается инициативы суда в применении санкций в отношении недобросовестной стороны, затягивающей разбирательство, в ряде случаев она полностью исходит от суда, например, суд вправе самостоятельно полностью или частично отказать недобросовестной стороне в защите его права. Но иногда суд не может применить предусмотренные законом санкции без активных действий стороны, в ущерб которой происходит затягивание судебного разбирательства. Так, отнести все расходы по судебному разбирательству на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, суд может только по соответствующему заявлению другой стороны. Таким образом, добросовестная сторона может способствовать суду пресекать неправомерные действия другой стороны по затягиванию процесса.

      Кроме того, заинтересованной стороной могут быть предприняты и другие действия в отношении недобросовестной стороны, способствующие ускорению процесса, например:

      при частом отложении заседаний в связи с неявкой другой стороны по уважительной причине, при наличии возможности, добросовестная сторона может представить суду доказательства фиктивности наличия уважительной причины, таким образом, обратив внимание суда на факт злоупотребления правом данным лицом;

      при использовании недобросовестной стороной такого метода затягивания процесса как частое привлечение третьих лиц, при наличии возможности, заинтересованная сторона может самостоятельно ходатайствовать во время заседания о привлечении всех возможных третьих лиц разом, что предотвратит дальнейшие отложения судебных разбирательств по этой причине;

      при невозможности суда оповестить сторону надлежащим образом в связи с тем, что точное место нахождения лица не установлено, при этом лицу известно, что оно привлечено к участию в судебном разбирательство, добросовестная сторона, при наличии возможности, может предоставить суду номер телефона стороны и ходатайствовать об извещении данной стороны телефонограммой;

      в особых случаях, если сторона не является на судебные разбирательства, при этом ей известно, что она является участником судебного процесса, можно ходатайствовать о вынесении заочного решения.

      Зачастую причиной затягивания процесса может являться поведение суда, в производстве которого находится судебное дело. При этом такое поведение не всегда обусловлено большой загруженностью судов и нехваткой времени на рассмотрение дел. В случаях, когда есть основания полагать, что действия либо бездействие суда, влекущие затягивание разбирательства, вызваны личной заинтересованностью судьи либо низким уровнем личной ответственности при исполнении своих обязанностей по отправлению правосудия, законом были предусмотрены меры, направленные на пресечение такого поведения.

      Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 “О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях” закреплено, что всем судьям необходимо повысить личную ответственность за рассмотрение дел в установленные сроки, исключить факты волокиты. Обратить внимание судей на то, что за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи.

      По смыслу п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в отношении судей может быть применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения либо досрочного прекращения полномочий судьи. Такие санкции в отношении судей вправе применять квалификационная коллегия судей (пп. 8, п. 2, ст. 19 ФЗ от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). Кроме того, законом закреплена обязанность председателя суда осуществлять контроль над соблюдением сроков делопроизводства судей и, при необходимости, применять меры по ускорению рассмотрения судебных дел.

      В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» и положениями ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» председателям судов необходимо осуществлять постоянный контроль за движением уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, не оставлять без надлежащего реагирования факты грубого или систематического нарушения сроков рассмотрения дел, регулярно обобщать практику соблюдения судами процессуальных сроков разрешения дел, выявлять причины нарушения сроков и принимать меры по их устранению.

      Таким образом, для участника судебного разбирательства законными средствами борьбы с затягиванием процесса, которое допускается судом, будут являться:

      1) обращение к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ, по результатам рассмотрения которого председателем в течение пяти дней будет вынесено мотивированное определение, и предприняты меры по ускорению рассмотрения дела согласно п. 7, ст. 6.1 ГПК РФ;

      2) жалоба в квалификационную коллегию судей на судебную волокиту, по результатам рассмотрения которой коллегией может быть наложено дисциплинарное взыскание в отношении судьи, в производстве которого находится судебное дело;

      3) заявление отвода составу суда по основанию, предусмотренному п. 5, ст. 21 АПК РФ или п. 3, ст. 16 ГПК РФ, которые закрепляют, что суд подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

      Таким образом, законодателем предусмотрен весьма широкий спектр способов борьбы с затягиванием судебного разбирательства, как со стороны недобросовестных участников процесса, так и со стороны суда. Важно иметь представление о всех возможных законных способах борьбы с ущемлением своих прав путем затягивания судебного разбирательства и проявлять активность в применении таких инструментов для защиты своих законных прав и интересов.

      kord-group.ru

      Смотрите так же:

      • Пособие по молитве составитель игумен Феофан (Крюков) О непрестанной молитве Поучения святителя Феофана Затворника Правило непрестанно молиться Когда, где, сколько стоять на молитве и какие употреблять […]
      • Основания для отмены судебного приказа о взыскании задолженности Как правило, это споры по возврату долгов (кредиты, алименты, задолженность по выплате зарплаты и т.д.). Суд выносит решение на основании полученного заявления и документов, удостоверяющих […]
      • Споры мусульман и христиан Религия сильного человека: христианство или ислам? Довольно долго после этого он терзался сомнениями, подозревая, что повстречался той памятной ночью с силами темными, духами зла. Но […]
      • Выдача земельного участка в собственность Оформление земли под домом (под старым домом) или если документы отсутствуют или утрачены. Услуга "под ключ". К нам часто обращаются клиенты с вопросом: возможно ли оформление […]
      • В неотвратимости наказания Путин: принцип неотвратимости наказания реализуется не полностью 15:43, 28 Февраль 2018 Видимого улучшения ситуации с раскрываемостью преступлений в России нет. Об этом заявил Владимир […]
      • Наследование сцепленного с полом Наследование, сцепленное с полом Гены, находящиеся в половых хромосомах, называют сцепленными с полом. В Х - хромосоме имеется участок, для которого в Y-хромосоме нет гомолога. Поэтому у […]