Гпк верховный суд
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ: ОПЫТ ПЕРВОГО ГОДА
С 1 февраля 2003 года был введен в действие новый ГПК РФ. Пленум Верховного Суда РФ принял два постановления: от 20.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и от 19.12.03г. №23 «О судебном решении»
Это позволило избежать существенных ошибок уже в первые месяцы применения нового кодекса, а также обеспечить соблюдение содержащихся в нем требований к судебному решению.
По просьбе наших читателей об опыте первого года применения ГПК РФ в гражданском судопроизводстве внештатному корреспонденту журнала «Адвокатские вести» Ксении ЛИСУКОВОЙ рассказали судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ:
Виктор Павлович КНЫШЕВ, председатель Судебного состава по гражданским делам Верховного Суда РФ, Заслуженный юрист РФ;
Сергей Викторович ПОТАПЕНКО, судья Верховного Суда РФ, доктор юридических наук.
— Виктор Павлович, расскажите, пожалуйста, об опыте первого года применения ГПК РФ в гражданском судопроизводстве.
Виктор КНЫШЕВ: — Начну с итогов 2003 года. В прошлом году суды общей юрисдикции Российской Федерации рассмотрели более 5 млн. гражданских дел, что на 2,2% больше, чем в 2002 году. В частности, на 10% увеличилось количество споров по оплате труда. В то же время значительно уменьшилось обжалование нормативных актов (на 26%) и действий должностных лиц (на 27%).
Отмечу, что проект ГПК РФ был внесен в порядке законодательной инициативы Верховным Судом РФ. Общая новизна кодекса заключается в приведении процессуальных норм в соответствие со сложившимися социально-правовыми реалиями, отказе от активной роли суда в сфере доказательственной деятельности при сохранении его полномочий на руководство процессом и определение предмета доказывания, оказание сторонам содействия в сборе доказательств, сужение системы судебного надзора, допускавшей пересмотр вступивших в законную силу судебных актов независимо от времени их принятия по инициативе любых лиц.
Применение нового ГПК РФ внесло новое содержание в принципы состязательности и диспозитивности, наделило суд кассационной инстанции некоторыми апелляционными полномочиями, переориентировало суд надзорной инстанции только на решение вопросов права, ввело новые производства (судебный приказ, заочное решение).
Еще в 2000 году (в связи с введением института мировых судей) было урегулировано апелляционное производство по жалобам на решения и определения мировых судей, установлен порядок производства по ставшей к тому времени очень актуальной категории дел — о защите избирательных прав граждан; устранены из ГПК РСФСР 1964 года наиболее серьезные противоречия новому законодательству Российской Федерации, которые значительно осложняли осуществление правосудия по гражданским делам.
То есть к моменту введения в действие ГПК РФ уже накопился значительный опыт применения многих содержащихся в нем норм.
— Не так давно признаны утратившими силу и не подлежащими применению многочисленные законодательные акты РФ и СССР. Но в этом перечне нет Закона от 27.04.1993г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и норм Закона от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации», регулирующих участие прокурора в гражданском судопроизводстве. Между тем эти законодательные акты стали противоречить нормам ГПК РФ. Как бы Вы могли это прокомментировать?
Виктор КНЫШЕВ: — Законодатель регламентировал порядок оспаривания гражданами и организациями решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (главы 23 и 25, ст.ст. 245-250, 254-258 ГПК РФ).
Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предоставлял гражданам право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) не только органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, но также и учреждений, предприятий, организаций, их объединений, общественных объединений и их должностных лиц (руководителей и др.), а также устанавливал для дел по таким жалобам альтернативную подсудность: по усмотрению гражданина жалоба могла быть подана также и по месту его жительства.
Поэтому с 1 февраля 2003г. Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» не может применяться как противоречащий ГПК РФ, а дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений, общественных объединений, их руководителей, иных органов управления, других работников должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности (ст.28 ГПК РФ), как дела по спорам о защите субъективных прав, свобод или охраняемых законом интересов (гражданских, трудовых и др.).
Противоречат ГПК РФ и некоторые положения Закона «О прокуратуре Российской Федерации» В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе теперь обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как видно из редакции ст.45 ГПК РФ, у прокурора теперь нет права обращаться в суд с заявлением в защиту «общественных интересов». Такой термин ГПК РФ теперь не употребляет, указывая только (в этой статье) на обращение прокурора в суд в защиту интересов государства (Российской Федерации в целом), субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Можно сделать вывод о том, что теперь прокурор не вправе при обращении с заявлением в суд ссылаться на необходимость защиты общественных интересов, а значит, и предъявлять иск в защиту прав каких-либо лиц, указывая на то, что нарушение их прав приобрело «особое общественное значение», как это было предусмотрено п.4 ст.27 Закона о прокуратуре. В принятии таких заявлений суды отказывают на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав другого лица государственным органом, которому законом не предоставлено такое право.
Прокурор участвует в деле для дачи заключения в судах первой, второй и надзорной инстанции только по тем делам, которые прямо указаны в ГПК РФ и других федеральных законах. По этим делам суд обязан известить прокурора о месте и времени их рассмотрения, а в случае неявки прокурора в судебное заседание — при условии надлежащего извещения — вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Гражданско-процессуальный кодекс, исходя из конституционного принципа равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ), не предоставляет прокурору права на принесение протестов и истребования из судов дел.
Прокурор в соответствии с нормами ГПК РФ вправе подавать:
o апелляционные представления на решения и определения мировых судей (ч.2 ст.320; ч.1 ст.331);
o кассационные представления на решения и определения судов первой инстанции (ст.336, ч.1 ст.371);
o надзорные представления на вступившие в законную силу судебные постановления (ч.3 ст.376).
Причем, этим правом прокурор обладает при условии, если он участвовал в рассмотрении дела.
— Новый кодекс отказался от института народных заседателей, Как же теперь рассматриваются дела в суде ?
Виктор КНЫШЕВ: — По общему правилу в суде первой инстанции дела рассматриваются судьями единолично, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — коллегиально в составе трех профессиональных судей (стст. 7 и 140).
В связи с этим признан утратившим силу (в части, касающейся гражданского судопроизводства) Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации». Исходя из этого с 1 февраля 2003г. гражданские дела должны рассматриваться в судах первой инстанции судьями единолично.
— Известно, что на практике возникают серьезные проблемы при разграничении подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Сергей ПОТАПЕНКО: — Проблема разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является на сегодняшний день весьма острой и актуальной. Это обусловлено функционированием двух независимых друг от друга ветвей судебной власти, рассматривающих частно-правовые и публичные споры.
Институт подведомственности служит для разграничения полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, исходя из их компетенции по защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц.
Традиционно основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. Однако из этого общего правила имеются многочисленные исключения (п.4 ст.27, ст.33 АПК РФ), дающие основания говорить о доминирующем значении характера спора.
При разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по характеру спорных правоотношений следует руководствоваться положениями п.1 ст.22 ГПК РФ и п.1 ст.27, ст.28 АПК РФ. В силу этих норм судам общей юрисдикции подведомственны споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а арбитражным судам — дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских правоотношений.
Следует отметить, что если спорные правоотношения носят характер семейных, трудовых или жилищных, то разрешение таких споров — всегда прерогатива судов общей юрисдикции, поскольку вне зависимости от субъекта спора с самостоятельными требованиями такие дела неподведомственны арбитражным судам.
Возвращаясь к разграничению компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по характеру спорных правоотношений, отметим, что в отличие от семейных, трудовых и жилищных споров, относящихся к исключительной компетенции судов общей юрисдикции, споры, возникающие из гражданских правоотношений, рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. На практике наиболее сложно разграничить подведомственность именно по делам, возникающим из гражданских правоотношений. Части 3 и 4 ст.22 ГПК РФ касаются вопроса разграничения дел, которые подлежат рассмотрению и разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что подведомственность судов общей юрисдикции по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, должна определяться как бы методом исключения. Такие дела входят в компетенцию судов общей юрисдикции, за исключением отнесенных к подведомственности арбитражных судов.
Важное значение имеет субъектный состав спорных правоотношений.
С одной стороны, в п.1 ст.22 ГПК РФ закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, а с другой стороны, в соответствии с п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
— А какие дела подведомственны арбитражным судам?
Сергей ПОТАПЕНКО: — В ст.33 АПК РФ закреплена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Данной статьей установлено, что арбитражные суды рассматривают дела:
— о несостоятельности (банкротстве);
— по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
— по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
— по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
— о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
— другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Так, например, применительно к делам о защите деловой репутации в п.9 постановления Пленума ВАС РФ №11 от 9.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации» отмечено, что при применении п.5 ч.1 ст.33 кодекса необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.
То есть дело о защите деловой репутации юридического лица арбитражному суду неподведомственно, если оно возникло из отношений, не относящихся к экономической деятельности истца, даже если сторонами такого спора будут юридические лица или индивидуальные предприниматели. И наоборот, арбитражный суд обязан рассмотреть спор о защите деловой репутации, вытекающий из экономических отношений, несмотря на то, что ответчиком по делу будут физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, судебная защита деловой репутации в случае ее умаления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами, во всех остальных случаях — это компетенция судов общей юрисдикции.
— Расскажите, если можно, подробнее об особенностях рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений.
Сергей ПОТАПЕНКО: — Я бы сказал так. Сейчас возрастает роль судебной власти в Российской Федерации. Во многом это обусловлено имеющимся у судов правом контроля за правовым содержанием всех правовых актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти.
Правовые акты, соответствие которых закону может проверить суд общей юрисдикции, могут носить как нормативный, так и ненормативный характер. ГПК РФ содержит специальную главу 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части». Порядок оспаривания ненормативных правовых актов, за исключением подведомственных арбитражному суду, определяется главой 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
К подведомственности судов общей юрисдикции отнесены только те дела об оспаривании нормативных правовых актов, проверка которых не относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (ч.2 ст.125 Конституции РФ) и дела, не относящиеся к компетенции арбитражного суда (ст.29 АПК РФ).
Ранее судьи Верховного Суда РФ отказывали в принятии заявлений об оспаривании неопубликованных и зарегистрированных в установленном порядке нормативных правовых актов. Так, например, гражданин Д. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании частично недействительной Временной инструкции по обмену и выдаче дипломов и квалификационных свидетельств членам экипажа морских судов, утвержденной распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 28.03.2001г. №ВР-ЗЗ-Р. Судья Верховного Суда РФ своим определением от 30.10.2001г. посчитал, что данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда РФ, так как согласно ст.116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997г. №1009 (в редакции от 11.02.99г.) утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Обжалуемая заявителем Временная инструкция, как указано в определении Верховного Суда РФ, по своей форме не может считаться нормативным актом, предусмотренным данным постановлением Правительства РФ, поскольку она не зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ и официально не опубликована.
Такие же подходы имели место и в практике краевых (областных) судов. Прокурор Новосибирской области обратился в Новосибирский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному закону постановления исполняющего обязанности главы администрации Новосибирской области от 13.10.98г. №623, утвердившего Правила обязательного медицинского страхования граждан на территории Новосибирской области с момента издания на том основании, что оно не было опубликовано.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 14.06.2002г. отказано в принятии заявления на основании п.7 ст.129 ГПК РСФСР. В частном протесте прокурора Новосибирской области поставлен вопрос об отмене определения судьи в связи с его незаконностью.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для удовлетворения протеста прокурора. В определении Верховного Суда РФ отмечено, что, отказывая в принятии вышеуказанного заявления, судья правомерно исходил из того, что областному суду в соответствии со ст115 ГПК РСФСР подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти, должностных лиц субъектов РФ. Нормативными правовыми актами являются только правовые акты, изданные в установленном порядке. Оспариваемый прокурором правовой акт не был опубликован, и потому его нельзя признать действующим нормативным правовым актом, подлежащим применению.
Пункт 1 ст.251 ГПК РФ предоставляет право заинтересованным лицам оспаривать в суде только опубликованные в установленном порядке нормативные правовые акты. Если же заявителем не представлены сведения об опубликовании оспариваемого нормативного акта, то судья должен оставить заявление без движения (п.1 ст.136 ГПК РФ).
— Хотелось бы выяснить, какие проблемы применения нового ГПК РФ были рассмотрены на Пленуме Верховного Суда РФ в 2003 году?
Виктор КНЫШЕВ: — Перед введением в действие нового ГПК РФ было принято постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». В частности, в п.п.21 и 22 этого постановления отмечено, что в соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня вступления их в законную силу. Это важно помнить адвокатам.
При определении даты начала течения срока на подачу надзорной жалобы необходимо учитывать, что решения судов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, установленным ст.ст. 209 и 237 ГПК РФ, а постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции вступают в законную силу со дня их вынесения (ст.ст. 329, 335, 367, 375, 391 ГПК РФ).
ГПК РСФСР не устанавливал срок на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, а при введении в действие ГПК РФ, установившего такой срок, Федеральный закон от 14 ноября 2002г. не определил порядок исчисления срока обжалования после 1 февраля 2003г. судебных постановлений, вступивших в законную силу до указанной даты. Этот порядок необходимо определять, применяя на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), — ст.9 Федерального закона от 24 июля 2002г. «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного срок подачи надзорной жалобы или представления прокурора на судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003г., необходимо исчислять с 1 февраля 2003г.
Кроме этого, в целях выполнения содержащихся в ГПК РФ требований к судебному решению Пленум Верховного Суда РФ 19.12.2003г. принял постановление №23 «О судебном решении» Одно из принципиально новых положений закреплено в п.4 этого постановления. Здесь записано, что поскольку в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Кроме того, суду следует учитывать:
а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» ч.2 и ч.4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст.126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
— Большое спасибо за столь обстоятельные ответы на вопросы. Думаю, в нашей беседе затронуты проблемы, важные и актуальные для всех практикующих юристов и адвокатов России.
test.vsrf.ru
Статья 391.12 ГПК РФ. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора
Новая редакция Ст. 391.12 ГПК РФ
1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 настоящего Кодекса.
2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
3. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
4. Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Комментарий к Статье 391.12 ГПК РФ
1. Статья 391.12 ГПК РФ в части установления полномочий Президиума ВС РФ при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора определяет право Президиума ВС РФ при направлении дела на новое рассмотрение указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей, что соответствует ст. 17 ГПК. В ч. 1 ст. 391.12 ГПК РФ в основном сохранились полномочия суда надзорной инстанции на момент вступления в силу обозначенного характера.
Реализация Президиумом ВС РФ такого полномочия, как оставление постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, а надзорной жалобы (представления) без удовлетворения, означает, что при их рассмотрении суд надзорной инстанции не выявил оснований для отмены судебного постановления, указанных в ст. 391.9 и ч. 1 ст. 391.11 ГПК.
Отмена постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий суд может произойти только при соблюдении следующих условий:
— нарушения, которые были выявлены при рассмотрении надзорной жалобы (представления), не могут быть устранены иначе как посредством нового рассмотрения дела. Причинами этого могут быть, например, установление новых обстоятельств дела, поскольку суд надзорной инстанции не полномочен на это, как следует из ч. 2 ст. 391.12 ГПК;
— отмена соответствующего постановления суда нижестоящей инстанции судом надзорной инстанции всегда должна влечь за собой указания последнего о том, как нужно было истолковать или применить закон в данном случае, как это требует ч. 4 ст. 391.12 ГПК. Иначе суд надзорной инстанции должен не передавать дело на новое рассмотрение, а принять сам новое судебное постановление.
При реализации такого полномочия, как отмена постановления при наличии к тому оснований, суд надзорной инстанции может как отменить судебное постановление любого суда нижестоящей инстанции, так и отменить все постановления, обжалуемые заинтересованными лицами.
Отмена постановлений суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставление заявления без рассмотрения либо прекращение производства по делу являются следствием обнаружения судом надзорной инстанции оснований для этого. В ст. 391.12 ГПК РФ не оговариваются основания к оставлению заявления без рассмотрения либо прекращению производства по делу. Учитывая употребление законодателем термина «заявления», а не «жалобы» или «представления», как это свойственно надзорному производству, аналогично как прекращение производства по делу, то, следуя аналогии закона, нужно применять основания, указанные в гл. 19 и 18 ГПК.
В связи с тем что по одному и тому же делу могут приниматься различные постановления, Президиум ВС РФ может оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений. Другие же судебные постановления могут быть отменены либо, наоборот, восстановлены Президиумом ВС РФ в законной силе как неосновательно отмененные.
Только в том случае, если судами первой, апелляционной или кассационной инстанции была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, суд Президиума ВС РФ может отменить либо изменить судебные постановления нижестоящих инстанций и принять новое судебное постановление.
Следующее полномочие суда надзорной инстанции — оставление надзорной жалобы (представления) без рассмотрения по существу Президиумом ВС РФ — возможно только при наличии оснований, предусмотренных ст. 391.4 ГПК.
2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум ВС РФ проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В случае обнаружения нарушений норм процессуального права суд надзорной инстанции отменяет постановление нижестоящего суда и передает дело на новое рассмотрение. В случае же обнаружения нарушений норм материального права Президиум ВС РФ принимает новое постановление по делу. Такая проверка осуществляется в пределах доводов поданной надзорной жалобы (представления). Исключение составляют интересы законности, т.е. полное соответствие принимаемых судебных постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права. Однако проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются, Президиум ВС РФ не вправе.
При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум ВС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
3. Часть 3 ст. 391.12 ГПК РФ закрепляет правило, в соответствии с которым принятое постановление Президиума ВС РФ должно быть подписано председательствующим непосредственно в заседании Президиума ВС РФ.
4. Указания Президиума ВС РФ о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Но учитывая принцип независимости судей, закрепленный ч. 1 ст. 120 Конституции, Президиум ВС РФ, отменяя судебное постановление, не вправе давать указания суду, пересматривающему дело, о том, какое постановление нужно принять и какую норму материального права следует применить.
Другой комментарий к Ст. 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Комментарий к статье 391.12 ГПК в процессе написания. Заходите позже.
gpkodeksrf.ru
ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности
До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке – согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности – например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».
Сложный выбор
Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы «Шаймарданов и партнеры» Айнур Ялилов. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело. Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит. «Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, – здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, – приводит примеры Пустовит. – Или площадь участка уменьшилась из-за незаконных поправок Росреестра: тоже нарушено право собственности, но суд должен будет оценить законность действий чиновников».
По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле. В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения. Суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит системный характер, отмечает адвокат «Инфралекса» Михаил Гусев.
Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска. Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может высказаться апелляция. Ведь отмены определений, как правило, не влияют на общую статистику судьи, рассказывает Ялилов. Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в неправильном судопроизводстве, то это уже очень грубое нарушение, объясняет юрист.
Возможно и такое, что ошибка не исправлена, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Выбор неправильного вида судопроизводства создает для истца большие проблемы из-за разных принципов гражданского и административного процессов. В первом случае исходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами. Во втором случае гражданину дают больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания. Если административный спор разрешили по правилам гражданского – значит, лишили гражданина процессуальных прав и возможностей, которые полагаются ему по закону. Ошибки здесь ведут и к тому, что дело рассматривает другой суд, говорит Ялилов. Если дело касается земельных участков, то, вынужденно подавая иск в гражданском судопроизводстве, нужно будет адресовать его по месту нахождения участка, рассказывает юрист, в то время как административный иск подается по месту нахождения органа власти.
Нельзя спорить бесконечно
Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке. С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке – получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17. В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.
Как определить подведомственность спора
Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.
По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:
- договоры и другие сделки;
- акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
- причинение вреда;
- неосновательное обогащение.
В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ – ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.
Какие дела разрешаются в порядке КАС: мнение Верховного суда
- Гражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16).
- Гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9).
- Гражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4).
- ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18).
- Казенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5).
- Прокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11).
- Бывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35).
- Гражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8).
Какие дела разрешаются в порядке ГПК: мнение Верховного суда
Разрушить процессуальный барьер
Если истец ошибся и подал неправильное заявление – это не должно тормозить процесс, убежден Пустовит. Вместо того, чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону, считает адвокат. Такое разъяснение он предлагает включить в закон или закрепить в судебной практике.
Подобный подход применила административная коллегия Верховного суда в одном из недавних споров, где истица заявила в административном иске сразу несколько требований к Министерству социальной политики Красноярского края. Суд принял часть требований, а другую часть отклонил, потому что их надо рассматривать в другом – гражданском – судопроизводстве. Вместо этого их надо было самостоятельно принять и разрешить по правилам ГПК, указал ВС. Это согласуется с постановлением КС № 28-П от 11 ноября 2014 года, где говорится о том, что правосудие должно быть процессуально эффективным, без неоправданных задержек при рассмотрении дел, уточняется в определении № 53-КГ17-8.
Еще более детальные разъяснения Верховный суд дал в свежем определении № 81-КГ17-27:
Вид судопроизводства (гражданское или административное) выбирает суд. Он должен передать заявление для рассмотрения в тот же суд, но в другом порядке, а не прекращать дело.
*Имя и фамилия изменены редакцией.
Чтобы работать юристом (солиситором или барристером) в Англии, потенциальный кандидат должен свободно владеть английским языком. Знание других языков будет дополнительным бонусом. Приглашённый профессор университета Вестминстер, российский адвокат и английский солиситор Дмитрий Гололобов рассказывает: специалисту из России придется сначала квалифицироваться: отучиться в Англии, устроиться на стажировку и пройти ее, сдать несколько экзаменов и хорошо зарекомендовать себя, чтобы остаться в той же фирме уже в качестве сотрудника. При этом существует проблема недостатка стажерских мест, которую давно и безуспешно пытается решить все юридическое сообщество Англии. Поэтому большинство юристов работает помощниками или на околоюридических специальностях. «Известность, PR, участие в благотворительности и в громких событиях иногда все же играют положительную роль. Хотя в целом карьеры и повышения в Англии куда медленнее и поступательнее, чем в России», – отметил Гололобов. Юрист лондонского офиса Bryan Cave Leighton Paisner Надя Хаббак объяснила: крупные юрфирмы проводят достаточно сложный отбор потенциальных кандидатов на должности стажеров, который включает в себя собеседование и тестирование. Оцениваются не только интеллектуальные способности, но и навыки работы в команде, а также коммуникативность. Если после окончания стажировки встает вопрос о трудоустройстве, юрист проходит собеседование с партнерами юрфирмы.
«Спрос на юристов со знанием российского права и русского языка есть. Хотя основным фактором скорее является образование, полученное на территории Англии, а также уровень имеющегося в России опыта работы», – говорит Хаббак. «Мне кажется, спрос на российских юристов в Англии уже давно удовлетворен», – спорит с ней Гололобов. – Из-за визовых ограничений получить образование, квалифицироваться в Англии и остаться там работать практически невозможно, если у тебя нет европейского или иного «правильного» паспорта или твои родители не могут выложить £2 млн за инвесторскую визу. Ценятся или мотивированные, молодые, готовые сутками впахивать специалисты, или опытные юристы со своими клиентами. При этом самые популярные практики – IP, IT, информационная защита, безопасность технологий. Конечно, крупная юридическая фирма может пригласить к себе «суперзвезду» из России, но исключительно в разовом порядке: масштабных российских сделок давно уже нет и в скором времени не предвидится», – считает Гололобов.
Средняя зарплата юриста в Лондоне сейчас составляет £67 616 в год (без учета налогов). По словам Гололобова, крупные американские фирмы с офисами в Лондоне платят стажерам £40 000 в год, квалифицированные юристы получают от £100 000, а ведущие партнеры юридических «монстров» – от £1 млн (и отдают порядка 45% налогов).
В Германии более 95% юристов имеют квалификацию по немецкому праву – они официально зарегистрированы в соответствующей ассоциации юристов. «Мы стараемся рассматривать кандидатов, квалифицированных по немецкому праву, которые сдали государственные экзамены, вошли в первые 15% отличников, имеют рекомендательные письма с мест стажировки и красные дипломы по окончании вуза. Документы о дополнительных академических квалификациях (LL.M. или Dr.) приветствуются, но не являются необходимостью», – сообщил глава HR-направления Hogan Lovells в Европе (Дюссельдорф) Торстен Асхоф. При этом иностранные юристы должны иметь глубокие академические знания и в совершенстве владеть английским языком. Немецкий язык поможет им коммуницировать в команде.
Российских юристов могут принять на работу и без квалификации по немецкому праву, но только в те практики, которые ведут проекты клиентов иностранных юрисдикций. По словам Асхофа, таких позиций довольно мало. Если они вдруг открываются, кандидаты проходят два интервью: первое проводит партнер практики, в которой кандидат желает получить должность, и сотрудник отдела кадров соответствующего офиса в Германии. На втором интервью кандидат встречается с партнерами других практик и командой своей практики.
В качестве начальной заработной платы юристы, недавно квалифицированные по немецкому праву, могут ожидать более €100 000 в год плюс бонус за достигнутые результаты. Что касается иностранных специалистов, уровень их дохода в большей степени зависит от спроса на спецификацию. Для иностранных юристов не предусмотрена жесткая схема, как для юристов, квалифицированных по немецкому праву (они составляют > 95% всех работников).
«Очень важно понимать: вопросы, которые возникают у клиентов из Нидерландов, почти всегда рассматриваются на основе местного законодательства. Поэтому юристы не только должны знать местные законы, но и голландский язык, так как вся переписка и судебные разбирательства ведутся на голландском – за исключением международных арбитражей», – рассказывает адвокат АК Law&More (Нидерланды), магистр в области права Университета Амстердама Максим Ходак, который также имеет ученую степень профессионального образования в области инвестиций и финансов EHSAL Management School в Брюсселе.
Ходак рассказал, что периодически получает заявки от российских юристов, которые заканчивают LLM-программы в нидерландских университетах: «Их привлекает, что наша адвокатская контора работает с клиентами из Евразии. Я считаю, что прохождение LLM-программы в западном вузе является очень правильным и полезным шагом для повышения квалификации российского юриста. Если есть возможность, то это обязательно надо делать». Но, по мнению Ходака, такие программы не являются окном в Европу с возможностью последующего трудоустройства на Западе.
«Идеальные кандидаты в Нидерландах – это не юристы-вундеркинды, которые заканчивают вузы с красными дипломами, а скорее те, кто показывает работодателю здоровый баланс между своей успеваемостью в университете, социально-общественной вовлеченностью в годы учёбы, эмоциональным интеллектом. Очень часто последний вердикт кандидату выносит сам коллектив. Для этого кандидата после прохождения формальной части процедуры приглашают пообедать вместе с будущими коллегами. Если он как человек им симпатичен, его принимают на работу», – сообщил Ходак.
Адвокат, президент израильской русскоязычной адвокатской коллегии «Эли (Илья) Гервиц» Эли Гервиц рассказал: чтобы работать по юридической специальности, нужно быть членом Израильской адвокатской Гильдии. Она в Израиле одна и является монополистом – как и адвокаты являются монополистами в сфере предоставления юридических услуг (за несущественными исключениями). Кстати, адвокатами в Израиле называют в том числе обвинителей и прокуроров, которые тоже входят в адвокатскую Гильдию. Предоставление юридических услуг не адвокатами является уголовным преступлением.
Чтобы вступить в эту Гильдию, нужно сдать девять экзаменов по профилирующим предметам, связанным с законодательством Израиля, и после этого пройти стажировку у адвоката – действительного члена Израильской коллегии адвокатов. Министерство алии (репатриации евреев в Израиль) и интеграции организует курсы подготовки к этим экзаменам. Курсы проводятся ежегодно двумя семестрами и включают в себя различные предметы по законодательству Израиля. Начиная со вторых курсов, кандидаты принимают участие в их частичной оплате, первые курсы полностью субсидированные. Занятия проходят в вечернее время, учащиеся имеют право на компенсацию транспортных расходов в соответствии с установленными министерством положениями. После получения допуска к экзаменам по израильскому законодательству нужно получить разрешение на работу.
«В Израиле очень локальное право – «мы живем на острове». С другой стороны, Израиль ориентирован на экспорт, поэтому в больших фирмах некоторый спрос на юристов с зарубежным образованием и опытом присутствует – но это в первую очередь американский и европейский опыт. Также не стоит забывать: мир становится все более и более глобальным – не только программисты работают удаленно, но и юристы», – считает Гервиц.
Доходы адвокатов в Израиле очень волатильны. «Стажеры часто начинают с минимальной заработной платы. У наемных адвокатов в частном секторе зарплата зависит от размера фирмы: в больших фирмах она заметно выше, чем в маленьких, но продолжительность рабочего дня напоминает анекдоты про американских адвокатов. Зарплата судьи намного меньше, чем зарплата адвоката того же уровня – но очень высок социальный статус. Других доходов, кроме преподавания и написания книг, у судей нет. Чтобы получать большие доходы, нужно рисковать, открывая свою адвокатскую фирму. Важным фактором, понижающим доходы юристов, является то, что плотность адвокатов на душу населения в Израиле вышла на первое место в мире почти 20 лет назад и с тех пор ситуация только ухудшается», – резюмировал Гервиц.
Как рассказал основатель и управляющий партнер белорусской юридической компании REVERA Дмитрий Архипенко, в Белоруссии юрконсультанты делятся на два вида:
юристы-хозяйственники – оказывают услуги на основании лицензии. Могут сопровождать клиентов во всех вопросах, связанных с бизнесом, за исключением представления интересов в судах;адвокаты – их деятельность регулируется Республиканской коллегией адвокатов.
Для того чтобы получить лицензию юриста-хозяйственника, нужно иметь три года стажа после получения высшего юридического образования. Работать можно в форме ИП или в юрфирме. Чтобы последней получить лицензию, нужно иметь в штате не менее двух юристов со стажем свыше трех лет у каждого.
Для работы адвокатом нужно иметь стаж не менее трех лет, пройти стажировку в адвокатуре и сдать экзамен. После этого есть возможность практиковать в статусе адвоката индивидуально, или в составе адвокатского бюро, или в рамках юридической консультации при коллегии адвокатов.
«Правовые системы России и Белоруссии имеют различия, и с российским образованием проблематично сразу начать практиковать по белорусскому законодательству. Однако небольшой спрос на юристов с российским образованием в юрфирмах Белоруссии все же есть – хотя тут речь идет скорее о сферах, не сильно завязанных на белорусском праве. Например, ценятся юристы с опытом в сделках M&A, ориентирующиеся в английском праве, разбирающиеся в обороте криптовалют (сделки с криптовалютами, ICO), в области международного финансирования (размещение облигационных займов, выпуск депозитарных расписок). При этом надо отметить: в силу того, что эти вопросы не имеют массового характера, спрос на них небольшой. Достаточно системным выглядит лишь спрос на IT-юристов», – сообщил Архипенко. По его словам, основной костяк в белорусских юрфирмах – это выпускники юридического факультета или факультета международных отношений Белорусского государственного университета. Приоритет имеют те, кто получил степень LLM. На уровне старших юристов и партнеров ценится окончание программ МВА.
Зарплаты в белорусских юрфирмах крайне разнятся. «Если мы говорим о юристах-инхаусах, то в среднем они получают от $300 (юристы в госучреждениях или в частном секторе, занимающиеся простыми вопросами) до $3500 (юристы в IT-секторе). Зарплаты свыше $3500 – это единичные случаи. Что касается оплаты в юридических фирмах, можно говорить о примерно такой же вилке: $300–400 (стажер, помощник юриста) до $3000 (старший юрист). Зарплатные партнеры получают $3000–5000. В последнее время наметился рост зарплат», – рассказал Архипенко.
pravo.ru