Этика поведения в споре
Правило спора: даже при самых благоприятных обстоятельствах очень трудно побудить людей к перемене взглядов. Если вы хотите склонить человека к своей точке зрения, проявляйте уважение к мнениям другого. Никогда не говорите человеку, что он неправ. Допускайте возможность ошибки и со своей стороны. Такая позиция преградит путь всем спорам и, главное, воодушевит вашего собеседника проявить такую же честность и широту мышления, как и у вас. Она может пробудить в нем желание тоже признать, что он бывает неправ.
Далее, если вы хотите привлечь кого-нибудь на свою сторону, сначала убедите человека, что являетесь его искренним другом. Это, несомненно, наиболее верный путь к разуму. Можно пользоваться и такими магическими фразами, которые прекращают споры, уничтожают недоброжелательность и заставляют внимательно слушать. Вот некоторые из них: «Я нисколько не осуждаю вас за ваши чувства или мнение. На вашем месте я думала, испытывала бы то же самое. ».
И еще полезно во время спора почаще вспоминать пословицу: «Дракой многого не добьешься, а уступив, получишь больше, чем ожидал».
А порой единственный способ добиться наилучшего результата в споре — это уклониться от спора. В пылу спора человек может, даже понимая свою неправоту, не согласиться с вами для того, чтобы не уронить своего достоинства. Вспомните, что вы не раз вели себя так в подобных ситуациях.
Поэтому достаточно высказать свою точку зрения другому человеку и дать ему возможность подумать на досуге. Может, через некоторое время он будет полностью с вами согласен без какого-либо давления со стороны.
Спорить и упорно доказывать свое — в некотором роде насилие над человеком, и поэтому такое поведение не может привести к истинному согласию. Недоразумение можно уничтожить только с помощью такта, дипломатии, примирения и сочувственного стремления понять точку зрения другого человека.
Спор должен быть обоснован и убедительно аргументирован. В процессе спора вы стремитесь убежать, а не уязвить, тем более обидеть «противника». Истинность ваших доводов должна быть безупречна. Деловой спор всегда требует последовательной связи цепи этих доводов. Исследователи утверждают, что у человека, умеющего применять на практике приемы логического доказательства, шансы победить в индивидуальном и публичном деловом споре выше, чем у людей, незнакомых с логикой. Кстати, этим и объясняют включение курса логики в программу некоторых школ бизнеса.
Стиль поведения в деловом споре должен быть вежливым. Выдержанный и вежливый человек имеет большие шансы на победу. Красноречие должно сменяться молчаливым вниманием. Горячность и неврастеничность неуместны. Главное в индивидуальном споре — аргументы, логика и доказательства. Мимика, жесты, междометия и восклицания в качестве аргументов не принимаются.
При затянувшемся конфликте или часто повторяющихся ссорах каждой из сторон следует задуматься над собственным поведением. Ведь, как правило, в ссоре на самом деле речь идет не о разбитой тарелке. Человек, являющийся постоянным инициатором ссор, после самоанализа часто приходит к выводу, что «нервы у него ни на что не годятся»! Это вовсе не значит, что теперь можно скандалить с чистой совестью. Таким людям я советую в своем самоанализе пойти несколько дальше и задать себе законный вопрос: а почему я все время нервничаю? Часто бывает, что удается осознать истинную причину нервозности, и жизнь налаживается. Стоит попробовать.
В случае бесконечных и без видимого повода возникающих ссор между супругами иногда действует решительная мера — предложение развода. Но прибегать к ней следует лишь в крайних случаях. Соблюдая в дискуссиях определенные правила, можно избежать катастрофы. Вот некоторые из них.
Никогда не следует предъявлять свои претензии ироническим тоном — такой тон оскорбляет и вызывает инстинктивный протест. Почти все, что хотелось бы, можно сказать сердечным тоном, деловито, вежливо и спокойно. Это единственно верный тон в семье, ведь говорим мы для того, чтобы получить ответный отклик. Вовсе неконтактным является агрессивный тон, интонация приказа. Плохо воспринимаются капризные интонации. О последствиях сарказма и иронии там, где они не к месту, уже говорилось. Не оправдывает себя и откровенное сострадание, даже если действительно есть за что пожалеть человека.
Следует также избегать недомолвок, которые затрудняют взаимопонимание.
Ссорясь, угрожать самоубийством — в высшей степени не по-джентльменски.
В споре двоих никогда не должно ссылаться на мнение третьих лиц. Совершенно спокойный и дружелюбный разговор между супругами часто превращается в скандал, как только один из его участников сошлется на мнение своей матери или кого-либо другого.
В семейных дискуссиях следует избегать различного рода обобщений, вроде: «Ты всегда. » Нужно говорить об определенном факте или случае — и только о них.
Претензии убивают любовь. Даже, а может быть особенно, заслуженные упреки. Поэтому прибегать к ним следует как можно реже. Инстинктивной реакцией лица, которому мы предъявляем претензии, является желание изолироваться от нас. Частое повторение их может содействовать разрыву.
Лучше не утомлять близких постоянными замечаниями. Замечание о чем-либо стоит сделать один раз и то дружеским тоном. Повторение его и особенно громче прежнего не приносит успеха: вряд ли партнер не помнит о замечании: если не реагирует, значит, либо не хочет, либо не может, и с этим ничего не поделаешь. Близким людям можно простить их странности или несоблюдение каких-либо правил, ведь все мы не без недостатков.
Сказанное вовсе не означает призыва к рабскому всепрощению. Требуя многого от себя, человек вправе ждать того же и от близких. Но для таких требований нужно всегда находить соответствующие форму и время.
«Коротких замыканий» в семье невозможно избежать. Важно, чтобы они действительно были короткими. Следует как можно быстрее принести взаимные извинения и восстановить нормальные отношения. После примирения причина ссоры и сама ссора должны быть окончательно забыты. Конечно, бывают ситуации, когда необходимо, примирившись, все-таки выяснить отдельные взаимные позиции, но по возможности этого следует избегать. Лучше всего ссору загасить и не раздувать пепла.
Вообще не следует слишком часто «выяснять отношения». Поведение одного человека далеко не всегда встречает абсолютное понимание другого. Можно иногда спросить партнера, почему он поступает так, а не иначе. Но даже если его ответ не удовлетворит наше любопытство, не следует стремиться к постижению «всей правды». Иногда такая правда может явиться для нас неприятной неожиданностью, партнер предпочитает о ней не говорить, а «прижатый к стенке» порой выпаливает то, что думал «про себя».
Семейные хорошие манеры требуют, чтобы всякое заявление партнера было принято на веру. Не следует близкого человека уличать во мнимой лжи, ловить его на чем-нибудь. В общении с близким человеком необходимо следить за своим словарем. Восклицание «Ты с ума сошел!», может быть, и говорит о непосредственности наших реакций, но решительно не украшает разговор. Гораздо лучше сказать: «Ошибаешься, дорогой».
Даже в шутливых обращениях не советую употреблять сколько-нибудь резких выражений. Реакция на наши слова не всегда совпадает с ожидаемой, и, сами того не желая, мы иногда больно раним собеседника. Если неосторожное слово сказано без злого умысла, его тем более незачем было употреблять. Человек, которого «ударили» словом, может простить нас, но на сердце у него все равно остается горький осадок.
И последнее, специально для мужей: в каждом споре жену убедит заявление: «Ты мое самое дорогое сокровище». Невозможно объяснить, почему мужчины так редко обращаются к этому прекрасному аргументу.
www.etiket.ru
Оглавление:
Правила поведения в споре
Правила поведения в споре
Нарушение правил деловых взаимоотношений причиняет огромный ущерб в хозяйственной, политической и всякой другой деятельности. Легко представить, что бы случилось, если бы эта норма повсеместно утратила смысл: поведение людей стало бы абсолютно непредсказуемым. Мы не смогли бы ориентироваться в самых простых человеческих отношениях.
Итак, за словом должно последовать дело, которое не разойдется со словом.
ВТОРОЕ ПРАВИЛО: человек — мера всех вещей.
Общечеловеческой нормой общения является признание человека высшей ценностью. Из всех наших целей первейшей является благо человека. Мы льем чугун из расчета на душу населения, добываем нефть на душу населения, но когда конкретный человек задыхается в угольной пыли, в газовом смраде промышленных гигантов, в то время как мы спорим и добиваемся одобрения проекта, который окончательно погубит среду его обитания, то не выбрасываем ли мы эту норму вместе с отходами производства?
Золотое правило вежливости: (не) поступайте по отношению к другим так, как вы (не) хотели бы, чтобы поступали по отношению к вам.
Первое: вникните в суть высказываний собеседников. Это значит — спрячьте в карман свои эмоции и посмотрите на того, с кем имеете дело. Поймите его точку зрения, его обстоятельства, поставьте себя, ради себя же. на его место. Узнавайте о нем заранее, изучайте незаметно. Запоминайте имена и даты, вкусы и интересы.
Второе: создайте благоприятную атмосферу. Это значит — улыбайтесь пошире, начинайте с «да», с согласия. Если соперник обвиняет вас, обезоруживайте его фразой: «Да, я не прав». Выражайте сочувствие, и как можно более искренне. Говорите с ним о том, о чем он хочет, или о нем самом, начинайте только с этого, никогда не начинайте с «я». Обращайтесь к мотивам личной заинтересованности — «пряник прежде всего». И дарите, дарите, дарите.
Третье: не унижайте другого. Не царапайте по самолюбию, не задевайте его неосторожно.
Четвертое: возвышайте соперника. Проявляйте к нему повышенный интерес; оказывайте доверие; слушайте и слушайте, хвалите, хвалите и хвалите; дайте ему возможность почувствовать себя значительным. Дайте похвастаться, ощутить свое превосходство, советуйтесь с ним как со старшим.
Наверное, это не бесспорные правила, но кто сомневается, всегда может проверить их эффективность.
Давайте рассмотрим ситуацию, когда в споре столкнулись человек преклонного возраста и юноша. У каждого из них свои черты характера, свойственные возрасту. Можно ли вступать в спор, не приняв во внимание особенности друг друга? Аристотель, например, рекомендовал ориентироваться на черты характера, свойственные юности и старости.
Прочитав об этих характерных чертах молодого человека и пожилого, можно с уверенностью сказать, что спор между ними ни к чему не приведет. Но люди все-таки спорят и доводят друг друга до гнева.
Антисфен, древнегреческий мыслитель, замечал: «Спор нельзя устранить другим спором, так же как бешенство одного нельзя устранить бешенством другого». К слову, изречения и персидского поэта Саади: «Аромат амбры пропадает от вони чеснока». «Соловей умолкает, когда начинают орать ослы». Что же вызывает гнев у других? Стагирит Аристотель, ученик Платона, определяет эти причины так: если оратор проявляет пренебрежение к нам, то есть презрение (оскорбление чувства собственного достоинства), самодурство (препятствие нашим желаниям), насмешку (сказанная не к месту неприятная шутка);
если оратор гордится собственной наружностью, своей философией, подчеркивает превосходство над нами;
если оратор говорит хорошо о тех, с кем мы соперничаем;
если он говорит плохо о тех, кем мы восхищаемся;
если отзывается плохо о нас в присутствии того, перед кем преклоняемся, кого совестимся и перед тем, кто нас совестится;
если оратор не благодарит нас, забывая имена. Психологическими барьерами могут оказаться и психические состояния — стресс, фрустрация, проявляющаяся в виде беспокойства, напряженности, ярости, агрессии или утраты интереса к жизни, апатии.
СОФИСТИЧЕСКИЙ СПОР. Название спора происходит от слова «софизм». Софос — мудрец в Древней Греции — придумывал упражнения (рассуждения) для тренировки ума своих учеников. Эти упражнения назывались софизмами и намеренно строились с нарушениями законов и правил логики. Ученики, разгадывая софистические уловки, оттачивали свои способности противостоять нечестным приемам противника. Устраивались софистические споры для демонстрации виртуозности в словесном искусстве. Цель таких споров — одержать победу над противником, поиск истины спорящих не интересовал. Цель оправдывала средства ее достижения. Так сложилась софистика — словесная виртуозность, видимая доказательность умозаключений, подмена одного понятия другим, искусство вводить в заблуждение, злоупотребляя «гибкостью» понятий и непозволительными психологическими приемами.
В чистом виде в наше время такие споры не ведутся, но отдельные приемы пускаются в ход, когда собеседники принимают решение посостязаться, поиграть на нервах, отвлечь оппонента, подорвать доверие к нему, завести проблему в тупик, вывести из равновесия противника. В книге К. Г. Павловой «Психология спора» приводится классификация непозволительных (т. е. не помогающих отыскать истину) приемов. Мы отсылаем читателя к этой прекрасной работе и ограничиваемся лишь замечанием: основная характеристика этих приемов заключается в уклонении от принципов спора, а именно: оперирование достоверными фактами заменяется опорой на мнения, децентрическая направленность — эгоцентрической, конструктивный подход — деструктивным, уважительное отношение к личности противника — пренебрежением.
fil.wikireading.ru
Этика поведения в споре
Привет, дорогой читатель!
Строим вместе Теплый берег взаимопонимания в виртуальном и реальном мире!
«В споре рождается истина». Эта известная всем фраза отчасти правдива, но только отчасти. Ведь очень часто спор, не приводит ни к какому решению из-за перехода его в агрессивную стадию выяснения отношений — применения ругательств или даже кулаков.
Поэтому, чтобы в споре родилась истина важно соблюдать этику поведения и уметь использовать силу аргумента в защиту своей позиции.
Этичное поведение при споре — терпимое (толерантное) отношение к иному мнению приведет к мирному разрешению конфликтных вопросов, которые могут возникнуть в любой жизненной ситуации. Как совместить социальную активность и бесконфликтное общение?
Чаще всего споры возникают в семейных отношениях. Причиной может быть всё, что угодно – от брошенных грязных носков в неположенном месте, до выбора учебного заведения для ребёнка. Мелочи жизни могут стать судьбоносными.
Неэтичный спор – это агрессор, позволяющий из маленькой проблемы раздуть грандиозный скандал, при котором всплывают все грехи партнеров, даже не по теме. Из-за этого большой процент семейных пар, устав от бесплодных попыток переделать под себя партнера, в конце концов, расходится.
Поэтому, каждый член семьи должен соблюдать этику поведения в разрешении спорных вопросов — отделять принципиальные требования от второстепенных, быть терпимым к слабостям в привычках или вкусах членов семьи, быть снисходительным к младшим и престарелым, находить подход к равным. Здесь важны и доброжелательная интонация, и мягкий стиль общения при отстаивании своего мнения.
Одним из условий мирного завершения конфликта – не стремиться к победе. После признания ошибки партнером или принципиального его нежелания согласиться с вашими аргументами любящий человек должен не заострять на этом внимание, а перейти на другую тему разговора. Это не значит, что при другом удобном поводе вы не вернетесь к новым попыткам убедить соперника прислушаться к вашему мнению.
Очень важно правильно вести спор с детьми, так как ребёнку сложно принимать поражение, слыша от родителей: «Подрастёшь, тогда будешь спорить». Ребёнку нужно аргументировать свою правоту спокойно, не повышая голоса, при этом обратить внимание на то, что ошибка его незначительная, но, если ее не исправить, то она может перерасти в проблему, которую решать гораздо сложнее.
Всем своим запретам нужно дать объяснение. Привести примеры из жизни, из книг. В таком случае ребёнок не затаит обиды, а сделает правильные выводы.
Распространены споры и на работе. И, к сожалению, на многих предприятиях понятия «этика спора» не существует, особенно, если это касается отношений начальника и подчинённого. В этом случае начальник, как высшее звено, должен выступать примером для подчинённых и конфликтную ситуацию разрешать в спокойном тоне. Если ситуация зашла в тупик, можно обратиться за помощью 
к другим специалистам или научной литературе. При некорректном поведении в споре начальник показывает свой непрофессионализм и портит свою репутацию, что может привести к тому, что работник уволится и победно проявит себя в другом месте работы.
Подчинённый, в свою очередь, должен соблюдать субординацию, понимая, что перед ним человек, который платит ему зарплату. Если он уверен в своей правоте, то ему нужно в деликатной форме объяснить ошибку шефу и никогда не вспоминать об этом, особенно при посторонних.
Профессиональные споры можно встретить в политике. Именно в политической сфере очень часто можно встретить не этичные методы решения спора – применение ругательств в отношении оппозиционной стороны, подтасовку фактов, закидывание соперников яйцами, помидорами и другими предметами, и даже драки между депутатами. На таком уровне споры должны тем более решаться мирным путем, так как органы власти – это лицо страны.
Спор, отстаивание своей позиции – это неотъемлемая часть жизни каждого человека. Поэтому, каждый должен вести себя правильно в спорной ситуации, уметь признавать свои ошибки и достойно принимать доводы партнера. Вступая в спор, необходимо иметь продуманную аргументированную позицию, чтобы не идти на поводу у эмоций, уметь выслушивать мнение оппонента и больше рассуждать, нежели отрицать в споре. 
В конце концов, можно всегда завершающей фразой примирить стороны: «Пусть на сегодня каждый останется при своем мнении». Формируйте себе имидж человека, с которым приятно иметь дело, можно найти общую позицию.
Как стать интересной для всех личностью?
Жизненные связи нужно сохранять и укреплять, если только не идет речь о принципиальных разногласиях или преступной деятельности соперника. В этом случае необходимо объективно оценить свои силы и возможности, и тогда решать что делать — постепенно отдалиться от этого человека или искать помощи. Достойное поведение в спорной ситуации обязательно приведет к формированию лучших обстоятельств в вашей жизни.
Познакомьтесь с подборкой интересных статей на тему Развитие общества, а также Развитие личности для углубления в интересующем вас вопросе.
А что вы думаете на эту тему? На Главную*
Какие утверждения показались вам спорными?
Если статья показалась вам полезной, то порекомендуйте ее своим друзьям.
Список похожих постов предоставлен вам плагином YARPP.
vgtb.ru
Искусство спора зародилось ещё в Древние времена. Всем известны споры философов Древней Греции: Платона и Аристотеля. А как же без спора? Ведь для того чтобы высказывание, пусть даже и великого Коперника, было признано истиной, надо испытать его прочность в жарком споре.
К счастью, нам сегодня не приходится устанавливать законы Вселенной. Спасибо учёным древности! Но споры повседневно возникают и в XXI веке. Дискуссий невозможно избежать, ведь каждый человек на всё имеет свою точку зрения, иногда кардинально противоположную взглядам других людей. А свои убеждения надо отстаивать. Вот и рождаются споры.
Однако в современном цивилизованном мире приоритеты в искусстве ведения спора немного изменились. Если в Античности искусство спора заключалось в мастерстве отстаивать собственную точку зрения, то в настоящее время правила ведения спора направлены на то, чтобы в жаркой полемике не упустить истину и оставить отношения спорщиков в рамках приличия.
Искусство вести спор базируется на трёх простых заветах:
- расспрашивать своего оппонента;
- вести с ним беседу;
- внимательно выслушивать его доводы.
Вступающий в спор человек должен знать, что его убеждения могут быть ошибочными. Поэтому во время ведения полемики важнее не доказывать свою правоту, а внимательно выслушивать и анализировать доводы оппонента.
Если во время монолога Вашего собеседника он затронул вопрос, по которому Вам крайне необходимо что-то уточнить, Вы можете прервать его речь, но только извинившись. Затем вкратце Вы можете перечислить свои доводы на затронутую Вашим оппонентом тему или попросить его кое-что подробнее Вам разъяснить. Конечно, перебивать, некрасиво, но, как говорил Сократ, «истина дороже». Ваш собеседник простит Вас за небольшую неучтивость, если увидит Ваше уважение к нему и искреннее желание установить истину. После того, как Вы выскажетесь, следует напомнить оппоненту, о чём он говорил до того, как Вы его перебили.
Искусство вести спор заключается также и в умении выбирать правильный тон дискуссии. Интонация Вашего голоса во время ведения полемики может быть самой разной: решительной, нежной, уверенной, мягкой. Но при этом она ни в коем случае не должна обижать Вашего оппонента, унижать его. Невежливо повышать тон, и просто неприемлемо переходить на крик.
Правила ведения спора:
Во время спора
- Необходимо осознавать, что спор – это способ поиска истины, а не «удачная» возможность выплеснуть негативные эмоции на своего противника.
- Во время спора Вы должны чётко определять для себя, с какими доводами соперника Вы согласны, с какими – нет, и какие вызывают у Вас сомнения. При этом важно не бояться признаваться оппоненту в том, что Вы чего-то не понимаете или не знаете.
- Ни в коем случае во время ведения спора не переходите на личности. Иначе это будет уже не полемика двух цивилизованных людей, а примитивная ссора.
- В процессе ведения спора старайтесь возвращаться к сути поднятого вопроса, иначе Вы сами можете не заметить, как отвлечётесь на посторонние темы, и данная полемика затянется надолго и закончится ничем.
- Старайтесь не перебивать соперника тогда, когда он приводит аргументы в защиту собственной позиции. Лучше говорите по очереди.
- Вести спор следует вежливо и сдержанно. Это покажет, что Вы воспитанный человек. Кроме того, обосновывать свою точку зрения убедительнее с помощью знаний и логики, а не посредством жестикуляции и буйства эмоций.
- Избегайте во время ведения спора фраз типа: «Да Вам всё равно этого не понять!». Говорить так очень некрасиво (и думать, кстати, тоже).
- Неправильно во время спора выражать своё недоверие фразой типа: «Я Вам не верю!». Грамотнее и культурнее сказать: «А вот у меня по этому поводу сложилось иное мнение».
- Не горячитесь и не нервничайте во время спора. После каждого собственного убедительного высказывания настраивайтесь на молчаливое внимание к словам оппонента.
- Если в ходе спора было доказано, что Ваше мнение ошибочно, Вам необходимо показать себя справедливым человеком и признать своё заблуждение по поводу предмета спора.
- Если в ходе полемики была доказана Ваша правота, Вы должны вести себя достойно, не демонстрировать гордость и радость победы. Ни в коем случае нельзя произносить фраз, подобных следующей: «Я же говорил, что Вы неправы!». Не понижайте самооценку своего оппонента и не заставляйте его злиться или обижаться.
- В заключение полемики подведите итоги и огласите выводы, к которым Вы пришли вместе с Вашим собеседником.
- Будет замечательно, если двое оппонентов после завершения дискуссии пожмут друг другу руки и выразят взаимную благодарность за хорошо проведённое время.
- если оратор проявляет пренебрежение к нам, то есть презрение (оскорбление чувства собственного достоинства), самодурство (препятствие нашим желаниям), насмешку (сказанная не к месту неприятная шутка);
- если оратор гордится собственной наружностью, своей философией, подчеркивает превосходство над нами;
- если оратор говорит хорошо о тех, с кем мы соперничаем;
- если он говорит плохо о тех, кем мы восхищаемся;
- если отзывается плохо о нас в присутствии того, перед кем преклоняемся, кого совестимся и перед тем, кто нас совестится;
- если оратор не благодарит нас, забывая имена.
- ясны ли партнеру понятия, которыми он оперирует;
- в чем слабость аргументации;
- не выходит ли противник за пределы обсуждаемой проблемы;
- удачны ли примеры и факты, на которых строится аргументация;
- не спешит ли он с выводами без достаточных оснований;
- не подменяет ли понятий и тезисов;
- не скрывает ли умысел;
- в достаточной ли мере учитывает мнения других;
- не применяет ли подтасовок, выводов из недостаточных статистических данных;
- не злоупотребляет ли противник ложными аналогиями, догадками, уловками;
- не замалчивает ли негативные моменты варианта решения проблемы;
- не искажает ли смысл высказываний других партнеров?
В завершение спора
Анастасия
24.11.2010
Перепечатка материалов статьи без ссылки на сайт запрещена!
www.knigge.ru
Правила спора: поведение и позиции.
Представьте себе, что вы не выполнили договоренности по какому-либо вопросу и вступили в спор, имея за собой долг. У собеседника есть сомнения относительно вашей обязательности. Казалось бы, пустячок. Вы не придаете этому значения, да и партнер сам ясно не сознает, что ему мешает пойти вам навстречу. Срабатывает мысль: «Обманувшему раз кто может поверить еще?»
ПЕРВОЕ ПРАВИЛО: договоры должны выполняться. Это правило сформулировано еще древними римлянами на заре формирования государственных отношений между людьми. С этого начинается право.
Всякие договоренности, волеизъявления, обещания, заверения необходимо доводить до поступков, конкретных действий. Необязательного человека может отвергнуть не только любимая жена, но и такой же, как он сам, необязательный собеседник.
ВТОРОЕ ПРАВИЛО: человек — мера всех вещей. Общечеловеческой нормой общения является признание человека высшей ценностью. Из всех наших целей первейшей является благо человека. Мы льем чугун из расчета на душу населения, добываем нефть на душу населения, но когда конкретный человек задыхается в угольной пыли, в газовом смраде промышленных гигантов, в то время как мы спорим и добиваемся одобрения проекта, который окончательно погубит среду его обитания, то не выбрасываем ли мы эту норму вместе с отходами производства?
Если в споре два соперника бьются за идею, то не следует истреблять друг друга за инакомыслие. Не губить самих себя как носителей идей.
Вежливость — это великое искусство вписываться в общество, необходимая душевная смазка, без которой механизм человеческих взаимоотношений не заработает.
Установка простая: уважайте достоинство партнера, поймите его стремления, не задевайте самолюбия.
Чтобы в споре собеседник не перешел в эгоцентрическую позицию, В. Л. Леви предлагает четыре правила, как один эгоист может психологически нейтрализовать другого эгоиста с самыми приятными эмоциями для обоих (см.: «Леви В. Л. Искусство быть другим. М., 1980. С. 130).
Первое: вникните в суть высказываний собеседников. Это значит — спрячьте в карман свои эмоции и посмотрите на того, с кем имеете дело. Поймите его точку зрения, его обстоятельства, поставьте себя, ради себя же. на его место. Узнавайте о нем заранее, изучайте незаметно. Запоминайте имена и даты, вкусы и интересы.
Второе: создайте благоприятную атмосферу. Это значит — улыбайтесь пошире, начинайте с «да», с согласия. Если соперник обвиняет вас, обезоруживайте его фразой: «Да, я не прав». Выражайте сочувствие, и как можно более искренне. Говорите с ним о том, о чем он хочет, или о нем самом, начинайте только с этого, никогда не начинайте с «я». Обращайтесь к мотивам личной заинтересованности — «пряник прежде всего».
И дарите, дарите, дарите.
Третье: не унижайте другого. Не царапайте по самолюбию, не задевайте его неосторожно.
Не обвиняйте, не угрожайте и не приказывайте; не выказывайте недоверия; не прерывайте собеседника; не хвалитесь; не показывайте, что он вам неинтересен или противен; отказывая, извиняйтесь и благодарите.
Четвертое: возвышайте соперника. Проявляйте к нему повышенный интерес; оказывайте доверие; слушайте и слушайте, хвалите, хвалите и хвалите; дайте ему возможность почувствовать себя значительным. Дайте похвастаться, ощутить свое превосходство, советуйтесь с ним как со старшим.
Имея идею, наводите на нее исподволь, чтобы ему показалось, что это его идея.
склонны к желаниям, страстны, вспыльчивы, не переносят пренебрежения, любят победу, совсем не корыстолюбивы, не злы, добродушны, легковерны, живут надеждой, чрезвычайно смелы, великодушны, любят друзей, во всем грешат крайностью, все делают через меру, считают себя всеведущими, доступны состраданию, любят посмеяться, сказать острое слово.
ничего положительного не утверждают, «полагают», но ничего не «знают», злонравны, подозрительны, недоверчивы, любят и ненавидят не сильно, малодушны, не жаждут, не щедры, трусливы, всего опасаются, эгоисты, живут воспоминаниями, гнев их пылок, но бессилен, руководствуются расчетом, поступают несправедливо по злобе, ворчливы, не бойки и не смешливы.
Антисфен, древнегреческий мыслитель, замечал: «Спор нельзя устранить другим спором, так же как бешенство одного нельзя устранить бешенством другого».
К слову, изречения и персидского поэта Саади:
«Аромат амбры пропадает от вони чеснока».
«Соловей умолкает, когда начинают орать ослы».
Что же вызывает гнев у других? Стагирит Аристотель, ученик Платона, определяет эти причины так:
Психологическими барьерами могут оказаться и психические состояния — стресс, фрустрация, проявляющаяся в виде беспокойства, напряженности, ярости, агрессии или утраты интереса к жизни, апатии.
Такие особенности личности, как неуверенность в себе, рассеянность, боязнь ответных мер, также могут привести к барьерам в общении.
От психологических барьеров в споре не избавиться, но уменьшить их влияние можно. Для этого нужно внимательно относиться к словам и поведению партнера, ставить себя на его место. Что ни говорите, а предстать глупым и заблуждающимся в глазах другого, признать безоговорочно правоту оппонента или свою ошибку, изменить свое мнение в пользу другого тяжело, а иногда и опасно. Поэтому личность пытается защититься. Но каким бы трудным ни представлялся путь к цели, склонять противника к желаемому образу мыслей надо постепенно, учитывая его мотивы, особенности личности и черты характера. И барьеры на этом пути неизбежны. Только оставаться надо на высоте требований к личности, обладающей безупречным нравственным поведением, умом, свойственным диалектику, и способной повести людей за собой.
СОФИСТИЧЕСКИЙ СПОР. Название спора происходит от слова «софизм». Софос — мудрец в Древней Греции — придумывал упражнения (рассуждения) для тренировки ума своих учеников. Эти упражнения назывались софизмами и намеренно строились с нарушениями законов и правил логики. Ученики, разгадывая софистические уловки, оттачивали свои способности противостоять нечестным приемам противника. Устраивались софистические споры для демонстрации виртуозности в словесном искусстве. Цель таких споров — одержать победу над противником, поиск истины спорящих не интересовал. Цель оправдывала средства ее достижения. Так сложилась софистика — словесная виртуозность, видимая доказательность умозаключений, подмена одного понятия другим, искусство вводить в заблуждение, злоупотребляя «гибкостью» понятий и непозволительными психологическими приемами.
Позиции в споре
Из всех позиций (отношений) в споре наиболее контрастно выделяются конструктивный и деструктивный подходы. Чем они характеризуются? По каким признакам можно судить о том, какую позицию занял противник?
Что касается аподиктического спора, то здесь собеседники стремятся выглядеть максимально конструктивными. В эристическом споре обе стороны могут переходить рубикон, занимать удобную для себя позицию сознательно или вынужденно. В софистическом споре о конструктивном подходе говорить не приходится.
Конструктивный подход. Суть его в том, что противнику дают возможность убедиться в истине — согласие или несогласие с чьей-либо точкой зрения диктуется не волей ее автора, а соответствием или несоответствием ее реальности.
Конструктивная направленность представляет собой созидательное, творческое начало, стремление оратора найти новое решение, поиск того, что объединяет, дополняет, взаимопроникает. Собеседник с такой направленностью занимает конструктивную позицию, т.е. отношение его к другому определяется исключительно желанием решить проблему, найти истину, исключив безнравственные приемы в споре.
Человек с конструктивной направленностью отличается интеллектуальной неудовлетворенностью (все читает, конспектирует, систематизирует, обо всем стремится узнать); природным любопытством; у него обычно есть хобби; он беспокоится о престиже, бережет свой авторитет; не теряет самообладания, если все протекает не так, как бы хотелось; осторожно выражает свои эмоции (подавляет желание «пообломать партнеру рога» при одной только мысли о необходимости компромисса); готов уступить, но не довольствуется успехом в мелочах; не читает нравоучений свысока; не подрывает авторитета партнера невольными унизительными колкостями и репликами; подобно полузащитнику в футболе, не теряет обзора поля деятельности; снова и снова переходит в наступление, ищет шансы достичь успеха, выбирает для этого подходящие средства: забивает гол, но не из положения «вне игры». И это далеко не все признаки человека, способного к конструктивному спору.
Чтобы найти истину, убедить других и повести за собой, нужны ум, талант и упорство; чтобы сберечь и учесть достояние прошлого и пойти дальше, нужна конструктивная направленность, о которой хорошо сказано в строках из песни В. Высоцкого:
. Чтоб не нарушить, не расстроить,
Чтоб не разрушить, а построить.
При защите своего мнения, при оппонировании и опровержении такой человек проявляет максимум такта в критических суждениях. Он предпочитает уточнениями исходных понятий, разумным скепсисом, милым поддразниванием, «лечебными уколами» выводить противника из заблуждений.
В конструктивном споре действует правило: в каждом высказывании участников в ответ на те или иные предложения по решению проблемы, в каждом критическом замечании (ограничение, отклонение, сомнение, уточнение, согласие, поддержка и др.) следует искать отправную точку для развертывания творческой дискуссии. Используя это правило, спорщики сглаживают остроту противоречия, переходят к более мягким формам общения — диалогу, совету, беседе, обмену мнениями, приближаясь к истине посредством взаимодополнения и слияния позиций по рассматриваемым вопросам.
Контролируйте себя вопросами, которые помогут вам набирать нужную информацию (материал) для продолжения спора и ведения не только критического анализа, но и защиты своей позиции. Выясните:
Подобные вопросы развивают способность концентрировать внимание на процессе рассуждения, когда надо быть начеку, ведь оппонент тоже имеет свою цель и может руководствоваться далеко не конструктивным подходом.
Выявив ошибки, неточности, поспешные заключения, помните, что критические замечания необходимо высказывать только по предмету спора. В противном случае очень легко можно скатиться к полемике не по существу и загубить дело.
Критикуя, принимайте во внимание мотивы и интересы собеседника. Непременно обеспечьте точность (достоверность) и доходчивость ваших критических суждений. Если после них вы добавите: «Я могу и ошибаться », противник наверняка откажется от упрямства.
При неподобающих критических высказываниях (унижающих достоинство, оглупляющих, дискредитирующих и т. п.) человек с большим ожесточением будет отстаивать собственное «я», упорствовать в своем мнении. Антипатия будет нарастать, и далее противник займет деструктивную позицию.
С целью уменьшить вероятность возникновения деструкции надо сдерживать желание высказаться немедленно. Иногда напирающий соперник буквально продохнуть не дает от своих вопросов, и стоит ответить невпопад, а в пылу спора это так часто случается, как он наносит сокрушающий удар. Если вы попросите минутку на обдумывание, то от этой паузы не проиграете.
Прибегайте к уступке в мелочах сопернику, когда это необходимо. Иногда это единственная возможность не потерять ценную мысль.
Уступка будет оправданна и как спасение противника от провала. Помогите ему почувствовать ваше расположение, поощрите стремление отстаивать свою мысль, но не делайте уступок в целях личной безопасности. Опытный и опасный полемист может даже обидеться на это и применить против вас убийственный аргумент.
При возникновении сложных ситуаций в споре из затруднений можно выйти с помощью встречных вопросов. Такие вопросы имеют уточняющую направленность, демонстрируют неугасающий интерес к высказываниям собеседника, активизируют оппонента. Они лишены критической направленности, а ответы собеседника могут подсказать новые аспекты и оценки. Предлагаем набор подобных ситуаций для выработки конструктивного подхода.
Отклоняет предложение соперника («Все равно не получается»).
Обвиняет его в теоретизировании («Ваши теории нам давно известны. Нужны факты»). Уводит дискуссию в сторону вопросом («А как вы бы решили такую ситуацию? »).
Какова связь вопроса с обсуждаемой проблемой?
Упрощает решение проблемы («Это само собой разумеется»).
Нагнетает требования. («Вы не учитываете такие элементы, как. »).
Придерживается рутины («Всегда так поступали, и ничего»).
Обвиняет оппонента в многословии («Много воды — мало аргументов »).
Запутывает смысл (говорит сложными конструкциями предложений, увлекается высокопарными словами, казуистикой).
Уводит в теорию вопроса («Без глубокого анализа теории к практическим вопросам не подойти »).
Поспешно обобщает («Думается, что вопрос сегодня не представляется возможным решить»).
Судит самонадеянно («Я больше чем уверен в правильности предостережений »).
Сравнивает произвольно («Мы уже знакомы с попыткой идти этим путем »).
Ведет себя не по-деловому (излишне эмоционален, своенравно отстаивает свою точку зрения, не приемлет аргументов другого, повторяет одно и то же).
Выпячивает собственные интересы («Меня это никак не устраивает»).
Настаивает на своем мнении («Своего мнения я не меняю»).
Сопротивляется признанию («С этим я никогда не соглашусь»).
Прикрывается непониманием («Все невозможно понять»).
Обостряет противоречие («Не надо мне лапшу на уши вешать»).
Вы, вероятно, готовы привести аргументы? Можете ли привести веские основания?
Что бы вы предложили? Какое другое решение возможно?
А какие практические решения, по вашему мнению, возможны?
А как, по-вашему, можно более разумно решить задачу?
Как удовлетворить эти требования? Вероятно, вы представляете себе выход из затруднения?
Известна ли эффективность нового подхода?
Каков смысл вашего замечания?
Не могли бы вы лаконично выразить мысль? Поясните смысл вашего красноречивого высказывания.
В чем заключается практическая ценность, о которой вы ведете речь?
Не касается ли этот вывод частного случая? А что еще необходимо учесть для принятия решения?
На основе каких критериев сделана такая оценка?
Не нужен ли здесь дифференцированный подход?
А не перейти ли нам к следствиям вашего подхода? Каков конечный результат вашего решения? Какие новые возможности в нем?
Что бы вас больше устроило: найти общие интересы или остаться ни с чем?
А не подойти ли к проблеме с другой стороны, кстати прозвучавшей у вас?
Не чувствуете ли вы себя обделенным?
Если я понимаю правильно, у вас есть сомнения относительно моих доводов?
Не преувеличиваете ли вы мои возможности?
Изложенные советы и рекомендации окажутся полезными в любом споре, полемике, дискуссии. Но эффективность их будет зависеть от того, как настроен противник, какие он преследует цели.
Деструктивный подход нацелен на разрушение позиции соперника, нарушение логики движения к цели инициатора, создание психологических барьеров, заведение проблемы в тупик. Жесткая форма препятствий называется обструкцией (буквально обозначает закупорка, преграда, помеха).
Деструктивная направленность характеризуется устремлением на срыв дискуссии, исследование переводится на рельсы бессмысленного спора. Обструкция создается шумом, криками, длинными запутанными речами, не относящимися к делу, игнорированием замечаний, вопросов, умалчиванием и т. п.
В споре обе стороны могут использовать приемы деструктивного подхода. Когда инициатор протаскивает явную ложь или заведомо необдуманное решение, то деструкция может сыграть положительную роль на какое- то время. Но в большинстве случаев перевес деструкции свидетельствует о неграмотности партнера, о несформированности установок на поиск приемлемых, компромиссных решений или достижения консенсуса (общего согласия).
В полемике перевес деструкции над конструктивным подходом может привести к психологическим травмам, к физической агрессии против инакомыслящих, к ослеплению и оглуплению творчески мыслящих людей.
Чтобы чувствовать себя бойцом, надо готовиться к проявлениям деструктивной направленности со стороны возможных противников. Инициатору надо учитывать, что есть лица, которые не выдерживают малейшего проявления деструкции и могут в любую минуту отказаться от продолжения спора. От этого дело дискуссии может оказаться под угрозой срыва.
Некорректная критика тоже носит деструктивный характер.
Вообще обойтись без деструктивного подхода невозможно. Иногда приходится разрушать неверную аргументацию, чтобы предотвратить заблуждение собеседника или аудитории, противодействовать принятию решений волевым путем. В некоторых случаях деструкция останавливает вредное развитие процесса. Здесь деструктивный подход оправдывается сохранением творческого поиска.
Наиболее частой причиной проявления деструкции является эгоцентрическая направленность личности (неспособность стать на точку зрения противника, увидеть ее сильные и слабые стороны, понять психическое состояние оппонента, мотивы его поведения).
Иногда, руководствуясь целью ниспровергнуть противника, партнер ослепляется злобой, завистью и громит его вне зависимости от того, прав или не прав соперник.
Другая причина обструкции — сокрушительная неудача при демонстрации своего превосходства со стороны противника. Здесь уже оппонент стремится как можно скорее уязвить победителя. Начинается схватка.
Какие личностные особенности являются признаками возможной деструктивной направленности партнера? Амбиция (обостренное самолюбие, спесь, самомнение); стремление командовать, поучать, навязывать свои взгляды, подавлять; догматизм, упрямство, неуравновешенность; авантюризм; властолюбие, консерватизм мышления; максимализм, нетерпимость к инакомыслию; природная агрессивность, карьеризм, эгоизм.
Трудно дать советы на случай встречи с таким собеседником. Нужен опыт, психологическая стойкость, умение подключать юмор, сатиру, сарказм для нейтрализации грубых выпадов, агрессивного поведения противника. Выручит школа полемики, где бы люди могли отработать приемы парирования, критики, подавления и нейтрализации аргументов соперника.
Остается напомнить слова Дионисия Галикарнасско- го из письма к Помпею: «Добиться много невозможно без смелости и риска, и неудачи при этом неизбежны».
© А.В. Стешов. О культуре полемики. Как победить в споре — Л., 1991.
psyfactor.org