Неизбежны налоги и смерть

Смерть и налоги

«НЕИЗБЕЖНЫ ТОЛЬКО СМЕРТЬ И НАЛОГИ». Это знает каждый. Многие назовут даже автора: Бенджамин Франклин, тот самый, что сказал: «Время – деньги», и изображен на 100-долларовой банкноте.

Франклин был первым послом США во Франции и с 1776 по 1785 год жил в Париже. Задолго до этого он был известен французским ученым как исследователь электричества. Одним из таких ученых был Жан Батист Лерой, физик, член Королевской Академии наук, который и сам занимался изучением электричества.

Их переписка началась еще до назначения Франклина послом. Велась она, разумеется, по-французски. Встретившись в Париже, Франклин и Лерой стали друзьями, а после возвращения Франклина на родину продолжали переписываться.

Письмо, о котором пойдет речь, Франклин написал 13 ноября 1789 года, когда Франция была охвачена революцией. Франклин не слышал о своем друге более года и тревожился о его судьбе: «Вы еще живы? Или парижская толпа перепутала голову монополиста знаний с головой монополиста зерна и таскает ее по улицам, водрузив на шест? Многие новости, доходившие до нас из Парижа в течение почти всего последнего года, крайне удручающи. Я искренне желаю и молю Бога, чтобы это кончилось благополучно и счастливо как для короля, так и для нации. Я предчувствую, что голос философии едва ли слышен посреди подобных бесчинств».

И далее – самая любопытная для нас часть письма: «Наша новая Конституция к настоящему времени принята, и все, по-видимому, говорит в пользу того, что она окажется долговечной; впрочем, в этом мире нет ничего достоверного, кроме смерти и налогов». (Эта последняя фраза по-разному переводилась с французского на английский, а потом и на русский.)

О смерти Франклин упомянул не случайно: он чувствовал, что конец его близок. «Мое здоровье, – сообщает он Лерою, – в основном остается без изменений, если не считать того, что я все худею и слабею, так что я не могу надеяться протянуть еще сколько-нибудь долго».

Пять месяцев спустя, 17 апреля 1790 года, Франклин умер в родной Филадельфии на 85-м году жизни. Жан Батист Лерой благополучно пережил революцию и умер в 1800 году в возрасте 80 лет.

Хотя знаменитое изречение неизменно приписывается Франклину, он собственно, не был его автором, а лишь придал ему классический вид. Формула «Смерть и Налоги» (неизменно с заглавных букв) появилась в Англии начала XVIII века.

В 1716 году Кристофер Баллок, потомственный актер и по совместительству драматург, сочинил фарс «Сапожник из Престона». Здесь говорилось: «Невозможно быть уверенным в чем бы то ни было, кроме Смерти и Налогов».

В 1724 году сатирик Эдвард Уорд издал сочинение в стихах под заглавием «Танцующие дьяволы, или Ревущий Дракон», с подзаголовком: «Дурацкий фарс». Здесь мы читаем: «В переменах Судьбы постоянны лишь Смерть и Налоги».

Два года спустя вышел трактат Даниэля Дефо «Политическая история Дьявола», где упоминались «предметы, столь очевидные, как Смерть и Налоги…»

А в «Журнале для джентльменов» за 1733 год был помещен сатирический диалог двух землевладельцев. Накануне выборов они обсуждают, за кого голосовать – за кандидата с говорящим именем Смерть или за Диринга, сторонника новых налогов. «Голосуя за Диринга, – замечает один из собеседников, – вы, дражайший, должны будете платить всю свою жизнь; голосуя за мистера Смерть, вы испытаете некоторое облегчение».

Удивительно, но изречение «Неизбежны только смерть и налоги» у нас прижилось очень поздно, только после крушения СССР. До 1917 года оно оставалось невостребованным, а уж потом и подавно (хотя из заработка советских людей налоги вычитались исправно).

Положение изменилось после 1991 года, когда миллионам наших соотечественников пришлось заполнять налоговую декларацию. И теперь фраза о налогах и смерти известна у нас не хуже, чем на родине Франклина.

Добавим еще, что у американцев бытует перефразировка этого изречения:

«В нашей жизни неизбежны только смерть и налоги – увы, не в этом порядке».

chitaem-vmeste.ru

СРОЧНО! ПОМОГИТЕ!

«В этом мире неизбежны только смерть и налоги»-Б. Франклин
Нужно написать эссе, для него требуются примеры. Помогите, пожалуйста, с ними.
Один из истории, худ.литературы, другой-из жизни.

• Попроси больше объяснений
• Следить
• Отметить нарушение

GameKyu99 29.11.2015

Ответы и объяснения

Известная цитата Б.Франклина гласит: «в этом мире неизбежны только смерть и налоги». Думаю автор, вышесказанной цитаты, имел ввиду, что именно смерть может быть уважительной причиной для не упалаты гос-ву налогов. Налоги составляют большую часть доходов гос.бюджета. Надо пологать, что без них гос-во не сможет существовать.

Например, в произведении И.А Бунина «Господин из Сан-Франциско». Перед нами зажиточный человек, всю жизнь законопослушно проживавший скучную жизнь. Герой 58 копил деньги, да бы достичь определенного уровня. Теперь пришло время тратить.. Господин решил выйти в свет. Он решил поехать в путешествие.. Однако история на корабле заканчивается плачебно. Главный герой умирает и мы видим насколько ничтожно он выглядет. Мертвый человек без денег не нужен никому: ни семье, ни тем более гос-ву. Пример тому: его тело поместили в ящик из-под воды.

Еще один пример это простой случай из жизни. Когда простой человек, еле сводящий концы с концами не освобождается от налогов. Таких как: налог на квартиру (пусть это однокомнотная брежневка); налог на авто (будь то хоть запорожец!) Если человек не будет платить налоги, гос-во имеет право изъять имущество в счет погошения долга.

znanija.com

Как говорил старик Бенджамин Франклин: «В этом мире неизбежны только смерть и налоги»

Не знаю слышали вы или нет, но московский суд в вчера посмертно признал бывшего аудитора фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского виновным в уклонении от уплаты налогов, невзирая на многочисленные протесты правозащитных организаций. Обвинительный приговор также вынесен его бывшему боссу – британскому финансисту Уильяму Браудеру, который не явился на суд, объявив его политически мотивированным.Процесс над Браудером – главой инвестиционного фонда Hermitage Capital и когда-то одним из крупнейших иностранных инвесторов в России – проходил в его отсутствие, что вызывало новые тревоги у Запада о соблюдении в России принципа верховенства закона.
Магнитский, работавший юристом в крупнейшей в России западной инвестиционной компании, раскрыл схему хищения 5,4 миллиардов рублей, в которой были замешаны сотрудники Министерства внутренних дел.
Позднее сам Магнитский был арестован по обвинению в коррупции теми самыми чиновниками, которые были причастны к раскрытой им преступной схеме. В 2009 году 37-летний юрист скончался в следственном изоляторе, куда его поместили в ожидании суда.
Его кончина вызвала международное возмущение и усилила опасения российских граждан, пытающихся противостоять незаконным действиям российских чиновников.
В результате в США в декабре прошлого года был принят «Закон Магнитского», который предусматривает визовые и экономические санкции в отношении чиновников, причастных, по мнению администрации США, к смерти Магнитского, или другим нарушениям прав человека.

Волнения Запада, это конечно хорошо. Раньше посмертно награждали медалями за отвагу, а теперь могут повесить все не раскрытые дела! Это странно, что не обязали родственников до пятого колена выплачивать стране неустойку! Жду вашей реакции, мои уважаемые читатели. Особенно важно узнать позицию российских блоггеров.

nigorbachev.livejournal.com

Налоги и смерть неизбежны

Но от налоговой реформы еще никто не умирал

07.12.2017 в 10:09, просмотров: 1322

Крупнейшая реформа налогового кодекса за последние 30 с лишним лет близка к завершению. Сначала Палата представителей, а в конце минувшей недели и Сенат, утвердили предложенную меру, принеся администрации Трампа первую крупную победу на законодательном поприще. Белый дом надеется, что нижняя и верхняя палаты устранят различия между своими версиями билля в самое ближайшее время с тем, чтобы окончательный его вариант лег на стол президента не позднее Рождества.

Республиканцы полагают, что налоговая реформа улучшит их шансы на успех на предстоящих промежуточных выборах в Конгресс в ноябре следующего года. Сегодняшние социологические опросы подобного оптимизма не подкрепляют: 61 процент респондентов уверен, что от новшества выиграют преимущественно богатые и только 24 процента — что главным «выгодополучателем» будет средний класс. Лидера большинства в верхней палате Митча Макконнелла эти результаты не пугают: «Крупные билли не бывают популярными. Помните, какой непопулярной в народе была Obamacare, когда ее принял Конгресс?». И тем не менее, смотрите, при всей нелюбви американцев к обамовскому детищу уничтожить его напрямую у нас не получилось, как бы подразумевает Макконнелл.

В Сенате налоговый законопроект прошел с перевесом всего в два голоса: вместе со всеми демократами «против» голосовал республиканец Боб Коркер, по собственному определению, — «фискальный консерватор». Он опасается, что налоговые новшества расшатают составные доходной части федерального бюджета и обернутся очередным увеличением дефицита и госдолга.

Реформа предусматривает совокупное сокращение налогов без малого на $1,5 триллиона в течение 10 лет. Ставки на доходы и юридических, и физических лиц будут понижены — бессрочно или только на определенный период, покажет будущее. Многие лазейки и вычеты, которыми изобилует налоговый кодекс, подлежат ликвидации. Или урезанию. Например, если раньше вся сумма налога на имущество могла быть списана с дохода, то отныне списать можно будет только первые 10 тысяч из нее.

Узловым моментом налоговой реформы провозглашено уменьшение ставки на доходы юридических лиц (корпораций) с 35 до 20 процентов. 35-процентная ставка, существующая ныне в Америке, — действительно самая высокая среди всех промышленно развитых стран, хотя далеко не все корпорации и далеко не всегда фактически платят по ней благодаря искусству своих высококвалифицированных бухгалтеров. Именно на 15-процентное уменьшение налогового бремени, которое несут корпорации, уповают республиканцы, усматривая в нем мощнейший стимул к экономическому росту и созданию огромного количества новых рабочих мест, что должно, в перспективе, закрыть все вновь образующиеся прорехи в доходной части бюджета. Еще одним действенным стимулом к инвестициям призвано служить положение реформы, разрешающее бизнесменам полностью амортизировать новое оборудование в течение первого же года после его приобретения. Авторы реформы, к тому же, рассчитывают на репатриацию в Америку капитала в размере около $3 триллионов, который отечественные корпорации «припарковали» в офшорах c их мягкими налоговыми уложениями.

Не надо быть профессиональным экономистом, чтобы понять: выкладки, представленные республиканцами в обоснование своего прогноза, в высшей степени гадательные. Реальная экономика слишком сложна, чтобы механистически увязывать ослабление налоговых тягот корпораций со скачкообразным ростом производства. Если сокращение налогов, при прочих равных, подстегивает производство, то увеличение бюджетного дефицита в результате сокращения налогов, предположительно, замедляет экономический рост. Вопрос в том, какой эффект сильнее. Поэтому в 20-процентной ставке, что бы там ни провозглашало руководство Республиканской партии, нет ровным счетом ничего сакрального. Что лучше всего подтверждают слова самого Трампа, произнесенные чуть ли не сразу после голосования в Сенате: кто сказал, что 20 — последнее слово? В окончательной версии билля, который согласуют верхняя и нижняя палаты, ставка, гляди, поднимется и до 22 процентов.

Трамп-политик полностью отдает себе отчет в том, что в рядах его однопартийцев, не говоря уже о населении в целом, сильно недовольство несоответствием между глубоким понижением корпоративных ставок и сравнительно неглубоким понижением ставок, по которым облагаются доходы физических лиц (граждан). Уменьшение корпоративной ставки не до 20, а до 22 процентов позволит сэкономить порядка $200 миллиардов, с помощью которых можно будет немного выправить этот перекос. Политизация цифр по мере прохождения через Конгресс важных финансовых законопроектов колоссальна, каждая «сестра» намертво вцепляется в свою «серьгу». Не успел сенатор-республиканец Марко Рубио заикнуться о снижении корпоративной ставки не до священных 20, а до 20,94 процента, как товарищи по партии тотчас записали его предложение в разряд «катастрофических». Паникеров, правда, можно понять: различные предпосылки и положения реформы переплетены столь плотно, что изменение в одном ее звене способно потянуть за собой каскад изменений во всех остальных.

(Любители исторических параллелей оценят аналогию с мобилизационными планами великих держав накануне Первой мировой войны: последовательность шагов в этих планах была проработана столь тщательно, что не позволяла никаких отступлений, дабы не вызвать нигде в цепи ни малейших перебоев и не отстать от мобилизации, которую проводили противники; развертывание сил было произведено в строгом соответствии с графиком. Остальное, как говорится, достояние истории).

Демократы переживают из-за того, что если радужные надежды республиканцев на бурный экономический спурт не оправдаются, они не признают своей ошибки и не восстановят прежние налоги, а займутся сокращением важных социальных программ, в частности, Medicaid и Medicare. Прикрываясь при этом законом, принятым еще в эпоху правления Обамы, об обязательных мерах по нивелированию последствий законопроектов, ведущих к увеличению дефицита бюджета.

В каждой избушке свои погремушки. Вспомним слова Макконнелла, что крупные законопроекты популярными не бывают. Так, риелторы скорбно предсказывают, что уменьшение суммы процента по ипотечному кредиту, разрешенной к списанию (mortgage interest deduction), понизит цены на дома в среднем на более чем на 10%, особенно в богатых районах. Фирмы, работающие с частными инвесторами, горюют оттого, что новые ограничения на вычеты налога на имущество больно ударят по располагаемому доходу их клиентов. Свои тревоги есть и у экономистов; по мнению многих из них, время для налоговой реформы выбрано неудачно: хозяйственная активность сегодня, дескать, и так высока, и дальнейший ее подогрев за счет сокращения налогов только увеличит риск инфляции. Поэтому они убеждены, что до конца года Центральный банк снова повысит свою учетную ставку, причем резче, чем это было бы в отсутствие реформы. Я склоняюсь к тому, что этого не произойдет; не зря же, в конце концов, Трамп сменил обамовского председателя ЦБ Джанет Йеллен на своего Джерома Пауэлла.

Говоря о Трампе. Трудно вообразить, чтобы верховный правитель авторитарной страны не выиграл лично от налоговой реформы, задуманной им самим. Ну а в странах демократических? Президент уверяет, что не только ничего не приобретет, но даже проиграет вследствие реализации своего начинания. Дотошная The New York Times расспросила специалистов, и те в один голос заявили, что это не так. Даже без доступа к налоговым декларациям Трампа, которые он упорно отказывается обнародовать, ясно, что в обеих принятых версиях реформы нет ничего, что угрожало бы важнейшим источникам дохода президента и его семьи: аренде помещений, роялти, лицензионным вознаграждениям. Низкая ставка налога, которую Трамп платит сегодня как застройщик (carried interest), тоже не повысится (кстати, эту лазейку в бытность свою кандидатом Трамп многократно обещал ликвидировать). Если коллекционер покупает картину Сезанна, продает ее через какое-то время с прибылью и затем приобретает полотно Ван Гога, то на прибыль от первого актива все равно начисляется налог. С недвижимостью, на которой специализируется Трамп, это не так: если прибыль от продажи первого объекта направляется на приобретение другого недвижимого имущества, то эта прибыль налогом не облагается (like-kind exchanges). Чем отличаются произведения искусства от небоскребов? Человек, задающий такой вопрос, никогда в приличном обществе принят не будет.

www.vnovomsvete.com

Неизбежны налоги и смерть

«Неизбежны только две вещи – смерть и налоги», — писал Бенджамин Франклин. Перефразирую Бенджамина Франклина.

Налог на прибыль должен умереть. Замена налога на прибыль налогом на выведенный капитал (НнВК) неизбежна, если мы не желаем смерти нашей экономике, если хотим создать новые рабочие места, увеличить поступления в бюджет, способствовать выходу бизнеса из тени и стимулировать привлечение инвестиций.

Налог на выведенный капитал был выработан группой авторов законопроекта № 3357 («Либеральный Налоговый Кодекс», который полгода разрабатывался лучшими экономистами страны, был представлен 150-ю депутатами, но, к сожалению, не был одобрен в конце прошлого года парламентом). Основная идея – облагать налогом только выведенный капитал, а не то, что остается у предприятий ежемесячно в виде разницы между доходами и расходами. Та прибыль, которая остается работать в бизнесе, – это новые рабочие места, это расширение деятельности, это рост экономики и, в будущем, – увеличение поступлений в бюджет от налогов, которые заплатит предприятие. Революционность такого изменения можно сравнить с введением в 1998-м году единого налога. Бизнес выйдет из тени, увеличатся доходы в бюджет.

Мы облегчим жизнь предпринимателей, которые сейчас «в замкнутом круге». Если ты платишь налоги – ты становишься неконкурентоспособным по сравнению с теми, кто не платит налоги – а это почти все, кроме западных инвесторов. Если ты не платишь налоги и работаешь в тени – ты теряешь возможность защитить себя и свой бизнес, потому что он нелегальный. Если налог больше не будет привязан к прибыли, у предпринимателей исчезнет необходимость скрывать реальные доходы; снизятся и коррупционные риски. А это, в свою очередь, будет способствовать приходу инвестиций. Когда инвесторы видят двойную бухгалтерию, они заходят очень неохотно.

НнВК позволит показывать реальный доход, реальную отчетность. Потому что, пока деньги остаются в бизнесе – они не облагаются налогом. Налогообложению подлежат только средства, которые выводятся из бизнеса. Если денежные средства выводятся владельцем, то применяется ставка 15% к сумме выплаты. Если средства выводятся иным способом (приравненные платежи), то применяется ставка 20%.

Еще один важный аргумент – налоговая инспекция потеряет основания для проверки бухгалтерского учета предприятий. Смогут проверять только часть внешних операций (не проверяются платежи между юридическими лицами в пределах страны, ведь деньги “не выходят” из экономики Украины). Утратят фискальное значение такие понятия как “финансовые результаты” и “затраты” – бухгалтерский учет становится исключительно вопросом самого предприятия. Не будет оснований для проверок относительно правильности начислений расходов, не будет претензий и штрафов.

Оппоненты НнВК упрекают нас в дискриминации иностранных компаний. Если украинская компания платит дивиденды другой украинской компании и обе фирмы являются плательщиками налога на выведенный капитал, то такие дивиденды не облагаются налогом. А если украинская компания платит дивиденды своей иностранной материнской компании, то такие дивиденды облагаются налогом. Это не так. Дискриминации нет, потому что вопрос заключается не в резидентстве юрлица, а в направлении выплат. Если юрлица, основанные нерезидентом, будут распределять прибыль между собой в Украине, то операция не облагается налогом. Что на самом деле делает НнВК – он удерживает, оставляет в Украине деньги, заработанные именно в Украине. Это же то, к чему мы стремимся. Чтобы миллиарды, миллионы и тысячи предпринимателей разных уровней не выводили деньги за границу, как это происходило 25 лет. Пришло время это остановить.

Говорят, что у украинцев есть три стадии бедности: – нет денег, совсем нет денег и «пора менять доллары». Думаю, наш малый и средний бизнес уже дошел до четвертой стадии – сворачиваем эту головную боль и несколько лет пережидаем. Сегодня у нас есть реальная возможность изменить ситуацию. Изменить правила игры, запустить рост экономики, уменьшить давление контролирующих органов, увеличить поступления в бюджет. В следующем месяце народные депутаты покажут всем, кем они являются. Ведь нас определяют наши действия, и результаты, к которым они приводят, а не то, откуда мы родом, какой вуз заканчивали, от какой партии избирались.

Татьяна Острикова,
член комитета Верховной рады по вопросам налоговой и таможенной политики.

ibigdan.livejournal.com