Перманентный макияж закон

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2013 г. N Ф01-8610/13 по делу N А28-6510/2012 (ключевые темы: медицинские услуги — Закон о рекламе — медицинская деятельность — медицинская помощь — лицензирование отдельных видов деятельности)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя —

индивидуального предпринимателя Каменской Татьяны Алексеевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2012,

принятое судьей Едоминой С.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

по делу N А28-6510/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Каменской Татьяны Алексеевны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

(ИНН: 4347021540, ОГРН: 1034316517652)

о признании недействительными решения и предписания,

третье лицо — департамент здравоохранения Кировской области

(ИНН: 4347010475, ОГРН: 1034316505178),

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Каменская Татьяна Алексеевна (далее — ИП Каменская Т.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее — Управление, антимонопольный орган) от 18.06.2012 N 58, в соответствии с которым признана ненадлежащей реклама услуг перманентного макияжа, размещенная в рекламном ежемесячном издании «Каталог семейных покупок «7я» N 3(29/62) за март 2012 года в рубрике «Красота — Здоровье» на странице 120, как противоречащая требованиям пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе), а также выданного на основании данного решения предписания от 18.06.2012 N 39.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент здравоохранения Кировской области (далее — Департамент).

Решением суда от 28.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение оставлено без изменения.

ИП Каменская Т.А. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Предприниматель считает, что услуга по перманентному макияжу не является медицинской и не подлежит лицензированию, а вывод судов об обратном является неверными.

Подробно позиция Предпринимателя изложена в кассационной жалобе.

Управление и Департамент в отзывах отклонили доводы жалобы; просили рассмотреть жалобу без участия их представителей.

ИП Каменская Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направила.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление при осуществлении государственного надзора за соблюдением обязательных требований действующего законодательства о рекламе установило, что в рекламном ежемесячном издании «Каталог семейных покупок «7я» N 3(29/62) за 2012 в рубрике «Красота — Здоровье» размещена статья «Результат — налицо!» следующего содержания: «Весной женщина хочет выглядеть свежо и привлекательно. Перманентный макияж сделает лицо более выразительным без ежедневного макияжа, скальпеля и уколов. В любое время суток вы будете выглядеть ухоженной, что особенно ценно в современном ритме жизни. Причины сделать перманентный макияж: подчеркивает природные черты лица; скорректирует недостатки внешности; экономит время и деньги на косметику, оперативные вмешательства и ежедневный макияж; решает проблему аллергии на косметические средства. Перманентный макияж WOMAN TATOO, тел. 780-157, fraifay@mail.ru, fraifaya.ru». В рекламе представлена фотография автора статьи — Татьяны Каменской, мастера ПМ woman tatoo, а также изображения частей лица: бровей, век, губ.

В связи с выявлением данного факта антимонопольный орган обратился в Департамент с запросом от 17.04.2012 N 1518/04 о предоставлении информации о том, относится ли перманентный макияж к медицинским услугам и имеет ли ИП Каменская Т.А. лицензию на оказание данных услуг.

Управление 23.04.2012 получило ответ Департамента от 20.04.2012 N 2619-41-01-03, в котором со ссылкой на приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» указано, что перманентный татуаж (перманентный макияж, дермапигментация) является медицинской услугой и может оказываться при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности. При этом было отмечено, что по данным реестра лицензий, предоставленных Департаментом, лицензия на осуществление медицинской деятельности ИП Каменской Т.А. не предоставлялась.

Управление 28.04.2012 возбудило дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, о чем вынесло соответствующее определение. При этом в спорной рекламе им были усмотрены признаки нарушения пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе.

По результатам рассмотрения данного дела комиссия Управления приняла решение от 18.06.2012 N 58, согласно которому реклама, размещенная ИП Каменской Т.А. в ежемесячном издании «Каталог семейных покупок «7я» N 3(29/62) за март 2012 года в рубрике «Красота — Здоровье» на странице 120, признана ненадлежащей и противоречащей пункту 7 статьи 7 Закона о рекламе, в связи с чем Предприниматель нарушил указанный пункт.

На основании пункта 3 резолютивной части решения заявителю выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе от 18.06.2012 N 39, в соответствии с которым ИП Каменской Т.А. в пятидневный срок с момента его получения надлежит прекратить размещение рекламы с нарушением пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе, любым способом, в любой форме и с помощью любых средств, а именно не размещать рекламу об оказании услуги перманентного макияжа в отсутствие соответствующей лицензии.

Предприниматель не согласился с решением и предписанием антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 3, пунктом 7 статьи 7, статьей 36 Закона о рекламе, пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 1664н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют Закону о рекламе и не нарушают прав и законных интересов Предпринимателя, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования — это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Информация, размещенная в рекламном ежемесячном издании «Каталог семейных покупок «7я» N 3(29/62) за март 2012 года в рубрике «Красота — Здоровье» на странице 120, распространена в периодическом печатном издании, специализирующемся на материалах рекламного характера, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к оказываемой ИП Каменской Т.А. услуге перманентного макияжа, продвижение ее на рынке, следовательно, данную информацию суды обоснованно признали рекламой.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама — это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В части 11 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений не допускается.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в период распространения спорной рекламы определялся Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30.

Согласно пункту 4 названного Положения медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.

При этом Перечнем работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, являющимся приложением к Положению о лицензировании, определено, что работы (услуги) по косметологии (терапевтической) и косметологии (хирургической) включены в работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, порядок организации которых определяется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в Положении о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, и приложении к нему (без деления косметологии на терапевтическую и хирургическую).

Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 28.06.1993 N 163 утвержден Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93. Согласно наименованию услуги к бытовым услугам относятся услуги парикмахерских (код 019300), которые могут осуществлять комплексный уход за кожей лица (чистка, массаж, маска, макияж) (код 019327).

Общероссийский классификатор услуг населению содержит также и медицинские услуги (код 081000), в состав которых входят услуги, оказываемые косметологическими подразделениями (код 081500), и услуги косметические (код 081501).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 1664н, утверждена Номенклатура медицинских услуг, согласно которой дермапигментация (перманентный татуаж, код услуги A17.30.001) входит в раздел «А» и относится к медицинским услугам.

На основании анализа указанных норм суды пришли к правильному выводу о том, что перманентный макияж не входит в состав бытовых услуг Общероссийского классификатора услуг населению и является медицинской услугой.

Суды также приняли во внимание позицию Департамента, изложенную в письме от 20.04.2012 N 2619-41-01-03, о том, что спорная услуга не может оказываться в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Департамент в соответствии с распоряжением губернатора Кировской области от 10.04.2012 N 14 «Об организации деятельности по осуществлению полномочий Российской Федерации в сфере охраны здоровья, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации» является органом, уполномоченным на лицензирование медицинской деятельности на территории Кировской области.

При отнесении оказываемой Предпринимателем услуги по перманентному макияжу к медицинским услугам суды также учли, что согласно размещенной на официальном сайте ИП Каменской Т.А. информации данная процедура достаточно интенсивна и предполагает травматизацию, имеет ряд относительных и абсолютных медицинских противопоказаний, кроме того, существует возможность побочных эффектов и осложнений. Также принято во внимание описание процедуры, оказываемой заявителем (приведенной в шаблоне информированного согласия клиента на выполнение перманентного макияжа), в ходе которой красящее вещество в составе пигмента вводится в верхний слой кожи с помощью специального аппарата на кончике иглы и воспринимается иммунной системой как инородное тело.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

При этом к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») относится к лицензируемому виду деятельности и может осуществляться на территории Российской Федерации только при наличии лицензии.

Отсутствие у Предпринимателя соответствующей лицензии лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований статьи 7 данного закона несет рекламодатель, которым, по смыслу пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе, является ИП Каменская Т.А., что подтверждается представленными в материалы дела заявкой на производство и размещение рекламных материалов от 04.04.2012 и договором от 23.03.2011 N 27.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что ИП Каменская Т.А. нарушила пункт 7 статьи 7 Закона о рекламе в связи с рекламированием осуществляемых ею услуг, для оказания которых необходимо получение специального разрешения, в отсутствие такого разрешения.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Довод относительно различия терминов «перманентный макияж» и «перманентный татуаж» был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую оценку.

Выводы суда основаны на материалах дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 100 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А28-6510/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каменской Татьяны Алексеевны — без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Каменскую Татьяну Алексеевну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

www.garant.ru

Является ли услуга «перманентный макияж» бытовой?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, на момент 16 апреля 2018 года, требует ли услуга «перманентный макияж» наличия мед. образования и лицензии? Известно только, что услуга «косметический татуаж» является бытовой и не требует и того и другого, спасибо!

Ответы юристов (1)

Лицензирование в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон N 99-ФЗ).
Согласно ст. 3 Закона N 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, содержится в ст. 12 Закона N 99-ФЗ.
В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Парикмахерские и косметические услуги не требуют медицинского контроля. Они касаются поверхностного ухода без нарушения кожного покрова и иных способов вмешательства в организм.

В соответствии с приказом МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 октября 2017 г. N 804н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОМЕНКЛАТУРЫ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ к номенклатуре медицинских услуг относится A17.30.001 Дермапигментация (перманентный татуаж).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Роспотребнадзор: безопасный татуаж — только в салонах с медицинской лицензией

Читайте также

Росстандарт запутал косметологов и татуировщиков: с 1 октября он назвал татуаж бытовой услугой. Теоретически это значит, что требования, предъявляемые прежде к тату-салонам как к учреждениям, оказывающим медицинские услуги, недействительны. Чтобы выяснить, так ли это, «Доктор Питер» обратился в петербургский Роспотребнадзор за разъяснениями.

Так какой теперь является процедура нанесения пигментации под кожу — бытовой или медицинской? И можно ли без риска для здоровья пользоваться услугами тату-салонов, «Доктор Питер» спросил у Надежды Сухорыба, начальника отдела надзора за коммунальными объектами петербургского Роспотребнадзора:

— Татуаж представляет собой процесс введения под кожу красящего состава с помощью специальных игл. Таким образом во время процедуры нарушается целостность кожного покрова, и в случае если используются нестерильные инструменты, существует риск инфицирования ВИЧ, вирусами гепатитов В,С, D и G. Однако несмотря ни на что, прямой связи между заболеванием и процедурой татуажа до сих пор ни разу выявлено не было. Но теоретически она возможна.

Татуажем можно назвать разные техники нанесения рисунка: например, менди — рисунок хной, которая проникает в кожу и сохраняется в ней относительно долго. Вероятно, ее можно отнести к бытовым услугам, как стрижку волос, например. Но что касается татуажа с нарушением целостности кожи, то это, безусловно, медицинская услуга и в соответствии с пунктом 46 статьи 12 ФЗ-99 «О лицензировании отдельных видов медицинской деятельности» и закона «Об основах охраны здоровье граждан в РФ» подлежит лицензированию, — подчеркивают в Роспотребнадзоре.

Но сегодня у нас есть два нормативных акта, по одному из них татуаж отнесен к медицинским, по другому — к бытовым услугам.

— Приказ Минздрава, отнесший татуаж (дермапигментацию) к медицинским услугам был издан раньше приказа Росстандарта, причислившего его к бытовым услугам. И приказ Минздрава никто не отменял, значит он действует в полном объеме. — Объясняет сложившийся юридический казус Надежда Сухорыба. — И владельцы тату-салонов должны четко понимать, чем они занимаются и соответствующим образом оформлять документы и организовывать работу в соответствии с действующими нормативными документами. Незнание законов не освобождает от ответственности.

doctorpiter.ru

Требуется ли лицензия для нанесения, удаления татуировок и перманентного макияжа?

Слышала, что феврале 2017 года вышла поправка к закону, что на ведение деятельности «нанесение, удаление татуировок и перманентного макияжа» не нужна лицензия. Так ли это? Не могу найти закон.

Ответы юристов (3)

Нанесение тату не требует лицензирования, а вот Перманентный макияж – это медицинская услуга. При проверке Роспотребнадзора может быть неприятность.

1. (Минздрав, Росздравнадзор и Роспотребнадзор (считают перманентный макияж (ПМ) медицинской услугой. Ему присвоена рубрика A17.30.001 — Дермапигментация (перманентный татуаж) в номенклатуре медицинских услуг Приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 N 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг»)

2. Приказ Росстандарта от 08.11.2013 N 1349-ст «Об утверждении национального стандарта», который утверждает для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55700-2013 «Услуги бытовые. Косметический татуаж. Общие требования» с датой введения в действие с 1 октября 2014 года.

Все высшие судебные инстанции приняли сторону Роспотребнадзора и однозначно в своих решениях указали, что Перманентный макияж – медицинская услуга и ее оказание требует лицензирования. Если вы попадете под проверку – ответственности не миновать. Поэтому нужно либо лицензироваться либо продолжать работать аккуратно

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, поправки выходили, но относительно отмены лицензий для тату салонов изменений не было. Последние поправки в Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 декабря 2011 г. N 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» были внесены 29.09.2016 г., на текущий момент в перечне медицинских услуг числится Удаление татуировки и Дермапигментация (перманентный татуаж). А следовательно для предоставления этих услуг нужна лицензия.

Уточнение клиента

То есть, если у нас будет только услуга «нанесение тату», без услуг по удалению и перманенту, то в таком случае лицензия не нужна?

06 Мая 2017, 23:52

Нанесение тату не требует лицензирования

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

pravoved.ru

Перманентный татуаж. Обратная сторона услуги

Информация о том, что перманентный татуаж является медицинской услугой, на сегодняшний день неопровержима.

Время, когда можно было спорить об этом, отошло в прошлое…

Это подтверждается извлечением из Приказа Минздравсоцразвития России № 1664 н от 27 декабря 2011 г. «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг», где написано следующее:

A17.30.001.Дермапигментация (перманентный татуаж)

На этом же настаивают органы прокуратуры и Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, практически ежедневно штрафующие тех, что медицинской лицензии на косметологию не имеет, а перманентный макияж (татуаж) все-таки делает:

  • К административной ответственности привлечен владелец салона красоты «Розовая пантера» в Нижнем Новгороде. Штраф по решению арбитражного суда предприятие заплатит за предоставление медицинских услуг, в том числе и перманентного татуажа, без лицензии.
  • Индивидуальные предприниматели и рекламное агентство заплатят штраф за рекламу перманентного макияжа в журнале «Глянец. Люди. События. Город». Это решение комиссии территориального управления ФАС по Вологодской области.
  • Суд по заявлению прокурора Тимашевского района Краснодарского края обязал предпринимателя получить лицензию на осуществление медицинской деятельности. Согласно номенклатуре медицинских услуг, перманентный татуаж относится к медицинским услугам и представляет собой определенный вид медицинского вмешательства.
  • Органы прокуратуры Ставропольского края держат на контроле предписания, выданные индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам после проверки. В Ставрополе, Невинномысске, в городах Кавказских Минеральных Вод обнаружены салоны красоты, парикмахерские, в которых оказываются услуги перманентного татуажа без специального разрешения (лицензии) на осуществление медицинской деятельности.
  • Итак, с точки зрения закона, услуга является медицинской (непонятно только, почему не закрываются тогда многочисленные студии татуировок в подворотнях!). Но это только полбеды, дальше мы должны понять, регистрируются ли как медизделия приборы для перманентного татуажа?

    Упоминание о требованиях к приборам мы находим только в одном документе «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)»:

    «Физиотерапевтическое оборудование, косметологические, в т.ч. солярии (в зависимости от принципа действия):

    Корректированный уровень вибрации на рукоятках инструментов (при проведении дермабразии, профессионального макияжа, перманентного татуажа, при использовании других аппаратов, генерирующих вибрацию:

    • виброускорения — не более 116 дБ;
    • виброскорости — не более 102 дБ».

    То есть, в природе приборы существуют, в документе упоминаются хотя бы и в специфическом контексте, но если вы попробуете найти их в реестре зарегистрированных изделий, то вряд ли вам это удастся. Нам, к примеру, не удалось.

    Такая же ситуация и с пигментами. В Техническом Регламенте Таможенного Союза есть понятие «косметика для перманентного татуажа» (в перечне парфюмерно-косметической продукции, подлежащей государственной регистрации), но вряд ли можно это отнести к пигментам для перманентного макияжа в его привычном понимании, поскольку в этом же документе сказано прямо:

    «Настоящий технический регламент ТС не распространяется на продукцию, предназначенную для проглатывания, ингаляции, инъекции или имплантации в тело человека, средства для перманентного татуажа, наносимые с нарушением кожного покрова, а также на продукцию, применяемую для диагностики и лечения болезней».

    Выходит, что пигментов, которые можно вносить в кожу, в России просто нет? Потому что нет документа, который бы регламентировал их ввоз и регистрацию в установленном порядке.

    Между тем, атмосфера вокруг перманентного макияжа накаляется.

    И вот мы читаем Постановление Главного санитарного врача России от 11 марта 2013 г. № 9 «О мероприятиях, направленных на стабилизацию заболеваемости парэнтеральными вирусными гепатитами в Российской Федерации»:

    «По-прежнему существует риск инфицирования в организациях коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги (педикюр, маникюр, перманентный татуаж и прочие), что является следствием грубых нарушений дезинфекционных, стерилизационных и других санитарно-противоэпидемических мероприятий, а также недостатков в организации профессиональной и гигиенической подготовки персонала.

    И хотя в реальности речь идет не только о парикмахерских (где уже нельзя оказывать такую услугу), но о салонах красоты с медлицензией, обвинение в том, что услуга может стать причиной распространения вирусных инфекций с индустрии не снято!

    Более того, над перманентным татуажем сгущаются новые тучи.

    В ноябре 2013 года в Госдуме планируется рассмотреть законопроект о внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О защите прав потребителей».

    Разработчики документа, депутаты Государственной Думы ФС РФ И. К. Сухарев, А. А. Балберов, А. С. Кропачев, 24 мая 2013 года подготовили пояснительную записку к законопроекту о поправке в статью 10, которой предлагается внести в действующее законодательство указание на обязанность организатора услуг информировать потребителя об услугах, способных причинить при их дальнейшем использовании вред здоровью потребителя.

    Необходимость принятия поправки напрямую связывают с проблемами, возникающими при осуществлении услуг в тату-салонах, а именно при нанесении татуировки девушкам или женщинам в области поясницы, которая лишает их, как утверждают разработчики, возможности в дальнейшем получить эпидуральную анестезию при родах.

    Депутаты ссылаются на гипотетическую возможность серьезного осложнения: если во время эпидуральной анестезии в спинной мозг попадет краска от татуировки или инфекция, которую занесли иглой, но она не активизировалась сразу, это может грозить роженице полным или частичным параличом.

    Оставим это заявление на совести разработчиков законопроекта, они не приводят конкретных случаев, хотя в Интернете подобная ситуация описывалась: так израильские средства массовой информации сообщали о том, что в Кнессет депутатом от партии «Ликуд» Ципи Хотовэли внесен законопроект, обязывающий тату-салоны предупреждать девушек, что татуировка на пояснице не позволит им получить эпидуральную анестезию при родах.

    Похоже именно на эту информацию ссылаются и наши депутаты.

    Насколько нам стало известно от мастеров перманентного макияжа из Израиля, в частности, этот вопрос обсуждался синат Леви на Форуме перманентного макияжа в Ростове-на-Дону, закон так и не был принят.

    Теперь, в ноябре, его будут обсуждать в российском парламенте, причем эпидуральной анестезией дело не ограничивается, вот еще выдержка из пояснительной записки к законопроекту:

    «… любая татуировка – это удар по иммунной системе – лейкоциты не могут справиться с капельками красителя, а также татуировка может выступить катализатором самых серьезных патологических процессов, включая онкологические заболевания лимфатической системы и крови.

    Важно также развеять миф о полной безопасности татуировок на основе хны, так как такие тату содержат химический компонент (парафенилендиамин), который может вызывать у людей с чувствительной кожей развитие кожных заболеваний (дерматитов) и аллергические реакции в виде покраснения, отечности пораженного участка кожи, появления высыпаний и зуда».

    Хотите верьте, хотите нет, но Госдума отнеслась к проекту о безопасности татуировок весьма серьезно. Вот выписка из протокола заседания Совета Думы от 1 июля 2013 г. N 105:

    1. Направить указанный проект Федерального закона Президенту Российской Федерации, в комитеты, комиссию Государственной Думы, фракции в Государственной Думе, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Общественную палату Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а также на заключение в Правовое управление Аппарата Государственной Думы.

    Назначить ответственным в работе над проектом Федерального закона Комитет Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству».

    Только представьте, этим вопросом безопасности татуировок будет заниматься не Минздрав даже и не Росздравнадзор, а Комитет Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству.

    Словом, судя по документу, подписанному председателем Госдумы С. Е. Нарышкиным, проект запланировано рассмотреть на осенней сессии 2013 года (ноябрь).

    Будем ждать новостей… Тем более, что похоже, развеялись последние надежды на то, что будет создан Стандарт для бытовых услуг перманентного татуажа, о котором так долго говорили в индустрии. В планах Технического комитета Росстандарта № 346 «Бытовое обслуживание населения» эта тема не присутствует.

    Значит ли это, что перманентный макияж не будет развиваться как услуга? Нет, конечно, но есть опасность, что с каждым днем со стороны закона к организаторам и исполнителям услуги будет все больше и больше вопросов.

    www.1nep.ru

    Смотрите так же:

    • Продажа жилых помещений находящихся в муниципальной собственности Постановление администрации г.Красноярска от 28 июня 2012 г. N 281 "Об утверждении Положения о порядке льготной продажи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности" (с […]
    • Заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст 157 ук рф образец Разъяснения по наиболее часто встречающимся вопросам в обращениях граждан, сотрудников УИС и членов их семей, поступивших в управление кадров ФСИН России Об увольнении сотрудников […]
    • На сколько будет повышена пенсия с 1 апреля 2018 Стоимость индивидуального пенсионного коэффициента Понятие индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) появилось в связи с проведением очередного этапа реформирования системы […]
    • Информация закон сохранения Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и […]
    • Закон счетная палата рф Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 41-ФЗ"О Счетной палате […]
    • Статья судимость ук рф Статья 86. Судимость Статья 86. Судимость См. комментарии к статье 86 УК РФ Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 66-ФЗ в часть 1 статьи 86 внесены изменения, вступающие в силу с 1 […]