Потребность в праве и законе

Свобода слова, или Право на забвение

Юрист юридической фирмы «Ветров и партнеры»

специально для ГАРАНТ.РУ

Только интернет-сообщество оправилось от вступления в силу второго «антипиратского» закона (Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»), как IT-сферу волнует уже новый акт, на этот раз призванный «обуздать» поисковые системы для защиты неприкосновенности частной жизни и персональных данных граждан. Речь идет о внесении изменений в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – закон об информации), ст. 29 и ст. 402 ГПК РФ Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 264-ФЗ, получившим неофициальное называние «закон о забвении» 1 .

С развитием IT-сферы идея защиты личных данных от их свободного распространения в сети Интернет стала все более актуальной. Отправной точкой для международного признания права на забвение послужило прецедентное дело Марио Костеха Гонсалеса vs Google 2 (май 2014 года). По этому делу Европейский суд принял решение, которым обязал поисковую систему Google удалить ссылки из поисковой выдачи с именем потерпевшего.

Уже в марте 2014 года Европарламент одобрил Акт о защите персональных данных, закрепляющий право требования гражданина от поисковой системы удаления недостоверной информации о нем. Предполагается, что именно этот документ был взят за основу при разработке российского «закона о забвении».

Очевидно, что «закон о забвении» призван закрепить компромисс между правом на неприкосновенность частной жизни, защиты персональных данных и правом на свободу слова, а также доступа к информации.

По результатам анализа содержания закона следует однозначный вывод, что предпочтение было отдано все же защите личных данных, нежели потребности в доступе к информации со стороны неограниченного круга лиц.

В «законе о забвении» содержится две статьи, которые имеют ключевое значение для понимания нового механизма.

В статье 1 раскрывается сама идея права на забвение через определение круга лиц, на которых распространяется новый порядок, механизма взаимодействия заявителя и оператора поисковых систем.

Статья 2 содержит описание процессуального порядка взаимодействия заявителя и оператора поисковых систем через определение подсудности таких споров.

Итак, а теперь познакомимся поближе с содержанием каждой из статей.

О поисковых системах (ст. 1 закона о забвении, п. 20 ст. 2 закона об информации)

Под поисковыми системами законодатель понимает информационные системы, осуществляющие по запросу пользователя поиск в Интернете информацию определенного содержания и предоставляющие пользователю сведения об указателе страницы сайта для доступа к запрашиваемой информации, расположенной в Интернете, принадлежащих иным лицам, за исключением информационных систем, используемых для осуществления государственных и муниципальных функций, оказания государственных и муниципальных услуг и т. д.

Из содержания определения в текущей редакции понятно, что под действие закона попадают классические поисковые системы, такие как Yandeх, Mail.ru, и даже Google, если обрабатываются поисковые запросы российских пользователей, и др.

Определение поисковой системы в первоначальной редакции «закона о забвении» допускало расширительное толкование, согласно которому под поисковую систему подпадали и обычные интернет-сайты с функциями поиска по странице, как самого сайта, так и внешним интернет-ресурсам. Подобное противоречит европейскому подходу с вовлечением именно классических поисковых систем в реализацию права на забвение.

Также в редакции закона для первого чтения помимо определения поисковой системы, предлагалось закрепить такие определения как «ссылка» и «оператор поисковой системы».

В результате, предпочтение было отдано в пользу единого развернутого определения, в котором содержится, в том числе определение «ссылки» – «сведения об указателе страницы сайта в сети «Интернет».

О порядке внесудебного взаимодействия оператора поисковой системы (далее – ОПС) и заявителя (ст. 1 закона о забвении, ч. 1 ст. 10 3 закона об информации)

Статья 1 «закона о забвении» содержит механизм, раскрывающий особенности взаимодействия оператора поисковой системы и гражданина, заявляющего о необходимости удаления ссылок на информацию о нем.

Так, обязанность оператора поисковой системы по удалению ссылок определена следующим образом: «Оператор поисковой системы, распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье – заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет» (далее также – ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства РФ, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость».

Из определения обязанности оператора поисковой системы можно сделать следующие ключевые выводы:

«Законом о забвении» предусмотрен заявительный порядок удаления ссылок из поисковой выдачи.

В качестве заявителя выступает гражданин РФ.

Удаляются ссылки на информацию, которые доступны только пользователям рунета (либо пользователям, использующим IP-адреса из российского сегмента).

Ссылки должны быть удалены, только если предоставляют доступ к информации, распространяемой с нарушением закона, недостоверной, неактуальной, утратившей значение для заявителя.

Не могут быть удалены ссылки, предоставляющие доступ к информации, затрагивающей публичный интерес: сведения о преступлениях, наличии непогашенной судимости.

В процитированной статье как раз и закрепляется основная идея права на забвение – право требования удаления недостоверной, устаревшей информации, непосредственно касающейся заявителя.

Об информации, подлежащей удалению (ст. 1 закона о забвении, ч. 1 ст. 10 3 закона об информации)

Интересно, что редакция статьи, предложенная к первому чтению, предусматривала деление информации, подлежащей удалению ОПС, на три вида: недостоверная, достоверная о событиях, имевших место и завершившихся более трех лет назад (кроме сведений о преступлениях, непогашенной судимости), и распространяемая с нарушением законодательства.

Если первый и последний вид информации, подлежащей удалению, перекочевали в новую редакцию закона в неизменном виде, то формулировку «достоверная информация о событиях, имевших место и завершившихся более трех лет назад» решили скорректировать.

Фактически произошел отказ от законодательного закрепления конкретных сроков устаревания информации, в отношении которой заявитель может обратиться с требованием об ее удалении.

Тем самым был избран расширительный подход в определении достоверной информации, подлежащей удалению, с выделением двух ее признаков: неактуальность и утрата значения для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

Идея законодателя понятна: хочется создать гибкий правовой механизм, который не будет сковывать заявителя определенными временными рамками.

Ситуации с размещением ссылок, например, на информацию о прежнем месте работе заявителя, не очень вписываются в концепцию с трехлетнем сроком. Подобные ситуации больше соотносятся с концепцией неактуальности такой информации для заявителя. Есть сведения, которые заявитель не хочет раскрывать априори, независимо от того, когда подобные события имели место.

Между тем, включение в текст «закона о забвении» таких расплывчатых и субъективных категорий как «неактуальность», «утратившей значение для заявителя» создает риски для снижения эффективности в работе механизма и злоупотреблений со стороны заявителей. Не говоря уже о дополнительном бремени, которое ляжет на ОПС по проверке обоснованности подобных заявлений.

О заявлении на удаление ссылок (ст. 1 закона о Забвении, ч. 2 ст. 10 3 закона об информации)

В статье «закона о забвении» приводится исчерпывающий перечень реквизитов, которые о себе должен оставить заявитель при обращении к ОПС:

  • ФИО, паспортные данные, контактная информация (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес);
  • информация о заявителе, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;
  • ссылка на страницу сайта, на которой размещена недостоверная информация;
  • основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой (нужно охарактеризовать распространяемую информацию как недостоверную, распространяемую с нарушением закона, неактуальную, утратившую значение);
  • согласие заявителя на обработку его персональных данных.

Анализ перечня показывает, что заявление должно быть обоснованным. В целях упрощения выявления ОПС спорных ссылок, законодатель все же обязал заявителя самостоятельно указывать ссылку, предоставляющую доступ к спорной информации. В предыдущей редакции перечня заявитель мог ограничиться указанием только доменного имени, сетевого адреса сайта.

Иными словами, все бремя доказывания распространения спорной информации ложится на плечи заявителя. В этом смысле фактически дублируется принцип, реализованный в ст. 152 ГК РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, ст. 15.2 закона об информации о защите от распространения контрафактного контента, ст. 128.1 УК РФ о клевете и др.

Учитывая потенциальную нагрузку ОПС в обработке подобных заявлений, считаю абсолютно правильным закрепление обязанности заявителя раскрывать полные данные о себе, включая указание ссылки на спорный источник.

О сроках обработки заявлений ОПС (ст. 1 закона о забвении, ч. 3 ст. 10 3 закона об информации)

Как и второй «антипиратский» закон в отношении информационных посредников (ст. 15.2 закона об информации), «закон о забвении» определяет право ОПС на истребование от заявителя дополнительных сведений и документов в целях проверки обоснованности заявления.

Так, ОПС дается всего 10 рабочих дней на обработку заявления и направления уведомления о предоставлении дополнительных материалов заявителю. Учитывая, возможное количество заявлений, а также их минимальный объем, срок в 10 рабочих дней является минимально разумным. В первоначальной редакции закона фигурировал срок на обработку заявления равный трем календарным дням, что по понятным причинам не устраивало IT-лобби.

Напомню, что в соответствии со вторым «антипиратским» законом, владельцу сайта даются всего сутки, чтобы удалить с сайта контрафакт либо направить дополнительный запрос заявителю (ст. 15.2 закона об информации). Так что, срок равный 10 рабочим дням на обработку заявлений ОПС является более адекватным.

Об истребовании дополнительных документов от заявителя (ст. 1 закона о забвении, ч. 3 ст. 10 3 закона об информации)

Помимо документов, подтверждающих недостоверный характер информации или ее неактуальность, утрату значимости, ОПС может запросить у заявителя паспорт. Закон не раскрывает, в каком виде заявитель должен предоставить ОПС документ, удостоверяющий личность. В таком случае, нотариально заверенная копия паспорта точно должна устроить ОПС.

Нужно отметить, что закрепление права требования ОПС паспорта от заявителя является еще одним нововведением, которого не было в первоначальной редакции закона. Будут ли пользоваться этим правом ОПС на практике – вопрос. Вряд ли они заинтересованы в усложнении и увеличении документооборота.

О сроках ответного реагирования заявителя (ст. 1 закона о забвении, ч. 4 ст. 10 3 закона об информации)

Заявителю дается 10 рабочих дней на устранение ошибок, неточностей в своем заявлении и предоставлении дополнительных документов. В данном случае указание десятидневного срока, скорее всего, было вызвано необходимостью обеспечить равное положение заявителя и ОПС.

Об обращении в суд и раскрытии информации (ст. 1, ст. 2 закона о забвении, ч. 7, ч. 8 ст. 10 3 закона об информации, ст. 29, ст. 402 ГПК РФ)

Закон содержит обязанность ОПС не раскрывать информацию об обращении заявителя. Полагаю, что подобное является логичным следствием защиты частной жизни и личных данных заявителя, особенно с учетом требований к заполнению соответствующего заявления.

При получении отказа от ОПС заявитель может реализовать судебную форму защиты собственных прав. Здесь так же просматривается аналогия с «антипиратскими» законами. Если второй «антипиратский» закон указывает в качестве суда первой инстанции Московский городской суд, то по «закону о забвении» заявитель может обратиться в суд общей юрисдикции по месту своего жительства.

Здесь IT-лобби не смогли оказать воздействие на законодателя в целях закрепления подсудности таких споров по месту нахождения ОПС.

С точки зрения оптимизации расходов ОПС, связанных с судебными разбирательствами по обращениям пользователей, вариант с подсудностью по месту нахождения истца-пользователя не очень удачен. При инициировании судебных разбирательств пользователями из разных городов, ОПС вынуждены будут нести значительные судебные издержки, обеспечивая представление собственных интересов в разных городах России.

Все же законодатель пошел навстречу заявителю как экономически более слабому субъекту в отношениях с ОПС.

В заключение хотелось бы обратить внимание, что «закон о забвении» вступит в силу уже 1 января 2016 года. Совсем немного времени остается у поисковых систем для определения того, каким образом на практике они будут выстраивать взаимодействие с заявителями. Думаю, что предпочтение все же будет отдано в пользу разработки оптимизационных схем с участием онлайн-форм для обращений граждан, позволяющих осуществлять их автоматическую и ручную обработку.

www.garant.ru

Потребность в праве и законе

Прежде чем получить окончательную форму и обязательную силу, каждый закон должен пройти через четыре стадии: 1) законодательная инициатива или почин; 2) обсуждение закона; 3) утверждение закона и 4) обнародование закона.

Эти четыре момента всегда имеют место во всех государствах, независимо от того, какое где существует государственное устройство и какая форма правления. Для возникновения закона всегда нужно, чтобы кто-нибудь указал на жизненную потребность, которая вызывает тот или другой законопроект. Необходимо, далее, прежде чем принять закон, подвергнуть его всестороннему обсуждению в законодательном учреждении, которому присвоено право обсуждать законы. Чтобы закон получил обязательную силу, он должен быть утвержден верховной властью. Наконец, для того чтобы он действовал, необходимо обнародовать его, довести его до сведения всех граждан. Весь вопрос заключается в том: какие лица и учреждения играют деятельную роль в каждом из этих четырех моментов; кому принадлежит право законодательной инициативы, право обсуждения закона; какие лица или учреждения обладают правом утверждения закона и обнародования его? Вопрос этот не допускает общего решения; он разрешается различно в различных странах, смотря по тому, какая где существует форма государственного устройства. Рассмотрим каждый момент в отдельности.

I. Законодательная инициатива или почин. Что такое законодательная инициатива, вследствие чего она возникает и кому принадлежит? Появление новых законов обусловливается беспрерывным развитием потребностей общественной жизни. Положим, что появляется какое-нибудь новое преступление, какой-либо новый вид мошенничества,- это вызывает потребность в новых уголовных законах. Развитие земледельческого хозяйства, развитие фабрик и заводов вызывает появление рабочего и фабричного законодательства. Рост городов и сел вызывает потребность в законодательном упорядочении городского и сельского управления, потребность в строительном уставе и т. п. Вообще сама жизнь дает бесчисленное множество поводов для появления новых законов, и эти поводы носят название occasio legis.

Но мало того, что существует потребность в новых юридических нормах,- для возникновения закона нужно, чтобы кто-либо указал на необходимость нового законодательного акта, нужен законодательный почин, или инициатива. Законодательным почином, впрочем, не называется всякое заявление об общих нуждах, на которые нужно обратить внимание: под инициативой разумеется или заявление самого законодателя, или чье-либо официальное заявление, обращенное к законодателю, о необходимости издания нового закона или отмены старого. Когда мы встречаем в газетах заявление о необходимости расширить свободу печати или, наоборот, требования обуздать произвол печати, то такие заявления не имеют значения законодательной инициативы. Если же составляется докладная записка и в установленном порядке передается законодательной власти, то в таком случае мы имеем дело с официальным обращением к законодателю, которое и носит название законодательной инициативы. Такая инициатива может исходить от частных лиц (частная инициатива) или от официальных лиц и учреждений (официальная или правительственная инициатива).

Понятно, что право частной инициативы в различных государствах неодинаково, в зависимости от государственного устройства каждой страны. В России при самодержавии она сводилась к праву подавать прошение на Высочайшее имя через комиссию прошений: в виде прошения можно было представить и законопроект. Фактически это право сводилось, разумеется, к нулю. Теперь, при «конституции», оно не больше.

Самым важным ограничением частной инициативы является у нас то, что частные лица лишены права подавать коллективные петиции как на Высочайшее имя, так и в Думу, и в Государственный совет.

Право подачи коллективных петиций предоставляется только дворянским собраниям, которые могут через губернского предводителя дворянства делать представление о своих пользах и нуждах начальнику губернии, министру внутренних дел; в случаях нужды дворянство может обращаться с такими ходатайствами и непосредственно на Высочайшее имя. В других конституционных государствах право коллективных петиций не обставлено такими ограничениями. Шире всего поставлено оно в Англии, где в парламенте принимаются всякого рода коллективные петиции, с тем только условием, чтобы они представлялись через кого-либо из членов парламента. Как частная, так и официальная инициатива поставлены неодинаково в различных государствах.

В этом отношении существует важное различие между законодательствами конституционных государств.

Во Франции по конституции 1852 г., изданной Наполеоном III, официальная инициатива не принадлежала законодательному собранию — парламенту, а только самому императору, который вносил в парламент собственные законопроекты.

В современной Англии, напротив, каждый член парламента может составить законопроект и внести его на обсуждение парламента; такими же правами обладают и министры. Напротив, в Америке официальная инициатива принадлежит только членам конгресса, а министры этим правом не пользуются. В нашем отечестве право официальной инициативы во всей ее полноте принадлежит только Государю. Государственной думе и Государственному совету принадлежит право инициативы только относительно законов обыкновенных (ст. 65 Осн. зак.), законы же основные могут быть пересмотрены только по предписанию монарха (Осн. зак., ст. 8).

II. Законодательное обсуждение. Вторым важным моментом в процессе образования закона является законодательное обсуждение.

Обсуждение законопроекта бывает двоякого рода: во-первых, частное (устное или путем печати) и, во-вторых, официальное, которое производится теми государственными учреждениями, которым закон предоставляет право обсуждать законопроекты перед утверждением их законодательною властью.

Право частного обсуждения предоставляется гражданам не в одинаковой степени в различных государствах, в зависимости от той или другой формы правления. Вообще, чем выше стоит страна в культурном отношении, тем шире в ней право граждан обсуждать проекты новых законов. В Англии, например, каждый гражданин свободен выражать свое мнение о законопроектах либо в печати, либо устно — на митингах и других общественных собраниях. Такое публичное обсуждение всех новых законопроектов приносит огромную пользу законодательству, так как дает возможность обратить внимание на все стороны предполагаемого закона, выяснить все потребности и нужды, которые должны быть приняты во внимание законодателем, и предотвратить все могущие встретиться препятствия к исполнению закона. Благодаря такому всестороннему обсуждению законопроектов и само законодательство становится более всесторонним и гибким. Наоборот, в тех странах, где нет свободы слова, где право частного обсуждения стеснено, законодательство поневоле является односторонним и нередко идет вразрез с действительными потребностями жизни.

Право официального обсуждения принадлежит тем лицам или учреждениям, которым оно предоставлено основными законами государства. Право это определяется различно, в зависимости от государственного устройства каждой страны. Везде, однако, можно найти две формы или стадии официального обсуждения: во-первых, обсуждение правительственное или предварительное и, во-вторых, законодательное или окончательное. Законопроект обсуждается сначала тем правительственным учреждением, которое его составляет и изготовляет: это обсуждение предварительное. Затем проект нового закона вносится в то законодательное или законосовещательное собрание, которому принадлежит право окончательного обсуждения. В конституционных странах такими законодательными учреждениями являются собрания народных представителей, называемые парламентами. При этом конституционные законы устанавливают тот способ и порядок обсуждения, который обеспечивает осмотрительность решений собраний народных представителей. В большей части конституционных государств одной из важнейших гарантий всестороннего и внимательного обсуждения законов служит двухпалатная парламентская система. Парламент, устроенный по этой системе, состоит из двух палат — верхней и нижней. Всякий законопроект должен подвергнуться обсуждению и быть принятым обеими палатами, чтобы он мог быть представленным затем на утверждение главы государства. Какое важное значение имеет двухпалатная система, можно, например, видеть из одного факта недавнего прошлого: билль об ирландском самоуправлении, внесенный Гладстоном в английский парламент и принятый в трех чтениях палатой общин, был отвергнут верхней палатой и потому не мог получить силы закона. В тех странах, где нет двухпалатной системы, существуют какие-нибудь другие гарантии всестороннего обсуждения. Так, во Франции, где до конституции 1848 г. существовала только одна палата, согласно конституционному закону требовалось, чтобы законопроект, прежде чем быть представленным на обсуждение народных представителей, был подвергнут обсуждению в особом государственном совете. Той же цели внимательного и осмотрительного обсуждения законопроектов служит сложная парламентская процедура, принятая во всех парламентах. В Англии, напр., требуется троекратное чтение билля, т. е. троекратное обсуждение каждого законопроекта. Существенную часть всякой вообще законодательной процедуры составляет назначение специальных комиссий, на обязанности которых лежит детальное рассмотрение и изучение законопроекта и представление об этом доклада в законодательное собрание. Такого рода комиссии имеют весьма важное значение потому, что от всех членов парламента нельзя требовать изучения всех деталей и исследования всех нужд и потребностей жизни, вызвавших необходимость появления нового закона. Комиссия, предварительно изучившая данный законопроект, может уже заранее предвидеть те возражения, которые могут быть выставлены против него; обсуждение может идти гораздо успешнее, если оно подготовлено трудами какой-либо специальной комиссии.

Другой гарантией правильного и успешного обсуждения законопроектов в парламентах являются нормы, устанавливающие порядок прений. Право слова принадлежит всем членам парламента без исключения, но оно подвергается некоторым ограничениям — в предупреждение возможности затягивать прения. В большинстве парламентов принято за общее правило, что никто по одному и тому же вопросу не может говорить более одного раза. В Северо-Американских Штатах никто из членов парламента не имеет права говорить более одного часа подряд. В Англии до последнего времени не существовало никаких ограничений такого рода. Этим, однако, воспользовались в 80-х годах нашего столетия ирландские депутаты в делах обструкции. Цель этой обструкции состояла в том, чтобы затягивать до бесконечности парламентские прения по каждому вопросу и сводить таким образом всю законодательную работу парламента на нет, до тех пор, пока не будет поставлен на очередь и принят билль об ирландской автономии. Такое явление вызвало необходимость установить правила, ограничивающие свободу прений. Однако же на практике такие правила приводят иногда к нежелательным результатам, так как благодаря им многие части законопроектов остаются необсужденными. Так было, напр., со знаменитым биллем об ирландской автономии (Home rule bill), многие важные стороны которого были оставлены в свое время без обсуждения.

В России право обсуждения законов принадлежит Государственной думе и Государственному совету. Каждый законопроект обязательно должен быть обсужден обоими этими учреждениями, причем он может быть вносим безразлично как в то, так и в другое. Законопроекты, отклоненные хотя бы одним из этих учреждений, не могут получить силу закона и дальнейшего хода не получают. По статье 87 в промежутки между двумя сессиями Думы законы в случаях, не терпящих отлагательства, могут быть издаваемы Высочайшими указами по обсуждению их в Совете министров, с тем чтобы они вносились на утверждение Думы и Государственного совета в ближайшую сессию. На практике это ведет к злоупотреблениям и дает возможность Совету министров узурпировать функции законодательного учреждения.

III. Утверждение закона. Законопроект, прошедший законодательное обсуждение, вступает в третью стадию своего образования, т. е. восходит на утверждение главы государства. Утверждение превращает законопроект в закон. Право утверждения принадлежит в различных странах разным лицам и не в одинаковом объеме, в зависимости от того, какое где существует государственное устройство. В Древней Греции, где народ управлял сам собой, право утверждения законопроектов непосредственно принадлежало самому народу. В современных республиках право утверждения принадлежит президентам, а в монархиях — государям. В конституционных монархиях и республиках глава государства и президент пользуются по отношению к принятым в парламентах законопроектам так называемым правом veto. Veto бывает двух родов: 1) абсолютное, или безусловное и 2) суспензивное, или отлагательное. Абсолютное veto заключает в себе право главы государства безусловно отвергать законопроекты, принятые парламентом. Право это существует в большинстве конституционных монархий. Однако правом этим пользуются обыкновенно с большой осмотрительностью, так как монарху приходится в этих случаях считаться с общественным мнением. Veto суспензивное, или отлагательное, существует главным образом в республиках и лишь в немногих монархиях. Отличие его от абсолютного veto состоит в том, что им не отвергается законопроект, а лишь отсрочивается на некоторое время превращение его в закон. Так, напр., в Норвегии монарх имеет право наложить свое veto на законопроект, принятый палатой. Но если парламент троекратно его принимает, то он в конце концов превращается в закон даже вопреки воле главы государства.

В России право утверждения закона принадлежит монарху, который может наложить на законопроект абсолютное veto.

IV. Обнародование закона. Законопроект становится обязательным для подданных с момента его обнародования. Существует общее правило, что никто не может отговариваться неведением закона. Это правило нашло себе выражение во всех современных законодательствах. Но раз никто не может отговариваться неведением закона, то о каждом законе должны знать те, до кого он относится. Законодатель может требовать исполнения закона лишь тогда, когда приняты меры, чтобы закон знали все граждане, т. е. когда он обнародован. Между утверждением и началом действия нового закона проходит иногда довольно продолжительный срок. Происходит это потому, что необходим известный срок для обнародования закона. Нельзя предполагать закон известным всем гражданам на следующий день после его утверждения главою государства. Ввиду этого каждое законодательство устанавливает определенный срок, через который закон утвержденный вступает в силу и начинает действовать. В Бельгии, напр., закон вступает в силу на 10-й день после своего утверждения, в Австрии — на 45-й, во Франции для столицы — на другой день, а для всех прочих мест — в зависимости от расстояния от Парижа, причем срок увеличивается на один день с каждыми 95 верстами. В России публикует законы Первый департамент Сената. Он печатает новый закон в «Собрании узаконений и распоряжений правительства», которое затем рассылается в присутственные места. Закон вступает в силу со дня получения текста в «Собрании узаконений» в данном присутственном месте. Важнейшие законы обнародываются иногда путем провозглашения их на площадях и в церквах.

www.allpravo.ru

Iii. Раскройте следующие вопросы: > Почему возникла потребность в праве и законе?

Главная > Документ

Варианты контрольной работы.

I. Соотнесите фамилии ученых, философов, политиков и данные ими определения государства.

а) сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан;

б) естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного порядка;

в) союз людей, объединенных общими началами права и общей пользы;

г) целевое единство индивидов, наделенное качествами юридического субъекта и являющееся носителем прав;

д) общественный союз, представляющий собой самостоятельное, принудительное властвование над свободными людьми в пределах определенной теории;

е) машина для поддержания господства одного класса над другим;

ж) воплощение нравственного духа

1) К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Ульянов (Ленин)

7) Коркунов, Шершеневич, Трубецкой.

II. Изучите главу « Варварство и цивилизация» работы Ф.Энгельса « Происхождение семьи, частной собственности и государства» и ответьте на вопросы:

а) Какие процессы повлекли за собой возникновения рабства, а затем и первое крупное разделение общества на классы?

б) Что привлекло ко второму крупному разделению труда и какими изменениями в общественной жизни оно сопровождалось?

в) Почему родовой строй был заменен государством?

г) Какова экономическая характеристика ступени товарного производства, с которой начинается цивилизация?

III. Раскройте следующие вопросы:

1.Почему возникла потребность в праве и законе?

2.Что представляла собой система социального регулирования в

3.В чем проявляется взаимосвязь между правом и экономикой,

между правом и политикой?

4.Укажите признаки системы социальных норм первобытного

5.Какой признак характерен для всех социальных норм?

6.Дайте определения понятий: нормы права, нормы морали,

нормы обычаев, нормы традиций, политические нормы,

экономические нормы, нормы общественных организаций.

IV.Покажите соотношение понятий: «правовое обучение», «правовое образование», «правовое воспитание». (При ответе руководствуйтесь монографией «Правовое образование» Сиб.гос.аэрокосмич. ун-т.-Красноярск, 2009)

V. Составьте таблицу «Основные подходы к понятию государства» (При ответе руководствуйтесь учебным пособием «Теория государства и права» в 2 частях Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т.- Красноярск, 2010)

VI. Чем следует руководствоваться, если:

– положение Указа Президента страны противоречат федеральному закону?

– правила, установленные распоряжением мэра города, противоречат решению Городского совета?

VII. Решите задачу. Иванов согласился продать Петрову принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, а также гараж, построенный им недавно и на тот момент не зарегистрированный. Стороны совместно осмотрели дом и гараж, составили два акта, фиксирующие техническое и эксплуатационное состояние дома и гаража, после чего в нотариальной конторе подписали и заверили договоры купли-продажи. В присутствии нотариуса Петров передал Иванову обусловленные договором денежные средства, а Иванов вручил Петрову ключи от гаража и дома. Государственную регистрацию сделок стороны договорились произвести через два дня – после выходных. Однако во время выходных из-за сбоев в общей системе электрохозяйства поселка, произошло повреждение проводки в гараже и в нем вспыхнул пожар. Гараж сгорел полностью, а дом получил серьезные повреждения.

В связи с этим Петров подал в суд исковое заявление, в котором требовал от Иванова оплатить ремонт дома и вернуть деньги, уплаченные за гараж.

1. Каковы основания приобретения права собственности?

2. Возникло ли у Петрова право собственности на дом и гараж? Почему Вы так считаете?

VIII. Решите задачу.Дежурный контролер отдела технического контроля ООО «Бриз» Арцукевич был уволен за нахождение на работе в состоянии наркотического опьянения. Считая свое увольнение неправильным, Арцукевич обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В своем исковом заявлении он указал, что в тот день он себя плохо почувствовал и принял лекарство, которое ему дали коллеги по работе. Однако реакция на лекарство оказалась для него совершенно неожиданной — у него кружилась голова, он испытывал общую слабость организма. Начальник же цеха обвинил его в том, что он находился в состоянии наркотического опьянения, с чем Арцукевич категорически не согласен.

Правильно ли повел себя представитель работодателя в данном случае? Как бы Вы оценили данную ситуацию?

IX. Решите задачу.Мастер производственного обучения Игнатов в день заработной штаты предложил подросткам, у которых был наставником, отметить это событие. Для этого он приобрел спиртные напитки, которые распивал вместе с несовершеннолетними.

Изучите диспозицию ст. 151 УК и решите, является ли содеянное Игнатовым преступлением. Какие признаки влияют на увеличение степени общественной опасности данного преступления? Определите, к какой категории относятся преступления, предусмотренные каждой из частей ст. 151 УК.

X. Решите задачу.Администрация муниципального образования и ООО «НДН» заключили договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Администрация передала ООО «НДН» земельный участок, расположенный в лесопарковой зоне на 5 лет для выработки карьера глин. ООО «НДН» организовало на арендуемом земельном участке добычу глины, которая применялась в производстве кирпича филиалом ООО «НДН». При этом лицензию на недропользование ООО «НДН» не получало, считая, что использует общераспространенное полезное ископаемое (глину) для собственных нужд.

gigabaza.ru

Смотрите так же:

  • Жалоба закон об обращениях граждан Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ"О […]
  • Приказом 21н форме Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 января 2011 г. N 21н г. Москва "Об утверждении формы заявления […]
  • Субсидии военнослужащим фсб Субсидии военнослужащим фсб Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам […]
  • Закон о ревизии Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (с изменениями и […]
  • Ст 8 закона n 10-фз Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 10-ФЗ "О […]
  • Восстановление срока включения в реестр кредиторов Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) […]