Ч3 ст 30 п а ч2 ст158 ук рф

Адвокат по уголовным делам

Адвокат Николай Сабуров

Адвокат. Обзор дел, находящихся в производстве адвокатов

Уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества). Наказание предусматривает до 5-ти лет лишения свободы

Несовершеннолетний Е. на стадии предварительного следствия обвинялся в покушении на хищение материальных ценностей из торгового центра, которое не было доведено до конца, так как он был задержан сотрудниками охраны магазина, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ.

Адвокат вступил в дело с момента допроса несовершеннолетнего Е. в качестве подозреваемого. После допроса несовершеннолетнему Е. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В ходе следствия, адвокатом был представлен положительный характеризующий материал на несовершеннолетнего Е., а также заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего Е. с направлением в отношении него материалов в суд, для принятия к нему мер воспитательного воздействия. Данное ходатайство на стадии следствия было отклонено.

После проведения всех необходимых следственных действий, уголовное дело с обвинительным заключением, было направлено в суд.

В суде адвокатом повторно было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с принятием к несовершеннолетнему Е. мер воспитательного воздействия. Суд, учитывая положительный характеризующий материал, представленный на несовершеннолетнего Е., а так же смягчающие обстоятельства, удовлетворил ходатайство, прекратив уголовное дело, вынеся несовершеннолетнему Е. предупреждение.

Уголовное дело слушалось в одном из Московских судов в марте 2008 года.

Контактные данные адвоката, ведущего дело:

адвокат Сабуров Николай Владимирович

+7 (926) 289-77-88
+7 (915) 762-76-02
+7 (965) 196-89-66

Адвокатское бюро г. Москвы «Юридический партнёр»
115184, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 23, стр. 1, оф. 100

ICQ: 378860509

www.criminallaw.ru

Дело № 1-12-14

«Именем Российской Федерации»

(Вступил в законную сиду)

г. Прокопьевск 8 апреля 2014 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области Ильвутиков Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Давлетшиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Тятенковой А.В.,
защитника Юшковой Е.В.(ордер № 513 от 8.04.14 г.,удост. № 1059 от 9.12.08 г.),
подсудимого Щукина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.158 УК РФ,

**.**.**** г. около ** час.,Щукин К.А.,находясь в торговом зале ООО «***» магазина «***» по улице ***, г.Прокопьевска Кемеровской области, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества,действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с прилавка и положив во внутренний карман своей куртки, бутылку коньяка «Хенесси» 40% в виде фляжки, стоимостью ** руб.** коп.,принадлежащую ООО «Компания ***»,причинив ООО «***» материальный ущерб на общую сумму ** руб.** коп.Однако Щукин К.А.свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам,т.к. был задержан работником магазина.

Указанные действия Щукина К.А. обвинением квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Щукин К.А.в соответствии с п.2) ч.5 ст.217 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в особом порядке. Защитник не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке,т.к. все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Суд квалифицирует действия Щукина К.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступление относится к категории небольшой тяжести,оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В судебном заседании оглашены и исследованы данные о личности подсудимого из материалов уголовного дела: копия паспорта (л.д.37),справка (требование) об отсутствии судимостей (л.д.38-39),справки с наркологического диспансера и психиатрической больницы (л.д.40,41),характеристика участкового отдела полиции «Тырган» с места жительства (л.д.42).

В соответствии с ч.2 ст.43,ч.1,3 ст.60 УК РФ суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к небольшой тяжести,обстоятельства его совершения, личность подсудимого,состояние здоровья,положительную характеристику с места жительства, влияние наказания на его исправление, отсутствие реального материального ущерба,совершение преступления небольшой тяжести впервые,наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств,а также мнение представителя потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.Суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания при покушении на преступление,которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд учитывает требования ст.6 УК РФ о справедливости наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность подсудимого, отсутствие реального материального ущерба, требования ч.1 ст.60 УК РФ об очередности выбора вида наказания из санкции статьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания.Учитывая имущественное положение Щукина К.А.,в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ,суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты равными частями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-310,314-317 УПК РФ, суд

Признать Щукина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч (5000) рублей с рассрочкой его выплаты равными частями на срок пять (5) месяцев.

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке-отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в соответствии с гл.45.1. УПК РФ с учетом требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в течение десяти суток после его провозглашения в Рудничный районный суд г. Прокопьевска через мирового судью.В силу ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

1521.kmr.msudrf.ru

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(часть третья в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ)

4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ)

4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

Адвокатская практика по ст. 158 УК РФ

Уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения чужого имущества (наказание до 5-ти лет лишения свободы).

Обвиняемый был несовершеннолетним и впервые привлекался к уголовной ответственности. Адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования несовершеннолетнего с применением к нему мер воспитательного воздействия.

Суд прекратил уголовное преследование несовершеннолетнего и применил к нему меры воспитательного воздействия. Несовершеннолетний избежал судимости.

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

Доверитель согласился с предъявленным обвинением и признал вину. После ознакомления с материалами уголовного дела, оно было направлено с обвинительным заключением прокурору, а в дальнейшем в суд.

В связи с тем, что подсудимая примирилась с потерпевшей, сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, согласившись с доводами защиты, вынес постановление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества)

Уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения чужого имущества.

Адвокат вступил в дело после того, как его подзащитный был опрошен и правоохранительными органами вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

С участием адвоката доверитель был допрошен в качестве подозреваемого. Грамотные действия адвоката позволили правильно расставить все акценты в протоколе допроса, что в дальнейшем повлияло на вынесение правоохранительными органами постановления о прекращении уголовного преследования в отношении его подзащитного.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (кража)

После предъявления обвинения и утверждения обвинительного обвинения, уголовное дело было направлено в суд. Адвокат вступил в дело в суде.

Благодаря грамотным действиям адвоката уголовное дело было прекращено за примирением сторон, тем самым удалось избежать судимости.

Уголовное дело было возбуждено по факту хищения материальных ценностей, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Адвокат вступил в дело на стадии предварительного расследования.

После проведения всех неотложных следственных действий, доверителю было предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, после чего уголовное дело с обвинительным заключением, было направлено в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде, стороной защиты, было достигнуто примирение с потерпевшей стороной, связи, с чем адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя, в связи с примирением сторон.

Оценивая положительный характеризующий материал, представленный на подсудимого, суд согласился с доводами защиты и вынес постановление о прекращении уголовного дела, связи с примирением сторон.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ

Уголовное дело было возбуждено по факту покушения на хищение материальных ценностей из торгового центра, группой лиц по предварительному сговору, т.е. признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ.

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного расследования.

После допроса, несовершеннолетнему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В дальнейшем, органы предварительного следствия, переквалифицировали действия несовершеннолетнего А., на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ. После предъявления обвинения, уголовное дело, с обвинительным обвинением, было направлено в суд.

В суде стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего А. с принятием к нему мер воспитательного воздействия.

Суд, учитывая положительный характеризующий материал, а так же смягчающие обстоятельства по делу, удовлетворил заявленное ходатайство, прекратив уголовное дело, применив к несовершеннолетнему меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч.2 ст.90 УК РФ.

Уголовное дело по ч.3 ст.158 УК РФ

Уголовное дело было возбуждено по факту хищения материальных ценностей группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного размера, т.е. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

После проведения неотложных следственных действий, доверитель был задержан на 2-е суток по подозрению в совершении преступления. Сторона защиты представила неоспоримые доказательства не виновности доверителя в совершении преступления. После проведения очной ставки с одним из свидетелей, доверитель был отпущен и в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

Уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения чужого имущества, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Адвокат вступил в дело, когда его доверителя вызвали для допроса в качестве подозреваемого. После допроса, в котором приводились неоспоримые доказательства невиновности, уголовное преследование в отношении подозреваемого лица было прекращено, а дело по истечению срока предварительного следствия приостановлено.

Адвокат вступил в дело на стадии назначения судебного слушания. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

В связи с тем, что доверитель, признал свою вину, и согласился с предъявленным обвинением, то было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с проведением предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания, стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, согласился с доводами стороны защиты, прекратив уголовное дело.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ

Соглашение с адвокатом было заключено на защиту доверителя на стадии предварительного следствия и в суде.

Адвокатом, своему доверителю, была предложена тактика защиты. После проведения ряда следственных действий, лицу, совершившему преступление, было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения, после чего уголовное дело с обвинительным заключением, было направлено в суд.

В результате правильно избранной тактики защиты, до начала рассмотрения дела в суде, было достигнуто примирение с потерпевшим. Заявление за подписью потерпевшего о примирении, было нотариально удостоверено.

Адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя, в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав стороны по делу, согласился с доводами защиты и вынес постановление о прекращении уголовного дела, связи с примирением сторон.

www.ukru.ru

Ч3 ст 30 п а ч2 ст158 ук рф

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 13 декабря 2011 года.

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югра в составе председательствующего судьи: Перевезенкова С.П.

при секретаре: Кошкиной А.О.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г. Нижневартовска: Пиюк Т.В.

Адвоката: Бараулина П.А. ордер № 168, удостоверение №

Подсудимых : Черкашина Г.В. Мартемьянова С,А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела № 1 – 1544 / 2011 в отношении:

Черкашина Г.В. , . судимости не имеющего. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Мартемьянова С.А. , . , не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 — п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мартемьянов С.А., около 03:00 16.10.2011 года, находясь г. Нижневартовска ХМАО-Югры, увидев возле указанного дома автомобиль ГАЗ-3110, имеющий государственный регистрационный знак № , принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № , выданного РЭО ГИБДД Нижневартовского УВД 20.06.2007 года, гражданке ФИО1 , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с Черкашиным Г.В., согласно которому Черкашину Г. В. отводилась преступная роль по разбиванию переднего правого окна указанного автомобиля и последующему наблюдению за обстановкой на улице, с целью беспрепятственного совершения преступления, а Мартемьянову С. А. отводилась преступная роль по проникновению в автомобиль через разбитое окно и хищению установленной в панели автомобиля автомагнитолы. После чего, Черкашин Г.В., находясь у г. Нижневартовска ХМАО-Югры, действуя совместно и согласованно с Мартемьяновым С.А., используя пневматический пистолет «MAKAROV.» разбил рукояткой правое переднее окно, вышеуказанного автомобиля. После чего Черкашин Г. В. действуя согласно разработочного плана, отошел в сторону и начал наблюдение за обстановкой на улице, с целью беспрепятственного совершения преступления, а Мартемьянов С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, через разбитое окно проник в салон автомобиля, откуда хотел похитить автомагнитолу «Kenwood», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО2 , при этом отсоединил панель и рамку от указанной автомагнитолы «Kenwood», но похитить автомагнитолу Мартемьянов С.А. совместно с Черкашиным Г. В. по независящим от них обстоятельствам не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

Подсудимые Черкашин Г.В. и Мартемьянова С.А. в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно и они согласны с ним в полном объеме. Полностью признают вину в предъявленном обвинении, подтвердив своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства.

Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства.

Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и, последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, обратившийся к суду с заявлением, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства.

Суд, признает обвинение обоснованным, где вина Черкашина Г.В. и Мартемьянова С.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все правовые основания, для рассмотрения уголовного дела, в особом порядке судопроизводства.

Содеянное Черкашиным Г.В и Мартемьяновым С.А. суд, квалифицирует по ч3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420 -ФЗ), как покушение на совершение кражи, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно материалов уголовного дела и судебного разбирательства установлено, что Черкашин и Мартемьянов на учете в УХМАО-Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер» не состоят, участковым инспектором характеризуются положительно.

К смягчающим вину обстоятельствам суд, относит полное признание вины. Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, которые совершили умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести впервые, а также данных о личностях подсудимых, имеющих положительные отзывы с места временного проживания, и у Мартемьянова С.А работы, что позволяет суду применить в отношении подсудимых наказание, в рамках санкций статей, с применением требований ст. ст. 66 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку последние не представляют опасности для общества, и их перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением требований ст. 73 УК РФ что, по мнению суда и требований ст. 60 УК РФ, приведет к достижению целей наказания и исправлению осужденных.

Оснований, для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК, по которым подсудимые обвиняются, то есть применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд считает целесообразным не назначать подсудимым наказание в максимальных размерах, как и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся, в связи с чем, потерпевшему предоставить право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводство для разрешения вопросов, связанных с возмещением материального ущерба. В силу требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возврату потерпевшему.

Пистолет, хранящийся в камере хранения УВД как орудие преступления подлежит уничтожению.

Руководствуясь изложенным и ст. 316 УПК РФ.

Признать Черкашина Г.В. и Мартемьянова С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420 -ФЗ) и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год каждому. Меру пресечения Черкашину Г.В. и Мартемьянову С.А, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора законную силу.

В период испытательного срока возложить на осужденного Черкашина Г.В. и Мартемьянова С.А, обязанности: встать в течение 10 суток на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Черкашину Г.В принять меры к трудоустройству. Мартемьянову и Черкашину работать весь испытательный период.

Вещественные доказательства по вступлению приговора законную силу : детали от магнитолы хранящиеся у потерпевшего, оставить за потерпевшим ФИО2 Пневматический пистолет хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – уничтожить.

Потерпевшему предоставить право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводство для разрешения вопросов, связанных с возмещением материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в суд ХМАО – Югры через Нижневартовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, при этом в случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

infocourt.ru

Какое наказание грозит по ч 2 ст 158 УК РФ и каковы последствия?

Статья 158 УК РФ, часть 2. Украли на сумму 4000 рублей, ранее не судимы, с голодухи своровали продукты, ими не воспользовались, поскольку были задержаны на входе, сами студенты, возможно ли примирение сторон если кража была совершенна в гипермаркете, чем нам это грозит, и возможно ли отчисление с ВУЗА?

P.S. Да, я понимаю что я поступил глупо и я каюсь, тоже самое сказал следователю.

Ответы юристов (2)

Добрый вечер. При возмещении причиненного вреда уголовное дело в суде может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 28 УПК РФ на основании ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием или на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.
Если уголовное дело прекратить не получится, то при полном признании вины, сотрудничестве со следствием, возмещении вреда, положительных характеристиках личности и при особом порядке рассмотрения уголовного дела суд с большой вероятностью не назначит наказания, связанного с лишением свободы, или применит положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.​

Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации и (или) составления необходимых юридических документов на платной основе.

В вашем случае квалификации должна быть по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. То есть покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору. По обстоятельствам имущественный вред не причинен, так как вы не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению, и продукты возращены. С учетом, что ранее не привлекались к уголовной ответственности, судимостей не погашенных не имеете, имущественный вред возмещен, вину признали, раскаялись в содеянном, то по ходатайству представителя потерпевшего уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон. Если не получится, больше шансов получить условное осуждение.

Для отчисления из ВУЗа оснований нет.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

pravoved.ru

Смотрите так же:

  • Ст 30 ук рф назначение наказания Статья 66 УК РФ. Назначение наказания за неоконченное преступление 26 апреля 2010 19 мая 2009 Дочь (15 лет) зашла в магазин одежды, примерила вещи, украла их (на сумму 4 000 рублей). Её […]
  • Федеральный закон 158-фз Федеральный закон 158-фз Федеральный закон "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года N 40-ФЗ) (с изменениями на 7 марта 2018 года)(редакция, действующая с 18 […]
  • Статья 168 уголовного кодекса Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности Комментарий к статье 168 Уголовного Кодекса РФ 1. По объективной стороне это преступление отличается от преступления, […]
  • Оценочные признаки уголовного закона § 5. Особенности применения оценочных признаков состава преступления Как уже отмечалось, признаки состава преступления делятся на постоянные и переменные, а последние — на бланкетные и […]
  • Ст 158 ук рф части Статья 158. Кража О судебной практике по делам о краже см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 Статья 158. Кража См. комментарии к статье 158 УК […]
  • Приговор по ст 222 ук рф 10 мая 2016 года с. Колосовка Мировой судья судебного участка № 8 в Колосовском судебном районе Омской области Салеев Е.В. (с. Колосовка, Колосовского района, Омской области, ул. Кирова, […]