Доктринальное толкование закона это

Предусматривает ли действующее законодательство возможность изъятия земельных участков, принадлежащих одному уровню публичной власти, в собственность другого публично-правового образования (например, изъятие земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для федеральных нужд)?

На сегодняшний день отсутствует правовая база для решений об изъятии для муниципальных нужд земель, находящихся в государственной собственности или в муниципальной собственности (на территории) другого муниципального образования, а также об изъятии для государственных нужд субъекта РФ земель, находящихся в федеральной собственности либо в собственности (на территории) других субъектов РФ. Принятие подобных решений противоречило бы положениям Конституции РФ о суверенитете Российской Федерации, об изменении границ между субъектами РФ, установленному законом разграничению собственности на землю между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями. В то же время законодателю следует предусмотреть норму закона, устраняющую имеющийся пробел [1] .

В качестве ориентира для решения данной проблемы необходимо привести следующее Определение Конституционного Суда РФ.

В одном из направленных в Конституционный Суд РФ запросов утверждалось, что существующие законоположения, допускающие возможность безвозмездной передачи муниципального имущества в федеральную собственность или собственность субъектов РФ без согласия собственника – органа местного самоуправления, несоразмерно ограничивают право собственности муниципальных образований, ставят их в неравное положение с такими собственниками имущества, как Российская Федерация и субъекты РФ, и тем самым противоречат ст. 8, 12, 130, 132 и 133 Конституции РФ.

По данному запросу Конституционный Суд РФ указал, что положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ [2] (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»), устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов РФ имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти РФ и субъектов РФ и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти РФ или субъекта РФ, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта РФ или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление об этом органов местного самоуправления [3] .

Само по себе доктринальное толкование решений Конституционного Суда РФ как источника права выходит за рамки настоящей работы. Вместе с тем заметим, что созданные Конституционным Судом РФ прецеденты, как и акты толкования, имеют нормативно-регулирующее значение и в этом смысле являются высшими по своей юридической силе правовыми нормами, распространяются на неопределенно большой круг случаев и субъектов конституционно-правовых отношений [4] . Доказательств такого вывода можно обнаружить достаточно при внимательном изучении судебной практики. Поэтому роль судов в условиях пробелов в праве и далее будет только возрастать.

• [1]Чаркин С. А. Проблемы, возникающие на практике при реализации прав органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками // Аграрное и земельное право. 2008. № 7.
• [2] О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”» : Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ (в ред. от 19.07.2011).
• [3] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 № 542-0 «По запросу Законодательного Собрания Республики Карелия о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерачьных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, а также жалобе главы города Екатеринбурга на нарушение теми же законоположениями конституционного права на местное самоуправление».
• [4]Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы //Государство и право. 1998. № 5. С. 7.

studme.org

Курсовая. Гражданское законодательство и его система. 2013

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 4
1.1. Основные начала гражданского законодательства 4
1.2. Система гражданского законодательства 10
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: 13
2.1. Гражданское законодательство России в условиях федерализма 13
2.2. Развитие гражданского законодательства на современном этапе 19
2.3. Применение и толкование гражданского законодательства 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 29

В законодательной и правоприменительной деятельности государства в последнее время начинает формироваться весьма опасная тенденция придания так называемым публичным отраслям законодательства (административному, налоговому, бюджетному, земельному) доминирующего положения в системе правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере социально-экономической жизни общества. Примеров тому вполне достаточно.
Так, частокол излишних административных правил установлен при государственной регистрации юридических лиц и отдельных граждан в качестве субъектов предпринимательской деятельности. Налоговое законодательство деформирует сложившиеся в гражданском законодательстве правовые понятия и категории, например понятие филиала юридического лица. Бюджетное законодательство в нарушение ст. 124, 126 и 214 ГК РФ ограничивает гражданско-правовую ответственность государства лишь денежными средствами, предусмотренными ежегодными бюджетами. Земельный кодекс РФ на будущее ликвидировал право пожизненного наследуемого владения земельным участком, предусмотренное ст. 216 ГК РФ.
В результате подобного рода нововведений резко снижается потенциал воздействия гражданского законодательства на общественные отношения, жизненно важные для общества в целом и каждого его члена в отдельности.
В действующем Гражданском Кодексе РФ (ГК) содержится новое понятие гражданского законодательства. Если до принятия настоящего Кодекса термин «законодательство» использовался для суммированного обозначения законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, то в настоящее время ГК под гражданским законодательством понимает лишь сам ГК и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Данное нововведение прямо вытекает из ст. 10 Конституции РФ, закрепившей принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.
Кроме того, установлено верховенство ГК по отношению ко всем другим законам в части включаемых в них норм гражданского права. Положения ст. 3 ГК исходят из того, что система гражданского законодательства не ограничивается нормами ГК. Нормы гражданского права в достаточно большом количестве содержатся в трудовом, семейном, административном, лесном, водном законодательстве, законодательстве о недрах и об охране окружающей среды, в многочисленных законах, имеющих комплексный характер.
В системе гражданского законодательства ГК занимает положение координирующего центра. Поэтому все нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны ему соответствовать. В тех же случаях, когда указанные нормы не отвечают этому требованию, а их принятие диктуется интересами общества и государства, необходимо одновременно с принятием таких норм вносить соответствующие изменения в ГК.
Цели и задачи работы. Цель данной работы состоит в рассмотрении гражданского законодательства.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:
-рассмотреть основные начала гражданского законодательства;
-рассмотреть систему гражданского законодательства;
-рассмотреть гражданское законодательство России в условиях федерализма;
-рассмотреть развитие гражданского законодательства на современном этапе.
Объект исследования – гражданское законодательство.
Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением гражданского законодательства.
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.1. Основные начала гражданского законодательства
Исходя из содержания п. 1 ст. 1 ГК РФ выделим семь основных начал гражданского законодательства:
— равенство участников гражданских правоотношений;
— неприкосновенность собственности;
— свобода договора;
— недопустимость произвольного вмешательства в частные дела;
— беспрепятственное осуществление гражданских прав;
— обеспечение восстановления нарушенных прав;
— судебная защита гражданских прав.
Презюмировав законодательно семь основных начал как принципы гражданского законодательства, Гражданский кодекс в своих последующих положениях и правовых нормах отдельных статей в таком же законодательном порядке допускает изъятие либо прямое ограничение по распространению этих начал на отдельные гражданские правоотношения. Это умозаключение вытекает даже из краткого анализа всех семи основных начал. Рассмотрим их.
Принцип равенства участников гражданского оборота (юридических лиц).
Он декларирован не только в п. 1 ст. 1 ГК, но и повторен в п. 1 ст. 2 ГК РФ, а также специально упоминается в других статьях Гражданского кодекса, где имеется повышенная опасность нарушения этого принципа: п. 1 ст. 731 ГК — бытовой подряд; п. 1 ст. 748 ГК — строительный подряд; п. 1 ст. 789 ГК — перевозка; п. 3 ст. 845 ГК — банковский счет; п. 1 ст. 888 ГК — хранение; ст. 946 ГК — страхование и в других случаях.
Правовая сущность равенства участников гражданско-правовых отношений заключается именно в признании за всеми гражданами равной правоспособности, что вытекает из ст. 17 ГК РФ.
Особенно ярко указанное неравенство юридических лиц просматривается в правоотношениях по схеме: «государство» (Российская Федерация) и «юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность» либо «государство — физические лица (граждане)». И за примерами, естественно, далеко ходить не надо.
Так, общеизвестно, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ участником гражданских правоотношений являются не только юридические лица и граждане, но и Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Это же правило о них закреплено и в ст. 124 ГК РФ, согласно которой они являются субъектами гражданского права. Кроме того, в силу ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование, отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности, имуществом.
В.Ф. Яковлев правильно указывает, что в современном законодательстве РФ нет четкого разграничения предметов и сфер применения публичного и частного права. Это ведет к пагубным последствиям в экономике (изменение ст. 855 ГК), а также к тому, что нарушается принцип равенства сторон в гражданском праве . Это нарушение ярко реализовалось в свете последнего беспрецедентного «обвала» рубля по отношению к американскому доллару (доллар за три недели с 17 августа по 7 сентября 1998 г. «метнулся» с 6 р. 30 к. до 19 р. 30 к.). При этом государство не понесло и вряд ли понесет какую-либо ответственность за обесценение вкладов граждан и юридических лиц.
При всем этом, естественно, спорным является и вопрос о равенстве всех форм собственности и о равенстве участников гражданского оборота в своих взаимоотношениях (ст. 1 ГК РФ). Отсюда и полярная ответственность: «государства и банков» (пострадали банки); «государства и граждан» (пострадали последние); «государства и юридических лиц» (пострадали не менее, чем граждане); «банки и граждане (юридические лица)» (здесь пострадали интересы всех). И тот факт, что государство обязано платить по долгам, признал все тот же бывший руководитель ВАС РФ В.Ф. Яковлев в одном из своих интервью в СМИ: «Если государство создает долги, оно обязано их признавать и погашать».
Есть и другие аспекты в принципе равенства участников гражданских правоотношений.
Так, исходя из смысла ст. 49 ГК РФ, за всеми юридическими лицами признается та правоспособность, которая соответствует целям деятельности, предусмотренным в учредительных документах конкретного юридического лица.
Часть 1 ст. 2 ГК в совокупности с ч. 3 ст. 2 ГК позволяет сделать однозначный вывод о том, что имущественная самостоятельность и гражданско-правовая ответственность у предпринимателей гораздо шире, нежели у других физических и юридических лиц.
Гражданский кодекс РФ уже в ч. 3 ст. 2 «закладывает» идею повышенной ответственности предпринимательской структуры, по сравнению со всеми другими участниками гражданского оборота. Эта идея отчетливо вырисовывается исходя из буквального толкования сущности цитируемой правовой нормы: «. предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая за свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг».
Тем не менее, ГК РФ во всех своих последующих правовых нормах не расшифровывает понятие и значение формулировки: «. самостоятельная, осуществляемая за свой риск деятельность». Законодатель в данном случае не только презюмирует повышенную имущественную ответственность всей предпринимательской деятельности, но и как бы констатирует факт — осуществляемая за свой риск деятельность.
Что же на деле означает слово «риск», можно только узнать при сопоставлении ч. 3 ст. 2 ГК РФ с другими статьями Гражданского кодекса.
Сопоставив ч. 3 ст. 2 ГК РФ с п. 1 ст. 401 и п. 3 ст. 401 ГК РФ, мы увидим следующее: лицо, осуществляемое предпринимательскую деятельность, несет ответственность без вины, за исключением случаев непреодолимой силы.
Законодатель особо подчеркивает, что ответственность должника-предпринимателя не исключается и тогда, когда сам контрагент (сторона по договору) должника нарушил свои обязанности.
Вина должника-предпринимателя наступает и в том случае, когда на рынке отсутствовали товары, необходимые для исполнения обязательства перед кредитором. Вина указанного должника будет и тогда, когда у него не было денежных средств для выполнения соответствующего договорного обязательства. Однако легального понятия «риск» ГК РФ не раскрывает.
В некоторых других статьях ГК также содержатся нормы с повышенным, специальным режимом ответственности для указанных выше субъектов: ст. 316 ГК — место исполнения обязательства; ст. 322 ГК — солидарные обязательства; ст. 426 ГК — публичный договор.
Подводя итог нашим рассуждениям о равенстве участников гражданского оборота, сделаем следующие выводы .
Ответственность предпринимателя не только не приравнивается к ответственности владельца источника повышенной общественной опасности, но несколько выше последней. Судите сами, владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности в трех случаях: вследствие непреодолимой силы, злого умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ) и в том случае, если источник повышенной опасности выбыл из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Предприниматель же может быть освобожден от ответственности только вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Ответственность субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности несоизмеримо выше, чем у всех других участников гражданского оборота. Именно здесь просматривается примат государственных интересов, а также приоритет гражданина. Это положение может быть оправдано с точки зрения неустоявшихся рыночных отношений, когда с рынка товаров, работ и услуг бесследно исчезают лжефирмы: ЗАО, ООО, АОЗТ и другие различные предпринимательские структуры. Однако при устоявшихся рыночных отношениях принцип своеобразной «неограниченной» ответственности предпринимателя, думается, в первую очередь товаропроизводителя, должен быть пересмотрен и видоизменен.
Равенство участников гражданского оборота чисто условно или, можно сказать, декларативно.
Вышеизложенные факты реальности правоотношений между различными субъектами гражданского оборота свидетельствуют о наличии ряда «льгот», «преимуществ», «привилегий» именно у государственных юридических лиц. Отсутствие указанных «льгот» у одного вида юридических лиц и присутствие таких льгот у других — не есть равенство участников гражданского оборота в юридическом смысле и значении этого слова.
Принцип неприкосновенности собственности
Этот принцип (п. 1 ст. 1 ГК РФ) соответствует ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, из которой следует, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных целей может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
Гражданский кодекс, декларируя в п. 1 ст. 1 ГК РФ принцип неприкосновенности собственности в наиболее сжатом виде, тем не менее, опять-таки допускает те случаи, когда принудительное изъятие имущества у собственника допускается в силу закона.
Принцип свободы договора.
Это общий принцип договорного права России и общих положений о договоре. Он означает возможность свободно избирать своего контрагента, то есть партнера, а также определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Вышеуказанная норма права изложена в части 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ, имеющей классическое название: «Свобода договора».
Демократичность принципа свободы договора, характеризующаяся также наличием в Гражданском кодексе большого количества диспозитивных правовых норм, позволяет сторонам договора отступать от них по взаимной договоренности. Это также возможность сторон использовать смешанный договор, в том числе и не предусмотренный законом, но не противоречащий ему (п. 2 ст. 421 ГК РФ), что позволяет сделать вывод не только о демократичности данного принципа, но и о его универсальности и практичности.
Однако принцип свободы договора все-таки имеет относительный характер, ибо договор должен соответствовать закону (ст. 422 ГК), а, кроме того, договор, например такой, как публичный, имеет общеобязательный характер для определенного круга субъектов гражданского оборота (ст. 426 ГК РФ).
Принцип недопустимости вмешательства в частные дела
Этот принцип востребован из ст. 23 Конституции РФ и выражен в Гражданском кодексе фактом признания самостоятельности предпринимательской деятельности, осуществляемой на риск его участников (п. 1 ст. 1 ГК). Он также закреплен в ГК положением о неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, что именуется в ст. 150 ГК РФ «Нематериальные блага».
Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага и личные права граждан и юридических лиц защищаются в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения, включая право на возмещение морального вреда (ст. ст. 151, 1099 — 1101 ГК РФ).
Последними тремя принципами (как основными началами гражданского законодательства) являются принципы:
— беспрепятственного осуществления гражданских прав, основанный на части 1 ст. 34 и части 1 ст. 44 Конституции РФ, которая корреспондирует со ст. 10 ГК РФ;
— обеспечения восстановления нарушенных прав согласно ст. 12 ГК РФ, по правилам ст. ст. 396, 1082 ГК (в натуре), в т.ч. с возмещением причиненных убытков (ст. ст. 15, 393 ГК), включая возмещение морального вреда (ст. ст. 151, 1099 — 1101 ГК РФ) и восстановление нарушенных прав по взаимной договоренности (залог, неустойка, поручительство и задаток), регламентируются главой 23 ГК РФ;
— судебной защиты нарушенных гражданских прав (ст. 11 ГК РФ), осуществляемой опять-таки по правилам ст. 12 ГК РФ.
Эти принципы являются констатацией фактов основных начал гражданского законодательства, перечисляемых в ст. ст. 1 и 2 ГК РФ, а также в ст. ст. 9 и 10 ГК РФ

1.2. Система гражданского законодательства
Гражданско-правовые нормативные акты, традиционно охватываемые понятием гражданского законодательства, составляют определенную систему, построенную по иерархическому принципу. Содержание этой системы предопределено нормами Конституции, которая имеет высшую юридическую силу в отношении любых законов и других нормативных актов (и возглавляет всю систему действующего законодательства).
В соответствии со ст. 3 Гражданский кодекс 1994 г. (далее — ГК РФ) в отличие от Гражданского кодекса 1964 г. устанавливает, что понятие «гражданское законодательство» отныне включает в себя только Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы. Часть 3 ст. 3 ГК РФ допускает, что гражданские правоотношения могут регулироваться указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить Кодексу и иным законам. Также Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Гражданского кодекса РФ, федеральных законов и указов Президента России вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (ч. 4 ст. 3 ГК РФ). В случаях и в пределах, предусмотренных ГК, другими законами и иными правовыми актами (указами Президента России и постановлениями Правительства РФ), министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права. Таким образом, гражданско-правовые нормативные акты, которые ранее охватывались понятием гражданского законодательства, теперь можно поделить на несколько категорий в зависимости от того, какое основание положено в основу классификации. По своей юридической силе они распределяются на три группы:
1) гражданско-правовые нормативные акты, имеющие высшую юридическую силу, — гражданское законодательство (ГК и иные федеральные законы);
2) гражданско-правовые нормативные акты, носящие подзаконный характер, — указы Президента РФ и постановления Правительства РФ;
3) нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти (министерств и ведомств).
Данная классификация приводится во многих научных и учебных источниках , однако анализ ст. 3 ГК РФ позволяет нам выдвинуть еще одно основание — порядок принятия гражданско-правового нормативного акта. На его основе мы можем разделить акты на две группы.
1. Гражданско-правовые акты, имеющие характер самостоятельного нормативного акта (гражданское законодательство и Указы Президента РФ).
2. Нормативные правовые акты, имеющие характер сопутствующего акта, то есть акта, принятого на основании и во исполнение актов первой группы (акты, содержащие нормы гражданского права, — постановления Правительства РФ) и нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти (министерств и ведомств).
Данная новелла гражданского законодательства, получившая наименование вертикальной иерархии источников права , имела своей целью ограничить подзаконное нормотворчество в сфере гражданского оборота, которое, как показала практика в советский период развития нашего государства, влечет за собой неразбериху в нормативном массиве. Теперь Гражданский кодекс не только перечисляет различные виды федеральных актов, которые могут содержать нормы, регулирующие гражданские отношения, но и предусматривает право на издание и пределы действия каждого из входящих в указанный перечень актов .
Таким образом, два основания классификации — юридическая сила и порядок принятия нормативного правового акта — закладывают органичную систему источников нормативного регулирования, которая служит целям упорядочения большого количества нормативных правовых актов, необходимых для регулирования той или иной предпринимательской деятельности .

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА:

2.1. Гражданское законодательство России в условиях федерализма
Федеративному государству, каковым в соответствии со ст. 1 Конституции РФ является Российская Федерация, соответствует федеративная система законодательства, состоящая из федерального и регионального законодательства (законодательства субъектов Федерации). Наиболее существенное влияние на систему законодательства оказывает форма государственного устройства и социально-экономический строй. Система законодательства унитарного государства принципиально отлична от системы законодательства федеративного государства .
Современное законодательство субъектов Федерации уже носит системный характер. Оно представляет собой не простую совокупность нормативных правовых актов, а упорядоченную и согласованную систему законодательства. Законодательство субъектов РФ конкретизирует, дополняет федеральное законодательство, составляя с ним единое целое. Признание системности регионального законодательства позволяет правильно определить взаимоотношения нормативных правовых актов этого уровня с федеральным законодательством как взаимосвязанных, но относительно обособленных нормативно-правовых образований. Законодательство субъектов РФ обладает такими качествами, как взаимосвязанность, целостность, структурированность и иерархичность.
Важно подчеркнуть, что составляющие единую федеративную систему законодательства РФ подсистемы (федеральная и региональная) должны находиться в постоянной взаимосвязи и взаимодействии. При этом главенствующую роль играет федеральная Конституция, которая определяет связи между составляющими данную систему нормативными правовыми актами.
В этой связи особое значение в законодательном регулировании общественных отношений приобретает разграничение полномочий Федерации и ее субъектов. К сожалению, в конституционной модели отсутствуют единые критерии разграничения предметов ведения Федерации и ее субъектов (ст. 71 — 73 Конституции). Указанная проблема непосредственно затрагивает и гражданское законодательство.
В современной юридической литературе система гражданского законодательства России не совсем оправданно рассматривается только в горизонтальной плоскости, как присущая федеральному уровню. Она включает в себя акты федерального законодательства — федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.
Однако, поскольку нормы гражданского права имеются в законодательстве субъектов Федерации и их количество постоянно увеличивается, имеются все основания рассматривать систему российского гражданского законодательства не только по горизонтали, но и по вертикали, с учетом федеративной формы государственного устройства Российской Федерации. В этом случае систему гражданского законодательства России можно будет назвать федеративной системой гражданского законодательства, состоящей из двух подсистем: федеральной и региональной .
Общественные отношения, которые требуют единообразного регулирования на территории всего государства, должны быть, безусловно, урегулированы на федеральном уровне. Исходя из содержания ст. 71 Конституции, Российская Федерация осуществляет регулирование общих положений по всем институтам гражданского права. То же закреплено и в Гражданском кодексе РФ. В ведении Федерации также, безусловно, должно оставаться принятие, во-первых, поименованных Гражданским кодексом законов, во-вторых, иных законов, которые развивают и детализируют установленные им общие положения. Субъекты РФ не могут устанавливать в своих актах гражданско-правовые нормы, которые по своему характеру относятся к правовым основам единого рынка. Это — исключительная прерогатива Федерации (п. «ж» ст. 71).
Региональные нормы гражданского права не должны препятствовать функционированию единого экономического пространства, свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности, которые должна обеспечивать Федерация (ч. 1 ст. 8 Конституции). Необходимо учитывать, в какой степени допускаемое или предполагаемое отступление от принципа исключительно федерального уровня правотворчества в сфере гражданского права способно нарушить единство рыночного пространства России. При этом во внимание должны приниматься, в частности, связь объекта регулирования с определенным местом (недвижимость) или факт обращения объекта регулирования на общефедеральном рынке .
Следует отметить, что субъектам Федерации не может быть предоставлено право устанавливать в своих регионах различные экономические правопорядки, препятствующие образованию единого экономического пространства. Кроме того, единообразные позитивные правовые решения, часто встречающиеся в региональном законодательстве, должны быть сигналом федеральному законодателю о необходимости урегулирования соответствующих отношений, после чего субъекты Федерации должны привести свои нормы в соответствие с федеральным законодательством. Для субъектов Федерации должно быть исключено принятие гражданских кодексов. Но, с другой стороны, как показывает анализ регионального законодательства, многие нормы гражданского права на уровне субъектов Федерации никак не нарушают правовые основы единого рынка, а, наоборот, способствуют экономическому развитию субъектов Федерации и России в целом.
Региональная подсистема гражданского законодательства состоит из законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации. Согласно ч. 4 ст. 76 Конституции РФ, вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения РФ и ее субъектов, последние осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. Причем такие акты обладают приоритетом по отношению к федеральному законодательству.
Современное законодательство субъектов Федерации в сфере их ведения содержит гражданско-правовые нормы, регулирующие определенные имущественные отношения. Например, Закон г. Москвы от 16 июня 1999 г. № 25 «О ремесленной деятельности в городе Москве» регулирует отношения, возникающие при осуществлении ремесленной деятельности в городе Москве как составной части малого предпринимательства, имеющей приоритетное право на получение поддержки со стороны органов власти города Москвы. Нормы гражданского права в данном Законе регулируют отношения по договору на обучение ремесленной деятельности, устанавливают содержание договора (ст. 10), порядок и средства индивидуализации ремесленной продукции и работ (ст. 12) и др. .
В рамках совместного ведения Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции РФ) неизбежность наличия норм гражданского права в законодательстве субъектов Федерации непосредственно вытекает из предусмотренных Конституцией предметов совместного ведения. В ч. 1 ст. 72 помимо отраслей законодательства, указанных в п. «к», упоминаются, в частности, такие предметы совместного ведения, как: «вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами» (п. «в»); природопользование, охрана окружающей среды, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры (п. «д»); «общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта» (п. «е»); «координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства» (п. «ж»).
Регулирование этих отношений практически во всех субъектах Федерации осуществляется с привлечением норм гражданского права, поскольку возникает необходимость урегулировать те или иные имущественные отношения. Особенно заметна специфика правового регулирования имущественных отношений на уровне субъектов Федерации в сфере природопользования, защиты исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей (п. «м» ч. 1 ст. 72). Так, в некоторых субъектах Федерации приняты законы об охоте, в то время как на федеральном уровне соответствующие отношения вообще не урегулированы. Например, Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 3 мая 2000 г. № 21-ОЗ «Об охоте и охотничьем хозяйстве на территории Ханты-Мансийского автономного округа» содержит гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения пользования охотничьими животными; содержание договора о предоставлении охотничьих угодий для ведения охотничьего хозяйства и др..
На федеральном уровне отсутствуют нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области оленеводства, хотя проект Федерального закона «О северном оленеводстве» был принят Государственной Думой, одобрен Советом Федерации, но отклонен Президентом Российской Федерации письмом от 11 февраля 1999 г. № Пр-181. В настоящий момент рано говорить о том, что система гражданского законодательства субъектов РФ сложилась в полной мере. Следует надеяться, что в обозримой перспективе законодательство субъектов РФ в этой сфере будет постоянно развиваться с учетом потребностей современного общественного развития.
Отнесение Конституцией РФ гражданского законодательства к ведению Федерации не означает, что субъект Федерации не может включить в свой нормативный акт (в сфере совместного ведения или в сфере ведения субъекта РФ) гражданско-правовую норму в тех случаях, когда существует объективная необходимость и те или иные общественные отношения не урегулированы или урегулированы недостаточно полным образом на федеральном уровне. Это позволяет обеспечить учет определенных региональных особенностей.
Далеко не все нормативные правовые акты, в которых содержатся нормы гражданского права, входят в отрасль гражданского законодательства. Нормы гражданского права могут содержаться также в иных отраслях законодательства и на уровне субъектов РФ, например в земельном, жилищном и других комплексных отраслях, отнесенных Конституцией к совместному ведению Федерации и ее субъектов. Такие нормы не перестают быть нормами своей отрасли права — гражданского права. Общественные отношения могут регулироваться субъектами РФ не только с помощью включения в правовые акты отдельных норм гражданского права, но и путем издания «гражданских» нормативных правовых актов, содержащих в основном именно гражданско-правовые нормы.
Специфика правового регулирования в тех или иных субъектах Федерации определяется не только национальными особенностями, могут иметь место географические, климатические и иные особенности. Кроме того, не все субъекты Федерации обладают одинаковым экономическим потенциалом и уровнем экономического развития: одни регионы богаты расположенными на их территориях недрами, в других особенно развит определенный вид деятельности и т.д. .
2.2. Развитие гражданского законодательства на современном этапе
В первую очередь следует определить, что означает понятие современного этапа в развитии законодательства, в том числе гражданского.
В истории современной России как самостоятельного демократического государства сегодня четко обозначились два этапа в формировании и развитии законодательства.
На первом этапе наиболее важная задача государства состояла в создании системообразующего блока российского законодательства, который включает в себя Конституцию Российской Федерации как Основной закон Российского государства и кодексы по шести ветвям права, образующим основу системы российского федерального права в целом . В их число включались нормы гражданского, административного, трудового, налогового, уголовного и процессуального (в широком его понимании) права. В основу разделения единой системы российского права на указанные ветви положены следующие три критерия.
Критерий первый. Предметом правового регулирования каждой из названных ветвей права являются общественные отношения во всех сферах жизнедеятельности общества и государства, а в качестве метода используется единый (целостный) способ правового регулирования данных отношений, основанный на их специфике.
Критерий второй. Каждая из перечисленных ветвей права имеет свой, только ей присущий тип правоотношения, отличающийся единством структуры построения и целостностью содержания.
Критерий третий. Правовые нормы каждой данной ветви права наделены необходимыми качествами (свойствами), позволяющими использовать их в создании комплексных законодательных структур права.
По каждой из указанных ветвей права были приняты и введены в действие Кодексы Российской Федерации: Гражданский кодекс РФ в трех частях (первая часть введена в действие с 1 января 1995 г., вторая часть — с 1 марта 1996 г., третья часть — с 1 марта 2002 г.); Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.; Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г.; Налоговый кодекс РФ от 5 августа 2000 г. (часть первая введена в действие с 19 января 1999 г.); Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г., Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г.; Арбитражный процессуальный кодекс РФ (третья редакция) от 24 июля 2002 г.; Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г.
Конституция Российской Федерации и названные Кодексы Российской Федерации образовали фундамент российского законодательства, на котором стало формироваться текущее законодательство, относящееся к отдельным сферам жизнедеятельности общества и государства, включая в числе первоочередных направлений законодательство о функционировании в стране рыночной экономики.
Создание системообразующего законодательства предполагало не только принятие и введение в действие Конституции Российской Федерации и вышеуказанных Кодексов, но и адаптацию их к общественным отношениям.
В ходе адаптации выявлялись как положительные качества, так и определенные слабости Кодексов, в которые в связи с этим после их принятия вносились изменения и дополнения, а отдельные из Кодексов пришлось принимать заново. В таком положении дважды оказывался Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Если говорить о Гражданском кодексе Российской Федерации, десятилетие со дня принятия первой части которого отмечалось в октябре 2004 г., то его положительные качества и роль в создании нового типа гражданского законодательства в период становления рыночной экономики в России переоценить невозможно.
Вместе с тем нельзя обойти молчанием и имеющиеся в нем слабые стороны. В числе таковых необходимо, прежде всего, отметить нормативные положения, претендующие на создание для Гражданского кодекса особого правового статуса среди равных по юридической силе законов. Об этом свидетельствует и продолжающаяся на страницах цивилистических изданий критика в адрес Земельного и Налогового кодексов Российской Федерации за их якобы отход от содержащихся в Гражданском кодексе нормативных положений. Конечно, названные Кодексы не являются образцами законодательной техники и концептуальных положений, лежащих в их основе.
На втором этапе развитие гражданского законодательства осуществляется в условиях всеобъемлющего перехода к комплексному законодательству в правовом регулировании имущественных и личных неимущественных отношений в стране.
Правовая сущность комплексности каждого закона, входящего в состав данного законодательства, определяется сферой его применения. Поэтому доминирующее положение в комплексном законе занимают нормы, отражающие специфику тех отношений, которые призван регулировать такой закон. Так, в законодательстве о строительном комплексе это будут нормы, отражающие особенности структуры договорных связей в строительном подряде, включая нормы о системе генерального подряда; в законодательстве о земле — нормы о праве собственности и землевладении по отдельным категориям земель; в законодательстве о недрах — нормы о праве собственности на недра и договоре о разведке и добыче полезных ископаемых; в законодательстве о жилищно-коммунальных отношениях — нормы о праве собственности и пользовании жилыми помещениями, в том числе лицами, не являющимися их собственниками.
В настоящее же время комплексное законодательство, регулирующее экономические отношения, практически становится господствующим и, как правило, единственным в законодательной деятельности государства. Комплексное законодательство может приниматься в форме комплекса из нескольких законов, например, серии законов, регулирующих сферу жилищно-коммунальных отношений. Но оно может существовать и в виде отдельного закона, как это имело место при принятии Земельного, Водного и Лесного кодексов, Закона о недрах, Закона о соглашениях о разделе продукции .

2.3. Применение и толкование гражданского законодательства
Диспозитивные императивные нормы гражданского права. Содержащиеся в актах гражданского законодательства правовые нормы применяются как самими участниками общественных отношений, так и правоприменительными органами, например, в случае спора, возникшего между сторонами гражданского правоотношения. Правильное применение нормы гражданского права предполагает выявление ее — характера и содержания Характер гражданско-правовой нормы зависит от степени обязательности для участников гражданских правоотношений содержащихся в ней правил поведения. С этой точки зрения необходимо различать диспозитивные и императивные нормы гражданского права.
Если норма гражданского права содержит в себе правило, которое участники гражданского оборота не могут изменять по своему усмотрению, то данная норма является императивной. Если же норма гражданского права содержит в себе правило, которое участники гражданского оборота могут менять по своему усмотрению, то такая норма является диспозитивной. В силу специфики регулируемых гражданским законодательством общественных отношений большинство норм гражданского права носит диспозитивный характер. Так, ст. 223 ГК предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Это диспозитивная норма гражданского права, так как содержащееся в ней правило о моменте возникновения права собственности может быть изменено соглашением сторон в договоре. Например, стороны могут договориться о том, что право собственности на отчуждаемую вещь возникает у приобретателя в момент заключения договора или в момент уплаты покупной цены.
Однако в гражданском законодательстве встречаются и императивные нормы. Так, ст. 198 ГК предусматривает, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Это означает, что правила ст. 196-204 ГК носят императивный характер. В большинстве случаев определить диспозитивный или императивный характер той или иной гражданско-правовой нормы не составляет особого труда. В статьях, содержащих диспозитивные нормы гражданского права, обычно имеется оговорка «если иное не предусмотрено договором». На императивный характер нормы указывают содержащиеся в соответствующих статьях правовых актов запреты типа «не допускается», «не могут», «недействительна» и т.п. В том случае, если в статьях нормативных актов гражданского законодательства отсутствуют какие-либо ориентиры, позволяющие выявить характер правовой нормы, последний определяется исходя из применимых к ней способов толкования.
Толкование гражданско-правовых норм. Под толкованием гражданско-правовой нормы понимается уяснение ее содержания (смысла) путем устранения обнаруженных в ней неясностей. Неясности содержания той или иной нормы гражданского права могут возникнуть в силу разных причин. Это может произойти в силу краткости формулировок нормативного акта, который не мажет быть многословным и всеобъемлющим ввиду самой природы правового акта. Это может произойти и в силу того, что вновь появляющиеся общественные отношения и жизненные факты не могут получить точного словесного описания в нормативном акте, принятом задолго до их появления. Однако они могут охватываться смыслом этого нормативного акта, который и необходимо выявить при применении соответствующей нормы права к данному случаю. Этому и служат различные виды толкования гражданско-правовых норм.
В зависимости от субъекта толкования различают аутентическое, легальное, судебное и научное толкование. Аутентическое толкование имеет место тогда, когда смысл правовой нормы разъясняется тем же органом, который принял правовой акт, содержащий в себе данную норму. Поэтому аутентическое толкование имеет такую же силу, как и толкуемая норма права.
Легальное толкование имеет место тогда, когда смысл правовой нормы разъясняется не тем органом, который принял соответствующий нормативный акт, а тем, который в силу существующего законодательства вправе разъяснять смысл данного нормативного акта. Так, в соответствии сост. 13 Федерального Конституционного закона РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. Такое толкование имеет обязательную силу для всех арбитражных судов в Российской Федерации.
Судебное толкование имеет место тогда, когда смысл правовой нормы выявляется судебным органом в выносимом им решении или определении по делу. Судебное толкование имеет обязательную силу только для участников того конкретного дела, по которому вынесено соответствующее решение или определение.
Научное (доктринальное) толкование имеет место тогда, когда смысл правовой нормы разъясняется ученым в юридической литературе, в комментариях к гражданским законам, на научных конференциях и т. п. Научное толкование не имеет обязательной силы. Однако значение его велико, поскольку научное толкование оказывает существенное влияние на уяснение смысла закона теми органами, толкование которых имеет обязательную силу.
В зависимости от способа толкования различают грамматическое, логическое, систематическое и историческое толкование. Грамматическое толкование характеризуется тем, что смысл нормы гражданского права выявляется с помощью правил грамматики. Так, в ст. 29 ГК говорится, что гражданин может быть признан судом недееспособным, если он вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими. Поскольку законодатель использует здесь разделительный союз «или», то для признания гражданина недееспособным вследствие психического расстройства достаточно одного из двух последствий: либо непонимания значения своих действий, либо неспособности руководить ими.
Логическое толкование характеризуется тем, что смысл нормы гражданского права выясняется с помощью правил формальной логики. Так, ст. 1080 ГК устанавливает, что лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Для ответа на вопрос, имеются ли в виду в данной статье только юридические лица или же и другие субъекты гражданского права, нужно прибегнуть к соответствующим логическим рассуждениям. Поскольку подраздел 2 раздела 1 ГК назван «Лица» и включает в себя граждан, юридические лица, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации и муниципальные образования, то неизбежен логический вывод о том, что понятием «лица» охватываются все субъекты гражданского права. Поэтому ст. 1080 ГК применяется не только к юридическим лицам, но и к любым другим субъектам гражданского права.
Систематическое толкование характеризуется тем, что смысл нормы гражданского права определяется путем уяснения места данной нормы в системе гражданского законодательства и ее соотношения со смежными нормами права. Так, из содержания абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК вытекает, что договор дарения может считаться заключенным либо в момент передачи имущества, либо в тот момент, когда одна сторона (даритель) обязуется безвозмездно передать имущество в собственность другой стороны (одаряемого). Правильно понять содержание данной нормы можно только путем сопоставления ее с правилом ст. 224 ГК, где говорится, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных ^ез обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Историческое толкование характеризуется тем, что смысл нормы гражданского права выявляется путем сопоставления ее с теми историческими условиями, при которых она была принята.
Так, ст. 472 ГК 1964 г., предусматривающая возмещение вреда, понесенного при спасании социалистического имущества, принималась в условиях господства социалистической собственности, предполагающего повышенную степень ее защиты. Поэтому данная норма не могла применяться в случае спасания личной собственности. Ныне, поскольку ни одна из форм собственности не признается социалистической, указанная норма не может применяться не только потому, что ее действие на территории Российской Федерации не допускается, но и по самому существу дела.
В зависимости от объема толкования различают буквальное, ограничительное и расширительное толкование. Буквальное толкование гражданского закона применяется тогда, когда смысл закона точно соответствует его тексту. Поскольку законодатель стремится к тому, чтобы подлинный смысл гражданско-правовой нормы точно совпадал с ее буквальным текстом, в большинстве случаев применяется именно буквальное толкование.
Вместе с тем встречаются и такие ситуации, когда смысл правовой нормы уже, чем ее буквальный текст. В таких случаях применяется ограничительное толкование. Так, в ст. 533 ГК 1964 г. говорится о том, что предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят по закону к наследникам, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти на менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли. Из буквального текста этой статьи следует, что правило о наследовании предметов обычной домашней обстановки и обихода применяется ко всем наследникам, которые проживали с наследодателем не менее одного года до его смерти. Однако из подлинного смысла ст. 533 ГК 1964 г. вытекает, что правило о наследовании предметов обычной домашней обстановки и обихода должно применяться только к тем наследникам, которые не только совместно проживали с наследодателем не менее одного года до его смерти, но и при жизни наследодателя пользовались этими предметами для удовлетворения повседневных бытовых нужд. В противном случае нет смысла устанавливать особый правовой режим наследования для предметов обычной домашней обстановки и обихода. Поэтому ст. 533 ГК 1964 г. должна применяться к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из ее буквального текста.
В том случае, когда смысл гражданско-правовой нормы шире, чем ее буквальный текст, применяется расширительное толкование. Так, из буквального текста ст. 17 ГК РФ следует, что гражданская правоспособность включает в себя способность иметь гражданские права и нести обязанности. Между тем из подлинного смысла этой статьи вытекает, что за пределы гражданской правоспособности нельзя вынести самое осуществление прав и исполнение обязанностей, хотя для этого и могут быть необходимы юридические акты других лиц. Поэтому подлинный смысл данной статьи шире ее буквального текста.

Итак, мы рассмотрели гражданское законодательство. Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Гражданское законодательство — в РФ — совокупность норм:
-определяющих правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав;
-регулирующих договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Норма Конституции обладает большим юридическим потенциалом по сравнению с другими правовыми нормами. Конституционные нормы необходимо толковать таким образом, чтобы данное толкование отвечало потребностям современного общества и уровню экономического и политического развития государства. Конституция РФ, хотя и принята в переходный период, тем не менее, рассчитана на длительное действие в условиях рыночной экономики.
Конституция РФ позволяет субъектам Федерации устанавливать в своих нормативных правовых актах нормы гражданского права (как в сфере совместного ведения РФ и ее субъектов, так и в сфере ведения субъектов Федерации), что соответствует современным потребностям общественного развития при безусловном соблюдении принципа приоритета федерального законодательства.

Нормативные правовые акты:
1. Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 26.06.2007) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2007) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410.
4. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.06.2006, с изм. от 29.12.2006) // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, № 49, ст. 4552.
5. Закон г. Москвы от 16.06.1999 г. № 25 «О ремесленной деятельности в городе Москве» «Ведомости Московской городской Думы», № 8 (с. 65), 1999.

Учебная литература
6. Алексеев С.С. Гражданское право. М., 2007. С. 480.
7. Блинкова Е.В. Система гражданского законодательства: общие и частные вопросы / Юрист, 2005, № 5.
8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2007. С. 847.
9. Гомола А.И. Гражданское право. М., 2007. С. 416.
10. Лачуев К.Г. Гражданское законодательство России в условиях федерализма // Журнал российского права, 2006, № 7.
11. Мозолин В.П. О системе российского права // Труды Московской юридической академии. М., 2002; Государство и право. 2003. № 1.
12. Мозолин В.П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы) / Журнал российского права, 2005, № 7.
13. Поленина С.В. Система советского гражданского законодательства // Советское государство и право. 1971. № 6.
14. Рахмилович В.А. Гражданское право как предмет законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Журнал российского права. 2003. № 8. С. 74.
15. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. М., 2007. С. 464.
16. Фоков А. П., Попонов Ю. Г., Черкашина И. Л., Черкашин В. А. Гражданское право. М., 2007. С. 680.
17. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. М., 1998.

www.dagdiplom.ru