Оксана макар ее суд

Оксана макар ее суд

Против Татьяны Суровицкой подали иск за невыполнение родительских обязанностей. Об этом в эфире «Первого канала» заявила николаевская правозащитница Елена Кабашная.

Против матери Оксаны Макар Татьяны Суровицкой подали иск за невыполнение родительских обязанностей. Об этом во вторник, 13 ноября, в эфире «Первого канала» заявила николаевская правозащитница Елена Кабашная, передает НБН.

В эфире программы «Пусть говорят», посвященной Оксане Макар, Кабашная заявила, что Татьяна Суровицкая «никогда не уделяла внимание своей дочери», из-за чего и произошла трагедия.

«Я хочу обратиться к вам, Татьяна, с таким словом. Мы подаем иск против вас», – заявила женщина.

По ее словам, данное заявление уже рассматривается в управлении милиции в Жовтневом районе, в частности, в заявлении говорится о том, что дочь Татьяны Суровицкой «с 12 лет была сдана в сексуальную аренду».

«Пусть подает. Я отвоюю любой иск. Чего бы мне не стоило», – заявила Суровицкая.

Стоит отметить, что присутствующие в студии негативно отнеслись к идее такого иска и стали на сторону матери Оксаны Макар.

«Не важно, что было в прошлом у этой девочки. Главное, что ее убили», – заявили в студии.

Напомним, обвиняемым по делу Оксаны Макар огласят приговор 20 ноября.

Прокуроры требуют приговорить обвиняемого по делу об изнасиловании и убийстве Оксаны Макар Евгения Краснощека к пожизненному заключению, а Артема Погосяна и Максима Присяжнюка – к 14 и 15 годам лишения свободы.

Как сообщалось, 9 марта в Николаеве трое молодых людей изнасиловали 18-летнюю Оксану Макар, а потом пытались сжечь заживо. Девушка умерла 29 марта 2012 в Донецком ожоговом центре, где она находилась с 16 марта и перенесла несколько операций, в том числе ампутацию руки. За ее борьбой за жизнь следила вся Украина.

vlasti.net

Апелляционный суд не сжалился над убийцами Оксаны Макар

Убийцы Оксаны Макар не смогли добиться в суде освобождения или смягчения наказания. Апелляционный суд Николаевской области оставил приговоры для Eвгeния Краснощека, Артема Погосяна и Максима Присяжнюка без изменений.

В своей апелляции Eвгeний Краснощек утверждал, что факта изнасилования не было, а интимная близость произошла по обоюдному согласию. Кроме того, он заявлял, что убийство совершил не он, а Присяжнюк.

«Я не отрицаю — я виноват. Но я хочу понести наказание за то, что совершил», — заявил он.

Погосян и Присяжнюк, в свою очередь, просили суд признать их невиновными в убийстве и изнасиловании. Они признали за собой вину лишь в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины (укрывательство преступления).

Подавала свою апелляцию и сторона защиты, которая настаивала, что в деле достаточно доказательств, чтобы все трое обвиняемых получили высшую меру наказания — пожизненное заключение.

Однако Апелляционный суд решил отклонить жалобы как подсудимых, так и пострадавших, тем самым оставив приговор первой инстанции в силе.

Напомним, 9 марта 2012 года группа молодых людей пригласили в гости 18-летнюю Оксану Макар. Там они изнасиловали девушку и пытались задушить, после чего вынесли ее на свалку и подожгли. Несмотря на усилия врачей, девушка умерла.

27 ноября суд Центрального района Николаева вынес приговор убийцам, согласно которому Евгений Краснощек был приговорен к пожизненному заключению, Максим Присяжнюк — к 15 годам лишения свободы, Артур Погосян — к 14 годам.

fakty.ua

Обвиняемый в убийстве Макар расплакался в суде, когда увидел маму

Сегодня в Центральном районном суде Николаева состоялось предварительное судебное заседание по делу жертвы николаевских садистов. Трех парней обвиняют, что они сначала изнасиловали, а потом сожгли заживо 19-летнюю девушку.

Александр ЖУКОВ- 24 мая 2012, 13:13

24 мая в Николаеве состоялась предварительное заседание по делу об убийстве 18-летней девушки Оксаны Макар.

На предварительное заседание в суд были доставлены лишь двое из трех обвиняемых: Артем Погасян и Евгений Краснощек. Они выглядели уставшими. Одеты в тюремную робу, а не свою одежду. Во время суда их держали в железной «клетке», хотя по новому Уголовно-процессуальному кодексу в стеклянных ограждениях. Вероятно, сделать замену не успели, хотя перед слушанием в зал отремонтировали: постелили новый пол, покрасили стены и скамью подсудимых, заменили плафоны освещения, а за спинами судей повесили новый стенд с государственной символикой.

На заседании вокруг обвиняемых постоянно дежурили 11 правоохранителей, двое из которых не спускали глаз с Погасяна и Краснощека. Подсудимые не прятали лиц от фотокамер, но на вопросы журналистов во время перерыва не отвечали.

Погасян время от времени смотрел на свою мать. Она пришла вместе с адвокатом и какой-то женщиной, вероятно, со своей сестрой. Женщины выбрали себе как можно укромнее место в суде, чтобы их лица не могли сфотографировать журналисты. Лариса Погосян все время молчала и смотрела на сына. Когда заседание закончилось, она молча вышла из зала суда. И в этот момент ее сын не сдержался – он расплакался.

Третьего обвиняемого в убийстве девушки Максима Присяжнюка в суд не привезли, он не явился, воспользовавшись правом не присутствовать на предварительном слушании. По версии следствия, роль Присяжнюка в этом преступлении нерядовая. Девушку изнасиловали в его квартире, и именно он ее туда привел с ночного клуба. А когда Макар дала первые показания и троих подозреваемых арестовали, то Присяжнюка выпустили из СИЗО на подписку о невыезде. Именно в ответ на это в Николаеве начались акции протеста – мол, мажора пытаются откупить.

Николай Катеринчук, адвокат матери погибшей девушки Татьяны Суровицкой, заявил, что будет добиваться, чтобы в суде всегда находились все трое обвиняемых. Однако он считает, что Присяжнюка попытаются «прятать» от общественности и СМИ. Также он будет требовать, чтобы судебный процесс проходил в открытом режиме, а не закрытом, как постановила судья Елена Селиванова. Если этого не случится, то он подаст отвод судье.

Появится ли на суде Присяжнюк станет известно уже 12 июня – когда дело начнут рассматривать по сути. Тогда же станет ясно, сколько свидетелей будет опрошено во время судебного процесса, а на основании этих данных станет ясно, когда суд сможет вынести приговор.

Прокуроры попросили высшую меру наказания для всех троих обвиняемых. По их мнению, подсудимые должны получить пожизненные сроки лишения свободы за убийство, совершенное с особой жестокостью по предварительному сговору. Как писала «Комсомольская правда в Украине» в своем редакционном расследовании, Макар была не случайной жертвой. Девушки отомстили за неразделенную любовь. Если это подтвердится во время судебного следствия, то, не исключено, что удастся остановить деятельность группы, которая называет себя «охотники за головами».

m.kp.ua

Дело Оксаны Макар: что произошло в действительности и каким может быть финал

ТСН.ua узнавал, какие перспективы дела и почему некоторые сомневается в общепринятой версии событий.

Маленькое сухое сообщение МВД об изнасиловании и попытке сжечь 18-летнюю Оксану Макар вызвало волну человеческого негодования общенационального масштаба.

Все, кроме бессмысленной жестокости, было бы понятно — в ночь с 9 на 10 марта Евгений Краснощек, Артем Погосян и Максим Присяжнюк насиловали, душили и подожгли еще живую девушку.

Однако существует мнение, что не все в этой истории «чисто» и реальная картина событий может быть не такой, какой ее все знали.

Разногласия в различиях

На суде Погосян и Присяжнюк обычно сидели тихо и смирно. Последний, правда, мог переговариваться с Краснощеком, который является главным обвиняемым — именно он якобы после изнасилования душил и поджигал девушку.

Сам Краснощек вел себя вызывающе. В его словах и поведении не было даже намека на сожаление и раскаяние. Однажды он даже аплодировал и шутил, насмешив и судей с прокурорами.

Но на последнем заседании удивил всех. После показаний тетки и крестной Оксаны Галины Степановой вдруг встал и со слезами на глазах попросил извинить его: «Вот у вас я действительно хочу попросить прощения. Простите».

И это не единственная неожиданность, которая была на протяжении десятка судебных заседаний. Обвиняемые несколько раз меняли свои показания. То перекладывали вину друг на друга, то все отрицали.

Однако полностью свою вину никто из них пока не признал. Краснощек и Присяжнюк говорят, что не насиловали девушку.

«Не было изнасилования. Ну не было изнасилования! Я не могу на этот дурдом смотреть. Я с ума схожу! Сколько уже можно?», — Не выдержал на одном из судебных заседаний Краснощек. А Погосян вообще отрицает половые отношения с ней.

Открещивается Краснощек и от поджога, говоря, что жег какое-то полотенце или что-то подобное, и то, не рядом с ней. Погосян и Присяжнюк только признались, что видели с другого этажа, как их друг что-то поджег — однако что именно, не видели.

Не отрицает Краснощек, что душил девушку. При этом Погосян и Присяжнюк также не видели собственными глазами, как он это делал. Все трое не отпираются только от того, что вынесли девушку на заброшенное строительство.

Секс вчетвером или изнасилование?

Известный юрист, президент Лиги защиты прав человека Игорь Годецкий считает многие расхождения и неточности в показаниях нормальным. Хотя, добавляет он, здесь должен работать суд присяжных, а не «судьи, которые зависят и от депутатов, и от администрации».

Он возмущен тем, что милиция признала законным слив видео допроса Краснощока в интернет до решения суда. «Это обычное давление на суд. В любом другом цивилизованном обществе этих ребят, какими бы они не были подонками, оправдали только через этот факт», — считает он.

Мнение Годецкого по делу Оксаны Макар разительно отличается от общепринятой. Он считает, что подсудимые могут быть невинными или виновными в чем-то другом.

Он уверен — Оксану не насиловали. «Предоставлялась или профессиональная, или любительская интимная услуга за еду или не за еду, это уже другой вопрос, но как минимум изнасилование должно быть под вопросом», — сказал он в комментарии ТСН.ua.

Доказательство факта изнасилования элементарно, замечает он. Поскольку после него остаются характерные разрывы, повреждения внутренних и внешних органов.

Он отмечает, что об уровне алкоголя в крови у мужчин и у Оксаны не говорят. «Если она трезвая — они насильники, а если язык не вязала, то как может помнить, добровольно это было или нет?», — Считает Годецкий.

Сомневается юрист и о желании ребят убить Оксану. Правозащитник рисует такую картину — молодой человек договорился с девушкой о сексе втроем-вчетвером. Они за нее заплатили, угостили водкой. Приходят, делают то, о чем договорились, а потом она угрожает заявить на него в милицию.

«Молодой человек, который употреблял перед этим алкоголь, получив подобную весть — как он должен отреагировать?», — поясняет свою мысль Годецкий.

И тогда, если предположить указанное выше, считает он, речь должна идти не об умышленном избиении, а о возможных травмам или убийстве по неосторожности и скорее всего «в состоянии возбуждения или аффекта в ответ на неадекватные действия или заявления этой девушки».

Однако и относительно удушения, отмечает он, могут быть разные варианты. Ибо нет гарантии, что синяки на шее девушки не появились в результате ролевых игр.

«Ребят характеризуют в целом положительно. Психических отклонений не описывают, то как могло такое случиться? Надо учитывать привычки прослойки общества, к которому относятся и погибшая, и подсудимые», — отмечает Годецкий.

Он предполагает, что ребята вынесли пьяную и возможно без сознания Оксану, положили, может и костер разожгли, чтобы не замерзла.

«Они знали, что их видели вместе с Макар в кафе. Какой смысл убивать, издеваться над ней, сжигать потом труп, тем более рядом с квартирой? Какой был умысел у этих ребят? Однозначно, только то, что подсудимые попадают под статью неоказание помощи — потому что они не вызвали скорую. Возможно еще под статью нанесение легких телесных повреждений, так как на теле девушки есть только синяки, переломов не было», — отмечает он.

Годецкий считает, что если бы они действительно хотели сжечь Оксану, они нашли бы бутылку бензина, чтобы облить ее всю. Он обращает внимание, что у девушки были обгоревшие только рука, ноги и часть ягодиц. «Я не оправдываю никого, я просто анализирую так как ситуация очень неоднозначная», — говорит юрист.

Он допускает, что показания обвиняемые могли давать недобровольно. «Представьте, вашего отца берут, и говорят — мужик, или ты сейчас в этом и этом признаешься, или твою дочь убьют. А он сидит в обезьяннике, и не может ее защитить. Нормально будет для любого родителя подписать что угодно, чтобы его ребенка не трогали люди в погонах. А какое давление делали эти люди на подсудимых, свидетельствует слив видеозаписи», — говорит он.

Юрист напоминает о презумпции невиновности, согласно которому до решения суда никого нельзя считать виновным, а все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемых. «Мы должны ни дать посадить очередных невинных, ни дать избежать ответственности за то, что доказано», — добавляет он.

Все доказано

В свою очередь адвокат потерпевшей стороны Виктор Василюк считает, что в этом деле все ясно и вина всех подсудимых доказана. Заявления Краснощока о даче показаний под давлением, которые впоследствии оказались в интернете, он называет ложными.

Он отмечает, что Краснощек в суде уже третий раз изменил свои показания. «Это говорит о том, что он просто пытается избежать наказания. Нет никаких доказательств, что на него оказывали давление. Наоборот, все материалы дела, свидетельства говорят о том, что он давал добровольно», — отметил Василюк.

Он говорит, что в действительности в показаниях свидетелей очень мало разногласий. Свидетели в основном дают те же показания, которые они давали во время следствия. Единственное, что уже прошло около четырех месяцев, поэтому они что-то забывали и когда судья зачитывал им показания, которые они давали во время следствия — они подтверждали все, что давали на следствии.

Единственный свидетель, который начал давать какие-то новые свидетельства, это была сотрудница бара «Рыбка» Наталья Коваль — она сказала, что слышала, как Краснощек и Погосян предлагали Оксане поехать с ними, говорили, что их там будет много и она отвечала «нет проблем» и соглашалась.

«На самом деле эти показания эта девушка выдумала. Другие сотрудники бара опровергли эту информацию. Сказали, что ничего такого не было. Кроме того, сами Погосян и Краснощек сказали, что у них с Оксаной не было такого разговора и они ничего не говорили о том, что будут заниматься сексом», — отметил Василюк.

Почему она это выдумала, в защите такая версия — у них с Оксаной возник конфликт, и когда девушка шла из бара, она показала ей средний палец, или же с ней поработала защита обвиняемых.

«Мы опровергли ее показания — и о том, что они разговаривали о сексе, и о том, что она вышла, обнимаясь с Краснощеком. Сначала она вышла, за ней Краснощек и Погосян», — говорит Василюк.

Факт изнасилования по его мнению не вызывает сомнений, поскольку это подтвердила экспертиза. По его словам, была найдена сперма Краснощека (сначала был в презервативе и он порвался, а потом без) и Присяжнюка (был без презерватива).

Следов Погосяна не нашли. И он сам это отрицает. Но Краснощек говорил, что они 15 минут были вместе в комнате, то чем они могли там заниматься? К тому же Макар сказала, что ее насиловали все трое, отметил он.

А насилие подтверждается другими экспертизами — у нее были побои, кроме того сам Краснощек говорил в тех показаниях, от которых он сейчас отказывается, что она билась, сопротивлялась.

«Экспертиза не может определить, был половой акт с согласия или не по согласию. Она определяет наличие чего-то на теле. И она определила, что была сперма там, там, там. Другая экспертиза определила, что были побои. И вот совокупность этих экспертиз подтверждает , что был факт изнасилования», — добавил он.

Адвокат также не сомневается, что Краснощек мог решить убить и избавиться от тела. Тем более, что юноша и ранее привлекался к ответственности за изнасилование. Но по словам Краснощека, никто ничего не смог доказать, они вроде разобрались и милиция не применила никаких санкций.

«Я думаю, что он не хотел снова попасть в такую ситуацию, поэтому решил избавиться от тела», — предположил он.

Краснощек не отрицает, что начал душить Оксану. Только Погосян и Присяжнюк заявляют, что этого не видели.

«А на самом деле есть подтверждение, что они все присутствовали при этом, видели как он ее душит. И знали, почему он это делает. И более того, Погосян был подстрекателем этого . Он первый сообщил Краснощеку о том, что Оксана собирается заявить в милицию. Он первый сообщил об этом Краснощеку и Присяжнюку. Присяжнюк испугался этого и они начали что-то делать, чтобы скрыть следы изнасилования», — объясняет он.

Данных об уровне алкоголя в нем нет. «Но я не думаю, что это что-то изменит — кровь на анализ бралась за много часов после того, как это произошло. Не знаю, вообще они могли там что-то обнаружить», — отметил Василюк.

Нет сомнений и по сожжению. То, что она была рядом с очагом, он объясняет тем, что она была в огне и могла просто отползти. Зачем было разжигать костер, говорит Василюк, они никак не объясняют. Зато говорят, что вообще его не поджигали.

«Краснощек сказал — я поджег. А потом сказал — я не поджигал, я ничего не знаю. Они пытаются так показать ситуацию — Краснощек ничего не поджигал, он знал, что она была жива, поэтому он ее не убивал. Присяжнюк и Погосян якобы думали , что она уже мертва, поэтому умысла у них не было направленного на убийство. Поэтому они попытаются полностью уйти от ответственности и представить это так, будто они все ни в чем там не виноваты», — отмечает он.

«Краснощек что-то поджигает, потом Оксану находят подожженной. Ну выстраивается же логическая цепочка? Совокупность свидетельств, экспертиз, других фактов доказывают их вину. Там все доказано», — заключает он.

Пожизненное, без вариантов

Правозащитник из Украинского Хельсинского союза по правам человека Олег Левицкий считает, что приговоры Краснощеку, Погосяну и Присяжнюку не должны быть одинаковыми.

«Так не бывает, чтобы три человека оказались законченными уродами — изнасиловали и сожгли. Это элементарные и очевидные вещи для меня. Так не бывает, чтобы два, три, четыре парня, не имея до какого-то момента проблем с законом, взяли и договорились совершить какое-то ужасное злодеяние. Не бывает, чтобы три человека были одинаково в этом виноваты», — отметил Левицкий.

Однако Василюк считает, что ребята заслуживают пожизненное.

«Вина всех троих доказана различными обстоятельствами. То, что они отказались и изменили свои показания, говорит только об одном — что они не раскаялись в содеянном, пытаются запутать следствие и уйти от наказания, что усиливает их вину. Поэтому есть все основания для того, чтобы суд вынес приговор с высшей мерой наказания — пожизненное заключение», — уверен Василюк.

«Каждый делал свое дело. Они все принимали в этом участие. Уже судом доказано, что они участвовали и в изнасиловании, и в удушении, и в укрытии следов преступления. Там непонятно, поджигал Краснощек, но понятно, что он больше виноват, ибо непосредственно поджигал. Но другие смотрели и ничего не сделали. То есть они ему помогали фактически. Поэтому ответственность будет на всех лежать, здесь нет никакого противоречия», — говорит Василюк.

Не имеет сомнений в строгом наказании и Годецкий. «Туда депутаты вмешались. Вы поверите, что судья, избираемый депутатами, этот намек не поймет? Они все получат по максимуму», — прогнозирует он.

За их судьбу в тюрьме он не волнуется, потому что «на зоне немало жертв подобных провокаций». «Я не думаю, что им там будет очень плохо. Многие из тех, кто сидит, сам побывал в мясорубке МВД, и знают, что такое пакет на голову, который следов не оставляет на шее, что такое противогаз, в который дым пускают , и каким образом люди наговаривают на себя», — отметил он.

Он приводит печальную статистику — 20% заключенных Украиной осуждены без вины. Это десятки тысяч людей. И напоминает о судьбе Максима Дмитренко, который 8 лет отсидел за изнасилование и убийство девочки, которого не совершал.

Максим также во всем признался, и никаких сомнений в его виновности не возникло ни у следователей, ни в суде первой инстанции, ни у апелляционн ого суда. И после 8 лет на зоне с клеймом насильника и убийцы Максим сейчас по кускам пытается собрать свою поломанную и искалеченную жизнь.

Светлана Кузьменко

А как по вашему мнению, виновников трагедии пытаются «отмазать» или действительно в этом деле все не так «чисто»?

ru.tsn.ua

Главный убийца Оксаны Макар: «Я не хочу нести наказание за то, что совершил»

Приговор убийцам Оксаны Макар оставили без изменений

Апелляционный суд Николаевской области оставил в силе приговор троим убийцам Оксаны Макар. Во время судебных прений подсудимый Евгений Краснощек попросил суд принять объективное решение и, по возможности, устранить нарушения, имеющиеся в уголовном деле. Максим Присяжнюк попросил, чтобы «восторжествовала справедливость», а его вину правильно квалифицировали. Артем Погосян повторил, что никого не убивал и не насиловал, передают НовостиN.

Защитник потерпевшей стороны Виктор Василюк настаивал, что в деле достаточно доказательств, чтобы приговорить всех троих к пожизненному заключению. А Николай Катеринчук отметил, что никто из подсудимых даже не покаялся. Поэтому все должны понести пожизненное наказание и «замаливать то, что совершили».

В заключительном слове подсудимый Краснощек все же признал свою вину: «Я не отрицаю — я виноват, — сказал он. — Но я хочу понести наказание за то, что совершил. «.

В итоге Апелляционный суд Николаевской области отклонил жалобы и представителей подсудимых и потерпевшей стороны по «делу Макар».

Таким образом, приговор суда первой инстанции от 27 декабря 2012 года остается в силе. Полный текст приговора будет оглашен 6 июня.

После завершение судебного заседание адвокат Присяжнюка Антон Долгов заявил, что ожидал такого решение суда и добавил, что продолжит защищать своего подзащитного в кассационном суде. Кассационную жалобу подадут и защитники Татьяны Суровицкой.

Напомним, 27 ноября в Центральном суде города Николаева коллегия судей вынесла приговор обвиняемым в деле об убийстве Оксаны Макар. В соответствии с ним, все трое обвиняемых получили наказание за совершенное преступление: Евгений Краснощек — пожизненное, Максим Присяжнюк — 15 лет, Артем Погосян — 14 лет лишения свободы. Апелляционные жалобы на приговор подали представители потерпевшей стороны и представители обвиняемых.

www.segodnya.ua

Смотрите так же:

  • Инвентаризация приказ по доу Кузбасский образовательный форум - 2018 С 13 по 16 февраля 2018 года в Кемерово проходило конгрессно-выставочное мероприятие «Кузбасский образовательный форум–2018». В рамках форума […]
  • Налог на имущество за 2014 г Закон г. Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (с изменениями и дополнениями) Закон г. Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64"О налоге на имущество организаций" С […]
  • Правила пользования детской библиотекой Правила пользования библиотекой Пользователями детской библиотеки могут быть: дети и подростки до 15 лет, учащиеся 1-9 классов, дошкольники, учителя, воспитатели, сотрудники […]
  • Приказом 183н от 22042014 г Приказ Министерства здравоохранения РФ от 22 апреля 2014 г. № 183н “Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету” В […]
  • Разрешение ростехнадзора на подключение Получение разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объектов Заявителей Получение разрешения Ростехнадзора не требуется: - для физических лиц до 15 кВт по 3-ей категории […]
  • Сколько служат в армии до пенсии Увеличение выслуги лет военнослужащих до 25 лет Сегодня мы рассмотрим законопроект об увеличении выслуги лет до 25 лет. Основные изменения, которые планируются к внесению в Федеральный […]