Причины оставления иска без движения
Оглавление:
Ходатайство в арбитражный суд о рассмотрении дела в отсутствие истца
Материал подготовлен по заказу юридической компании Доминиум
Как правильно написать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика в арбитражном суде и судах общей юрисдикции? Мы покажем вам образец подобного ходатайства.
В большинстве судебных процессов, на непосредственном рассмотрении дела присутствуют две противостоящие стороны: ответчик и истец. Но фактически далеко не всегда заседание проходит с участием всех фигурантов. Причины неявки при этом могут быть абсолютно разными: от территориальной удаленности места проживания лица и банального нежелания, не подкрепленного уважительными обоснованиями до серьезных препятствий, связанных с состоянием здоровья и семейными обстоятельствами. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие может быть составлено как на одно заседание, так и на весь срок рассмотрения дела.
Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие
Скачать образец (бланк) ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца или ответчика можно по ссылке ниже.
В отсутствие истца — образец
В Орловский городской суд
Судье: Попову Е.Г.
Истец: Никонов Арсений Николаевич
Адрес: г. Орел, ул. Пролетарская, д.87, кв.56
Тел: 89654353454
Ответчик: Кучербаева Л.Е.
Адрес: г. Орел, ул. Пролетарская, д. 87, кв.60
Тел: 89876345643
ХОДАТАЙСТВО О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В ОТСУТСТВИЕ ИСТЦА
В производстве Орловского городского суда находится гражданское дело № 1-3534/2015 по иску Никонова А.Н. к Кучербаевой Л.Е. о затоплении жилого помещения.
Судебное заседание по делу назначено на 28 ноября 2015 года.
На слушание дела явиться не имею возможности по семейным обстоятельствам.
В связи с этим, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ. обращаясь к суду,
Прошу:
1.Рассмотреть по существу гражданское дело № 1-3534/2015 по иску Никонова А.Н. к Кучербаевой Л.Е. о взыскании компенсации ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. без моего участия, по имеющимся в деле доказательствам.
2. Направить Судебное постановление по результатам дела посредством почтовой связи на мой адрес местонахождения, указанный в настоящем ходатайстве.
19 ноября 2015 года Никонов А.Н. _________
В отсутствие ответчика — образец
В Арбитражный суд Республики Башкортостан
Судье: Газимуллиной А.Е.
Ответчик: ИП Чубаркина Наталья Александровна
Адрес: г. Уфа, ул. Космонавтов, д.37, кв. 154
Телефон:89649645324
Истец: ООО «Виктория Альянс»
Адрес: г. Уфа, ул. Металлургов, д.65, строение 1
Телефон: 89376875436
ХОДАТАЙСТВО О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТЧИКА
В соответствии со ст. 156, 159 АПК РФ прошу суд рассмотреть по существу дело по иску ООО «Виктория Альянс» к ИП Чубаркина Наталья Александровна «Об признании сделки купли-продажи недействительной» в мое отсутствие, с участием доверенного представителя, адвоката Ягофарова Рината Рамильевича». Мое присутствие на судебном заседании, назначенном на 28 ноября 2015 года, невозможно в связи с прохождением мною лечения в условиях стационара. Соответствующую медицинскую справку прилагаю.
«19» ноября 2015 года
Ответчик ИП Чубаркина Н.А. ____________
Рекомендации по составлению ходатайства
Специальных требований к составлению ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие законодательство не предусматривает. Поэтому необходимо придерживаться общих правил составления исковых заявлений. К примеру, обязательной письменной формы, а также указания важных, имеющих определяющее значение, сведений.
В первую очередь, составляется «шапка», в которой следует указать наименование суда, в который оно направляется фамилию и инициалы рассматривающего дело судьи, номер и наименование дела. Затем – данные истца и ответчика: для юридических лиц — их наименование и адрес местонахождения, контактный телефон, для физических лиц – ФИО, адрес, номер телефона. Далее ниже по центру пишется наименование документа: «Ходатайство». После небольшого отступа, в теле ходатайства, следует объяснить причины невозможности личного присутствия на предстоящем судебном заседании и обратиться к суду с просьбой рассмотреть дело без присутствия заявителя (ответчика, истца или третьего лица). В случае необходимости, можно попросить в обращении суд направить вынесенное решение суда на почтовый адрес, указанный в ходатайстве. Ходатайство подписывается заявителем и проставляется дата его составления (представления в канцелярию суда).
Важно: несмотря на то, что суд не вправе обязать участника судебного разбирательства лично присутствовать на заседании, подобная неявка влечет определенные юридические последствия, (предусмотренные Гражданским кодексом РФ для гражданских дел и Арбитражным кодексом РФ для арбитражных дел), которые могут быть невыгодны и иметь «негативную окраску» для конкретного лица.
Даже при стопроцентной уверенности в своей правоте, наличии уважительных причин неявки на рассмотрение дела, правильно составленном и своевременно поданном ходатайстве, отсутствующее лицо должно быть готово к неожиданному для него исходу дела. Поэтому, если причиной невозможности личного присутствия является географическая удаленность, рабочая командировка, нахождение на стационарном или амбулаторном лечении, лучше всего направить суду ходатайство с просьбой о проведении заседания с применением видеоконференцсвязи (до назначения дела к разбирательству), либо назначить своего законного представителя (по доверенности ).
Юридическое значение ходатайства по ГПК и АПК
Юридические последствия неявки одной из сторон либо третьего лица, привлеченного к участию в гражданском или арбитражном деле, на судебное заседание, а, следовательно, и юридическое значение ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии по Гражданскому кодексу (ст. 167 ГК РФ) и Арбитражному кодексу (ст. 156 АПК РФ), имеют как схожие черты, так и отличия.
Юридическое значение ходатайства по ГПК РФ
- Позволяет не затягивать сроки рассмотрения дела, так как в случае неявки одной из сторон, при отсутствии соответствующих ходатайств и отсутствии информации об их надлежащем уведомлении о месте, дате и времени проведения заседания суда, слушание может быть отложено.
- Позволяет избежать оставления дела без рассмотрения (если истец не является более двух раз на судебное слушание, в то время как у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о месте проведения, дате и времени проведения заседания суда). При этом, оставленный без рассмотрения иск не прерывает течение срока исковой давности, а значит, повторные требования могут быть предъявлены лишь во временных пределах законодательно отведенного срока.
- Позволяет не затягивать со сроками рассмотрения дела.
- Позволяет избежать оставления дела без рассмотрения.
- Позволяет избежать штрафных санкций, указанных в гл. 11 АПК РФ, лицам, явка которых на судебное заседание признана арбитражным судом обязательной.
- Рассмотреть гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований) в мое отсутствие.
- Направить в мой адрес копию судебного постановления по делу.
- Во-первых, само слушание в арбитраже может быть перенесено на другую дату. Вряд ли истец, подавая заявление, заинтересован в затягивании слушаний и вынесения решения.
- Во-вторых, суд может посчитать, неявку истца проявлением неуважения и оформить в отношении его административный штраф. Размер такого штрафа невелик, но вряд ли сам факт этого будет приятен.
- В-третьих, в отсутствие истца может быть принято решение абсолютно не устраивающее его даже в таких делах, где, казалось бы, исход очевиден. И ещё одним последствием неявки истца в арбитраж может быть оставление его иска без рассмотрения.
- истец не может присутствовать на слушаниях в арбитраже по причине удалённости суда;
- истец не может присутствовать на слушаниях в силу других причин (заболевание, занятость, длительные поездки и так далее).
Доказательством надлежащего уведомления лица о предстоящем судебном заседании является факт направления в его адрес соответствующей повестки.
Таким образом, согласно ч. 5 ст.167 ГПК РФ, любое принимающее участие в деле лицо, с помощью направления в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, может избежать непосредственного присутствия на судебном заседании и впоследствии получить решение суда посредством почтовой связи. При этом фактически уважительность причин может не иметь принципиального значения. В отличие от Арбитражных процессов.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в арбитражном суде
Вопрос о возможности (целесообразности) рассмотрения дела без участия конкретных лиц разрешается судом непосредственно в начале судебного слушания, с учетом уважительности причин отсутствия и позиции иных участников судебного разбирательства.
Если Вам необходима квалифицированная помощь в составлении ходатайства о рассмотрении дела в Ваше отсутствие, Вы можете прямо сейчас обратиться к профессиональному юристу .
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца
Исходя из судебной практики, на рассмотрение гражданского дела в судебном заседании не всегда являются лица, которые в нем участвуют (истцы, ответчики, третьи лица).
Как в мировом, так и в арбитражном суде, допускается судебное заседание с участием и без участия заинтересованных лиц, но ч. 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает участвующие лица известить суд и объяснить причину неявки, подтвердив уважительность причин.
Если истец считает, что дело является малозначительным и суд сможет разобраться в деле и без его участия, то согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ разрешается написать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (см. образец ). Написать заявление можно по свободной форме, руководствуясь общими правилами оформления исковых заявлений. Аналогично истец вправе действовать, если имеются уважительные причины для неявки в судебное заседание. Решение, постановление суда обычно просят направить по почте.
Следует ли прикладывать документы в подтверждение уважительности отсутствия? По закону, право ходатайствования есть у истца независимо от «уважительности», потому истец может действовать на свое усмотрение. Суд рассматривает, разрешает ходатайство истца в процессе судебного заседания. Возможность рассмотрения дела без истца указывается в определении суда.
Последствия отсутствия в судебном заседании (арбитраж)
Если истец, извещенный должным образом, проигнорировал требование об обязательном уведомлении суда о неявке, то суд (арбитраж) вправе оставить заявление без рассмотрения, либо разрешить дело без его участия в порядке заочного производства.
Истец будет считаться уведомленным должным образом даже в случае неполучения уведомления: суд признает уведомление правильным, если есть все основания полагать, что извещение было направлено по адресу пребывания истца. Суд откладывает разбирательство дела, если истец не уведомил о неявке, не явился в суд, но отсутствуют данные об извещении истца.
Истцу предоставлено право ходатайствовать о переносе (об отложении) дела на другую дату по уважительным причинам неявки. Когда рассмотрение дела в отсутствие не устраивает истца, но явиться он действительно не может, например, по болезни. Суд пойдет на встречу, если истец документально подтвердил причины неявки, и они признаны уважительными. В противном случае, судебное заседание пройдет без участия истца. Истец может просить суд отложить разбирательство и в случае неявки его представителя по уважительным причинам.
Выразить желание о рассмотрении дела без участия истца разрешается в просительной части искового заявления. Ниже представлен образец.
(наименование судебного участка либо суда)
(адрес суда либо судебного участка)
(Ф.И.О. либо наименование организации)
(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
Образец заявления (ходатайства) о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лица, участвующего в деле, с учетом последних изменений законодательства.
Судебное заседание может проходить как с участием лиц, участвующих в деле, так и в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Лица, участвующие в деле, имеют право не являться в судебное заседание, написав заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Такое заявление пишется в свободной форме, по общим правилам составления исковых заявлений. в нем можно указать причины своей неявки и заявить о направлении копии решения суда или другого судебного постановления по делу после его рассмотрения.
Отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие может привести к оставлению заявления без рассмотрения. Если ответчик не написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело без него, в порядке заочного производства. Неявка третьего лица, при отсутствии заявления о рассмотрении дела без его участия, никаких процессуальных последствий не несет.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его участников разрешается судом в судебном заседании, суд выносит определение, где указывает о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Можно заявить ходатайство о видеоконференцсвязи в суд, рассматривающий дело, если заявитель проживает в другом городе и не может явиться в судебное заседание в связи с удаленностью проживания.
В ___________________________
(наименование суда)
Заявитель: ____________________
(ФИО полностью, адрес,
положение в деле)
ХОДАТАЙСТВО
о рассмотрении дела в отсутствие (истца, ответчика, третьего лица)
В производстве _________ (наименование суда) находится гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований).
Судебное заседание по делу назначено на «___»_________ ____ г. в ____ час. (о времени и месте судебного заседания можно не указывать).
Явиться в судебное заседание не могу _________ (указать причины неявки).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ ,
Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______
Скачать образец ходатайства (заявления):
Организация является заинтересованным лицом по гражданскому делу по иску прокурора к неопределенному кругу лиц. Суд просит в случае невозможности явки в судебное заседание направить в суд заявление с изложенной позицией (тут все понятно) и РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В НАШЕ ОТСУТСТВИЕ. Вопрос — нужно ли в заявлении указывать причину невозможности явится в заседание? И данное заявление оформляется отдельно в форме ходатайства, или же можно в свободной форме, в качестве приписки указать ее в основном заявлении?
Подача в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие гражданина или представителя организации является правилом хорошего тона, формой проявления уважения к суду и другим участникам судебного разбирательства. Вы сообщаете свою позицию по делу, говорите, что она полностью изложена в отзыве и добавить к этому вам нечего, поэтому присутствовать в судебном заседании не будете. Заявляя о рассмотрении дела в свое отсутствие, вы даете понять суду, что судебное заседание можно начать вовремя, не нужно ожидать вас и узнавать о причинах задержки.
Для организации причину неявки указывать нет необходимости. Гражданину лучше указать причину неявки, чтобы у суда не было сомнений в возможности рассмотрения дела (при наличии уважительных причин судебное заседание подлежит отложению).
Оформить ходатайство можно как в тексте отзыва, так и самостоятельным заявлением. Я всегда делаю это отдельным документом, поскольку это выглядит более официально и обращает на себя больше внимания.
Есть надлежащим образом оформленная доверенность на представителя, никаких вопросов у суда не возникало. Вероятней всего, на следующем заседании будет вынесено решение, судья просит заявление от истца о нежелании присутствовать в судебном заседании, в какой форме должно быть это заявление?
Заранее спасибо
Обязательно следует оформить заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, даже если в суд ходит представитель. В противном случае исковое заявление будет оставлено без движения. Оформите заявление по этому образцу.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика или истца в арбитражный суд
Возможно ли проведение заседаний в арбитражном суде в отсутствие истца?
Заставить любую сторону в обязательном порядке участвовать в рассмотрении дел в арбитраже невозможно. Даже сам суд не вправе принимать решения об обязательном участии стороны, подающей иск, и стороны на этот иск отвечающей. Но, что может произойти, если истец не явится на назначенное заседание?
Именно официальное, заблаговременно составленное и переданное суду ходатайство является тем законным оправданием, которое позволяет провести арбитражный процесс в отсутствие одной стороны. Кроме того, подобный документ в полной мере показывает суду, что истец относится с должным уважением к нему, и не считает возможным нарушать процессуальный регламент даже в мелочах.
In the library — pretty
Сам по себе документ довольно прост в составлении и может быть оформлен любым человеком даже без привлечения юристов.
В шапке указывается полное название адресата, то есть арбитражного суда, где планируются слушания по делу. Там же должны быть предоставлены сведения о лице, подающем иск и лице, являющемся ответчиком по делу. Если в качестве сторон дела выступают юридические лица, то обязательным является указание их наименования, юридического адреса, контактных данных.
В основной части ходатайства необходимо указать номер рассматриваемого дела, данные об истце и ответчике, предмет спора.
Напоминаем, скачать образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в арбитражный суд вы можете здесь .
Бесплатные юридические консультации
Рассмотрение дел в арбитражных судах имеет свои особенности. Одним из таких нюансов можно считать возможность рассмотрения дела без личного участия истца. На первый взгляд может показаться, что слушание дела в отсутствие той стороны, которая собственно и инициировала его невозможно. Однако Арбитражный Кодекс РФ допускает такую возможность, но оговаривает определённую процедуру этого.
Каждая из этих причин в отдельности и они все вместе должны убедить истца лично присутствовать на заседаниях арбитражного суда. Но законодательство допускает и отсутствие подающей иск стороны на абсолютно законном основании и без всех перечисленных последствий.
Для этого необходимо заранее официально предупредить суд о своём непоявлении на слушаниях. Подобное официальное предупреждение называется ходатайством. Оно адресуется тому суду, в котором предполагается слушание и содержит просьбу истца провести это слушание в его отсутствие.
Для чего нужно ходатайство в арбитраж о проведении заседаний без участия истца?
Ходатайство о проведении слушаний без участия истца может быть передано в суд в следующих случаях:
- истец считает, что дело заведомо выигрышное и личное участие в нём не требуется;
Фактически любая причина может считаться уважительной и обоснованной, если это оформлено в должном виде. Арбитражный суд не будет проверять, соответствует ли указанная причина отсутствия правде или нет. Для него достаточно, что истец в полном соответствии с законодательством предупредил об этом факте.
Ходатайство о рассмотрении арбитражного дела при неявке одной стороны будет не только проявлением уважительного отношения к суду, но и не позволит последнему оставить это дела без рассмотрения. В ходе слушаний будут внимательно изучаться все обстоятельства дела, доказательства, предоставленные истцом и если убедительность и достоверность их не вызывает сомнений, то положительное решение вполне может быть принято даже в отсутствие подающей иск стороны.
In the library pretty
Подавая ходатайство, истец не только излагает просьбу провести слушания без его личного присутствия, но и подтверждает своё согласие с составом суда и законностью тех решений, которые будут приняты. Юристы портала bukva-zakona.com обращают внимание на то, что подача ходатайства и неприсутствие на судебных слушаниях не ограничивают истца в праве на подачу апелляции, если решение арбитража не устроит его целиком или в какой-то определённой части.
После указания всех атрибутов дела для рассмотрения арбитражем следует изложить просьбу о рассмотрении этого дела без присутствия самого истца. Необходимым условием при составлении ходатайства является письменное признание полномочий суда, отсутствие претензий по его составу.
Арбитражный Кодекс РФ не содержит обязательного требования об указании причин отсутствия истца при рассмотрении иска в суде. Это значит, что указать эти причины можно, но совсем не обязательно.
Ходатайство должно быть подписано лично истцом и на нём должна стоять дата составления. Если всё же составление ходатайства вызывает затруднения, можно на сайте bukva-zakona.com скачать бланк этого документа и заполнить его применительно к конкретным условиям. Бланк уже содержит все обязательные для заполнения поля, и оформление просьбы займет немного времени.
Наши специалисты обращают внимание, что никакое, даже максимально правильно составленное ходатайство, не будет полноценной заменой личного участия в судебных заседаниях. При подаче заявления в арбитражный суд истец должен заранее предусмотреть возможность личного посещения всех слушаний, а о любом своём отсутствии заранее предупреждать установленным законом образом.
etalonprawa.ru
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (с изменениями и дополнениями)
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»
С изменениями и дополнениями от:
23 июля 2009 г., 24 марта, 10 ноября 2011 г.
В целях единообразного применения арбитражными судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил дать арбитражным судам следующие разъяснения.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 61 в пункт 1 настоящего постановления внесены изменения
1. При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее — суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.
2. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее — суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
3. Решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.
В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
4. Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
5. Принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ являются сокращёнными и составляют десять дней с момента принятия решения.
Указанные сокращенные сроки не распространяются на определения о возвращении заявления, а также определения, которыми завершается производство по данной категории дел (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. N 30 в пункт 6 настоящего постановления внесены изменения
6. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. N 30 настоящее постановление дополнено пунктом 6.1
6.1. Определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. N 30 настоящее постановление дополнено пунктом 6.2
6.2. В случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.
7. При поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства и не завершающее производство по делу, этот суд направляет в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов.
8. Апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.
Если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.
Подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается. В этом случае суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю устранить допущенное нарушение. Неустранение такого нарушения является основанием для возвращения жалобы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса.
9. Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.
10. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ. Данное определение в соответствии с частью 4 статьи 264 АПК РФ может быть обжаловано.
В связи с тем что Кодекс не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 3 статьи 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции (далее — суд кассационной инстанции, суд) в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
11. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.
При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.
12. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной инстанции допущено нарушение срока направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы.
13. При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. N 30 в пункт 14 настоящего постановления внесены изменения
14. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
15. Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.
Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
16. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.
Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные судом апелляционной инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.
17. Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае — прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
18. В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
19. При применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
20. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
21. Если после принятия апелляционной жалобы к производству суд выяснит, что к жалобе не приложен какой-либо из документов, названных в части 4 статьи 260 АПК РФ, то необходимо учитывать следующее.
Неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку данный судебный акт имеется в материалах дела.
При отсутствии доказательств направления другим лицам копий апелляционной жалобы, а равно копий документов, которыми они не располагают, суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе в связи с этим обстоятельством может быть отложено.
Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. N 30 в пункт 22 настоящего постановления внесены изменения
22. При применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.
Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.
Указанные правила о выборе даты судебного заседания не распространяются на случаи обжалования определений, за исключением определений об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения и о прекращении производства по делу.
Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 Кодекса, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.
В случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
23. Если на дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции материалы дела направлены в суд кассационной инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы на тот же судебный акт, то суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ направляет жалобу и приложения к ней в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, в котором сообщается, в связи с чем, когда и в какой суд направлены материалы дела.
При этом суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь статьей 261 АПК РФ, и, если жалоба принимается, в суд кассационной инстанции направляется копия определения о ее принятии к производству и запрос о направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции.
Если кассационное производство к моменту получения копии указанного определения не завершено, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 статьи 148 АПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанции.
Срок рассмотрения апелляционной жалобы в таком случае начинает течь со дня поступления материалов дела в суд апелляционной инстанции.
В случае когда судом кассационной инстанции принята к производству кассационная жалоба на определение, не завершающее рассмотрение дела, а в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по тому же делу, производство по кассационной жалобе на определение осуществляется на основании копий материалов дела, необходимых для рассмотрения жалобы, а материалы дела направляются в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. N 30 в пункт 24 настоящего постановления внесены изменения
24. При применении статьи 267 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 3 статьи 39 и частью 3 статьи 272 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, определение о возвращении искового заявления (заявления) и определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления).
Апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда в силу части 3 статьи 39 АПК РФ подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня поступления в суд апелляционной инстанции вместе с материалами, необходимыми для ее рассмотрения; апелляционные жалобы на иные определения согласно части 3 статьи 272 Кодекса — в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления жалобы и соответствующих материалов в суд апелляционной инстанции.
При этом в случаях, когда судом первой инстанции часть требований заявителя рассмотрена, а по оставшимся требованиям производство прекращено (требования оставлены без рассмотрения), на что указано в решении, апелляционная жалоба на данный судебный акт рассматривается в срок, установленный статьей 267 Кодекса.
25. При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
26. Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. N 30 в пункт 27 настоящего постановления внесены изменения
27. При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
В случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. N 30 в пункт 28 настоящего постановления внесены изменения
28. Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.
Информация об изменениях:
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. N 30 в пункт 29 настоящего постановления внесены изменения
29. О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.
Следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. N 30 в пункт 30 настоящего постановления внесены изменения
30. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства. В данном случае на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ срок рассмотрения дела и принятия постановления должен составлять не более трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в суд апелляционной инстанции, включая случаи, для которых при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлены иные сроки рассмотрения.
В случае, когда требуется подготовка дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 АПК РФ, о ее проведении, перечне процессуальных действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, указывается судом апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
31. При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).
Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.
32. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
33. При рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.
34. При применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.
Суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. N 30 в пункт 35 настоящего постановления внесены изменения
35. При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.
В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. N 30 в пункт 36 настоящего постановления внесены изменения
36. При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
37. В случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.
38. Если заявителем подана апелляционная жалоба на определение об отказе в утверждении мирового соглашения, рассмотрение искового заявления (заявления) откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.
39. Замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 155 и части 1 статьи 266 АПК РФ рассматриваются коллегиальным составом судей, рассматривавшим дело, в порядке, определенном частью 6 статьи 155 Кодекса.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. N 30 пункт 40 настоящего постановления изложен в новой редакции
40. В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом. Так, согласно части 1 статьи 96 АПК РФ исполнительный лист на основании определения об обеспечении иска выдает арбитражный суд, который вынес указанное определение; исполнительный лист на основании определения о наложении судебного штрафа также выдает арбитражный суд, который вынес данное определение.
Если суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), исполнительный лист также выдается судом первой инстанции.
При частичном удовлетворении апелляционной жалобы суд первой инстанции в исполнительном листе указывает резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции и воспроизводит резолютивную часть решения суда первой инстанции, оставленную без изменения.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2011 г. N 71 в пункт 40.1 настоящего постановления внесены изменения
40.1. Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206 АПК РФ, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).
Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.
По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.
41. Признать утратившим силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 N 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции».
При разрешении вопросов, содержащихся в пунктах 42-45 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам надлежит исходить из разъяснений, данных в настоящем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
base.garant.ru