Виды преступления по закону ману

История государства и права

понедельник, 2 февраля 2009 г.

12. Преступления и наказания.Судопроизводство по законам Ману.

12. Преступления и наказания.Судопроизводство по законам Ману.

Уголовное право, представленное в Законах Ману, “+” довольно высокий для своего времени уровень развития, что проявляется в указании на формы вины (умысел и неосторожность), на рецидив, на соучастие, на тяжесть преступления в зависимости от принадлежности потерпевшего и виновного к определенной варне. “-‘ Законы отражают сохранение пережитков старины,о чем свидетельствует сохранение принципа талиона, ордалии, ответственности общины за преступление, совершенное на ее территории, если преступник неизвестен.Среди преступлений на первом месте стоят государственные: служба врагам царя, поломка городской стены, городских ворот.Более подробно Законы описывают преступления против собственности и против личности. Среди имущественных преступлений Законы большое внимание уделяют краже, призывая царя к обузданию воров. Следует отметить, что Законы четко различают кражу как тайное похищение имущества от грабежа, совершаемого в присутствии потерпевшего и с насилием к нему. Меры, применяемые к вору, зависели от того, был ли он задержан на месте преступления или нет, совершена кража днем или ночью.Пойманного с краденым и с воровским инструментом Законы предписывали казнить не колеблясь. Воров, совершающих кражу ночью, следовало, отрубив обе руки, посадить на кол. При первой краже вору отрезали два пальца, при

второй — руку и ноги, третья кража влекла за собой смертную казнь. Наказание несли также лица, видевшие

кражу, но не сообщившие о ней. Укрыватель вора нес такое же наказание, как если бы он сам украл. Законы Ману осуждали всякое насилие, совершенное над личностью, и считали насильника худшим злодеем, чем ругателя, вора и ударившего палкой. К насилию относилось и убийство, и телесные повреждения. Умышленное убийство влекло за собой смертную казнь.Убийство при защите себя, охране жертвенных даров, защите женщин и брахманов (необходимая оборона) не наказывалось. Довольно много статей направлено на укрепление семейных отношений. Законы устанавливали суровое наказание за прелюбодеяние, за посягательство на честь женщины. Законы Ману определяли наказание как силу, которая правит людьми и охраняет их, предписывая применять наказание с учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени осознанности его. Несправедливое наказание «лишает неба в другом мире». Вместе с тем при определении наказания за телесные повреждения и оскорбления довольно ярко видна классовая сущность древнеиндийского права, поскольку наказание зависело от принадлежности виновного и потерпевшего к определенной варне. В ряде случаев от наказания можно было откупиться. Выкуп за кшатрия оценивался в 1000 коров, за вайшью — 100, за шудру — 10 коров, причем на каждую партию коров полагался дополнительно один бык.Денежный штраф назначался «за всякие заклинания, направленные против чьей-либо кармы, за наговоры над ядовитыми кореньями и за колдовство всякого рода с целью убить, не достигшие, однако, цели» (IX, 290). Если же колдовство оказалось успешным, jcapa назначалась как за убийство (дхармашастра Ядж-навалкья).Среди видов наказания следует назвать смертную казнь (для брахмана она заменялась бритьем головы) в различных вариантах: посажение на кол, сожжение на кровати или костре, утопление, затравливание собаками и др.; членовредительские наказания (отрезание пальцев, рук,ног); штрафы, изгнание, тюремное заключение — это далеко не полный перечень наказаний. Кровная месть в Законах не упоминается, видимо, в то время она уже не применялась. Законы Ману дают общее представление об уголовном процессе того времени. Существовали суды царские и внутриобщинные, в каждой из 10 деревень создавались судебные коллегии из трех человек для суда и надзора за ворами. В городе помимо судебных коллегий имелись агенты судей с правом обыска и облав в мастерских, кабаках и частных домах. Общинные кастовые суды просуществовали неофициально вплоть до XX столетия. Царский суд состоял из царя, брахмана и советников, либо по назначению царя заседала коллегия из назначенного брахмана и трех членов судебной коллегии (сабха). У царя имелось право на ежегодные амнистии.. Не было различия между уголовным и гражданским процессом. Процесс носил состязательный характер. Существовало 18 поводов для судебного разбирательства споров и конфликтов:»неуплата долга, продажа чужого, неотдача данного» (VIII, 4);»неуплата жалованья, нарушение соглашения, отмена купли-продажи, спор хозяина с пастухом» (VIII, 5);»дхарма в споре о границе, клевета, оскорбление действием, кража, насилие, а также прелюбодеяние» (VIII, 6);»дхарма мужа и жены, раздел наследства, игра в кости, битье об заклад» (VIII, 7).

Допускалось самоуправство (кулачное право), однако при соблюдении некоторых правил. Кредитор мог употребить хитрость, принуждение (путем захвата сыновей, животных либо осады дома должника), силу. О последнем способе в сборнике говорится следующее: «. схватив должника, приводит его в свой дом и держит у себя, моря голодом и избивая до тех пор, пока тот не заплатит долг» Дела тяжущихся сторон рассматривались, следуя порядку варн. Основным источником доказательств служили свидетельские показания. Законы весьма детально регламентируют их использование.Ценность показаний соответствовала принадлежности свидетеля к определенной варне.Лжесвидетельство, несообщение суду известных сведений считались тяжким грехом.В качестве свидетеля не могли выступать заинтересованные лица и женщины «вследствие непостоянства женского ума». При отсутствии свидетелей в качестве доказательств применялись ордалии различных видов: испытание огнем, весами, водой и некоторые другие.

istoryaprava.blogspot.com

Преступление, наказание и судебный процесс по законам Ману

Законы Ману состоят из 2685 статей, написанных в форме двустиший (шлок). Непосредственно правовое содержание имеют немногочисленные статьи, содержащиеся в основном в главах VIII и IX (всего в Законах 12 глав). Главное в Законах Ману — закрепление существующего варнового строя. Здесь подробно описывается происхождение согласно религиозному учению варн, указывается на наследственно-профессиональный характер варн определяется назначение каждой варны, привилегии высших варн. Особенностью Законов Ману является религиозная окраска всех его положений.

Право собственности. Законы указывают семь возможных способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находки, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни. В Древней Индии был известен и такой способ приобретения права собственности, как давность владения (10 лет). Приобретать вещь можно было только у собственника. Доказывать право собственности ссылкой на добросовестное владение запрещалось. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему собственнику. Среди основных видов собственности Законы называют землю. Земельный фонд страны составляли земли царские, общинные, частных лиц.

За незаконное присвоение чужой собственности (чужого участка земли) накладывался большой штраф, присвоившего чужую землю объявляли вором. Вмешиваться в дела собственника запрещалось. Законы Ману охраняют и движимое имущество. Наиболее значительным из него было: рабы, скот, инвентарь. В Законах Ману упоминается о рассмотрении судебных споров о границах между общинами, об общинных колодцах, каналах. При рассмотрении этих споров прежде всего учитывалось мнение родственников и соседей. Они же имели право преимущественного приобретения земли. Таким образом, община, игравшая значительную роль в общественных отношениях, стремилась ограничить частное землевладение.

Обязательства. Обязательственные отношения получили в Законах Ману довольно тщательную разработку. В основном в Законах говорится об обязательствах из договоров. Наиболее подробно описывается один из древнейших договоров — договор займа. Закон твердо устанавливает нерушимость и преемственность долговых обязательств. Если должник не мог уплатить долга в срок, он должен был его отработать. При этом, кредитор, принадлежавший к низшей касте, не мог заставить отрабатывать долг должника, принадлежащего к высшей касте. Лицо более высокого происхождения, чем должник отдавало долг постепенно. Допускалось получение долга с помощью силы, хитрости, принуждения. После уплаты долга с процентами должник становился свободным. В случае смерти должника долг мог перейти на сына и других родственников умершего.

В Маурийскую эпоху широко применялся труд свободных наемных работников (кармакаров), поэтому Законы Ману значительное внимание уделяют и этому виду договора. Условия заключения договора зависели от работодателей. Неисполнение договора влекло штраф и жалованье виновному не выплачивалось. Известен был в Древней Индии и договор аренды земли. Купля-продажа является одним из договоров, о котором упоминается в Законах Ману.

Договор считался действительным, если совершался в присутствии свидетелей и в качестве продавца должен был выступать собственник вещи. Закон устанавливает определенные требования к предмету договора и запрещает продавать товар плохого качества, недостаточного по весу. В течение 10 дней после совершения купли-продажи сделку можно было расторгнуть без каких-либо уважительных причин. Особенность этого договора для Индии заключалась в том, что здесь существовало ограничение торговлей людьми и торговля рассматривалось не как занятие для высших каст. Упоминается в Законах Ману договор дарения. Устанавливаются положения, регулирующие отдельные виды договоров.

Законы формулируют и некоторые общие для всех правила. Так, договор являлся недействительным, если был заключен пьяным, безумным, ребенком, старым, рабом, неуполномоченным. Недействительной являлась сделка, совершенная с обманом, с принуждением. Недействительным являлось соглашение, заключенное в нарушение дхармы, принятой в деловых отношениях. Устанавливается также, что сделка расторгается таким же образом, как и заключается. Законам Ману известны были и обязательства из причинения вреда. В качестве основания для возникновения такого обязательства называется порча имущества (потрава посевов скотом на огороженном участке, потеря пастухом животного), вред, причиненный движением повозки по городу. При этом виновный должен был возместить причиненный ущерб и уплатить штраф царю.

Уголовное право, представленное в Законах Ману, с одной стороны отличается довольно высоким для своего времени уровнем развития, что проявляется в указании на формы вины (умысел и неосторожность), на рецидив, на соучастие, на тяжесть преступления в зависимости от принадлежности потерпевшего и виновного к определенной варне. С другой стороны, законы отражают сохранение пережитков старины, о чем свидетельствует сохранение принципа талиона, ордалия, ответственности общины за преступление, совершенное на ее территории, если преступник неизвестен.

Среди преступлений, называемых Законами Ману, на первом месте стоят государственные. В качестве примера можно назвать службу врагам царя, поломку городской стены, городских ворот. Полного перечня этого вида преступлений Законы не дают, что является характерной чертой для всех древних кодификаций. Более подробно Законы описывают преступления против собственности и против личности. Среди имущественных преступлений Законы большое внимание уделяют краже, призывая царя к обузданию воров.

Следует отметить, что Законы четко различают кражу, как тайное похищение имущества от грабежа, совершаемого в присутствии потерпевшего и с насилием, применяемым к нему. Меры, применяемые к вору зависели от того, был ли он задержан на месте преступления или нет, совершена кража днем или ночью. Пойманного с краденым и с воровским инструментом Законы предписывают казнить не колеблясь. Воров, совершающих кражу ночью царю следует, отрубив обе руки, посадить на кол. При первой краже отрезали два пальца, при второй — руку и ногу, при третьей — смертная казнь. Наказание несли также лица, видевшие кражу, но не сообщившие о ней, укрыватель вора нес такое же наказание, как если бы он сам украл.

Законы Ману осуждали всякое насилие, совершенное над личностью, и считали насильника худшим злодеем, чем ругателя, вора и ударившего палкой, К насилию относилось и убийство, и телесные повреждения. Умышленное убийство влекло за собой смертную казнь. Убийство при защите себя, охране жертвенных даров, защите женщин и брахмана (необходимая оборона) не наказывалось. Довольно много статей направлено на укрепление семейных отношений. Законы устанавливают суровое наказание за прелюбодеяние, за посягательство на честь женщины.

Законы Ману определяют наказание как силу, которая правит людьми и охраняет их. Законы предписывают применять наказание с учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени сознательности его. Несправедливое наказание «лишает неба в другом мире». Вместе с тем, при определении наказания за телесные повреждения и оскорбления довольно ярко видна классовая сущность древнеиндийского права, поскольку наказание зависело от принадлежности виновного и потерпевшего к варне. Среди видов наказания следует назвать смертную казнь (для брахмана она заменяется бритьем головы) в различных вариантах: посажение на кол, сожжение на кровати или костре, утопление, затравливание собаками и др.: членовредительские наказания (отрезание пальцев, рук, ног); штрафы, изгнание, тюремное заключение — это далеко не полный перечень наказаний. Кровная месть в Законах не упоминается, видимо, в то время она уже не применялась.

Законы Ману дают общее представление о процессе того времени. Отделения суда от администрации не существовало. Верховный суд вершил царь с брахманами. Не было различия между уголовным и гражданским процессом, процесс носил состязательный характер. Законы называют поводы для рассмотрения исков. Это — неуплата долга, заклад, продажа чужого, соучастие в объединении, неотдача данного; неуплата жалованья, нарушение соглашения, отмена купли-продажи (спор хозяина с пастухом; спор о границе, клевета и оскорбление, кража, насилие, прелюбодеяние; раздел наследства, игра в кости и битье об заклад). Всего восемнадцать поводов судебного разбирательства.

Дела тяжущихся сторон рассматривались, следуя порядку варн. Основным источником доказательств служили свидетельские показания, Законы весьма детально регламентируют их использование. Ценность показаний соответствовала принадлежности свидетеля к варне. Лжесвидетельство, несообщение суду известных сведений считалось тяжким грехом. Не допускалось в качестве свидетеля заинтересованное лицо. Не могли быть свидетелями женщины, «вследствие непостоянства женского ума». При отсутствии свидетелей в качестве доказательств применялись ордалии различных видов: испытание огнем, весами, водой и некоторые другие.

studopedia.ru

Виды преступления по закону ману

Это указывает на довольно высокий уровень развития. О существовании в то время пережитков старины свидетельствует сохранение следующих понятий: принцип талиона («око за око, зуб за зуб») ст. 279 гл. VIII«Тот член, каким человек низший ударит высшего, именно он – у него должен быть отрезан, таково предписание Ману.» ; ордалии- Божий суд ст.114 гл. XIII «Или следует заставить (обвиняемого) взять огонь, погрузиться в воду или же прикоснуться к головам жены и сыновей в отдельности.»(ст.115гл.XIII « Тот, кого пылающий огонь не обжигает, кого вода не заставляет подняться вверх и (с кем) вскоре не случается несчастья, должен считаться чистым в клятве.») 1 ; принцип ответственности общины за преступление, совершенное на ее территории, если преступник неизвестен.

Хорошо в ЗМ отражено и такое понятие, как рецидив. Законодатель повышал ответственность за неоднократно совершенное правонарушение: «при первой краже надо велеть отрезать у вора два пальца, при второй – руку и ногу, при третьей он заслуживает смертной казни» (ст. 277 гл. IX) 2 . В связи с понятием «рецидив» важное значение приобретает содержание ст. 373 главы VIII, в которой раскрывается данное понятие: «на виновного (однажды и опять) обвиненного в течение года. ». Это дает основание пред- полагать, что под рецидивом понималось совершение преступления не менее двух раз в течение именно одного года.

К обстоятельствам, освобождающим от ответственности, относились также голод, нужда, т. е. в Древней Индии был известен такой институт как крайняя необходимость. В ст. 341 главы VIII записано, что «дваждырождённый путник, лишенный средств существования, берущий с чужого поля два стебля сахарного тростника или два (съедобных) корня, – не должен платить штраф» 3 .

Если вести речь о составе преступления, то по Законам Ману каждый его элемент (субъект, объект, субъективная и объективная стороны) не остался без внимания законодателя и, как правило, учитывался при назначении наказания.

Субъектом преступления мог быть любой человек, который совершил преступление, в том числе и царь. Так, согласно ст. 111 главы VII «Царь, который по неразумению беспечно мучит свою страну, немедленно лишается вместе с родственниками страны и жизни». Закон предписывал царю наказывать каждого виновного, так как «для царя ничего не значит имя того, кто не исполняет своей дхармы» (ст. 335 главы VIII). Но вид и форма наказания зависели от состава преступления, в том числе и субъекта: был ли виновный «простым» человеком или относился к варнам, был ли виновный по принадлежности к варне равным с потерпевшим или принадлежал к более низкой варне. Иногда законодатель особое внимание обращал на пол виновного(мужчина или женщина), на возраст (девушка, женщина, дети, старики),на занимаемую должность (служащий, советник, судья, царь),

на физическое состояние (пьяница, больной) и другие особенности субъекта.

Особенно четко выразил свое отношение законодатель к наличию умысла у виновного, т.е. к субъективной стороне преступления. Правда, такая четкость присуща не всем нормам права, только отдельным.

Статья 242 главы IX предусматривала, что виновные в осквернении ложа гуру, принадлежащие к четырем варнам и «совершающие эти преступления ненамеренно, заслуживают лишения собственности, но (совершающие) намеренно – (и) изгнания», т.е. наличие умысла в данном случае значительно увеличивает ответственность за содеянное. Говоря об объективной стороне, необходимо отметить, что законодатель прямо предписывал всегда ее устанавливать и учитывать при назначении наказания, т.е. действие или бездействие, время, способ совершения деяния, его последствия и т.д. Так, ст. 324 главы VIII содержала предписание, что «при похищении крупных животных, оружия и лекарственных трав царю следует накладывать наказание, рассмотрев время и обстоятельства дела», а в ст. 272 главы IX предусматривалось наказание лиц, «назначенных для охраны в областях. (но) бездействующих при нападении. ». Кража, совершенная ночью и путем «пролома (в стене дома)», влекла не только особенно мучительную форму смертной казни («посадить на острый кол»), но и мучительную форму телесного наказания( членовредительную, путем отрубания обеих рук), которая осуществлялась до смертной казни.

Можно выделить такие виды преступлений, как государственные, религиозные, против личности, против собственности, должностные, против порядка управления, против нравственности и преступление против семьи .

Среди преступлений, называемых законом Ману, на первом месте стоят государственные. К ним относились: служба врагам царя, поломка городской стены, городских ворот. В ст. 280 гл. IX 2 говориться о том, что «взламывающих царский склад, арсенал или храм, крадущих слонов, лошадей или колесницы следует казнить без промедления». Статья 289 гл.IX предусматривала изгнание лиц, ломающих городскую стену или ворота, закапывающих рвы. В ст.275 гл.VIII устанавливались указания для лиц, упорно противодействующих царским приказам и поощряющих врагов.

Выделялись и правонарушения, носящие характер святотатства, а также должностные преступления. К первым относились такие деяния, как поношение богов и святынь, заклад священного водоема, ко вторым – мздоимство служащих царя, их злоупотребления, составление ложных приказов и прочих (ст. 231 гл. IX «Тех служащих, назначенных для разбора дел, которые, будучи распаляемы жаром богатства, вредят делам просителей, царю надо лишать собственности.» И ст. 232 «Составляющих ложные приказы, подкупающих его советников, убивающих женщин, детей и стариков, а также служащих его врагам царю следует казнить.» )

Законы Ману подробно описывают преступления против личности

Убийство человека считалось религиозным преступлением, за это полагалась эпитафия (надгробная надпись) 3 . Но за убийство брахмана назначалась смертная казнь. Необходимая оборона исключала ответственность причинившего смерть нападающему. Сословная ,кастовая сущность древнеиндийского права прослеживается при рассмотрении ответственности за преступления против личности.

Так же подробно выделяют преступления против собственности, за них предполагались суровые наказания. Вор, пойманный на месте преступления ,предавался смертной казни. Кража из царских кладовых, арсеналов , храмов, а так же слонов и колесниц каралась смертью. Жестоко каралась кража ,совершенная ночью . Насилие и повторность рассматривались отягчающими вину обстоятельствами. За преступления против чести и достоинства высших варн следовало более суровое наказание.

Среди имущественных преступлений Законы выделяют кражу давая ее градации, как тайное похищение имущества и грабеж, совершаемый в присутствии потерпевшего и с насилием к нему . Царь призывается к обузданию воров. Вор никогда не признавался собственником имущества. Отдельно отмечается укрывательство вора и недонесение о виденной краже. Укрывателя наказывали, так же как и вора. При обладании спорной вещью нужно было указать ее происхождение. Собственник вещи не может вернуть ее у добросовестного владельца, если не требовал ее в течение 10 лет. Покушение на собственность отнесено к наихудшему из пороков. Закон охраняет в первую очередь имущество царя, храмов. Хищение из царских складов, хищение имущества из храма, кража слонов, лошадей, колесниц правителя влечет за собой одно наказание – «казнить без промедления». Следует отметить, что законы четко различают кражу как тайное похищение имущества от грабежа, совершаемого в присутствии потерпевшего и с применением насилия к нему. Меры наказания, применяемые к вору, зависели от того, был ли он задержан на месте преступления или нет, совершена кража днем или ночью (ст.323 гл.VIII «При похищении родовитых людей и особенно женщин, а также лучших драгоценных камней (преступник) заслуживает смертной казни.» и ст.324 «При похищении крупных животных, оружия и лекарственных трав царю следует накладывать наказание, рассмотрев время и обстоятельства дела.» ) 1

Законы Ману осуждали всякое насилие, совершенное над личностью, и считали насильника худшим злодеем, чем ругателя, вора и ударившего палкой(ст.345гл.VIII «Человек, совершивший насилие, должен считаться худшим злодеем, чем ругатель, вор и ударивший палкой.» ). К насилию относились и убийство, и телесные повреждения. Тяжким нравственным преступлением и великим грехом считалось прелюбодеяние (измена). В Законах Ману нормы о прелюбодеянии идут вслед за убийством. Все виновные в прелюбодеянии (тайная беседа с чужой женой, услужливость, заигрывание с ней, прикосновение к ее одежде и украшениям и т.п.) подлежат смертной казни. Характерно, что проституция жены с согласия мужа не наказывалась (ст. 362 главы VIII).

Законы Ману не проводят различий между прелюбодеянием и изнасилованием (лишением девушки чести против ее воли) (ст. 364 главы VIII). Это преступление влекло за собой телесное наказание, отрезание пальцев, если преступник не был равен по положению с потерпевшей. Равный по положению отделывался высоким штрафом. Неверную жену, «обнаглевшую вследствие знатности родственников», Законы Ману рекомендовали затравливать собаками (ст. 371 главы VIII), а ее сожителя сжигать на раскаленном железном ложе. Наказывался мужчина за преступное сожительство со свободной женщиной, при этом учитывалось ее социальное положение и была ли она охраняема или нет. Например, шудр проживал с брахманкой. В данном случае мерой наказания была кастрация.

studfiles.net

Преступление, наказание и судебный процесс по Законам Ману (1)

Министерство образования Республики беларусь

Учреждение образования «Юридический колледж Белорусского государственного университета»

Кафедра общеправовых и

Преступления, наказания, судебный процесс по Законам Ману

2 курса 398 группы

1. Виды и классификация преступлений по Законам Ману…………………..5

2. Понятие и система наказаний по Законам Ману……………………………12

3. Общая характеристика судебного процесса по Законам Ману….……..….19

Список использованных источников…………………………………………..27

Без прошлого не может быть ни настоящего, ни будущего. Исторический опыт сотен поколений людей служит для современного человечества фундаментом в разработке новых социальных концепций. Основные современные идеологические течения происходят из эпохи буржуазных революций. В свою очередь идеи либерализма берут своё начало в теориях эпохи Возрождения, а та, как всем известно, идеализировала эпоху античности. Как мы видим, каждая эпоха зарождается в предыдущем периоде, и чем дальше будет продолжаться эта историческая цепочка, тем больше мы будем понимать всю значимость древних цивилизаций. Они совершили огромный скачок, завершив период первобытно-общинного строя. Большое влияние на этот процесс оказали новые религиозные системы права. Среди них одной из наиболее ярких является древнеиндийская система права. Во главе этой системы находится свод религиозных и моральных наставлений – Законы Ману.

Но данная работа посвящена одной отрасли права – уголовному праву Древней Индии. Уголовное право отличается от иных отраслей права тем, что охраняет существующие в обществе отношения. Так, например, собственность регулируется и охраняется прежде всего нормами гражданского права, однако охрана собственности от преступных посягательств (кража, мошенничество, грабеж, разбой и др.) осуществляется нормами уголовного права. Такая же закономерность присуща и нормам Законов Ману. Уголовное право древних индусов было направлено на защиту государства, религии, собственности и личности и носило классовый характер, что будет доказано в данной работе.

Современная наука не обладает обширными историческими сведениями по данному периоду. Отчасти поэтому выбранная мной тема и является актуальной. Так же актуальность этой темы определена значимостью изучаемого и анализируемого в работе документа – Законов Ману. Не стоит забывать, что этот документ является культурным наследием страны, где до сих пор верны многим прописанным там нормам, а население этого государства второе по численности в мире. И наконец, актуальность заявленной темы состоит в том, что при исследовании отраслей уголовного права, во-первых, мы приобретаем опыт проведения научного исследования и применения методов научного познания, обретенных за годы учебы, во-вторых, мы имеем возможность проследить при помощи полученных знаний влияние древнего уголовного права на современное состояние уголовного права Индии.

В своей работе мы поставили цель раскрыть то, что представляют собой нормы Законов Ману, регулирующие уголовные, а также показать их неразрывную связь с религией и выявить основные черты.

Поставленная цель обусловила необходимость решения нескольких первоочередных задач:

Исследование общей характеристики уголовного права по Законам Ману;

Изучение понятия и основных характеристик, раскрывающих сущность преступления по древнеиндийскому уголовному праву;

Анализ классификаций и видов преступлений;

Общий анализ принципов ответственности по Законам Ману;

Исследование форм уголовного процесса, порядка уголовного судопроизводства характерного для Древней Индии.

Объектом работы являются отношения, регулируемые уголовным правом по Законам Ману и возникающие в ходе тех или иных стадий уголовного судопроизводства Древней Индии.

Предметом исследования являются Законы Ману в части, касающейся закрепления положений об исследуемых вопросах.

Информационную основу курсовой работы составляют научные труды Крашенниковой Н.А., Жидкова О.А., Прудникова М.Н., Ильинского Н.И., Вениосова А.В., Шелкопляс В.А., Батыры К.И., Исаева И.А. и др.

1. ВИДЫ И КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО ЗАКОНАМ МАНУ

Нормы уголовного права, как и других отраслей права, содержатся во многих главах Законов Ману (VII, VIII, IX, XI). Это обусловлено наличием острых социальных конфликтов: люди страдали от грабежей, насилия, беззакония, воровства и т.д. Законы заполнены статьями об уголовных преступлениях: о хищении, краже имущества, скота, ограблении, краже людей, убийствах, тяжких телесных повреждениях, клевете, доносах, прелюбодеянии, проституции, мужеложстве, пьянстве и др. Такой «ассортимент» преступлений свидетельствует о наличии большой массы обездоленных людей, изгоев, лишенных средств существования.

В Законах Ману были статьи с общими положениями, в которых правовая мысль выражалась в абстрактной форме. Например, содержалось предпи­сание о том что, основательно рассмотрев место и время преступления, возможность и степень сознательности, царю надо накладывать наказания, как полагается, на людей, живущих непра­вильно. Следовательно, даже царь при рассмотрении дел обязан, назначая наказание, учитывать всегда объективную сторону (место и время) и субъективную сторону (воз­можность и степень сознательности). Более того, во многих статьях (ст. 17, 18, 24 и др. главы VII) содержатся нетипичные нормы права, в которых даются определения некоторых понятий в области уго­ловного права, указываются цели наказания и его роль (назначе­ние) в жизни древнеиндийского общества, т.е. были в Законах Ману так называемые декларативные и дефинитивные нормы права. Это свидетельствовало о высоком развитии правовой мысли и тех­ники правотворчества в Древней Индии [1, c 194].

Широко употребляет законодатель в Законах Ману такие термины в области уголовного права, как «преступление», «наказание», «ви­новны», «вина», «виды наказаний», а порой и дает определения от­дельным понятиям в области уголовного права. Например, в ст. 332 главы VIII дано определение понятий «грабеж» (деяние, кото­рое совершено в присутствии собственника и сопровождается наси­лием) и «кража» «оно совершено в отсутствие».

Но вместе с тем законодатель Древней Индии, как отмечает профессор Крашенинникова Н.А., не проводит четкой дифферен­циации преступлений и грехов. Преступление считалось тяж­ким грехом. Это обусловлено тем, что право Древней Индии использовало в качестве источников религиозные догмы (писания) и нормы мора­ли. Они как бы пронизывали все правовые нормы в Законах Ману. Не всегда в них проводилось разграничение между преступлением и граж­данским правонарушением [3, c.150].

На основе анализа статей Законов можно выделить такие виды преступлений, как государственные, религиозные, против личнос­ти, против собственности, должностные, против порядка управления и против нравственности, т.е. семь видов пре­ступлений. Правда, некоторые исследователи, перечисляя их, не называют преступления против нравственности, но указывают на такой вид, как преступления против семьи. Думается, что преступления в облас­ти брачно-семейных отношений (прелюбодеяние, оставление роди­телей или детей и т.п.) настолько связаны с нормами морали, что они являются скорее разновидностью преступлений против нрав­ственности, чем особым видом преступлений. Но в силу того, что сам законодатель не называет видов преступлений, то и последнее мнение о наличии такого вида преступлений, как преступление против семьи, может иметь право на существование, но тогда общее их количество будет равно восьми [1, c.194].

Итак, среди преступлений, называемых Законами Ману, на первом месте стоят государственные. Отсутствие сколько-нибудь полного перечня данных преступлений – характерная черта древневосточного права. Но даже это свидетельствует о том, что право выделяло их. В качестве примера можно назвать службу врагам царя, поломку городской стены, городских ворот. Полного перечня этого вида преступлений Законы не дают, что характерно для всех древних кодификаций.

Выделялись и правонарушения, носящие характер святотатства, а также должностные преступления. К первым относилось, например, такое деяние, как поношение богов и святынь, заклад священного водоема, ко вторым – мздоимство служащих царя, их злоупотребления, составление ложных приказов и проч. (ст. 231–232 главы IX).

Более подробно Законы Ману описывают преступления против собственности и против личности. Вор никогда не признавался собственником имущества. При обладании спорной вещью нужно было указать ее происхождение. Собственник вещи не может вернуть ее у добросовестного владельца, если не требовал ее в течение 10 лет. Покушение на собственность отнесено к наихудшему из пороков. Закон охраняет в первую очередь имущество царя, храмов. Хищение из царских складов, хищение имущества из храма, кража слонов, лошадей, колесниц правителя влечет за собой одно наказание – «казнить без промедления». Также суровое наказание грозит тем, кто загрязняет водоемы, разрушает плотину. Если виновный не может ее восстановить, то подлежит утоплению. Виновный в уничтожении межевого знака заслуживает обезображивающего телесного наказания. Незаконное присвоение земельного надела приравнивается к краже драгоценностей. По Законам Ману похищение «родовитых людей, особенно женщин, так же как и лучших драгоценных камней» наказывалось смертной казнью, захват же коров – отсечением половины ноги (ст. 323–324 главы VIII) (cм. Приложение).

Среди имущественных преступлений большое внимание уделялось краже, при этом царь призывается к обузданию воров. Следует отметить, что Законы Ману четко различают кражу как тайное похищение имущества от грабежа, совершаемого в присутствии потерпевшего и с применением насилия к нему. И кража, и грабеж рассматривались как однопорядковые явления с преступлениями против личности, клеветой, прелюбодеянием, ибо имущество в правосознании древнего индуса являлось как бы продолжением личности, было неразрывно связано с нею [2, c.42–43].

Законы Ману осуждали всякое насилие, совершенное над личностью, и считали насильника худшим злодеем, чем ругателя, вора и ударившего палкой (ст. 345 главы VIII). К насилию относились и убийство, и телесные повреждения. Умышленное убийство влекло за собой смертную казнь. Убийство при защите себя, охране жертвенных даров, защите женщины и брахмана (необходимая оборона) не наказывалось (ст. 349 главы VIII). При этом не имело значения, был ли убит гуру, ребенок, престарелый или даже брахман, весьма ученый в ведах (ст. 350 главы VIII). В Законах Ману также упоминается, что мужу принадлежало право всех наказывать без объяснения причин (ст. 299 главы VIII) (см. Приложение).

works.doklad.ru